Désolé mais c'est l'actualité … La taxe carbone éteinte avec la fin de l'hiver semble repartir du coté de Bruxelles … Dernier retour de flammes ?
• • • •
BRUXELLES FINALISE UNE TAXE CARBONE FLEXIBLE
Transport routier, bâtiment et agriculture seront soumis prochainement à une taxe carbone dans l'ensemble de l'UE si les Etats membres donnent unanimement leur accord à une proposition en ce sens de la Commission européenne. (Source)
Cette mesure – différente de la taxe carbone aux frontières de l'Europe réclamée par le président français Nicolas Sarkozy – est contenue dans un document détaillant la révision à venir de la directive sur la taxation de l'énergie et que s'est procuré Reuters mardi.
Selon les plans de l'exécutif communautaire, un prix plancher de 20 euros par tonne de CO2 doit être instauré quelle que soit l'énergie utilisée mais des exemptions et réductions doivent être prévues pour le secteur agricole, les ménages pauvres ou encore les zones rurales isolées.
Par ailleurs, une approche flexible doit permettre aux Etats de choisir entre compenser leurs contribuables ou encaisser les revenus de cette taxe pour assainir leurs finances publiques.
L'objectif est double, dit le texte, qui doit désormais être discuté au sein du collège des commissaires le 23 juin prochain: "corriger les prix de l'énergie pour refléter les coûts des émissions de CO2 et les contenus en énergie, dans le but de changer les comportements, les technologies utilisées (…) ; s'assurer que les Etats membres peuvent avoir des politiques fiscales efficaces sans peur de pertes de compétitivité au sein du marché intérieur (européen)".
Une fois présenté officiellement par la Commission, le projet sera étudié par les Etats membres, qui devront se prononcer à l'unanimité pour l'adopter.
Si tel est le cas, les nouvelles règles seront mises en oeuvre progressivement entre 2013 et 2018 et viendront compléter le système d'achat et d'échanges de permis de polluer déjà mis en place au sein de l'UE pour les secteurs industriels.
JUSTICE
En taxant ainsi le transport et le logement, responsables respectivement de 23% et 10% des émissions de CO2 européennes, l'Union européenne souhaite se donner les moyens d'atteindre son objectif de réduction des rejets de dioxyde de carbone de 20% à d'ici à 2020. Tout en se refusant à tout commentaire sur le document, la porte-parole du commissaire à la Fiscalité, Aldirgas Semeta, insiste aussi sur l'objectif pédagogique de cette taxe.
"L'objectif n'est pas d'augmenter les taxes mais de les restructurer afin que le consommateur puisse choisir (…) Les consommateurs seraient en mesure de réduire le montant des taxes qu'ils paient en modifiant leur comportement et en ayant une consommation d'énergie plus efficace", dit-elle.
Par exemple, les biocarburants seraient beaucoup moins taxés qu'à l'heure actuelle alors que le charbon verrait quant à lui son coût grimper en flèche.
Afin de ne pas s'attirer les foudres des contribuables ou de certains secteurs déjà fortement pénalisés par la crise, la Commission prend le soin de suggérer dans le document des réductions ou des exemptions pour le secteur agricole ou les ménages pauvres. De leur côté, les industries lourdes, la production d'électricité ou l'aviation, déjà intégrées dans le systèmes de quotas de CO2, ne tombent pas sous le coup de la taxe et n'auront pas à craindre pour leur compétitivité par rapport à leurs concurrents internationaux.
RÉSISTANCES
Si ce type de schéma existe déjà dans plusieurs pays européens – Suède, Finlande, Danemark – et a été étudié dans d'autres, comme la France, il risque de faire rapidement face à de solides résistances idéologiques et pratiques au sein d'un certain nombre d'Etats membres.
"La Grande-Bretagne n'est pas contre ce type de taxation mais le nouveau gouvernement conservateur ne veut pas que cela se fasse au niveau européen", explique un diplomate européen.
"Quant à l'Allemagne, elle a aussi quelques réticences idéologiques dans le contexte actuel et son bouquet énergétique reste très dépendant du charbon", dit encore ce diplomate. Le prix de la tonne de carbone, l'assiette de la taxe et les éventuelles exemptions devraient aussi être âprement débattus.
"Il reviendra aux Etats membres de décider, en fonction des circonstances nationales et de leurs besoins, comment faire la meilleure utilisation des revenus potentiels obtenus de la taxation du CO2", insiste le texte consulté par Reuters.
"Des exemples possibles incluent: réduire la dette, réduire d'autres impôts, compenser les effets négatifs vis-à-vis des contribuables", est-il encore indiqué.
Faut bien que les crânes d’oeuf à Bruxelles fassent quelque chose et qu’ils justifient leur salaire. En inventant de nouvelles taxes et de nouveaux impôts, le flux d’argent issu des contribuables et des acteurs économiques passera encore plus par le filtre des administrations nationales et communautaires. Il y aura de plus en plus d’argent pour payer ces fonctionnaires et asseoir leur pouvoir. ils auront de plus en plus d’argent à redistribuer et donc, les contribuables et les acteurs économiques seront de plus en plus dépendants d’eux. Ils nous diront quoi, quand, comment et pourquoi consommer. Etc. Etc.
Mais bon, il reste la Suisse et quelques autres pays libres pour l’instant.
Sottise compacte en barre compacte.
Lisons bien avec le doigt :
Il s’agit donc de prendre 33% des causes et de réduire de 20% les conséquences.
Les causes devront être réduites à 13% soit une baisse du chauffage des logements et des transports de 60%.
Sachant qu’en diminuant la température de 6° on diminue la consommation de 30 % (économie de 7% par degré, refaites le calcul en intérêts composés).
Qui va se les cailler durement ?
C’est sensiblement mettre le Nord et les montagnes hors gel, sans plus.
Pour les transports, c’est le retour aux conditions de guerre :
La circulation n’est autorisée qu’aux véhicules prioritaires police, gendarmerie, pompiers, ambulances, médecins, hommes politiques avec ou sans chauffeurs.
Tous les autres à pied avec des brouettes.
Abitbol (#1), Un autre enjeu derrière mais qui n’est pas dans cette dépêche, c’est d’autonomiser les recettes du budget propre de l’UE …
http://abonnes.lemonde.fr/euro....._3214.html
A voir dans l’édition papier ! Les grandes manoeuvres pour le budget 2013-2020 démarrent …
Aux armes, citoyens !
300 milliards ponctionnés sur le revenu des particuliers. c’est loin d’être neutre! Il va falloir compter sur la pologne et la tchéquie pour flinguer l’horreur.
Allons, un peu d’enthiousiasme que diable. grâce à la taxation
de l’air chauddu CO2, les tempêratures vont continuer de baisser. Et c’est ainsi que vont se multiplier les vagues de froid répétitives et longues, comme en connait le globe depuis plusieurs mois un peu partout.Si en plus « l’exemple » vient de l’UE, Gaudeamus, Alleluïa,, la taxe carbone est Grande et JLB est son prophète.
C’est NickHulot qui va être content ! Quoique, que va t il demander aux futurs candidats de 2012 ? une taxe CH4, l’interdiction des transports et du chauffage, sans oublier la clim , la déduction fiscale pour tout achat de photos de YAB ?
Gloire et honneur à l’imagination débordante de nos énarques, de nos verts et de nos politiques.
décidément, tout ça me donne envie de vomir.
Les classes moyennes (entendez « ceux qui sont déjà submergés de taxes et impôts pour que les politiques puissent s’acheter des voix et mener un train de vie qui ferait passer les rois pour des clodos« ) vont encore se faire racketter, ce qui permettra aux états de dilapider encore plus notre argent, « ah mais c’est pour votre bien ma bonne dame, vous pourriez quand même dire merci »
Et quelle alternative il a le pékin moyen ? comment fait-il pour se rendre au travail quand les transports en commun lui tripleraient son temps de trajet + prix ? Comment chauffe-t’il sa maison s’il n’a pas les moyens de payer 250000€ une maison avec isolation à la moumoute de yack et chauffage dernier cri?
Qui va osez faire une pétition et porter plainte contre des taxes non justifiées ? En effet, il n’existe aucune preuve que le carbone (et dans ce cas le CO2) est responsable de quoi que ce soit. Il s’agit tout bonnement de « racket » qui est un acte condamnable (les malus CO2 sur les voitures et toute taxe dite carbone devraient être annulé – nous avons affaire à une « dictature » qui décide quoi (voir qui!) est néfaste et le taxe en interdisant toute contestation de leur décision)
Le pauvre handicapé qui ne peut se déplacer qu’avec un véhicule qui est, le plus souvent, équipé d’une boite automatique (donc gourmand en énergie) va devoir payer un max pour être né ou être devenu handicapé… Voilà comment ces « avatars » (un autre mot pour signifier « démons ») veulent traiter le commun des mortels et les plus faibles.
Kudjat (#7),
L’alternative du pékin moyen ? Il n’en a pas bien sûr. Il racke et il ferme sa gueule.
Le pékin un peu plus riche, lui, il se barre, reportant la charge de son impôt sur le pékin un peu moins riche, appauvrissant ainsi doublement le pays. Ça s’appelle le cercle anti-vertueux.
Au moins dans les ex-pays-communistes ils avaient bien compris ça et poussé leur logique à son terme en bouclant les frontières (frontières physiques et frontières des capitaux).
Ils en ont vraiement pas fini avec cette taxe carbone alors qu’ils sont les 1er a emettre le plus de CO2 avec leur voyage :
En 2008 les voyages présidentiels ont coûté (16,3 M€) se qui a augmenté de 26,3 % et donc plus de polution. 2009 fut même pire et ca va etre pire avec le nouveau avion plus puissant de Sarkozy qu’il va avoir en 2010 !
Terra Economica a mesuré les émissions de CO2 rejetées dans l’atmosphère par Nicolas Sarkozy : la facture écologique est lourde : à lui seul il produirait l’équivalent des rejets de 1000 Français ! ! ! Nous les francais on ne demande pas à Nicolas Sarkozy de faire tout ces voyages. Jaque Cherac n’en faisait pas autant et ne revenait pas aussi cher et ne polluait pas autant. Faut voir les choses.
De plus vu que Nicolas Sarkozy nous demande de moins circuler avec nos voiture pour moins polluer il devrait etre le 1er a montrer a l’exemple ! ! !
Williams
Quel est l’impact carbone de l’armee francaise en Afghanistan? Ou bien est-ce la question qui fache?
au sage administrateur, grand chef sceptique de ce site, je te laisse classer mon post dans la bonne rubrique !
Je ne résiste pas au plaisir de vous narrer in extenso l’article paru dans télél obs de ce jour sur le « docu fiction: les temps qui changent »
Gros titre « CHAUD DEVANT »
Sous-titre : « Un film d’anticipation (sic) sur un réchauffement aux conséquences sociales incommensurables »
quote » Nous sommes en 2075 (ndt sûrement plus moi). Banquises et glaciers sont complètement fondu (ndt : et dès 2035 sans doute pour ceux de l’Himaalaya), des milliers d’espèces animales ont disparu (ndt : petit joueur, des millions voulez-vous dire) et l’Afrique n’est plus qu’un vaste désert. Un scénario catastrophe ? Pas vraiment (ndt Al Gore peut aller se rhabiller, enfin se décétir en raison de la chaleur) ; « Les temps changent » se veut davantage un film d’anticipation (ndt, re sic et double lol) basé sur l’hypothèse médiane élaborée (re re re sic) par le GIEC (décodage) ; Entre Julia, qui entretient une propriété bordelaise qui n’a plus de vignoble que le nom (ndt : normal tout a grillé), Idre et Faouzi, qui fuient le Mali dvenu incultivable, une avocate allemande qui tente de faire adopter une charte de protection de l’environnement à l’ONU (ndt : bonne nouvellle, le « machin » existe encore), et la célèbre biologiste Grace Lajoie, qui, écoeurée, s’est retirée du monde (ndt : au désert ?) le phénomène climatique touche chacun des personnages de ce docu-fiction (ndt : d’anticipation !); Si, depuis quatre mille ans (ndt : seulement ?), périodes de réchauffement et de refroidissement ont alterné, cette fois les conséquences sociales et économiques sont incommensurables (ndt : comme la bêtise humaine, dailleurs). Conflits, réfugiés climatiques et dégradation des rapports Nors Sud sont autant de bouleversements engendrés par l’augmentation de la tempêrature (ndt : la fièvre du (grand) samedi soir); Devant l’afflux des candidats à l’immigration, les pays riches ont ainsi installé un centre de tri ( ndt : en 2075 ? quelle inventivité !); Et l’eau est désormais une denré tellement rare qu’elle provoque des conflits un peu partout dans le monde (ndt : encore une nouveauté en 2075). « les événements survenus en cours d’écriture ou de production ont confirmé que nous étions dans le vrai » (ndt : film très récent, car datant de… 2006), confie Hervfé Chabalier, de l’agence Capa, qui propose ce docu-drama (ndt ; tiens ce n’est plus un docu-fiction ?). Et de citer, entre autres, l’ouragan Katrina qui a ravagé la N-Orléans (ndt : saison cyclonique 2009 la plus basse depuis 30 ans)Heureusement, il est encore possible d’inverser le cours des choses (ndt : heureusement, en effet). place maintenant à l’action. A noter que ce 90 minutes évite les écueils d’un thème presque trop à la mode (ndt : triple quadruple lol), au point que le GIEC s’est vu décerner le Nobel de la paix en 2007 (ndt : rapport entre les deux, et Al Gore alors ?) Ce docu-fiction (ndt : oui c’est bien comme ça que ça s’appelle) a été récompensé par le prix du jury au Festival international scientifique (ndt : re re etc sic) de Bangkok » end quote
NB1 : j’ai pris le temps de recopier
cette ineptiecet article, car je suis arrêté (luxation de la machoire, forcèment à cause du RCA
NB2 : ça passe sur une chaine publique…évidemment samedi 5 juin France4
NB3 : quelques pages plus loin, article sur un docu (un vrai) sur les roses qui poussent dans le désert yéménite par 45° à l’ombre, oui OK, mais eux ils ont droit d’aimer la chaleur
NB4 : autre docu « alarmiste », toujours sur une chaine publique (amrdi 8 juin 15h30 France5): « les pôles ont chaud », et bien M Rocard, qu’est ce que vous attendez ?
Il y est noté comme événementle détachement du Larsen B en Antartique, gros glaçon en effet, mais épisode régulier dès le retour de l’été austral. Evidemment c’est plutôt spectaculaire, ça crée un « iceberg » de 3250 km.
Je vous rassure ça se « recolle » dès le retour de l’hiver
Marot (#2),
Le logement 10 % ? ??
Ils ne doivent pas intégrer le coût de sa construction , surtout si on l’équipe avec toutes les technologies qui soit disant font économiser la dépense énergétique et du CO2
Kudjat (#7), williams (#11),
Je ne peux pas résister au plaisir de vous communiquer la traduction d’un article paru en allemand, que m’a fait parvenir Jean Bonnefoy, un parisien de mes connaissances, écrivain-traducteur.
Comme Dieu en France (PDF, 273 Ko)
La nostalgie du Gosplan est toujours là.
pastilleverte (#13),
Je ne sais pas si la rubrique est la bonne mais le message est délectable.
Antonio San (#12), Dans une lettre adressée aux élus européens d’Europe-Ecologie l’an dernier (et visible sur mon blog !) j’appelais de mes voeux un arrêt de ces campagnes aux fins d’économies de carburant (=la corde sensible car si on évoque des questions humanitaires ça ne passe pas !), tout en les exhortant à ne pas voter de taxe carbone… Ils ne m’ont écouté ni sur l’un ni sur l’autre point : à quoi ça sert de se décarcasser s’ils n’en tiennent pas compte ??
williams (#11), Mais si, Chirac en faisait autant ! Venez donc admirer tous les trophées qu’il en a ramené au Musée du Président, à Sarran, en Corrèze (1/4 d’heure de chez moi !) ! Vous en aurez pour votre argent !
pastilleverte (#6), « C’est NickHulot qui va être content ! Quoique, que va t il demander aux futurs candidats de 2012 ? une taxe CH4, … » Non, maintenant c’est la biodiversité qui prend le relai : une taxe sur les espèces menacées ma paraît du plus grand chic, n’est-il pas ?
Abitbol (#1), « Mais bon, il reste la Suisse et quelques autres pays libres pour l’instant. » : le Brésil ! C’est là que va être investi notre argent !
pastilleverte (#13),
Très bon …
Cela devrait vous inspirer.
Comment faire du Jurançon pétillant :
http://www.lemonde.fr/planete/.....L-32280184
Je trouve qu'ils devraient récupérer l'oxygène du CO2 aussi au passage …
Il manquait le montant des subventions…
http://fr.news.yahoo.com/64/20.....141e8.html
Encore une proposition absurde de Bruxelles
Les Chinois, indiens , etatsuniens, brésiliens doivent se tordre de rire. Pendant ce temps là il exporteront chez nous leurs « produits carbonnés » On voudrait coulait notre économie qu’on ne s’y prendrait pas autrement.
Désolé de parler cas perso mais ma mère gagne 800€/mois… taxons le chauffage, taxons les transports, emmerdons tout le monde avec une bureaucratie idiote. les pauvres seraient exemptés dit-on … Je suis curieux de savoir avec quelle nouvelle usine à gaz bureaucratique.
De quoi se méle d’ailleurs Bruxelles sur le sujet .? Si il s’agit de protéger le marché commun européen en taxant les imports, je vois l’intérêt de sa proposition, si c’est pour imposer les européen ce n’est pas de sa compètence il le semble
axel (#23),
les pauvres seraient exemptés dit-on …
Certains contribuables se verraient « remboursés » (ou quelque chose comme ça).
N’empêche ! Il ne faut jamais oublier que, pour ce qui touche à la fiscalité, selon l’image employée par un homme politique français (dont le nom m’échappe) :
« Il est toujours plus facile de faire sortir le dentifrice du tube que de l’y remettre »
Je ne sais pas comment cela fonctionne en France, mais ici au Belgistan (capitale : Bruxelles ), pour les gens qui n'ont qu'un minimum de revenus (Minimex, SMIG, indemnités de chômage ou de "mutuelle"), le remboursement par réduction d'impôt cela ne marche pas. Ils ne paient pas mais ne retouchent rien.
Un ménage français (par exemple) consacre environ 10 % de ces revenus à l’achat direct d’énergie (élec, fioul, gazole, sp95, gaz…). Une taxation carbone impacterait donc directement ce poste. Mais pas seulement, nous pouvons ajouter également les biens matériels que nous achetons qui eux seraient impactés par cette même taxation via les industriels qui les fabriquent.
Rappelons également que tous ce qui est manufacturé et produit par l’homme est réalisé par un apport d’énergie issue actuellement à 90 % des combustibles fossiles.
Autrement dit, une taxation carbone impactera directement le pouvoir d’achat des ménages et donc l’économie dans un rapport direct au taux de taxation.
Par exemple : une taxe de 20 €/tonne de CO2 émise peut se convertir directement en une augmentation du prix du baril de brut de 7 à 8 $ soit 10 % du prix actuel.
Pour résumer, comme les revenus des ménages resteraient fixes et que les biens et services augmenteraient via la taxe, les achats diminueraient forcément, la demande en biens et services diminueraient… Mais, ça ressemble à de la décroissance cette affaire?
L’exemple le plus récent de décroissance lié à un défaut de pouvoir d’achat (défaut de solvabilité des emprunteurs : subprimes) : la crise économique de 2008 a causé une récession du Pib mondial en 2009 de – 3 % et donc une diminution des émissions de CO2 (de -10 % pour les seul USA).
@ Marot : merci, j’essaierai de faire mieux la prochaine fois
@ Patrick BdR (peu de risque de fôtes d’ortograf, j’ai horreur d’écorcher les noms propres)
1/ ma famille est originaire de Tarnac, et la dernière fois que j’y m’y suis rendu j’avais gardé un autre souvenir du plateau des Millevaches (cf autre post), certes « pelé » est trop fort, et je ne conteste pas que le Limousin est « globalement » très sylvicole, mais le plateau lui même)… bref.
2/ biodiversité : oui vous avez raison, il faut aussi conserver les journalistes pseudo scientifiques et les carbomanciens (ainsi que les inactivistes, n’est-ce pas Minitax ?)
3/ Je propose aussi ADO, Acidification Des Océans (un sujet qui pourrait devenir adulte). En effet leur PH (des océans, pas des adultes) tournant autour de 8 selon les régions du globe, quand le neutre est à 7, et l’eau de pluie, à 6 voire moins, avec une baisse de -0,1 « constatée » sur les dernières décennies (j’adore la précision, surtout sur des données historiques que je pifomètise p our le moins limitées…), il y a de quoi s’inquièter.
On peut effectivement dire que l’Océan étant « moins basique », il est « plus acide »… ça c’est de la bonne Science, et je sais de quoi je parle, n’étant pas scientifique (de formation, mais j’ai de très bonnes lectures…).
@ Araucan : 140€ la tonne de CO2 enfoui, juste pour le séquestrer, super ! J’achète tout de suite des actions Total et Air Liquide (oops, déjà fait…)
Et si encore on arrivait à « torturer » ce pauvre CO2 pour lui faire cracher un quelconque « carburant », ou n’importe quelle autre utilisation « chimique », mais non, la réclusion à perpétuité !
PS : j’aime bien le Jurançon, moi (aussi), même non pétillant (!).
JG2433 (#24),
En fait , cette expression concerne les élèves et les étudiants : quand ils commencent un mouvement de grève, ils sont quasi incontrôlable même ( voir surtout ) par leurs syndicats « représentatifs » ….
Pour ce qui est du sujet : l’imagination de nos technocrates (généralement des énarques) est sans limite pour ce qui concerne tout forme de
voltaxation des citoyens…Par contre, c’est le désert absolu pour ce qui est d’une gouvernance simple, efficace et forcément peu coûteuse !
axel (#23),
Axel vous êtes victime de lectures dépassées.
Le traité de Rome avait institué un « marché commun » avec protections aux frontières.
Le nuisible Delors et depuis ses successeurs et la technocratie communautaire, ont systématiquement détruit les protections pour satisfaire leur idéologie mondialiste.
Ceci a été accompagné d’une prolifération de règlements paralysants et extrêmement coûteux.
En bref
1) il n’y a plus de marché commun.
2) il y a entraves économiques et financières sur les producteurs mais pas sur les banques.
Je serais heureux de lire tous autres avis sur le sujet.
« Si unanimité », dans le contexte de déconfiture économique, politique et surtout climatique actuelle de l’Europe, c’est pareil que « si les cochons ont des ailes ».
C’est encore de la gesticulation pour sauver la face au sommet climatique de Bonn qui a lieu en ce moment même (et passé à la trappe médiatique), au même titre que l’objectif fictif de -30% pour 2020 lancé comme appât lors de Copenhague.
Donc bref, un non-événement pour résoudre un non-problème, comme d’hab avec les bureaucrates non élus de Bruxelles, faut bien faire semblant de s’occuper, vu qu’ils ont déjà réglé les difficiles dossiers de la courbure de la banane et de la rotondité des pommes sur étals.
Marot (#30), 1) bah si il y a un marché commun ! C’est un des seuls trucs de bien et qu’il aurait fallu améliorer au lieu de lui greffer une tonne d’entraves et des planifications à la soviétique requises par la stupide introduction de l’euro (les critères sortis du chapeau de
Marot (#30), 1) bah si il y a un marché commun ! C’est un des seuls trucs de bien et qu’il aurait fallu améliorer au lieu de lui greffer une tonne d’entraves et des planifications à la soviétique requises par la stupide introduction de l’euro (les critères sortis du chapeau de
Bon, je retente de poster, car l’éditeur skyfall n’aime pas certains signes
Marot (#30), 1) bah si il y a un marché commun ! C’est un des seuls trucs de bien et qu’il aurait fallu améliorer au lieu de lui greffer une tonne d’entraves et des planifications à la soviétique requises par la stupide introduction de l’euro (les critères sortis du chapeau de moins de 3% de déficit et moins 60% de dette dont tout le monde s’assoie dessus).
2) les entraves bureaucratiques de Bruxelles, elles sont sur tout le monde. Là où se trouve la différence, c’est que les gros et les plus riches s’en sortiront toujours mieux que les petits qui tirent le diable par la queue (il n’y a qu’à voir par ex. les quotas carbone donnés gratuitement aux géants de l’acier et de l’énergie). Donc le big business en veut du Bruxelles à toutes les curées même si elle fait mine de crier au viol, parce que c’est le meilleur moyen pour faire du lobbying pour éliminer les petits, les directives Reach en étant un exemple parfait. C’est le capitalisme politique à l’oeuvre : quand on ne peut pas éliminer les concurrents par l’efficacité et l’innovation, on le fait par le copinage politique et les réglementations.
Quand j’avais débuté ma carrière en Oregon, j’avais un client, patron d’une entreprise hightec qui m’avait avoué une chose qui marque à jamais. Il disait « quand mon entreprise a démarré de zéro, je votais pour les Républicains » (qui sont idéologiquement contre la bureaucratie et les réglementations étatiques). « Maintenant que je suis parmi les leaders de mon secteur, je vote Démocrate ». Ca résume bien ce qui se trame à Bruxelles: celui qui a les moyens de gueuler le plus fort a toujours raison.
François (#26), d’accord avec vos analyses, sauf : « Pour résumer, comme les revenus des ménages resteraient fixes… » Vous êtes très optimiste, car rien n’est moins sûr, je veux dire en moyenne en tout cas, car de moins en moins de gens ont un emploi et beaucoup ent ont de façon précaire et de plus en plus mal rémunéré : paupérisation de la grande majorité de la population = double peine !
Araucan (#22), « Cela devrait vous inspirer…. » : notre ami s’est déjà luxé la mâchoire en essayant d’inspirer plus fort « à cause du RCA » nous a-t-il expliqué : vous voudriez lui en remettre une couche ? Méchant, alors qu’il faudrait plutôt lui apprendre, ainsi qu’à nous tous (les crédits formation vont être facilement débloqués) à inspirer moins fort, bouche entr’ouverte, et à expirer de même, limitant ainsi l’émission de CO, responsable, etc. etc.
CO2, évidemment…
pastilleverte (#27),
Je pense que sur ce coup Total se fait financer toute sa recherche sur le captage, car sur le dispositif décrit, forage et conduites pour le stockage existent déjà …
@ araucan : raison de plus (d’acheter des actions Total), si ça leur coûte pas un rond et que ça peut leur rapporter gros…
miniTAX (#30),
“Si unanimité”, dans le contexte de déconfiture économique, politique et surtout climatique actuelle de l’Europe, c’est pareil que “si les cochons ont des ailes”.
Ouvront les paris; moi je pense qu’ils ne prennent pas plus de risque que Carrefour qui remboursera les téléviseurs achetés la semaine prochaine si les bleus remportent la coupe du Monde
the fritz (#39),
Mais c’est une pub qui peut aussi bien se retourner contre Carrefour que contre Bruxelles
JG2433 (#24),
l’image était du journaliste Jean BOISSONNAT je crois je l’ai entendu sortir cette image lors d’une conférence et lors d’interventions à la radio …
Patrick Bousquet de Rouvex (#35),
CO2 et non pas CO, merci. Il faut aussi suivre les conseils de Florin Aftalion (voir sur PU) notamment arrêter de faire du sport, de chanter, d’aller au stade encourager les sportifs etc. ( je n’ose écrire que la bagatelle soit être aussi proscrite …)
yvesdemars (#42),
et bien sûr interdire la coupe du Monde de foot rugby, les jeux Olympiques, les rencontres sportives en général, même avec des déplacements à vélo ….
ajoutons les spectacles vivants (théâtre, opéra …)
Sarkozy l’a promis, pas d’impôts nouveaux.
Donc, pas question de cette taxe ou alors ils doit démissionner de son poste pour incapacité et pas de rente à vie pour lui ni d’un parachute doré (ils est déjà plus riche avec plus d’avantages que ne pourrait avoir un roi)
S’il veut passer outre, il devra annuler ses avions et réduire son train de vie à celui de monsieur tout le monde c’est à dire au commun des mortels ! ceci impliquerait aussi un passage devant un tribunal pour fautes grave envers le peuple souverain et aussi pour escroquerie …
Depuis le pied de nez au référundum Français sur le contitution européenne, Il n’est plus président de la France! (voyez la vidéo de M. B.Chalumeaux)
début de traduction de l’article de Scafetta:
yvesdemars (#48),
Je vous ai envoyé un mail …
miniTAX (#33),
Pas tout à fait « sortis du chapeau », la logique est la suivante.
– Les Etats en moyenne sont générateurs de 40% d’un PIB (60% avec les redistributions de revenus entre agents… d’où les 60% de dette autorisées pour faire un pseudo 100% d’un pseudo bilan « Etat »)
– La durée moyenne d’emprunts d’Etat est d’environ 15 ans
Bloquer (conseiller) pas plus de 3 % de déficits/PIB c’est une manière ultra simplifiée (et donc saine) d’empêcher les Etats de dégager des déficits au dela de leur capacité de remboursement du principal de la dette.
C’est aussi un gage pour ne pas laisser se développer une « bulle » de monnaie européenne sur les marchés qui en ferait une monnaie de singe : trop de déficits => trop d’emprunts => trop d’appels aux marchés de la dette obligataire => augmentation des coûts d’emprunts d’Etat se faisant concurrence dans un marché de monnaie unique => augmentation des déficits.
NB : ah ah je crois que j’ai démasqué encore un sal… de sceptique ultra conservateur anti européen à la solde des lobbys capitalistes energétiques et financiers anglo saxons
…. et en plus je suis sur que Marot et miniTax ne sont qu’un seul et même pseudo faisant semblant de se donner l’échange pour salir la réputation de La Vraie Science.
Sorry, the comment form is closed at this time.