Prophète de fin du monde : non merci …

Oui, il existe un pays en Europe où il y a encore des intellectuels et des journalistes …

• • • • •

Stefan Rahmstorf est devenu outre-Rhin le pape de la lutte contre le réchauffement climatique.

Nous sommes des citoyens ordinaires qui ne souhaitons rien tant que d’accélérer le passage à des technologies n’utilisant plus les énergies fossiles. Nous conduisons des voitures peu gourmandes en carburant. Nous essayons de nous faire une idée objective de la situation du climat et de contribuer à un changement de comportement en matière d’énergie.

Mais nous sommes spécialistes des médias, scientifiques, hommes de médias, intellectuels, et nous avons une mémoire. Et ce n’est pas la première fois que nous vivons cette hystérie de la fin du monde. Exemple : la mort des forêts. “Aucun scientifique sérieux” ne pouvait nier dans les années 1980 que la forêt était en train de mourir à grande échelle. Aujourd’hui, nous savons que c’était un mirage alimenté par un groupe de pression avide de subventions, jouant des peurs irrationnelles liées à l’approche romantique de la nature qu’ont les Allemands.

Avec sa rhétorique idéologisée de faute-pénitence-expiation, la “catastrophe climatique” est en voie de devenir une religion laïque mettant tout dans le même sac – y compris les questions fondamentales de la démocratie, de la pauvreté et du développement dans le monde. Les régions privilégiées du globe voient réapparaître la censure intellectuelle et les raccourcis que nous avons connus dans les débats sur l’atome, sur la paix ou sur l’environnement.

Ce qui nous préoccupe, c’est la certitude avec laquelle le monde scientifique proclame comme absolus des discours qui sont également politiques. Karl Popper décrit ainsi la fonction du travail scientifique : “Toutes les théories sont des hypothèses, toutes peuvent être démontées. Le jeu de la science n’a fondamentalement pas de fin. Celui qui décide un jour que les principes scientifiques n’ont pas à être vérifiés plus avant, mais sont à considérer comme définitivement vérifiés, sort du jeu.” Au nom de l’urgence, de l’inéluctabilité d’une fin du monde lointaine, inexorable, on se permet de prendre en otages sans condition les âmes, les hommes, les stratégies politiques, les investissements économiques.
PhillipulusLes questions climatiques sont profondément liées aux peurs ancestrales de l’homme et celui qui a le pouvoir de les interpréter peut faire tout ce qu’il veut. C’est de cela qu’ont vécu les religions dominatrices, que se sont engraissées les dictatures. C’est pour cette raison que nous devons démocratiser, modérer et, oui, relativiser ces peurs. Stefan Rahmstorf se moque que les médias créent de l’hystérie. Les tabloïds, par exemple, nous ont prédit au printemps une fin imminente (“Nous n’avons plus que douze ans !”). Le film d’Al Gore Une vérité qui dérange, une œuvre de propagande superficielle, défend des thèses auxquelles même la fraction radicale des climatologues ne croit plus. Rahmstorf l’a trouvé utile. Il avait pourtant ici, comme dans nombre d’autres cas,
toute latitude pour intervenir et s’interroger sur la qualité des propos tenus. Malheureusement, ce genre de choses ne l’intéresse pas. Les catastrophistes affirment depuis quelques années que le Gulf Stream va bientôt disparaître, à la suite de quoi une période glaciaire frappera l’Europe. Entre-temps on a appris que les mesures sur lesquelles reposait cette menace étaient erronées : le Gulf Stream de l’Atlantique Nord ne montre pour le moment aucune tendance claire à l’affaiblissement malgré le réchauffement climatique. Cruelle déception pour les prophètes de la fin du monde !
En persécutant fanatiquement ceux qui ne pensent pas comme lui, Rahmstorf ne sert ni lui-même, ni le débat sur le climat. Les plus grandes découvertes scientifiques, de Newton à Freud et Einstein en passant par Darwin, ne sont pas nées à la suite de persécutions contre ceux qui pensaient autrement. La science de Rahmstorf doit proposer des modèles et reconnaître ses zones d’incertitude, surtout quand il s’agit d’un système aussi complexe que le climat. Quand les scientifiques transforment leurs suppositions en dogmes, ils deviennent des soldats de la foi, et c’est ensuite au temps qu’il appartient de réfuter leurs affirmations. Voilà pourquoi nous nous accordons le droit de douter. Notre position est sans espoir, pas vraiment excitante et désespérément minoritaire. Mais il faut bien, face à la mise au pas quasi totale de l’opinion publique, que quelqu’un défende un certain scepticisme. Afin qu’il reste possible de penser (à) l’avenir.

Christian Bartsch, Günter Ederer, Matthias Horx, Wolf Lotter, Dirk Maxeiner, Josef Reichholf (1) et Wolfram Weimer

(Source 1, Source 2)

(1) Et quelqu'un qui dit  "Au commencement était la bière, …", ne peut qu'attirer une attention bienveillante, d'autant que c'est en fait toute une philosophie et une vision de l'homme sur terre.

1.  luc | 10/10/2010 @ 10:15 Répondre à ce commentaire

Mettre Freud au rang des découvertes scientifiques est pour le moins surprenant, ceux qui s’intéressent à la psychiatrie ou à la neurologie l’ont laissé tomber depuis longtemps.
Le mettre sur le même plan que Newton et Einstein est pour le moins surprenant!

2.  PapyJako | 10/10/2010 @ 10:29 Répondre à ce commentaire

Article bien écrit, mais un petit peu tendre … Quand les auteurs disent :

la “catastrophe climatique” est en voie de devenir une religion laïque

(c’est moi qui souligne), je crois qu’ils ont raté un épisode. Il y a belle lurette que le RCA est une religion – de type judéo-chrétien – avec ses dogmes, ses riches prédicateurs et prélats, ses processions (aéroportées), ses pénitences, sa rédemption par l’abstinence (pour les autres) …

Sinon, J’ai adoré la lecture de l’article « Au commencement était la bière, … ». smile smile, même si je suis plutôt un buveur de vin.

3.  joletaxi | 10/10/2010 @ 10:59 Répondre à ce commentaire

Je ne sais trop où placer ceci,mais voici une référence tout à fait indispensable pour vos longues discussions blottis autour de la cheminée cet hiver,alors que dehors hurlent les loups fraîchement importés de Transylvanie?

http://www.sauvonsleclimat.org.....article111

Ceci devrait permettre de clouer le bec des affidés de l’éolien,en dehors des arguments trop faciles du genre, paysage,bruit, et petits oiseaux coupés en rondelles.
Comme je l’explique chaque fois, le problème est purement technique,et il est hallucinant de constater que bien que disposant de bons ingénieurs, des pays se fourvoient encore dans cette voie sans issue.
Rangez soigneusement cette référence dans vos signets, c’est la meilleure analyse que j’ai lue ces derniers temps

4.  Abitbol | 10/10/2010 @ 11:19 Répondre à ce commentaire

Pas d’accord avec le terme « religion laïque »…
Toute l’histoire du RCA est rattachée aux même notions divines que la religion chrétienne, par exemple.
Dans l’esprit des chauffards, l’homme change une situation qui n’est pas due au hasard, mais qui est une création. Qui dit création, dit créateur… donc dieu !
Nature, n’est jamais que le nouveau nom de ce dieu. Et ensuite, il suffit de décliner ce qui a déjà été inventé il y a 2000 ans.
La montée du niveau des océans qui penser au déluge.
Le réchauffement type poêle à frire fait penser à l’enfer.
etc…

5.  Myke | 10/10/2010 @ 11:29 Répondre à ce commentaire

PapyJako (#2),
J’ai eu la même réaction que vous sur le ton modéré et réservé de cet excellent article (voir notamment les trois dernières phrases désabusées) ; je n’avais pas pensé à « tendre », mais c’est en effet le terme le mieux approprié. On verra bien si ce mode d’expression atteint son but ou non (dans notre univers excessif, on peut craindre que non).

6.  JG2433 | 10/10/2010 @ 11:33 Répondre à ce commentaire

luc (#1),

« Le mettre sur le même plan que Newton et Einstein est pour le moins surprenant ! »

Newton… et également Copernic : « prétentions » de Freud d’avoir égalé avec l’invention de la psychanalyse le niveau de leurs découvertes respectives.
N’est-ce pas ce que défendent – encore de nos jours – ses hagiographes ?

7.  PapyJako | 10/10/2010 @ 12:59 Répondre à ce commentaire

joletaxi (#3),

voici une référence tout à fait indispensable pour vos longues discussions blottis autour de la cheminée cet hiver

Super joletaxi !… ce document semble très fouillé et extraordinairement documenté techniquement. Le genre de document devant lequel ma lecture diagonale habituelle capitule. Je le garde pour les grèves EDF à venir … sans Internet.

8.  Patrick Bousquet de Rouvex | 10/10/2010 @ 14:01 Répondre à ce commentaire

joletaxi (#3), sur ce site, on peut lire aussi un texte de Michel Petit de l’Académie des Sciences et du GIEC : http://sauvonsleclimat.org/new.....GIEC_3.pdf

9.  Patrick Bousquet de Rouvex | 10/10/2010 @ 14:03 Répondre à ce commentaire

PapyJako (#9), lors des grèves EDF à venir, vous pourriez avoir internet, avec une bonne petite éolienne de secours dans votre jardin ! 😉

10.  Patrick Bousquet de Rouvex | 10/10/2010 @ 14:09 Répondre à ce commentaire

Abitbol (#4), Le RCA est bien une religion laïque, car ses prêtres ne se réclament d’aucune élection divine, auto-proclamés qu’ils sont : vous-même, si vous voulez, même si vous êtes marié et père de quatre enfants, vous pouvez vous auto-proclamer prophète apocalyptique du RCA, avec son feu et son eau destructeurs et le repentir un peu forcé, surtout pour les non-pratiquants qui ne veulent pas mettre la main à la poche et qui risquent le San Benito !

11.  PapyJako | 10/10/2010 @ 14:13 Répondre à ce commentaire

Patrick Bousquet de Rouvex (#13),

lors des grèves EDF à venir, vous pourriez avoir internet, avec une bonne petite éolienne de secours dans votre jardin !

Pour « avoir internet » il ne suffit pas de l’avoir tout seul, autrement une gégène à pédales suffirait. 😉

Il faut encore que les serveurs de toutes les chaînes qui me relient à mes sites préférés soient alimentés 👿

12.  Patrick Bousquet de Rouvex | 10/10/2010 @ 14:16 Répondre à ce commentaire

Patrick Bousquet de Rouvex (#15), L’erreur des auteurs étant à mon sens de dire que le RCA est en voie de devenir une religion laïque alors qu’il l’est déjà, avec maintenant ses moines-soldats prêts à toutes les dérives pour exploser les récalcitrants.

13.  Patrick Bousquet de Rouvex | 10/10/2010 @ 14:17 Répondre à ce commentaire

PapyJako (#16), Evidemment, je plaisantais !!!

14.  Patrick Bousquet de Rouvex | 10/10/2010 @ 14:24 Répondre à ce commentaire

(Les questions climatiques sont profondément liées aux peurs ancestrales de l’homme) et celui qui a le pouvoir de les interpréter peut faire tout ce qu’il veut. C’est de cela qu’ont vécu les religions dominatrices,

Dans la Bible justement, l’exemple type et je dirais le prototype de ce pouvoir c’est Joseph qui interprète le songe de Pharaon qui voit des vaches grasses et des vaches maigres : son avertissement au sujet des années de distte à venir lui vaut le poste de premier ministre ! Al Gore n’a pas obtenu le sien malgré tous ses efforts, Hansen non plus…

15.  Patrick Bousquet de Rouvex | 10/10/2010 @ 14:26 Répondre à ce commentaire

… mais Borloo caresse son petit pharaon dans le sens du poil : ira-t-y, ira-t-y pas ?

16.  Scaletrans | 10/10/2010 @ 14:58 Répondre à ce commentaire

RDEURO (#7),

Je suis tout à fait de votre avis, et comme il est dit sur le site dont vous donnez le lien, le simple respect de l’attitude scientifique devrait suffire à un débat sur la question (mais ce n’est pas le lieu ici). Malheureusement, l’athéisme militant aveugle nombre de personnes de bonne foi par ailleurs. Je retrouve les mêmes réflexes conditionnés dans le débat climatique, mais pas de la part des mêmes personnes…

17.  pastilleverte | 10/10/2010 @ 15:29 Répondre à ce commentaire

La différence avec les religions « établies », c’est que les « sauveurs de la Planète » sont nombreux et aucun n’a encore été divinisé, contrairement à un certain Jésus, il y a environ 2000 ans (ceci étant une question de Foi, pas de science).
Remarquez que lui, et toujours dans une question de Foi, a commencé par mourir et avec un supplice atroce reservé aux criminels, ce qui n’est et ne sera le cas ni de Al, ni de Nicolas ni de Janco, Mammère, Pachauri, Ramhstorf, Hansen etc etc… (et tant mieux après tout).
Bref, comme déjà dit dans un des posts qui demandait comment on était devenu « climato sceptique », j’avais répondu, et je maintiens, que, justement étant personnellement catho pratiquant, c’est cette caricature « judeo chrétienne » de culpabilité mal placée, de peur psittaco-alarmistiquement entretenue et de manque d’espoir dans l’humain, sauf à mettre toute sa confiance (mais pas encore ses sous, quoique, compensation carbone …) dans le futur messie bouffeur de CO2-responsable-du-RCA, , qui m’avaient, personnellement et entre autres choses conduit dans cette approche.
PS une bonne bière, en été, c’est bien, mais le vin c’est mieux !

18.  Patrick Bousquet de Rouvex | 10/10/2010 @ 20:13 Répondre à ce commentaire

RDEURO (#11), Sur le lien que vous donnez, on trouve ceci : http://www.info-sectes.org/exces/tabitha.htm
Ceux-là me semblent aussi inoffensif que ceux-ci !

19.  Patrick Bousquet de Rouvex | 10/10/2010 @ 20:16 Répondre à ce commentaire

Oups, j’ai oublié que je n’étais pas sur la page Ardéchois… Donc j’évoquais les gens de l’éco-village dont il est question page De l’usage de la peur

20.  RDEURO | 11/10/2010 @ 1:07 Répondre à ce commentaire

Patrick Bousquet de Rouvex (#24),
C’est pas faux, à la différence que les portes sont ouvertes pour partir et que ce mode de vie (d’un autre âge) les font vivres refermé sur eux-même, sans incidence sur le monde extérieur.

21.  andqui | 11/10/2010 @ 11:20 Répondre à ce commentaire

joletaxi (#3), Sauvons le climat est, et c’est extraordinaire, une émanation de l' »Union Rationaliste ». Plusieurs de ses membres, dont sa présidente et Brézin, sont dans le mouv réchauffiste: lors d’une conférence, Brézin, physicien émérite, m’avait souten que les thèses d’Arhénius expliquaien le RCA.
Comme quoi on n’est pas sorti de l’auberge!

22.  Bob | 11/10/2010 @ 12:05 Répondre à ce commentaire

Brézin, physicien émérite, m’avait souten que les thèses d’Arhénius expliquaien le RCA.

Elle est bien bonne, celle-là ! On comprends mieux les fondements des convictions d’Edouard B.

Edouard B. souscrit-il aussi à la théorie de la terre creuse (autre dada d’Arrhénius) ou encore à celle de l’Eugénisme dont Arrhénius était un promoteur acharné ?

Quant à Sauvons le Climat, je vous suggère de consulter la liste des membres de son conseil scientifique :

http://sauvonsleclimat.org/new.....?comite=cs

Au moins la moitié de ses membres sont proches du nucléaire (EDF, AREVA, surtout CEA… très peu de CNRS). On pourrait se demander pourquoi le CEA est-il autant engagé dans ces affaires du climat sachant que Jouzel, VMD et quelques autres ténors en font partie ? Or le CEA est très très loin de représenter les sciences physiques dans notre pays.
Quant à l’Union Rationaliste, elle est censée dénicher les supercheries scientifiques. Mais est-elle capable de discerner les incertitudes et les subtilités d’une « science » qui est très loin d’être comprise ? J’en doute.
Comme l’écrivait récemment un chercheur américain (dans Physics Today), les découvertes n’ont jamais été faites par des « comités », mais par des individus isolés.

23.  joletaxi | 11/10/2010 @ 12:37 Répondre à ce commentaire

andqui (#28),

Sommes nous sceptiques,ou faisons nous partie d’un club?
Quelque soit l’endroit où cet article a été publié, il n’en demeure pas moins que je vous défie de trouver une faille au raisonnement soutenu par ce Monsieur, qui a l’air de bien connaître son sujet, et qui recoupe les conclusions de nombreux amis ingénieurs sur le sujet.
Peu m’importe à quelle chapelle il appartient, je ne veux en connaître que la démonstration.
Si demain, quelqu’un sur realclimate ,publie un texte qui a une chance de me convaincre du mécanisme des équilibres et des flux d’énergie de notre globe, je ne m’embarrasserai pas de ce genre de considérations.

24.  henir33 | 11/10/2010 @ 13:51 Répondre à ce commentaire

Bob (#29),

sauvons le climat soit SLC : salut les copains ….. du nucléaire

25.  Alain | 11/10/2010 @ 14:42 Répondre à ce commentaire

je reporte un article en rapport
Un remarquable concentré de dérives climato-idéologiques
http://www.electron-economy.or.....74151.html

un autre

« Tyrannie de la pénitence : Essai sur le masochisme Occidental », par Pascal Bruckner
http://www.electron-economy.or.....59957.html

le tout sur un site qui promeut un humanisme au gout naïf de catholicisme laïcisé…

sinon je vous diriver vers le livre de Serge Galame, les scientifiques ont perdu le nord
http://www.amazon.fr/scientifi.....038;sr=8-1
et sinon
http://www.amazon.fr/pr%C3%AAc.....038;sr=1-1
les prêcheurs de l’apocalypse de Jean de Kervasdoué

oui le RCA a les caractéristique d’une religion.
elle comble un vide psychologique des riches de cette planète.
elle a ses sectes , ses templiers, ses moines, ses ordres, ses églises, ses prêcheurs, ses rois de droit divin…

maintenant la question est de savoir si cette église a mis le doigt sur un truc réel, ou nous enfume…
de plus en plus d’éléments nous montrent que
– elle nous enfume sur ses certitudes (vérité négative. on ne sais rien en fait))
– elle nous a enfumée sur la gravité de la situation(vérité positive, c’est pas si grave)

par contre on on ne comprend pas le climat et par leur méthode de science post-normal ils ont réussi à inverser la charge de la preuve, malgré la faiblesse de leurs arguments.

26.  Alain | 11/10/2010 @ 15:01 Répondre à ce commentaire

d’autres articles sur la religion climatique
Environmentalism as Religion
http://www.thenewatlantis.com/.....s-religion
Traditional religion is having a tough time in parts of the world. Majorities in most European countries have told Gallup pollsters in the last few years that religion does not “occupy an important place” in their lives. Across Europe, Judeo-Christian church attendance is down, as is adherence to religious prohibitions such as those against out-of-wedlock births. And while Americans remain, on average, much more devout than Europeans, there are demographic and regional pockets in this country that resemble Europe in their religious beliefs and practices.

The rejection of traditional religion in these quarters has created a vacuum unlikely to go unfilled; human nature seems to demand a search for order and meaning, and nowadays there is no shortage of options on the menu of belief. Some searchers syncretize Judeo-Christian theology with Eastern or New Age spiritualism. Others seek through science the ultimate answers of our origins, or dream of high-tech transcendence by merging with machines — either approach depending not on rationalism alone but on a faith in the goodness of what rationalism can offer.

For some individuals and societies, the role of religion seems increasingly to be filled by environmentalism. It has become “the religion of choice for urban atheists,” according to Michael Crichton, the late science fiction writer (and climate change skeptic). In a widely quoted 2003 speech, Crichton outlined the ways that environmentalism “remaps” Judeo-Christian beliefs:

27.  Alain | 11/10/2010 @ 15:03 Répondre à ce commentaire

Climate change belief given same legal status as religion

http://www.telegraph.co.uk/ear.....igion.html
An executive has won the right to sue his employer on the basis that he was unfairly dismissed for his green views after a judge ruled that environmentalism had the same weight in law as religious and philosophical beliefs.

28.  Alain | 11/10/2010 @ 15:05 Répondre à ce commentaire

un résumé/catalogue de divers articles sur l’écoreligion

http://www.appinsys.com/global.....ligion.htm

29.  DM | 11/10/2010 @ 16:44 Répondre à ce commentaire

@Rantanplan
J’ai survolé le lien, et je trouve les objections comme celle de la récapitulation ontologique tout à fait parlantes.
Le plus grave est qu’on continue à utiliser dans les manuels scolaires des preuves comme celle ci qui ont été démenti depuis longtemps.
Et point commun entre le réchauffement et l’évolution : ils ne sont pas critiquable..

30.  Alain | 11/10/2010 @ 17:01 Répondre à ce commentaire

plus une attaque sur un paganisme climatique

Réchauffement, problème psychiatrique ou climatique ?

http://www.agoravox.fr/tribune.....leme-82635

Je tiens pour plausible l’hypothèse d’une sorte de folie affectant certains hommes qui se manipulant eux-mêmes, manipulent les gens. Manipule ton prochain comme tu te manipules toi-même ! Telle pourrait être la devise de la Modernité occidentale, avec cet emblématique Savonarole, un homme pénétré de lumière, de bonté, de sagesse paraît-il, mais un homme fou. Qu’entendre par fou ? Une sorte de délire du psychisme qui, par des facultés cognitives supérieures mais désaccordées du réel, finit par imaginer des réalités purement arbitraires, grâce à la puissance de son intelligence qui dysfonctionne tel un missile devenu aveugle et finissant sa course dans un temple. L’Histoire est riche de ses personnages dérangés et autres paranoïaques croyant que le sort du monde dépend d’eux. En ce sens, nous pourrions penser que les agités climatiques, ces énergumènes affolés par le thermomètre, ont été contaminés par la fièvre de la peur de (ou pour) la nature.

31.  joletaxi | 11/10/2010 @ 17:09 Répondre à ce commentaire

Alain (#39),

j’invite tout le monde à déposer son commentaire, on se sent un peu esseulé à défendre les thèses de cet auteur

32.  DM | 11/10/2010 @ 17:14 Répondre à ce commentaire

Tiens au fait, Futura Science parle positivement :
http://www.futura-sciences.com.....tor=RSS-11

33.  miniTAX | 11/10/2010 @ 17:21 Répondre à ce commentaire

Au moins la moitié de ses membres sont proches du nucléaire (EDF, AREVA, surtout CEA… très peu de CNRS). On pourrait se demander pourquoi le CEA est-il autant engagé dans ces affaires du climat sachant que Jouzel, VMD et quelques autres ténors en font partie ? Or le CEA est très très loin de représenter les sciences physiques dans notre pays.

Bob (#29), le fait que l’industrie du nucléaire ait vu dès les premières seconde l’arnaque du RCA comme une occasion inespérée pour redorer son blason et l’ait utilisé à fond comme véhicule marketing n’est plus un secret pour aucun sceptique.

Sur la douzaine d’auteurs français du groupe de travail 1 du rapport 2007 du GIEC, càd le « working group » scientifique, une dizaine appartient à des labos sous tutelle plus ou moins déguisée du CEA (Commissariat à l’Energie à zéro émission de gaz satanique). Bref de la « science » post-moderne dans toute sa splendeur, avec pour premiers thuriféraires nos incontournable « ingénieurs CEA » Jouzel et Masson-Delmotte, toujours prêts à se plier en 4 aux désirs de leurs commanditaires pour maintenir la propagande climato-catastrophiste.

Imaginez l’apoplexie du complexe écolo-industriel si c’était l’IFP qui fournissait le gros du contingent des climastrologues gieciens, l’IFP qui s’occupe pourtant de la recherche sur ce qui fait quand même le tiers de notre énergie et qui a été blackboulée dans cette vaste arnaque. Eh oui, la « vérité » scientifique est ici dictée depuis les ministères et par les faiseurs d’opinions.

Le seul lot de consolation dans cette triste compromission de la science, c’est de voir les écolo-catastrophistes, pourtant géniteurs de cette hystérie, se faire entuber par les nucléo-catastrophistes qui non seulement ont piqué leur joujou mais en plus l’ont retourné contre eux (« sauvons le climat » en étant une illustration parfaite). A voir comment nos khmers verts assistent impuissant à la renaissance du nucléaire grâce aux catastrophes imaginaires du peak-oil et du RCA qu’ils avaient eux-même déclenchées, on comprend qu’ils soient aussi désespérés. Eh oui, un retour de manivelle dans la tronche, ça fait mal, surtout quand on avait lancé le trouillolator à fond.

34.  Bob | 11/10/2010 @ 17:25 Répondre à ce commentaire

Alain #39

Globalement d’accord pour une « certaine folie » de ceux qui se croient investis d’une mission comme les prophètes actuels. C’est une grande constante de l’histoire des hommes. Il y a toujours eu des prêcheurs de l’Apocalypse. A toutes les époques.

Mais au lieu de Savonarole qui a mal fini, n’aurions nous pas plutôt affaire à Torquemada en ce moment ?

35.  andqui | 11/10/2010 @ 17:29 Répondre à ce commentaire

joletaxi (#30), Vous avez raison de me reprendre mais mon intervention ne concernait pas l’article que vous citez et qui est très bien fait et documenté (par un ingénieur d’EDF vraisemblablement et j’en viens)
Mon ton goguenard concernait le nom-même de l’assoc: « Sauvons le Climat », profession de foi totalement stupide, convenez-en.
La prochaine fois, je tâcherais d’être plus explicite

36.  the fritz | 11/10/2010 @ 17:35 Répondre à ce commentaire

DM (#41),
Toutes ces modifications devraient donc accroître la productivité agricole des terres aux alentours des pôles.
————————————————
Faut les chercher loin les alentours; mais pour des gens dont les fourchettes d’augmentation des températures varient de 1à 6 , les alentours varient peut-être de 1000 à 6000 km

37.  joletaxi | 11/10/2010 @ 18:07 Répondre à ce commentaire

andqui (#47),

il n’y a pas de problème, parfois sur un tas de fumier fleurit une petite fleur…..

38.  Marco33 | 11/10/2010 @ 22:51 Répondre à ce commentaire

Araucan (#70), Il est intéressant de voir combien et à chaque fois on classe les sceptiques comme des créationnistes, conservateurs, à la solde des entreprises du tabac/chimie/pétrole/ogm/etc…

39.  Patrick Bousquet de Rouvex | 11/10/2010 @ 22:59 Répondre à ce commentaire

Araucan (#70),

“demain, je réduis mon empreinte sur le rayonnement fossile de l’univers, demain, je n’augmenterai pas l’entropie ou aujourd’hui je n’ai pas exercé de pression de sélection sur ma flore intestinale en buvant un whisky-coca pour préserver le droit des mutations à se maintenir et à se disséminer”

Excellent ! Je pense que ça va donner des idées aux catastropho-fiscalistes !! Mais commençons déjà par payer la taxe sur les disparitions d’espèces, ça devrait déjà bien cracher, non ?

40.  Araucan | 11/10/2010 @ 23:31 Répondre à ce commentaire

Marco33 (#71),

Ben non, ce sont des gens qui cherchent à leur manière à comprendre (au risque de se fourvoyer, mais quand n'y a t il pas de risque ?)

Sinon j'ai retrouvé une liste de quolibets sur les sceptiques faite il y a quelques temps …

Si vous avez des doutes sur cette histoire de RCA, c’est que vous êtes au choix (et bien souvent sans le savoir), cumul possible :
– une compagnie pétrolière,
– une compagnie charbonnière
– un vendu à une de ces compagnies
– un acheté par une de ces compagnies
– Vaclav Klaus
– un scientifique russe ou israelien
– un pote à Allègre
– un beauf en 4X4 (modèle Cabu de préférence)
– un consommateur intoxiqué et dépendant aux biens de consommation, dont la fabrication/l’utilisation/la fin de vie dégage du CO2
– un être non conscientisé aux enjeux globaux
– un hacker d’université anglaise spécialisée dans la perte de données difficiles à collecter et les fuites par site FTP
– un égoïste, qui se moque des générations futures
– un type de droite
– un type très très à droite
– un républicain conservateur modèle US
– un occidental qui vit dans une société structurellement néfaste (d’ailleurs elle vous permet même d’avoir de telles pensées) et qui ne fait rien pour changer cette société, qui est à la source de tous les malheurs du monde, via le CO2,
– un financier qui ne pense qu’à l’argent, et qui ne sait pas encore tous les profits qu’il pourrait faire en comptant en tonnes de CO2,
– Zeymour
– un pauvre type écrasé par le système et qui a intériorisé sa rhétorique néfaste,
– un scientifique dépassé ou à la retraite,
– un vieux,
– un dissonant cognitif,
– un insensible au ressenti de l’augmentation des températures, du nombre de cyclones, du niveau de la mer et de la fonte de la banquise arctique,
– un manchot de l’Antarctique
– un individu qui n’a pas compris que le temps était venu de sauver la planète
– un type qui ne croit en rien, de toute façon
– un sourd et aveugle, mais pas muet (que de la g…. !)
– un suppôt de la théorie du complot et qui fait une fixette sur le RCA
– un berné du complot réel des grandes compagnies industrielles et financières avec l’OMC pour mener le monde,
(Rajoutés ce jour …
– un créationniste,
– un négationniste,
– un dénialiste,
– un sans abri
– un chevalier de la terre plate
– un éradicateur potentiel d'ours blanc
– un écolo-sceptique ou un carbo-sceptique (pour les définitions voir le glossaire jouanesque ou le livret boorlogiesque)
– peut-être bien un député du parti au pouvoir qui va râler auprès de qui décide
– un tueur de taxe carbone,
– un pro-Bush
– un pro Obama (si, si !)
– un sino réaliste
– un massacreur de petits enfants de dans 100 ans
– un générateur de poêle à frire planétaire
– Minitax lui-même
– un Minitax qui s'ignore
– un explosé potentiel de "no pressure"
– un non-bobo, c'est à dire un français moyen qui l'est resté,
– un déplaceur voire éradicateur de biodiversité,
– un allergique au covoiturage ou aux transports en commun,
– un membre de l'académie des sciences …
– un géographe,
– une station météo aux normes OMM en milieu rural,
– un anchois péruvien ou un saumon du Pacifique,

– un ingénieur (beurk)

– un scientifique non climatologue par exemple, un géologue, un statisticien, un spécialiste de la mesure, un physicien,

Bon je dois en oublier encore !)

41.  Marco33 | 11/10/2010 @ 23:49 Répondre à ce commentaire

Araucan (#73), Alors là, c’est de l’anthologie !!!!
A garder précieusement !!!
Araucan président !! (non, je blague !!)
En tout cas, l’humour est bien de notre côté !!!!

42.  Bob | 12/10/2010 @ 0:05 Répondre à ce commentaire

Araucan #13

Horreur ! Je cumule !

43.  Clem | 12/10/2010 @ 2:28 Répondre à ce commentaire

Bob (#76),

Je cumule !

Je tente ma chance, serais-tu :
un vieil anchois péruvien égoïste ?
(désolé, je sors)

Merci Araucan, j’ai bien ri.

44.  Myke | 12/10/2010 @ 7:27 Répondre à ce commentaire

Araucan (#73),
ou un raton laveur

45.  JG2433 | 12/10/2010 @ 8:16 Répondre à ce commentaire

Araucan (#73),

Bravo, araucan, et merci pour votre humour fort agréable pour bien commencer la journée !

46.  pastilleverte | 12/10/2010 @ 10:11 Répondre à ce commentaire

@ Araucan : mais comment savent-ils que je sui personnellement tout ça à la fois (sauf Minitax, bien sûr, lui il est « vareuse » comme disait Francis Blanche à Pierre Dac)

47.  floyd | 12/10/2010 @ 15:19 Répondre à ce commentaire

Le catastrophisme, maladie infantile de l’écologie?

Un débat entre le philosophe Pascal Brückner et le Vert Yves Cochet. Enregistré au Forum Libé de Lyon en septembre 2010.

http://video.liberation.fr/video/iLyROoaf8yx6.html

48.  Alain | 12/10/2010 @ 16:30 Répondre à ce commentaire

un livre qui raconte une dictature écolo comme bourg pourrait la rêver

http://www.electron-economy.or.....66080.html

[Jean-François Revel : ” Pourquoi, dans les sociétés libres, y a-t-il tant de gens qui haïssent la liberté et veulent absolument vivre en société totalitaire? (…) La tentation totalitaire, sous le masque du démon du Bien, est une constante de l’esprit humain. Elle y a toujours été et y sera toujours en conflit avec l’aspiration à la liberté (…) Les utopistes proposent des sociétés totalitaires (…) L’esprit totalitaire peut ressurgir un jour prochain dans une nouvelle incarnation initialement inoffensive et vertueuse, un travestissement inédit derrière lequel très peu de physionomistes identifieront de prime abord le vieux visage messianique et maléfique de l’idéologie…Il y a une identité d’essence des trois totalitarismes du XX e siècle : fascisme, na­zisme, communisme “]

49.  Antonio San | 12/10/2010 @ 16:32 Répondre à ce commentaire

http://sciences.blogs.liberati.....e-.html#tp

Quand on vous parlait des « watermelons: green outside, red inside »…
L’auguste Sylvestre embrasse la collectivisation… le communisme vert quoi.

50.  Antonio San | 12/10/2010 @ 16:49 Répondre à ce commentaire

Et si Borloo venait à Matignon… le loup rouge déguisé en agneau vert!

Sorry, the comment form is closed at this time.