• • • • •
A l'occasion de la semaine de Cancun, le blogueur "Our man in Sichuan" a mis en ligne une traduction partielle du livre "La Conspiration du Carbone, la guerre à mort entre la Chine et l'Occident". Plusieurs points remarquables méritent d'être signalés. D'abord, ce livre (violemment) climato-sceptique comme son titre l'indique sans ambiguïté, été écrit en chinois, par l'auteur chinois Gou Hongyang. Ensuite, il est très factuel, abondamment documenté et surtout interprété sous un angle inédit, par un Chinois, vivant en Chine et observant l'Occident, ce qui change de la perspective climato-sceptique très majoritairement anglo-saxonne dont nous avons l'habitude.
Enfin, le plus significatif à mon avis, la Chine est un pays à parti unique, où l'information relève de la priorité nationale et est très fortement contrôlée. Si ce livre, au style sans détour et à l'impact certain sur l'opinion publique compte tenu de l'immensité du lectorat potentiel, a pu être publié, ce n'est qu'avec l'aval du régime par son Ministère de l'Information. Cela ne fait donc aucun mystère sur la véritable position du gouvernement communiste chinois vis à vis du réchauffement climatique et démontre à quel point la version donnée par nos médias sur la prétendue implication de la Chine dans la "protection du climat" est édulcorée et trompeuse (même si on s'en doutait déjà à la lumière des résultats des négociations internationales). De manière plus générale, si vous êtes intéressé par la question du réchauffement mais vu dans le contexte chinois par des Chinois, démarche qui semble de plus en plus incontournable, le blog de "Our man in Sichuan" est une mine d'informations précieuse.
Ci-après un extrait traduit en français qui donne un aperçu de la teneur du livre. C'est "du chinois" certes, mais dans un style captivant, accessible et qui se laisse lire comme un roman. L'auteur embrasse tous les sujets liés au réchauffement-changement climatique, du débat scientifique à la géostratégie et à la politique du carbone en passant par les énergies alternatives. Un livre décidément passionnant et qui manque cruellement aux rayons francophones. Si nos lecteurs veulent se dévouer pour traduire les 3 parties, je serais enchanté de les publier.
Part 1 La conspiration du carbone ou pourquoi Cancun a déjà échoué
Part 2 Tenir tête aux Etats-Unis, l'arch-ennemi : pourquoi la Chine est elle si nerveuse ?
Part 3 Les négociations internationales ne font que cacher les intérêts nationaux
Mais il y avait un écart certain entre la réalité et les peurs des gens. Le froid de l'hiver à Copenhague a laissé une impression durable sur les participants.
Dès les premiers jours de la conférence, le vent d'hiver hurlait à l'extérieur, et les derniers jours étaient couronnés de gros flocons tourbillonnants et 10cm de neige. En plein milieu de la conférence, une grande partie de l'Allemagne subissait de fortes chutes de neige, avec des températures de -10°C. Un lac de Bavière atteignait même -33°C, le plus bas enregistré en Europe. 4 trains Eurostar étaient bloqués sous la Manche sur la voie d'urgence. C'était la première fois en 15 ans que ce genre d'incident avait eu lieu. Les portes des trains intercity en Allemagne étaient bloquées par le gel.
A l'autre bout du monde, l'Asie était également été sous l'emprise d'un hiver glacial.
À la fin de Décembre 2009, une tempête a frappé la Chine. En l'espace d'une nuit, dans la partie nord du Xinjiang, la température est descendue en dessous de -30°C. Début 2010, la température à Pékin atteignait -16°C, la plus basse température enregistrée au cours des 40 dernières années.C'était comme si l'hiver glacial se riait de toutes ces théories du "Réchauffement Global". Si la planète se réchauffait à un rythme de plus en plus rapide, comme l'affirment tous ces écologistes, alors qu'en est-il de ce froid extrême ? Chaque fois qu'il y a des doutes sur le réchauffement climatique, c'était comme si les écologistes renversent tout pour dire que ça aussi, c'est à cause du réchauffement climatique. L'effet de serre s'est transformé en un gros fourre-tout, peu importe ce qui se passe, du moment que c'est mauvais, on peut l'y mettre.
Bravo Frédéric,
Excellent idée !
Très belle analyse.
La position de l’Afrique est pour moi honteuse également: il y a un nouveau prétexte pour avoir de nouveaux transferts de fonds de la part des pays « riches », ils ne veulent aucun contrôle sur l’utilisation des fonds et qu’ils ne se substituent pas aux aides au développement existantes.. On a compris le message.
Eh bien on va pouvoir rajouter quelques qualificatifs à la liste : "chinois", "adhérent du PCC", "non censuré par le PCC" …
Au-delà de la blague, les enjeux géo-éco-politiques doivent être clairement reconnus comme tels, voire prédominants : les discussions sont bloquées à l'OMC depuis une dizaine d'années (montée en résistance des pays émergents, Inde et Brésil à l'OMC) et patinent à l'UNFCCC (Chine et plus masquée Russie). La substitution de la domination de l'OCDE avec le commerce/investissement/finance par une domination par les thèses environnementales (CO2/RCA avec finance carbone) ne fonctionne pas, parce que les pays émergents ne sont pas prêts à avaler n'importe quoi, ont des moyens en recherche (et au moins des intellectuels, à défaut d'être toujours très libres), en négociation mais aussi une autre lecture et représentation du monde et de ses rapports de force. En gros, ils ont les moyens de résister aux sirènes du financement au développement (mais tout ce qui peut être pris le sera, histoire d'embourber les occidentaux dans leur logique) contrairement à nombre de pays africains (de toute façon marginalisés parce que faibles émetteurs de CO2 industriel, que l'on essaye d'attirer à coups de CO2 forestier ou des sols).
Enfin, les réticences US (y compris avec Obama avec une majorité démocrate à la chambre des représentants) font que de fait, il y a une alliance objective entre USA et Chine, ne serait-ce que pour continuer leur compétition (qui se situe hors climat) avec leurs propres règles. Les Européens sont isolés et seront face à une illusion d'intérêt tant qu'il y aura de l'argent qui coulera : mais de fait, ce sont les conséquences de la crise financière et économique actuelle, qui détermineront la survie effective de l'espoir d'ordre mondial sous l'empire du CO2. Ce sera fonction des transferts financiers possibles du Nord au Sud, et l'urgence pour l'Europe, c'est l'Irlande et le Portugal (sans oublier la Grèce) …
D’accord pour traduire. J’attaque le chapitre 1. S’il y a d’autres volontaires pour la suite me tenir informé.
Araucan (#3),
Remarquablement dit Araucan !… Merci.
Scaletrans (#4),
Je peux prendre le chapitre 2.
PapyJako (#6),
Et la conclusion de http://www.skyfall.fr/?p=650 ? 😥
C’est d’ailleurs pour ça que la conférence de Cancun au mexique est vouée à l’échec, tout comme la conférence de Copenhague l’an dernier… Le climategate et les « intérêts pétroliers » supposés n’y sont pour rien… Face à ces clivages géopolitiques, on peut arguer que le climategate a été marginal l’an dernier.
julien (#8),
Le Climategate a eu de l’effet :
– chez les scientifiques concernés par le climat (qui a juré ne pas les avoir lus ?)
– dans l’opinion publique anglophone (d’où les comités de blanchiment mis en place …)
– avec l’aide ou au prétexte des erreurs recensées dans le rapport du GIEC, sur certains gouvernements, d’où le rapport de l’IAC et peut-être à terme des réformes dans le fonctionnement du GIEC …
– une lecture plus pointilleuse du rapport du GIEC.
En tout cas, cela a remué des choses. Mais effectivement, le Climategate n’a eu aucun effet sur l’échec de Copenhague (manque de réalisme des politiques européens, négociateurs brouillons, beaucoup de sujets annexes et annexés, intox des médias en Europe au moins …) et n’en n’aura pas sur Cancun.
Julien #8 et Araucan #9
D’accord mais je ne crois quand même pas qu’il faille minimiser l’impact du climategate et des autres GIEC-gate. Ils ont fait naître le doute.
Souvenez vous,
Il y a 3-4 ans, c’était l’époque du « The science is settled ». Les contestataires étaient pris pour des fous isolés et marginalisés (le papier d’Oreskes). EN 2007, All Gore et le Giec étaient nobélisés et couverts d’éloges. Les différentes institutions (académies et sociétés savantes)) prenaient des positions hyper alarmistes…
fin 2009-2010 : Après le climategate et les Giecgates, les sceptiques sont invités à témoigner. Ils sont invités dans les médias. Ils s’expriment en public. Les sociétés savantes ont été contestées et/ou ont commencé à évoquer les incertitudes. les académies (la Royal Society) aussi. L’académie des sciences française, prudente, évoque « d’importantes incertitudes » (ce que n’ont pas voulu voir les journalistes à cause de l’Omerta qui règne chez nous)
AUx USA, de nombreux représentants ont été élus en déclarant ouvertement leur climato-scepticisme. En Angleterre, un parti , l’UKIP se présente comme résolument climato-sceptique.
Quelle importance du point de vue des clivages géopolitiques ?
Non négligeable car personne ne veut passer pour le « vilain » qui ne veut pas se peindre en vert.
Mais il leur est facile maintenant de rappeler qu’il y a des « incertitudes ».
Al Gore, Don Kennedy, Oreskes etc… savaient ce qu’ils faisaient avec leur « science is settled ». L’incertitude va tuer leur belle intox
pourtant soigneusement préparée et savamment instillée.
Qui, de nos jours, oserait proposer un prix Nobel pour Al Gore et le GIEC ?
Personne.
Par ailleurs, comme les scientifiques n’avoueront jamais qu’ils se sont trompés, certains commencent déjà à évoquer les « incertitudes ».
C’est une retraite prudente qui permet de sauver la face au cas où. C’est tout à fait dans leurs habitudes…
AMHA, En 2007 le mot-clef était « The science is settled »
En 2010 : le mot clef est « Incertitude »
Enfin, je veux dire, pour le reste du monde…
Bob (#10),
Tout ce qu’ils méritent c’est une place aux cotés de Madoff, Crozemarie et consort.
Il faudra qu’un jour tous ces gens rendent des comptes.
Bob (#10)
On peut y ajouter des publications pour le grand public qui soit ralentissent leur pilonnage soit en viennent à des contorsions
honteuses.
La dernière est Scientific american qui installe un mirifique sondage à côté d’un article sur Judith Curry.
Construire un questionnaire, l’insérer dans la revue ne doit rien au hasard.
Patatras, les réponses sont à l’opposé des espoirs. Plus de 80% des personnes répondent « mal ». Quelques détails ont été donnés dans skyfall.
La contorsion arrive ensuite. Un éditorial du même Scientific american par Philip Yam « managing editor » nous fait savoir que « c’est un scandââl », que la majorité des votants est venue du site d’A. Watts ou de smaldeadanimals.
À noter que l’inénarrable Joe Romm l’avait signalé mais peut-être son blog n’a-t-il plus de lecteurs ?
Bref :
Ce n’est pas de notre faute, ce sont des vilains pas beaux qui ont fait cela et puis dans un autre sondage en ligne les résultats étaient différents et puis c’est même pas vrai, na !
Oui Marot !
En fait, c’est seulement la moitié selon le zozo en question. On peut dès lors s’étonner quand même des résultats obtenus…
Il doit y avoir pas mal de sceptiques qui trainent ailleurs que chez WUWT ou smalldeadanimals …
L’article de l’éditeur est à verser au collector !
Araucan (#7),
J’ai terminé le chapitre 3 je vous le poste.
Cordialement
Michel
Ceux qui ont lu le livre de Serge Galam 2008 se souviennent que l’auteur y parlait justement du conditionnement des populations occidentales -au travers de restrictions énergétiques, politiques vertes etc… issues de la menace du réchauffement- contre la Chine et son développement industriel qui à plus ou moins brève échéance doit conduire à une croisade contre les « ennemis de la planète ». Pour lui ce « Nobel de la Paix » était en fait une déclaration de guerre.
Antonio San (#15),
George Orwell (encore et toujours) : dans la novlangue, le ministère de la Paix est chargé de préparer la guerre.
Araucan (#7),
Je pensais que la conclusion de McKitrick n’intéressait plus personne étant donné les sujets qui avaient la faveur du public skyfall il y a un mois et demi 😈
Mais, si c’est encore jugé d’actualité, j’y retourne séance tenante et je livre dans deux jours au plus tard … en attendant, si quelqu’un veut s’occuper du chapitre 2, qu’il le prenne. Sinon, je le ferai juste après.
Bob (#10),
Al Gore et le GIEC n’ont pas inauguré le dévoiement du prix Nobel « de la paix », quin’a depuis longtemps qu’un très lointain rapport avec la « paix ».
N’oubliez pas que Kissinger l’a eu.
Araucan (#7), PapyJako (#17),
Merci, je désespérais de voir arriver les derniers paragraphes de la conclusion.
PapyJako (#17),
Il faut aller au bout ! Et vous avez des fans … 😆
Araucan (#20),
J’irai … j’irai
Bob (#10),
On pourrait ajouter que « global warming » a désormais cédé la place à « climate change ».
Extrêmement intéressant en effet. On apprend en lisant les 3 extraits 100x plus que ce qu’on peut apprendre depuis 10 ans par nos merdias, comme quoi, le problème de la « connaissance inutile » est plus que d’actualité !
Le plus scotchant (et parfois effrayant, notamment dans le discours chinois sur Taiwan) est sans aucun doute le changement de perspective : c’est assez savoureux en effet d’entendre un auteur d’un pays totalitaire critiquer la propagande réchauffiste.
Je veux bien traduire la partie 3 (pour vendredi prochain). Il faut absolument faire un mailing de masse de cette traduction, histoire que les gens ne puissent plus dire « eh ben on ne savait pas ».
miniTAX (#23),
Je l’ai fait et transmis à Araucan, cf MichelLN35 (#14), samedi soir.
Araucan (#7), L’avez vous reçu ?
Cordialement
Michel
MichelLN35 (#24), Ok, no problemo, je pensais que vous parliez du chapitre 3 d’autre chose. Je vois que je n’ai pas été le seul scotché par du chinois, lol.
PapyJako (#21), MichelLN35 (#24),
Merci à tous les deux … ! Euh quatre avec scaletrans et Minitax.
Je vais avoir de la relecture à faire !
Myke (#22), sauf dans le papier de Cattiaux et al. 2010…
Antonio San (#27),
Que voulez-vous, on ne peut éliminer totalement les résidus et les scories…
Le Giec est pourtant une création occidentale et démocratique alors « » »La Chine un pays à parti unique, où l’information relève de la priorité nationale » » »… peut être est ce vrai… mais quelle différence avec notre alternance gauche et droite ultra libérale ? Ce n’est tout de même pas en Chine que le traité sur la constitution européenne a était rejeté par plusieurs pays et dont les populations ont été contraint malgré tout en accepter sa copie via leur parlements respectifs… Les occidentaux broutent toujours la même herbe,seul l’assaisonnement différe… et cela leur suffit pour prétendre eux être en démocratie et patin couffin… Il est urgent que certains consultent http://www.syti.net/ par exemple
La Chine en tête !
http://www.lemonde.fr/planete/.....L-32280184
Chine et USA vont-ils reprendre en main les négociations, confirmant ainsi leur sprint final de Copenhague ?
Marot (#19),
Il ne faut jamais désespérer !… Je viens de livrer à Araucan ma traduction de la fin du papier de McKitrick. Encore un tout petit peu de patience.
Ca ne fait plus aucun doute que les chinois ne veulent plus avoir un « train de retard »…
http://www.youtube.com/watch?v=p9Ig19gYP9o
I’m really glad you liked the translation. I did it in sections during August. Each section took at least 8 beers to complete!
Apologies, my written French is now nowhere near as good as my Chinese!
Locusts & Wild Honey (#33),
During the translation in French, I was able to find where you got your eigth beer. Fake, I am joking !
A propos, qui devait faire la seconde partie ?
Araucan (#35),
Il me semble que ce devait être PapyJako, mais je veux bien m’y coller si besoin est.
Araucan (#35),
scaletrans (#36),
J’avais effectivement proposé de la faire, mais Araucan m’avait gentiment rappelé la dernière partie de McKitrick … Entre temps, je croyais que c’était « dans le tuyau ».
Si scaletrans veut bien s’en charger, je veux bien, car j’ai autre chose en cours en ce moment …
Merci de confirmer.
Papyjako (#37),
OK je m’y attelle.
PapyJako (#18),
Kissinger l’a eu, avec Le Duc Tho (contraint de le refuser par la discipline du Parti) pour l’accord de paix au Vietnam. Je ne dis pas que le prix était mérité, mais au moins il avait un rapport avec le schmilblik. En revanche, quel rapport entre la paix et le GIEC?
parousnik (#29),
Je ne comprends pas. Que cherchez-vous à dire? Que la Chine est plus démocratique que les pays occidentaux? Que la démocratie n’est garantie que par l’extrême gauche ou par l’extrême droite? Qu’il vaut mieux être un paysan chinois exproprié par le parti qu’un bobo parisien se les gelant à vélo? Que vous êtes pour tout ce qui est contre et contre tout ce qui est pour?
Ca me rappelle une blague des années Mao. Quelle est la différence entre un maoïste français et un maoïste chinois? Le Français en a ras-le-bol; le Chinois un tout petit peu au fond.
Je ne sais pas ce qu’il en est pour l’immense majorité des Chinois, mais ici, le ras-le-bol, le discours entendu et cynique du « je ne m’en laisse pas compter », du « y a qu’a », du « faux qu’on » (du vrai « qu’on » aussi!) et du « on ne nous dit pas tout » ne fait rien avancer. Contrairement au Giec, nous ne sommes pas là pour changer le monde, mais pour essayer de comprendre quelque chose au climat. Понимаешь?
Stariets (#39), je crois que parousnik prend skyfall pour un site libertaire parce qu’on y conteste quelque chose qui semble établi comme une sorte d’évidence politique et sociale, un genre de tabou.
Mais ce n’est pas du tout ça.
On y défend la science avant tout, et elle n’est ni de gauche ni de droite ; même si les écolos tendance marxiste l’ont instrumentalisé à un tel point que contredire le réchauffement vous fait passer soit pour un dangereux vendu libéral soit pour un anarchiste dégommeur d’Archiducs.
L’europe et ses soucis n’ont rien à voir avec une quelconque branche de la climatologie. Si cette science existe…
Murps (#40),
Quand ce n’est pas pour un criminel contre l’humanité, qui devra en répondre devant un tribunal de Nuremberg bis !
Je ne rigole pas. Ce n’est peut-être pas sous la plume des leaders, mais c’est ce qu’on lit souvent dans les forums. A force d’utiliser le terme « négationniste » et de jouer avec les allumettes conceptuelles, on allume l’incendie mental.
Laurent Berthod (#41),
Les « leaders » (certes avec des guillemets) aussi : l’abandon de la taxe carbone avait été décrite comme un crime contre l’humanité par Michel Rocard.
Hacène (#42),
Merci de cette information, que je n’avais pas repérée.
Je vais la garder en référence, croyez-moi.
Bien à vous.
NB Même si je n’ai jamais eu une admiration démesurée pour Michel Rocard, je regrette un peu le temps où il n’était pas parmi les plus bêtes de nos responsables politiques. La vieillesse est-elle un naufrage à ce point ?
Laurent Berthod (#43),
crime contre l’humanité et poële à frire à lire ici
L’idée de la poële à frire remonte au moins au 9 avril 2001 : elle faisait à cette date la couverture de Time Magazine sur le global warming.
Laurent Berthod (#43),
Non, la vieillesse n’est pas un naufrage.
Un de mes amis a bientôt 91 ans et son cerveau et son niveau de réflexion sont identiques à ce qu’ils étaient il y a 20 ou 30 ans.
Ma grand-mère décédée, il y a 5 ans, à 97 ans faisaient des mots croisés de niveau 6 jusqu’à ce que ses yeux la lâchent peu d’années avant de partir.
Rocard nous montre juste qu’un ignare prétentieux qui vieillit reste un ignare prétentieux et que, maintenant qu’il ne dispose plus de petit personnel pour rédiger la moindre de ses déclarations, il est obligé de le faire lui-même et ça se voit.
Comme chantait Brassens :
« Le temps ne fait rien à l’affaire, quand on est con, on est con … »
Charles II (#46),
N’était-ce pas plutôt ?
…”
Voilà les paroles de cette pièce d’anthologie
http://fr.lyrics-copy.com/geor.....ffaire.htm
Deux citations que j’aime bien :
« Quand les gens intelligents se piquent de ne pas comprendre, il est constant qu’ils y réussissent mieux que les sots. » (André Gide)
« L’avantage d’être intelligent, c’est qu’on peut toujours faire l’imbécile, alors que l’inverse est totalement impossible. »
M (#48),
Je ne sais pas si Brassens – que j’adore – a laissé lui-même le texte. C’était d’abord un poète et ensuite un chanteur.
L’homophonie entre « quand on naît con, on est con » et « quand on est con, on est con » est suffisamment évidente pour que Brassens ait pu en jouer.
Après vérification sur le web, il semblerait que le débat soit ouvert … mais il n’est pas nécessaire de développer une polémique la-dessus. La première version, bien plus drôle, et absolument dans la tonalité de la chanson, me plait bien … je la garde.
M (#48),
C’est vrai … mais il n’est pas impossible de faire des efforts considérables pour atteindre cet objectif « totalement impossible”. Nous en avons, sur ce blog, un excellent exemple : warm
Sorry, the comment form is closed at this time.