Changement Climatique

Fil Info de Sceptiques 2011.

 

Le service est redevenu normal (dépassement de la taille autorisée de la base de données). Désolé pour l'interruption. Le service sera peut-être réduit tant que la situation ne sera pas totalement sécurisée, ce qui ne saurait tarder (marge de sécurité). Araucan.

La situation devrait être désormais sécurisée. 17/01/2011 21h20. Araucan

 

Devant le succès de la page Fil Info de Sceptiques inaugurée en 2010, voici la page 2011. Puisse-t-elle être aussi féconde que celle de 2010 . Rappel  : c'est une page pour égrener les informations, articles ou sites collectés au fil des jours et des annonces. Merci de poster avec un lien avec un court résumé et/ou un court commentaire, notamment si les articles ne sont pas en français. Merci d'en discuter dans les fils apparentés ou dans le Billet sans sujet 2011. Araucan.

@@@@@@

Araucan

2 498 réponses à “Fil Info de Sceptiques 2011.”

« Commentaires plus anciens

  4. yvesdemars (#2451),
    l’article n’est pas si effrayant….dans le genre désinformation victimaire, j’ai vu une invitée d’une émission d’Ardisson…qui se présente comme victime de Tchernobyl….cancer de la thyroïde…
    Bie, sur c’est inepte de dire cela…on a deja du mal à distinguer une surpopulation de cancers de la thyroïde due a tchernobyl….meme si après tout du point de vue theorique, c’est envisageable…

    ceci dit ce cas illustre aussi la difficulté de la démonstration de la causalité …on peut penser aussi aux maladies professionnelles ….
    on comprend bien alors que on doit surtout éviter l’exposition aux risques faibles non pas pour éviter des maladies mais pour éviter des procès insolubles où aucune preuve ne peut être apportée…

  7. lemiere jacques (#2454),

    on comprend bien alors que on doit surtout éviter l’exposition aux risques faibles non pas pour éviter des maladies mais pour éviter des procès insolubles où aucune preuve ne peut être apportée…

    Moi … le pervers de garde … je rechercherais volontiers des expositions à de faibles doses de radioactivité (<100 mSv/an) que je sais inoffensives.

    En effet, lorsque je serai malade – pour une autre raison – non seulement je serai soigné, mais ils sont tellement idiots qu’ils sont fichus de m’indemniser !… 👿 👿

  9. c’est quoi le problème technique avec l’UAH???
    qqn est au courant?? car ca baisse ca baisse et hop plus de donnée pour problème technique…

  10. Papyjako (#2457),
    oui..on a de plus en plus de cas où la justice tranche en faveur de gens qui sont victimes..sans démonstration de causalité….à se demander ce qui se passerait dans le cas d’un progrès dans l’analyse qui conduirait à prouver que les coupables..n’en étaient pas!!!les gens devraient ils rendre les indemnités?
    On peut imaginer des conversations surréalistes entre deux cancereux… »toi tu as eu de la chance….ton cancer a été payé par areva…moi pas moyen d’avoir d’indemnités pour les rayons cosmiques…. »
    et la procedurite judiciaire actuelle à l’américaine laisse présager un beau bordel….

  11. mica #2460

    c’est quoi le problème technique avec l’UAH???

    Ce n’est pas l’UAH. C’est une histoire de capteur sur satellite.
    Spencer en parle dans son blog, je ne sais plus où.

  12. mica #2460

    De toute manière c’est surtout AQUA CH5 V2 qu’il faut regarder.
    Et celui là marche.

  14. Bob (#2462),

    tiens oui c’est exact ce canal marche correctement…

    une question à partir de quand, les donnée sont validées et l’anomalie d’un mois entier calculée??

    ps: c’est normal que je galère pour poster un com?? page blanche–> actualiser–> page blanche, je revient sur page d’acceuil, il se passe rien, même en coupant la page, je doit revenir plusieurs minutes pour reaccéder sur le site pour voir le commentaire… vraiment galère, c’est normal?

  15. mica #2464

    une question à partir de quand, les donnée sont validées et l’anomalie d’un mois entier calculée??

    Au vu de l’expérience, les données ne sont pas modifiées après coup. Elles sont validées.
    C’est Roy Spencer qui donne les résultats sur son blog (mais aussi sur WUWT et autres) en début de chaque mois pour le mois précédent.

  16. Papyjako (#2457),
    d’autant qu’avec l’effet Hormesis, mieux vaut un peu d’irradiation que pas du tout et en prime on a des indemnités ….

  18. yvesdemars (#2467), excès de zèle des médias. Tellement zélés qu’ils font des gros titre à partir d’éléments indétectables donc pour ainsi dire inexistants en termes d’impact. Ils ont trouvé la pierre philosophale.

  19. Stupéfiant !

    Des extraits d’un article du Der Spiegel (journal de gauche bien pensant allemand) qui constitue une critique acerbe de plusieurs pratiques écolos

    ( les biofuels, les économies d’eau, le recyclage, les ampoules basse-conso etc….

    ça laisse rêveur ….
    Mais aucun espoir de dénicher un Der Spiegel français, ni Belge. Hélas.

    http://www.americanthinker.com…..dogma.html

  20. Bob (#2469),

    Ca c’est quand vous a expliqué pendant des décennies qu’être vert c’était simple …
    Ben non, c’est même très compliqué, la preuve ! Ca ne marche pas du premier coup.

  22. Araucan (#2471), Le gars Nicolino veut nous tirer les cheveux d’effroi, en se positionnant un cran au-dessus de ses copains dans la furia apocalyptique :

    Mon sentiment le plus sincère est que nous allons droit à la dislocation des sociétés humaines, que nous pensions pourtant immortelles. A toutes les menaces globales que chacun d’entre nous connaît – de la mort des océans à la déforestation, de la disparition des sols fertiles à la fracture du cycle de l’eau – s’ajoute désormais l’infernal dérèglement climatique. S’il est infernal, c’est pour la raison que le coup est parti. Il va falloir produire infiniment plus, pour au moins trois milliards d’humains de plus dans quelques années, mais avec bien moins. Moins de surfaces agricoles, moins d’eau, moins de pétrole, et sans le soutien d’un climat jusqu’ici très favorables aux activités humaines.

    La critique des ONG partait d’un sentiment non pas de leurs errements, mais de leur tiédeur ! Monsieur Plus est en grande forme !!

  26. Araucan #2474

    Je ne crois pas que ce monsieur plus soit réellement un écolo.
    C’est un prêcheur de l’apocalyse comme il y en eu à toutes les époques.

    En fait, il a simplement la trouille.

  32. !!!!! Breaking News !!!!!

    Un juge de la cour suprême de l »état de Californie suspend le cap-and-trade mis en place dans cet état.

    Il avait été saisi … par des associations d’écolos … un peu … bizarres !…

  36. Brises-glace, Richard North, la suite. Non seulement, une mer entière est bloquée par les glaces qui sont censées disparaitre, on nous aurait menti ? Mais en plus, qu’est-ce qui a assez de puissance, d’endurance et de densité de puissance, pour résoudre un tel cauchemar ? Hein ?

    Plus c’est gros plus ça passe ! Une mer entière bloquée par les glaces… ce qu’il ne faut pas entendre

    Actuellement, l’étendue de la glace en mer baltique est inférieure à la normale !

    http://www.itameriportaali.fi/…..ne/#middle

    Au niveau global, l’étendue de la banquise arctique a été historiquement basse pendant tout l’hiver… actuellement elle est à -1.2 millions de km^2 !

    Et la ramenez pas avec la banquise antarctique, elle est aussi en déficit !

    Pour éviter de faire du cherry picking, une page avec toutes les infos sur l’état des banquises:

    http://sites.google.com/site/arcticseaicegraphs/

  37. Rendez-vous compte, 63 navires qui ont cru être pris dans les glaces dans le golfe de Finlandealors que l’étendue de la glace en mer baltique est inférieure à la normale.

    63 commandants de cargos et de ferries imbéciles qui ne connaissaient pas les certitudes du chaud de service.

    63 commandants qui ont bêtement appelé au secours.

    11 brise-glaces diésel envoyés pour prendre l’air.

    Un brise-glaces à propulsion nucléaire qui aurait du rester au port.

    Plus c’est grotesque, plus vous vous précipitez môssieur chaud.
    Continuez, Schellenberger et Nordhaus vous ont pourtant prévenu.

  40. C’est fini avec ces strawman ?

    Il était prétendu:

    « une MER entière est bloquée par les glaces  »

    C’est faux, la mer baltique (pas le GOLFE de finlande ni le GOLFE de Botnie) n’est pas entièrement prise par les glaces, même qu’elle est moins prise par les glaces que la normale !

    « n’empêche le golfe de Finlande est bien pris dans la glace, le golfe de Botnie aussi en grande partie »

    Comme pratiquement chaque année…

  41. « Rendez-vous compte, 63 navires qui ont cru être pris dans les glaces dans le golfe de Finlande alors que l’étendue de la glace en mer baltique est inférieure à la normale. »

    Does not compute

  45. La dernière de l’ingénieur ferroviaire Pachauri rapportée par The Indu
    signalement par Adam Gallon chez A. Watts.

    Rajendra Pachauri, Chairman of the Nobel Prize-winning Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), said here on Monday.
    “In the 20th century, sea-level rise was recorded at an average of 17 centimetres. If the sea-level was significantly lower, clearly the same tsunami would have had a less devastating effect. Therefore, sea-level rise is a kind of multiplier of the kinds of threats and negative impacts that will take place anyway,”

    Rajendra Pachauri , Président du Giec lauréat du prix Nobel, a déclaré lundi. «Au 20e siècle, l’élévation moyenne enregistrée du niveau de la mer à été de 17 centimètres. Si le niveau de la mer avait été significativement plus faible, le même tsunami aurait manifestement eu un effet moins dévastateur. Par conséquent, l’élévation du niveau marin est une sorte de multiplicateur de ces menaces et types d’impacts négatifs qui auraient eu lieu de toute façon.

    C’est la première fois que je vois ce coup du multiplicateur.

  46. Je viens de voir que les porteurs de pub nommés Catlin arctic survey viennent d’arriver à une de leurs bases après avoir traversé la mer du prince Gustave Adolphe.
    Dans google earth chercher ile de Borden et île de d’Ellef Ringnes, cette mer est entre les deux.

    Ils disent y avoir trouvé par endroits des épaisseurs de glace de plus de 4,5 mètres.

    Ceci corrobore bien ce que montrent les cartes du site Mercator, trop rarement consulté et cité, peut-être parce qu’il est français.
    Il donne une épaisseur moyenne de 3,90 à cet endroit.

    Vous ne trouverez pas cela chez Cryosphère !

  47. Marot (#2496),

    Je viens de voir que les porteurs de pub nommés Catlin arctic survey viennent d’arriver …

    Ce qui est intéressant est de savoir qui est derrière cette opération de relations publiques (mal) déguisée en aventure scientifique …

    … enfin, derrière … je médis !… ils ne s’en cachent pas puisqu’ils mettent leur nom en devanture : Le groupe Catlin, un des grands de l’assurance/réassurance mondiale.

    Basé aux Bermudes, évasion fiscale oblige, Catlin possède le plus grand des « syndicats » de la Loyd. Classé A+, Catlin a les reins très solides.

    Catlin a intérêt à ce que le « Réchauffement Climatique » fasse peur, car c’est sur cette peur que les compagnies d’assurance peuvent capitaliser, pour justifier l’augmentation des primes colossales de réassurance pour la couverture des risques naturels majeurs.

    C’est pour cela que Catlin finance ces expéditions polaires aussi dangereuses qu’inutiles, dont l’objectif est de démontrer – ils n’y arrivent pas bien sûr – que la banquise perd de l’épaisseur. A cause qui ?… cela ils pourraient s’en foutre, mais ils savent que peur et culpabilité font souvent bon ménage. Alors, devinez !

    A suivre le prochain sauvetage de l’équipe Catlin, dans deux mois, par des avions fonctionnant aux carburants fossiles, dont les pilotes risqueront leur vie pour récupérer ces trous du cul.

« Commentaires plus anciens