Merci pour la pub !

• • • • •

Le Centre d'analyse stratégique a organisé un colloque le 14 novembre sur "Où vont les négociations climatiques internationales ?" en préparation de la CoP de Doha, qui cherchera à résoudre l'équation de Kyoto II. Un rapport et des études en sont issus (voir en bas de la page citée ci-avant). Jusque là, rien que de très classique et cyclique.

Un des chapitres du rapport traite du climato-scepticisme. Chic, nous voici considérés comme phénomène d'étude dans la stratégie gouvernementale : il y avait déjà eu quelques signes d'agitation du coté de Sciences-Po mais jusqu'à présent plutôt du politiquement correct et rien de bien nouveau : les mêmes fredaines transposées des USA en France, les mêmes personnalités soumises aux attaques ad hominem plutôt qu'aux réponses aux questions ouvertes depuis un bon moment, la même nécessité de vilipender ceux qui n'adhèrent pas au consensus pour unir les défenseurs de la case climatique, projet à l'échelle mondiale qui entend réenchanter la politique avec l'aide au développement financée par les crédits carbone et la représentativité du peuple par la gouvernance et certaines ONG, l'économie avec l'économie verte et la consommation durable, la vie de tous les jours avec la sobriété heureuse, la taxe carbone ajoutée à la TIPP et une nouvelle morale, abondamment dispensée par les magazines. "No pressure !", ben voyons.

Je reviendrai plus en détail sur cette partie du rapport dans un autre billet, mais en première lecture ce rapport montre une certaine évolution, qui dépasse certains clichés fort ressassés, inexacts en ce qui concerne les sceptiques en France. La transposition du modèle US, les grands méchants de l'environnementalisme international, est inadéquat en France. Il n'y a pas de mouvement sceptique  du RCA en France, pas même une association. Juste des individus qui ont écrit des livres et qui ont été étiquetés de noms pour le moins insultants et quelques blogs et sites tenus et alimentés par des bénévoles et non des organisations. Quelques "boites à penser" libérales surfent de temps à autre sur le sujet mais sans plus. Le site d'infos Contrepoints.org est certainement le plus constant.

Les lobbys de l'industrie des énergies fossiles, ne financent pas en France, en Belgique et en Suisse, de "boites à penser" sur ce sujet. Les syndicats patronaux ne grognent pas trop et pas ouvertement.

Alors pourquoi avoir peur des sceptiques ? Parce que les sondages ne sont plus euphoriques ? 80 % de convaincus du RCA, c'en était presque soviétique. Les sondages baissent donc et comme la visibilité sceptique n'existe qu'en négatif dans la presse, peu à la radio et pas à la télévision, il a bien fallu pour les grands penseurs de notre avenir sobre se pencher sur le Net. Beaucoup de réactions de lecteurs et, sous réserve de quantification, de plus en plus, de commentaires critiques sur le sujet … Quelques blogs dont Skyfall nommément cité laugh. Mais à l'heure du consensus érigé comme objectif, un peu plus de 50 % de soutiens ne suffisent plus manifestement. En démocratie, on a le droit d'interroger le consensus et ses fondements invoqués, mais pas sous le règne de la gouvernance manifestement.

Il n'y a pas de lien vers le site mais ne mégotons pas, même si un film de James Bond nous fait de la concurrence en ce moment.

Mais là où le CAS n'est pas sympa, c'est dans le commentaire sur le site : "Par ailleurs, la position des climatosceptiques est souvent paradoxale puisqu’ils prétendent défendre la science, mais ne se plient pas à ses méthodes en refusant de prendre en compte les erreurs factuelles que leur signalent les chercheurs. Le blog climatosceptique français « Skyfall » fonctionne ainsi sur le principe de publications collectives et anonymes, sans obligation de réponse." 

Et là, hop, ressort un vieux cliché. Puisque nous sommes sceptiques, nous devrions nous plier aux règles scientifiques (et de ses publications). Le théorie des GES et du RCA reste, aux yeux de ceux qui commentent majoritairement sur ce site, non prouvée : ce n'est pas à nous de prouver que cela fonctionne. Il s'agit juste de trouver des arguments plus convaincants … et de moins délirer sur l'utopie non-carbonée. Après tout l'AFIS ne fait pas de contre-études pour lutter contre les pseudo-sciences et les fables pseudo-scientifiques qui traversent les sociétés contemporaines. Je le répète, ici, c'est du bénévolat sans cotisation et sans subvention, que du temps passé à suivre l'actualité. Si je le fais, avec des hauts et des bas, c'est que le sujet m'intéresse : à quoi va aboutir cette construction, cette bulle conceptuelle ? Le climat va-t-il (enfin) suivre les modèles ?

Je reste perplexe sur l' "obligation de réponse". Répondre à qui et sur quoi ? Les commentaires sont ouverts et des esprits malicieux, certains avec constance, y interviennent régulièrement. Mais sont-ils chercheurs, je n'en sais rien (à l'exception d'un seul venu sous son nom propre, spécialiste de l'ajustement des données mesurées au sol). Et quelque part, je m'en moque : car il s'agit de convaincre et non de se retrouver confrontés à l'argument d'autorité. L'anonymat détruit l'argument d'autorité. Le modèle linéaire de l'expertise scientifique ne fonctionne pas ici ;). Le but n'est pas d'arriver à un compromis ou à une position commune et hormis sur la position de scepticisme, il n'y a pas ici de communauté de vues sur les autres sujets. Certaines discussions sont possibles ici, parfois, qui ne se produisent pas ailleurs. Merci à Internet et à ceux qui le font.

Et encore merci pour la pub ! A bientôt !

Araucan

NB : par exemple, évitez de nous enseigner l' "effet de serre" comme cela

@@@@@@

 

 

 

 

55 Comments     Poster votre commentaire »

1.  AntonioSan | 20/11/2012 @ 7:41 Répondre à ce commentaire

C’est en effet un peu fort de vouloir pretendre que les blogs se devraient de publier en revue a comite de lecture. D’autant plus que lorsque les auteurs relevent le defi comme un McIntyre, un Jeff Conlon, O’Donnell ou Watts etc… ils se retrouvent attaques par les Gavin Schmidt, Eric Steig, Mann et autres consorts rechauffistes qui font tout pour bloquer leur papiers qui exposent les erreurs des orthodoxes: pourquoi ne pas citer le recent retrait du papier de Gergis et le jeu trouble d’un Karoly, un autre realclimate propagandiste Australien…
On sait deja que l’entreprise de fossoyage qu’est Wikipedia fonctionne toujours grace au vicieux Connolley et a ses sbires comme Halpern, re-ecrivant l’histoire qui les arrange. Mais il est vrai que Wales, son fondateur recoit des fondations Packard, Hewlett et autres un support sans faille. Ces memes fondations orchestrant la propagande verte en Amerique du Nord, grace a des politiciens vereux et des activistes de carnaval.
Quant aux credits carbones, regardez la mise en place d’un etat ecototalitariste en Australie… lisez http://joannenova.com.au/2012/.....more-25298

Ca vaut le detour…

2.  Bernnard | 20/11/2012 @ 9:28 Répondre à ce commentaire

Alors que les comités de lecture sont suspectés et qu’on se demande si la publication scientifique sur Internet ne serait pas une bonne chose, voilà qu’on veut que des blogs soient à comité de lecture!

La vérité est que l' »information scientifique » dirigée échappe à des groupes économiques et politique sur Internet.
Capables de généraliser le mensonge scientifique ils ne veulent absolument pas que des anonymes puissent émettre un point de vue scientifique.
Leur « science » n’est pas admise par tous et donc leurs règles non plus.
Les règles de la nature n’obéissent pas aux injonctions des comités de lecture.

3.  JG2433 | 20/11/2012 @ 9:56 Répondre à ce commentaire

Quelques blogs dont Skyfall nommément cité

Araucan, je pense y voir, en quelque sorte, la reconnaissance de l’ « excellent travail » accompli par vous-même, ainsi que par tous les contributeurs férus de sciences qui interviennent ici.

Il m’est vraiment agréable de vous en faire part ! 😛

4.  Alpiniste | 20/11/2012 @ 10:22 Répondre à ce commentaire

JG2433 (#3),
Oui, je pense que c’est un peu comme les guignols de canal+, se faire brocarder dans cette émission est, à part quelques cas caricaturés à l’excès, un signe de reconnaissance somme toute plutôt positif.
Il n’ y a rien de pire que l’indifférence.
Personnellement, alors que j’étais intoxiqué comme tout le monde par la propagande réchauffiste, c’est le dénigrement à outrance des sceptiques qui a fini par me mettre la puce à l’oreille.

5.  pastilleverte | 20/11/2012 @ 10:47 Répondre à ce commentaire

pour avoir fréquenté et SciencesPo/IDDRI et un des colloques du CAS (entrisme, entrisme…), on peut dire que c’est l’hopital qui se fout de la charité.
Le colloque avec Lord Stern sur  » des économistes face au changement climatique », belle introduction très « scientifique » de M Chriqui, DG de ce comité Théodule :
(dans l’esprit sinon dans la lettre)
 » … ce changement climatique qui se manifeste dans les événements extrêmes… tsunamis … »
Ben voyons ! et ta paie de parasite, elle est dûe au RCA peut être ?
Au moins avec l’IDDRI, il y a parfois des cocktails dinatoire après les colloques (non, en fait, une seule fois, mais c’était bon puisque bio…)

6.  Marco33 | 20/11/2012 @ 10:56 Répondre à ce commentaire

JG2433 (#3), Tout à fait d’accord!

Un grand merci à Araucan et les nombreux intervenants de qualités.

Le sectarisme des réchauffistes actifs est là : vouloir contrôler toute information.
Le climategate en est la preuve parfaite, surtout avec la parodie d’enquête pour vite cacher les faits qui font mal.

D’ailleurs, leur virulence contre nous, nous traitant de « négationnistes », avec toute la charge symbolique associée, plus des films de propagande comme « 10:10 », qui légitime la violence physique contre ceux qui ne pensent pas comme eux, tout cela montre finalement quoi?
Cela montre qu’ils ont peur.
Peur parce qu’ils savent combien est fausse cette vérité qu’ils veulent imposer.
Peur parce qu’ils savent qu’ils ont menti dans les causes, et dans les supposés effets.
Peur que ce mur de propagande ne s’effondre comme celui de Berlin.
Peur parce qu’ils voient se dessiner un retournement de tendance, et qu’il faut vite étouffer dans l’oeuf ceux qui voient que ce roi est nu.

7.  Abitbol | 20/11/2012 @ 11:02 Répondre à ce commentaire

J’adhère à l’analyse d’Araucan. Skyfall en particulier et Internet en général ne constitue un problème que pour ceux qui ont peur ou refusent le débat public.
Ce blog n’a rien à vendre, il propose seulement des informations qui peuvent entrainer chez certains une évaluation différente de la problématique climatique. C’est un outil à la réflexion et les « élites » détestent la réflexion dissidente qui est par essence une remise en cause de leur « autorité ».

il a bien fallu pour les grands penseurs de notre avenir sobre se pencher sur le Net.

avenir sobre ou avenir sombre ? (les deux marchent, mais je me pose la question…)

8.  JG2433 | 20/11/2012 @ 11:58 Répondre à ce commentaire

Marco33 (#6),

la violence physique contre ceux qui ne pensent pas comme eux

Un exemple récent de passage à l’acte violent et légitimé (par un dénommé Nicolino), est relaté dans le billet ci-dessous :

http://alerte-environnement.fr.....ment-57554

À la question de savoir « Où et quand s’est-il [Nicolino] exprimé de cette façon ? » question posée par le contributeur « Zygomar » (17 novembre 2012 à 17:19), notre ami Laurent Berthod a donné le lien ci-après, comme preuve des propos tenus par son auteur :

http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1419

Ce serait rejouer  » 10:10 « … mais, là, pas pour « du semblant » – comme disent les gosses quand ils s’amusent à singer la guerre. 👿

9.  H. | 20/11/2012 @ 18:16 Répondre à ce commentaire

Bonsoir,

Pour faire un complément, utile à la compréhension du comportement et des méthodes couramment employées par les « réchauffistes », je ne peux que vous encourager à lire l’épais ouvrage que Marco della Luna (avocat) et Paolo Cioni (Neuro Psychiatre) ont consacré aux nouvelles techniques de manipulation mentale: « Neuro-esclaves – Manuel scientifique d’auto-défense. Techniques et psychopathologies de la manipulation politique, économique et religieuse » (http://www.decitre.fr/livres/n.....92085.html). Je suis de plus en plus enclin à croire que l’exploitation outrancière faite du « réchauffement climatique », notion qui fait de plus en plus souvent place à celle, moins polémique, de « changement climatique, s’inscrit dans la perspective décrite par les deux auteurs tout au long des 800 pages que comptent l’ouvrage. Internet apparait, une fois de plus, comme une des rares fenêtres de liberté qui s’offrent à nous et c’est pour cela qu’un blog comme « Skyfall » dérange. Je souhaite simplement pouvoir bénéficier les plus longtemps possible de cette liberté.

Bonne soirée

10.  Bob | 20/11/2012 @ 18:47 Répondre à ce commentaire

Il est quand même curieux et instructif de constater qu’un Comité Théodule (comme la République en a créé des milliers, depuis des lustres, pour valoriser ses petits copains), le CAS auquel personne ne s’intéresse, a éprouvé le besoin de consacrer un chapitre dédié aux climato-sceptiques (dénomination stupide, mais bon…)

En effet, en dépit du battage monumental et permanent asséné depuis des années, par la TOTALITE des médias, des ONG et des politiques, il semble qu’une poignée de réfractaires les dérange.
S’ils étaient si sûrs d’eux qu’auraient-ils besoin de consacrer du temps et des discours insipides et injurieux à quelques opposants qui n’ont pratiquement jamais (dans notre pays) eu accès aux micros, télés, journaux etc ?

Je suis d’accord avec plusieurs intervenants : Une seule explication : Ils ont la trouille. Une trouille monumentale de voir leurs fonds de commerce et leur crédibilité s’effondrer peu à peu.

La vérité aussi, c’est que le public a été et est encore de plus en plus sensible aux arguments des climato-sceptiques parce que les gens ont perçu l’insistance lancinante des écolos-bobos-zélotes du GIEC pour ce qu’elle est : Une position aussi partisane que douteuse, vendue par des zélotes politisés, qui repose sur des hypothèses chancelantes et qui menace de s’effondrer devant les évidences. Bref, de l’intox, pure et simple. Evidemment, le Climategate et les spectacles ahurissants de Copenhague et des suivants, ont certainement joué un rôle déterminant.
Le spectacle donné par les clowns écolos de service, depuis quelques temps, doit aussi y participer.
A titre d’exemple, on n’aurait jamais vu, il y a seulement cinq ans,
quantité « d’incroyants » comme on les voit maintenant, monter au créneaux sur Internet dès que quelqu’un s’avise d’en rajouter une couche,
Je répète : Trop d’intox tue l’intox.
C’est rassurant pour l’avenir.

Et vive et merci à Internet (l’anti-intox par excellence) et à Skyfall (entre autres).

PS : Je tiens à préciser que le « bob » sur le forum « alerte-environnement » en question, cité ci-dessus, ce n’est pas moi.

11.  JG2433 | 20/11/2012 @ 19:33 Répondre à ce commentaire

Bob (#10),

“bob” sur le forum “alerte-environnement” […] ce n’est pas moi.

J’avais personnellement « ressentit » deux identités différentes derrière vos pseudos très proches (Bob / bob).

La manière différente de rédaction de vos messages respectifs, peut-être ?
Je ne revendique néanmoins aucun talent de devin sur ce genre de sujet ! 😉
Non plus y porter un intérêt quelconque.

12.  JG2433 | 20/11/2012 @ 19:36 Répondre à ce commentaire

JG2433 (#11),
Aïe… [Pas relu… ça ne pardonne pas ! ]
ressentit —> ressenti 😳

13.  Araucan | 20/11/2012 @ 21:51 Répondre à ce commentaire
14.  Bousquet de Rouvex | 20/11/2012 @ 23:10 Répondre à ce commentaire

JG2433 (#8), Sur cette autre page du sus-nommé Nicolino, on voit que les Indiens du Chiapas (enfin, des Indiens) se solidarisent avec les « résistants » à l’aéroport de ND des Landes : http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1423
Jusque là, rien que de très courant comme retour d’ascenseur entre Altermondialistes, et cela ne serait que hors sujet ici, si je n’y avais lu l’argument massue qui leur sert à s’opposer à la construction d’aéroports :

Nous savons que ce chantier est complètement inutile vu qu’il y a déjà beaucoup d’aéroports en France, et nous sommes au courant du réchauffement climatique global provoqué par la multiplication des avions que seuls les riches peuvent se payer.

Ainsi, ils savent que les capteurs de T° ont été installés au cul des avions sur les aéroports, qui permettent de décrire un réchauffement inouï depuis une trentaine d’années ?? Bien vu !!

15.  Gilles des Landes | 21/11/2012 @ 9:35 Répondre à ce commentaire

Bousquet de Rouvex (#14), Encore mieux, lisez cet article du célèbre journal à l’esprit large, Sud-Ouest : http://www.sudouest.fr/2012/11.....37-706.php
Je commence vraiment à « flipper » surtout que la fin du monde approche, et que l’OMM la prévoit – certes – un peu plus tard que le 21/12.
En tout cas cet article mériterait une réponse (il y a des réactions, mais on devine qui les a émises), chose que je voulais faire dans une premier temps, mais que le temps justement ne m’a pas permis d’écrire… Peut-être que des membres de ce forum se sentiront d’attaque !

16.  Bob | 21/11/2012 @ 10:25 Répondre à ce commentaire

Bousquet de Rouvex (#14),

Nicolino ??? Waffff…

Avec des ennemis comme lui, il n’est pas nécessaire d’avoir des amis.

17.  pastilleverte | 21/11/2012 @ 10:25 Répondre à ce commentaire

#14 1 #15
C’est « bien connu » que les avions sont les principaux émetteurs mondiaux de CO2 (entre 1,5 et 2,0% du total émissions anthrop.), que seuls les riches les prennent (par exemple les participants aux différentes COP « climatiques »), que pour faire du tourisme à l’autre bout du monde (et laisser malgré tout un peu de devises sur place), le mieux c’est la marine à voile, voire à rames (mais problèmes d’alimentation des galériens rameurs, surtout en protéines, d’où émissions de CO2 et de CH4, via les bovidés).
Venez, inclinez-vous, prosternez-vous et adorez Mama Pacha-Gé-Gaïa-Terre notre mère qui êtes au sol. (Cortès et Torquemada n’ont pas fini le boulot !).
Article de Sud-ouest, repris par plein de médias, surtout français : Bof, vous n’avez pas bien lu les sous-titres :
S-titre1 : « Si ma tante en avait deux on l’appellerait mon oncle »
S-titre2 : Au jeu de « ouh fais moi peur », je mène la course en tête (+4°C c’est classe, non ?)
remarquez dans le journal La Montage de Clermont-Ferrand il y a une semaine, les « prédictions/boule de cristal/modèles sophistiqués » prévoyaient/prédisaient/calculaient que la T° (moyenne, bien sur !) ) de Clermont augmentera de +5°C en 2072, à moins que ce ne soit en 2075, sans doute à cause des forages (en fracturation hydraulique ?) de géothermie sur les volcans de la chaîne des Puys !
NB : J’écris cela, non pas pour moi mais pour mes (futurs, j’attends toujours les filles) petits-enfants.

18.  Bob | 21/11/2012 @ 10:51 Répondre à ce commentaire

Gilles des Landes (#15),

Oui. On perçoit très bien, en ce moment, la vague montante d’alarmisme dans les médias (+la banque mondiale + compagnies d’assurance) à l’approche de COP18 sous les palmiers à Doha.

C’était exactement pareil avant Copenhague, Rio, Cancun etc…

J’imagine les injoctions en comité de rédaction : « Allez les filles, c’est DOHA la semaine prochaine. Faut faire fort sur ce coup-là »

Et les pisse-copies vont se creuser le citron pour faire un max de Gore….

ça leur passera …Le public n’est pas dupe, on peut penser que ces « processions aéroportées » sont sur leur fin et Ouest France ferme des succursales… sans comprendre pourquoi.
Ils sont Irrécupérables….

19.  JG2433 | 21/11/2012 @ 11:22 Répondre à ce commentaire

Gilles des Landes (#15),

Peut-être que des membres de ce forum se sentiront d’attaque !

J’avais envoyé un commentaire ce matin — avant de lire votre post sur ce fil.

20.  Bernnard | 21/11/2012 @ 11:23 Répondre à ce commentaire

Bob (#18),
Oui et il faut s’attendre à un paroxysme de ces nouvelles alarmistes dans tous les médias début décembre en plein milieu de la conférence sur le climat.
C’est une prévision à court terme.

21.  JG2433 | 21/11/2012 @ 11:27 Répondre à ce commentaire

Bob (#18),

Ouest France ferme des succursales… sans comprendre pourquoi

Vous vouliez peut-être parler de Sud-Ouest, qui doit fermer effectivement ses agences d’Angoulême (Charente) et d’Auch (Gers).

22.  Bousquet de Rouvex | 21/11/2012 @ 12:01 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#20),

C’est une prévision à court terme.

Vous, au moins, vous prenez des risques !

23.  Bob | 21/11/2012 @ 12:13 Répondre à ce commentaire

JG2433 (#21),

Oups ! En effet, confusion ! Je suis à l’Ouest.

24.  Laurent Berthod | 21/11/2012 @ 13:52 Répondre à ce commentaire

Bob (#16),

Nicolino, celui qui approuve les éco-terroristes qui on brûlé un vigile à ND des Landes

25.  yvesdemars | 21/11/2012 @ 14:05 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#20),
quand on est en passe de perdre la bataille sur le terrain (science, opinions …) on fait assaut d’arguments d’autorités :>

26.  Bernnard | 21/11/2012 @ 16:16 Répondre à ce commentaire

En parlant de la liberté qu’Internet permet de conserver encore, je viens de lire un article de l’Immonde où l’on parle de gouvernance du net.
je releve en particulier ces phrases:

la Russie demande une extension de l’autorité onusienne sur la gouvernance du Net

suivie de:

« Les Etats membres auront le droit souverain de gérer l’Internet au sein de leur territoire national, ainsi que de gérer les noms de domaines nationaux »

Prenons garde que cet espace de libre opinion ne vienne à disparaitre au profit d’une pensée unique qui aura seule, droit de cité.

J’ai du mal a mettre le lien de l’article en question: Ça ne fonctionne pas et une partie du lien se retrouve barré.
je vous propose un détour.

27.  Bob | 21/11/2012 @ 17:03 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#26),

la Russie demande une extension de l’autorité onusienne sur la gouvernance du Net

ça, nos journaleux en poste (éjectable) qui ne décolèrent pas contre le Net (on les comprend) doivent beaucoup aimer.
Et venant de la Russie de Poutin, on n’est pas trop étonné;

Je doute beaucoup que du côté des USA où l’ONU est plutôt mal vu et ou les libertés publiques sont souvent t défendues, cela soulève l’enthousiasme. Idem pour l’UK qui finalement et bien qu’en royauté, se révèle souvent plus démocratique que beaucoup d’autres.
La Chine aussi doit apprécier. Bien sûr.
AMHA.

A noter, si je suis bien informé (?), que les noms de domaine sont encore gérés par les USA. La Russie doit pas aimer.

28.  Bob | 21/11/2012 @ 17:05 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#26),

au profit d’une pensée unique qui aura seule, droit de cité.

N’est-ce pas déjà le cas dans nos mé(r)dias ?

29.  Mihai | 21/11/2012 @ 17:17 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#26),

Juste pour info, on peut facilement convertir ces fichus liens-au-kilomètre qui souvent posent problème en liens courts et qui fonctionnent, grâce à TinyURL

On obtient ainsi :
http://tinyurl.com/bwtw8mn

30.  Bernnard | 21/11/2012 @ 17:21 Répondre à ce commentaire

Bob (#28),
Oui, c’est miné cet espace!
AMHA mettre Internet « au pas » ne sera pas une mince affaire!

31.  Bernnard | 21/11/2012 @ 17:22 Répondre à ce commentaire

Mihai (#29),
Merci! J’en apprends tous les jours!

32.  Murps | 21/11/2012 @ 21:26 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#30),

AMHA mettre Internet “au pas” ne sera pas une mince affaire!

Il faut dire que la patron d’internet exagère. C’est qui au fait ? Ca serait un américain que ça m’étonnerait pas !
C’est un américain, hein, le patron d’internet ?
Compte tenu du foutoir, ça m’étonnerait pas.
Si le patron avait été français, ça se passerait pas comme ça.

Pas le peine de m’engueuler, je suis déjà sorti…
😉

33.  Araucan | 21/11/2012 @ 21:54 Répondre à ce commentaire
34.  Bob | 21/11/2012 @ 22:52 Répondre à ce commentaire

Araucan (#33),
Merci;
Celui (celle) qu i a écrit ce truc Wikipédia est manifestement un éco-convaincu pas doué en français et fan d’une gouvernance mondiale (qui n’existe pas encore, si j’ai bien compris)
Voici sa conclusion qui mérite le détour :

L’internet permet théoriquement des économies de transport et de papier, mais est dans les faits source d’une consommation croissante d’énergie (électrique essentiellement). Les matériels et supports électroniques sont à faible durée de vie, rarement éco-conçus et consommateurs d’eau et de ressources rares ou précieuses, tout en étant producteur en fin de vie de déchets toxiques en quantité dispersée. Un des aspectes de la gouvernance de l’internet est la production d’un réseau plus sobre en énergie, moins émetteur de gaz à effet de serre, et plus respectueux de l’environnement.

Ah , wikimerdia …

35.  Araucan | 21/11/2012 @ 23:42 Répondre à ce commentaire

Bob (#34),

Non, pour le moment ce sont les américains qui tiennent le truc et malgré les protestations de nombre de pays (pas blancs-bleus), cela reste aux USA.

36.  Hacène | 22/11/2012 @ 0:04 Répondre à ce commentaire

Sur internet, je me permets de conseiller ce livre, que je n’ai pas encore lu, écrit par un géographe : Internet, changer l’espace, changer la société.

37.  André | 22/11/2012 @ 0:32 Répondre à ce commentaire

Il y a actuellement dans certaines régions (pays de la Loire) quelques difficultés de fonctionnement avec internet. Peut être est-ce une conséquence de la liaison (fibre optique) entre Angers et Cholet, qui a été accidentellement coupée par un coup de godet. Espérons que tout va revenir dans l’ordre rapidement.

38.  parousnik | 22/11/2012 @ 1:22 Répondre à ce commentaire

Petite video
Ce que cache le réchauffement climatique !
http://www.youtube.com/watch?v=InK5EYqY6tc

«  »la Russie demande une extension de l’autorité onusienne sur la gouvernance du Net » » » Cela m’aurait étonné que les merdias occidentaux n’accusent pas la Russie la Chine etc… de ce que les oligarchies parasites occidentales rêvent… museler le net… Il n’y a pas que le RCA que le net a bousillé… il y a aussi la VO sur le11 septembre 2001, la campagne de vaccination de la grippe H1N1etc…

39.  AntonioSan | 22/11/2012 @ 2:18 Répondre à ce commentaire

J’ai decouvert ce lien anime par un ancien etudiant de Leroux. A partager en attendant…

http://labo-giordano-bruno.ove.....22622.html

40.  parousnik | 22/11/2012 @ 2:44 Répondre à ce commentaire

La Grande Arnaque du Réchauffement Climatique

http://www.youtube.com/watch?v.....re=related

41.  Daniel | 22/11/2012 @ 7:26 Répondre à ce commentaire

AntonioSan (#39),
Le « Changement Cliquematique » propice au développement du rat bleu.

Quelques exemples de rats bleus :

JMJ : membre ayant beaucoup prospéré, archétype du développement du rat bleu, tantôt expert en climatologie pour les journalistes, tantôt consultant en énergie, habitué des plateaux télé, membre de divers organisations institutionnelles influentes, il agit omniprésent dans les débats rappelant sans cesse qu’il faut se soucier du financement des activités propices au rat bleu.

http://labo-giordano-bruno.ove.....03645.html

42.  JG2433 | 22/11/2012 @ 9:03 Répondre à ce commentaire

Bob (#34),

Et Greenpeace — GP —> KV( Khmer vert) — est là pour classer, en toute opacité, comme ici :

http://www.macg.co/news/voir/2.....greenpeace

sad

43.  pastilleverte | 22/11/2012 @ 10:37 Répondre à ce commentaire

@parousnik #38
j’essaie de prendre du recul par rapport aux théories du complot, spécialité de Jessie Ventura.
Le personnage, comme le montage de ses films sont assez « vendeurs » bien que très « américains ».
Cela dit, il est vrai que le personnage Maurice Strong semble ne pas être « piqué des hannetons », et son nom n’apparait pas ou plus dans nos médias. Dommage, une enquête sur les « activités » de ce monsieur serait sans doute fort instructive. messieurs les journalistes d’investigation français, on vous attend…
Quant à lord Christopher Monckton, c’est un très bon débatteur, un scientifique (mathématicien je crois), mais faut-il prendre 100% de ses dires comme vérité ? On peut en douter, même si c’est une grande figure des « sceptiques »… à la mode anglo saxonne.
même Richard Lindzen, climatologue incontestable a un discours très « américain », en ce sens défens de l’individu contre la société, pas d’intervention de l’Etat, moins d’impôts, libéralisme économique etc… discours très fréquent là-bas (aussi !), qui ne doit rien enlever à la contribution scientifique de son auteur.

44.  Bernnard | 22/11/2012 @ 11:22 Répondre à ce commentaire

Hacène (#36),
Merci! Effectivement à la lecture du résumé des chapitres, la lecture de cet ouvrage devrait être intéressante!

45.  Bob | 22/11/2012 @ 12:40 Répondre à ce commentaire

pastilleverte (#43),

une enquête sur les “activités” de ce monsieur serait sans doute fort instructive.

Voir le bouquin de Jean-Michel Bélouve et vous aurez tous les détails sur cet inquiétant personnage et sur quelques autres promoteurs de la FARCE.

46.  Nicias | 22/11/2012 @ 13:10 Répondre à ce commentaire

Par ailleurs, la position des climatosceptiques est souvent paradoxale puisqu’ils prétendent défendre la science, mais ne se plient pas à ses méthodes en refusant de prendre en compte les erreurs factuelles que leur signalent les chercheurs.

Je ne sais pas de quoi il parle mais c’est une critique qui s’applique très bien à la paléoclimatologie et son addiction au screening par exemple.

47.  Murps | 22/11/2012 @ 16:36 Répondre à ce commentaire

Nicias (#46), je dirais que cette phrase est scandaleusement fausse…
Il faut un toupet phénoménal pour dire quelque chose comme ça !

48.  Alpiniste | 23/11/2012 @ 14:41 Répondre à ce commentaire

Quelles erreurs factuelles messieurs les parasites de la société grands stratèges de la propagande climatique ?

Parce que en matière d’erreur factuelle, il y en une grosse comme une maison, que dis-je une montagne, tellement grosse qu’on fait comme si elle n’existait pas et que selon l’adage « plus c’est gros plus ça passe », donc il ne faut pas s’embarrasser de scrupules : on a jamais autant parlé de réchauffement climatique que depuis que la température atmosphérique globale à cessé d’augmenter !

49.  Bousquet de Rouvex | 23/11/2012 @ 16:06 Répondre à ce commentaire

Alpiniste (#48),

on a jamais autant parlé de réchauffement climatique que depuis que la température atmosphérique globale à cessé d’augmenter !

Mais pourtant de moins en moins -voir page bistrot !

50.  Bob | 23/11/2012 @ 19:05 Répondre à ce commentaire

Alpiniste (#48),
Je pense que la « climate fatigue » y est pour beaucoup.
L’émergence du scepticisme, dont l’existence est maintenant reconnue (au point que le CAS lui consacre une session. Merci à lui pour la pub ! C’était impensable jusqu’en 2009) a jeté le doute.

Le public le sait. Les annonces cataclysmiques passent moins facilement dans les forums où la censure n’est pas stalinienne.
Autrefois, il était littéralement impossible de professer le moindre doute dans un forum. On était accueilli par des huées.

Et puis, après la tempête, vient le calme;

Le sujet ne se vend plus que difficilement. Les gens en ont marre.
J’ai même vu dans Okapi (hyper alarmiste) des jeunes qui râlaient parce que « ça commence à bien faire ! »…
Bref, on ne peut pas tenir indéfiniment le rythme endiablé qui a été soutenu pendant quelques années (2007-2009)…

Trop d’intox, tue l’intox. Rassurant n’est-ce pas ?
Ce qui n’empêchera pas quelques activistes survoltés de continuer, bien sûr.