J’ai entendu parler d’un recul général de 20 mètres du trait de la côte Ouest.
L’Observatoire de la Côte Aquitaine publie un bilan complet des tempêtes survenues entre décembre 2013 et mars 2014 pour expliquer les phénomènes climatiques et l’érosion de la côte
Quelles conclusions ? Une conjonction de phénomènes maritimes
Ces tempêtes se caractérisent par leur répétition sur 4 mois et le cumul d’énergie généré par les vagues sur une courte période de temps. Les conséquences ont été notables sur l’érosion côtière, avec un recul du trait de côte évalué à plus de 20 m sur de nombreux sites.
Le rapport lui-même peut être téléchargé (le fichier est « lourd »).
L’OCDE dresse un diagnostic sévère de la croissance française
Et un peu plus loin
Si les réformes annoncées par le gouvernement Valls vont dans le bon sens, il faut passer à la vitesse supérieure, en particulier sur le volet des dépenses publiques
Aveu incroyable ; les dépenses publiques ne contribuent pas à la croissance ; l’état jetterait-il nos sous par la fenêtre ?
Le figaro publi postage
Visite du pape
Naïvement je pensais que le Pape venait à Strasbourg pour bénir la chrétienté dans la cathédrale de Strasbourg qui fête son millénaire ; mais non ; accessoirement je pensais qu’il allait passer au conseil régional pour prier avec le peuple alsacien qui est confronté à une nouvelle annexion, cette fois-ci par une coalition de la Champagne Ardennes avec son ennemi juré la Lorraine
Mais non ; le Pape est venu en Alsace pour aller porter secours à l’Union Européenne qui s’effondre et qui s’était fixé comme objectif de sauver la Planète Terre ; Ségolène était là pour l’occasion ; j’ai compris que le pape met dans le même sac réfugiés politiques et réfugiés climatiques et pense que le principe de précaution ne contrarie en rien le progrès économique qu’il suscite cependant
Ceux qui doutaient encore que la climatologie n’était pas une religion sont fixés désormais, mais l’histoire remonte loin , lors de l’envoi de missionnaires par le Président au Saint Siège ; on se souvient de Nicolas Hulot chez le Pape http://ecologietotalitaire.hau…..79970.html http://www.20minutes.fr/planet…..ver-climat
La bible giecienne était déjà prêchée à nos petites têtes blondes dans les écoles ; désormais vous entendrez les mêmes discours du haut des chaires les dimanches dans les églises
the fritz (#1003), C’est là que l’on voit la faiblesse dogmatique et intellectuelle de l’Rglise d’a
the fritz (#1003), C’est là que l’on voit la faiblesse dogmatique et intellectuelle de l’Rglise d’aujourd’hui où la pensée est remplacée par un brouet bisounours gnan-gnan… Jésus, reviens, ils sont devenus cons !!!
de Rouvex (#1005),
Lors de son passage à la tribune de la FAO, le Pape François a parlé de « notre sœur et Mère, la Terre ».
Bigre, il tend vers l’animisme.
Son prédécesseur n’aurait certainement pas sorti ça.
douar (#1007), Ben oui, créée avant l’homme, c’est notre soeur aînée ! Et les gastéropodes nos grands frères. et nous, les frères puînés des grand singes ! Ou comment réconcilier Darwin et la Génèse…
the fritz (#1002), Ben ouais, mais nos politiques, servis par les Grrrands économistes d‘Alternatives Economiques, vont vous expliquer ce que c’est que le multiplicateur keynesien : plus l’Etat dépense, plus le pays s’enrichit!!!
J’ai appelé ce coefficient multiplicateur TGCM*
*Ta Gueule, C’est Magique
Marco33 (#1009),
Vous me contredirez si cela ne va pas ; on est bien d’accord , plus cela va et plus on peut ponctionner la classe productive et plus l’état entretient un tas de branleurs ; moins cela va , et c’est le contraire ; la question qui me chiffonne , c’est pourquoi cela ne va pas ; si vous avez des propositions , allez y
the fritz (#1010), Encore faudrait-il que cela ait été bien un jour….
Nous avons vécu dans l’illusion de bien, sauf que c’était et c’est toujours à crédit.
Pour avoir la confiance de ceux qui nous prêtent, la classe politique hors sol ponctionne à tout va.
Dans le même tant, les politiques de gauche ou de droite, essaient de garder, voir d’augmenter, le périmètre de l’Etat au détriment de ses missions régaliennes.
Les politiciens français, disciple de Saint Thomas, ont testé et validé la courbe de Laffer l’an passé.
Nous sommes à quelques années du point de rupture, point ou le village Potemkine France s’écroulera.
La seule question est : comment notre pays s’écroulera? Une lente décrépitude en accusant la méchante globalisation ultra-turbo-libérale, ou bien en une explosion sociale? Jean Pierre Petit (Président des Cahiers de l’économie) exposait l’arrivée de Miss LP au pouvoir….. (12ème minute).
Chirac avait presque raison en parlant de la maison qui brûle, mais le problème n’est pas le climat, le problème est sont prisme politique collectiviste dépassé.
Le triste cirque des portiques écotaxes est un magnifique condensé des tares de cette classe politique suffisante, orgueilleuse et magnifiquement incompétente.
Mais on ne peut exclure une majorité de français : c’est à celui qui bêlera le plus fort! Il faut faire payer les « pollueurs »! Mais quand ils s’aperçoivent tout d’un coup qu’il s’agit de leur porte monnaie……………..
Je pense que notre pays a quand même quelques bons atouts.
Quoiqu’un gros bailleur de fonds internationaux ait récemment déclaré, en substance.
« Nous prêtons de l’argent aux Français comme s’ils étaient Allemands. Mais leur économie ressemble à celle de la Grèce. »
Ratzinger était un théologien et un philosophe remarquable (s ?). Ratzinger, reviens, le pape est devenu aussi fou que le monde !
Laurent Berthod (#1015), sans s, of course… C’est peut-être que Ratzy avait vu l’effondrement du niveau général et qu’il avait décidé de lâcher l’affaire ?
David Whitehouse remarque que l’étude britannique qui a conclu que le LIA était mondial et non local (comme les réchauffistes l’ont longtemps affirmé) et que le lien avec l’activité solaire était évident n’a pas reçu l’écho médiatique qu’il méritait. Comme il le remarque faites une étude même pourrie sur l’absence d’influence du soleil sur le climat ce sera repris partout à coups de trompettes mais l’étude la plus sérieuse contraire sera étouffé (il ne faut pas mettre en doute le dogme)
de Rouvex (#1016), J’ose espérer qu’il était plus courageux, intellectuellement parlant, que ça, et que c’est la fatigue physique, liée notamment aux voyages qui l’a fait « lâcher l’affaire ». (Affaire qui n’était pas de famille. Si l’Eglise a toujours été opposée au mariage des prêtres c’est qu’elle ne voulait pas que les charges ecclésiastiques puissent devenir héréditaires à l’image de la société aristocratique. Elle n’a donc eu à faire qu’au népotisme qu’elle n’a pas toujours su juguler.)
il y a une discussion intéressante sur un article de Ensenbach
et notamment sur le comportement des gouttelettes d’eau dans les nuages, et, selon moi, à tous les niveaux de l’atmosphère,même si cela ne se voit pas.
Ma question: Spencer posait la question de savoir si l’eau absorbait les IR.
Pour une fine gouttelette dans un nuage, l’IR est-il absorbé?si c’est le cas, dans les conditions précaires d’équilibre vapeur,/eau, cette fine gouttelette devrait se vaporiser non?
Ou bien, l’IR incident est diffracté,par ‘incidences aléatoires renvoyé vers le sol.
J’observais l’autre jour, un rayon de soleil à travers une trouée nuageuse, aussi marqué que par un faisceau laser, preuve d’eau liquide à tous les niveaux, non?
joletaxi (#1019),
Oui, l'eau liquide absorbe (fortement) les IR. Profondeur de pénétration de quelques microns.
Mais un brouillard de très fines gouttelettes diffuse aussi énormément la lumière. Autrement dit la lumière se propage comme dans une brouillard, c'est à dire en se propageant dans toutes les directions. Dans ce cas, la caractéristique évidente est l'absence d'ombre.
Le paramètre crucial ici est la rapport entre la longueur d'onde des infrarouges (typiquement 10 microns) et la taille des gouttelettes.
Un arc en ciel se produit quand la longueur d'onde la lumière est beaucoup plus petite que la taille des gouttelettes. C'est une affaire de réfraction.
Dans le cas des IR face à de grosses gouttelettes, les IR sont absorbés et peu diffusés. Mais jamais réfractés.
aussi marqué que par un faisceau laser, preuve d’eau liquide à tous les niveaux, non?
Bonne remarque. En effet, si l'air est humide, il peut y avoir condensation en fin brouillard genre cirrus. C'est ce qu'on observe aussi derrière les réacteurs des avions, ou encore en bout d'aile ou en bout d'hélices à haute altitude.
La vapeur d'eau est dans un état plus ou moins critique et se condense en fines gouttelettes dès que se produit une variation de pression.
Si l’Eglise a toujours été opposée au mariage des prêtres c’est qu’elle ne voulait pas que les charges ecclésiastiques puissent devenir héréditaires à l’image de la société aristocratique.
Oui. Et aussi que les biens des prêtres ne passent pas à leurs enfants mais à l’église.
Conférence environnementale.
Climat:
– Mobiliser la société civile : labellisation d'initiatives, guide d'information, mobilisation des médias, notamment l'audiovisuel public, etc.
Bernnard (#1022),
ça s'appelle une "manœuvre de diversion". Une grosse ficelle, un peu trop visible.
ça ne passe plus auprès du public et les écolos se méfient.
Dans le cas des IR face à de grosses gouttelettes, les IR sont absorbés et peu diffusés. Mais jamais réfractés.
et face de très fines gouttelettes?
lorsque la vapeur quitte la surface humide et chauffée, elle monte, dans un courant d’air chaud, et est rapidement dans une zone où la t° baisse rapidement.Il n’est pas impossible que à ce stade, il se trouve une certaine concentration de très fines gouttelettes.
C’est patent dans certaines circonstances:observez un surface genre enrobé noir d’un parking après une pluie, on « voit » le fin brouillard, qui ne peyt qu’être constitué de très fines gouttelettes.
De même au dessus d’une tour de refroidissement, par temps calme,on observe un nuage, de fines gouttelettes, qui d’ailleurs reste compact en l’absence de turbulence, jusqu’à parfois une altitude élevée(très joli vu d’avion )Il n’y a aucune raison que ces très fines gouttelettes repassent à l’état de vapeur dans ces circonstances.Et comme la concentration reste faible, elles ne peuvent s’attirer pour former un vrai nuage.
Il y a donc , manifestement en permanence une concentration de fines gouttelettes dans notre atmosphère.
Se peut-il qu’il y ait réfraction à ce stade?
D’autre part, dans la discussion sur l’article, vous remarquerez que ,conduction, convection, ont disparu des radars.L’atmosphère est chaugffée par absorption des IR point barre.Je me demande comment ils expliquent les t° dans un désert très sec.
De même, si vous souvenez des « expériences » de Spencer dans son jardin?
Il fait observer que la t° baisse rzapidement la nuit, puis se stabilise, preuve de la présence d’IR provenant du ciel?
Se pourrait-il que sur la face interne de la feuille qui ferme la boite, se soit formée une fine couche de micro gouttelettes, qui réfractent les IR sortants?
Si je vous barbe avec mes « trucs » ne vous gênez pas, mais l’histoire des IR ,qui sont absorbés par des gouttelettes d’eau, et réémis, dans un milieu limite, où la frontière entre vapeur ,et eau est minime, tout apport d’énergie devrait changer l’état non?
bref, je suis dans le brouillard, ce qui ne serait mieux tomber
Il y a trois dimensions caractéristiques du problème qui en déterminent complètement la physique.
1-la longueur d’onde de la lumière.
2-La taille des gouttelettes.
3-la profondeur de pénétration de la lumière dans l’eau. Dépend de la longueur d’onde. Typiquement de l’ordre du micron pour les IR envoyés par la planète.
Si la taille des goutellettes est plus petite que la longueur d’onde des IR (typiquement 10 microns) on aura surtout de la diffusion. C’est la théorie de Rayleigh.
lorsque la vapeur quitte la surface humide et chauffée, elle monte, dans un courant d’air chaud, et est rapidement dans une zone où la t° baisse rapidement.Il n’est pas impossible que à ce stade, il se trouve une certaine concentration de très fines gouttelettes.
Oui, ça fait du brouillard. C’est le Dew Point.
Se peut-il qu’il y ait réfraction à ce stade?
Je ne le crois pas où alors sur des profondeurs de pénétration extrêmement courtes parce que l’eau absorbe énergiquement les IR en surface. Pour qu’il y ait réfraction efficace, il faut que les IR pénêtrent dans les goutellettes mais avec de toutes petites gouttes, le parcours de la lumière est très court et donc la lumière est très peu déviée par l’épaisseur traversée.
En fait, c’est une question délicate dans les situations intermédiaires. C’est une bataille entre les propriétés liées à l’indice de réfraction et celles liées aux coefficient d’absorption. Les deux étant liés par ce que l’on appelle les relations de Kramer-Kronig. Bref, le résultat dans les cas douteux ne peut-être obtenu que par un savant calcul.
le parcours de la lumière est très court et donc la lumière est très peu déviée par l’épaisseur traversée.
pourtant, dans le brouillard…
et mon rayon de soleil à travers une trouée nuageuse…
en connaissant le point de rosée, est-il possible d’avoir une idée de la proportion d’eau sous forme liquide dans une atmosphère non saturée en vapeur d’eau?
D’autre part, si vous vous élevez d’une vingtaine de mètres au dessus d’un banc de brouillard, vous découvrez un ciel dégagé, et un franc soleil… qui, malgré une forte absorption, par les particules d’eau, est incapable de « vaporiser » la masse?
D’autre part, si vous vous élevez d’une vingtaine de mètres au dessus d’un banc de brouillard, vous découvrez un ciel dégagé, et un franc soleil… qui, malgré une forte absorption, par les particules d’eau, est incapable de “vaporiser” la masse?
curieux non?
Curieux, je ne sais pas. La quantité d’énergie pour vaporiser de l’eau est énorme, relativement parlant.
Vous avez noté que la base des gros nuages d’orage est sombre et même noire alors que le sommet est d’un blanc immaculé ?
J’imagine que les gouttelettes (ou les cristaux de glace) doivent être grosses, nombreuses et denses.
Bob (#1025), dites Bob, merci pour tout ça.
La relation de Kramer-Konig, c’est des maths, vous avez un lien plus « physique » avec vos histoires de compétition absorption/réfraction ?
Murps (#1027),
La quantité d’énergie pour vaporiser de l’eau est énorme,
sans doute, mais elle est comparable à celle qui a été nécessaire pour vaporiser l’eau au sol, étant entendu que l’eau absorbe fortement le rayonnement.
Autre chose(je vais finit par me faire jeter)
lorsque le sol est chauffé,l’eau présente se vaporise, mais, dès que la vapeur quitte l’environnement plus chaud près du sol, une partie devrait condenser, en fonction des conditions de saturation, de pression, de t°
Dans une atmosphère « standard sous nos latitudes, a-t-on une idée des proportions en jeu?
Et encore une fois, on s’attache ici aux transferts IR, mais qui représentent quoi au total, en regard de mon exemple du désert très sec?
Tiens tant qu’à faire, on a une idée des différences de t° entre la base d’un nuage et son sommet?
…étant entendu que l’eau absorbe fortement le rayonnement…
Oui mais cela dépend de l’angle d’incidence et elle est surtout très transparente aux ondes courtes (pratiquement complètement transparente pour l’épaisseur d’eau que représente un nuage). La sphéricité des gouttelettes fait q’une partie de la lumière est réfléchie dans toutes les directions. Pour ce qui est de l’eau de surface, elle n’est pas directement chauffée par le soleil mais par le sol.
vous avez un lien plus “physique” avec vos histoires de compétition absorption/réfraction ?
Hum, non , je ne vois rien de simple.
De manière générale, lorsqu’il y a absorption et réfraction concomitantes, on écrit l’indice d’un matériau sous la forme d’un nombre complexe n-jk ou n est l’indice de réfraction habituel et k le coefficient d’absorption.
n et k sont alors les transformés l’un de l’autre par la relation de Kramers-Kronig. On fait les calculs avec les équations de Maxwell habituelles en utilisant l’indice complexe n-jk.
Je ne vois vraiment pas comment on pourrait simplifier ça.
J’y peux rien. Désolé.
the fritz (#1031),
Un charabia typiquement ATTAC. Difficile sinon impossible de résumer ce feu d’artifice d’incohérences et de slogans creux.
En résumé : la science, les entreprises, le marché, les transports, les grands « projets » , le développement, l’électricité, le nucléaire, les OGM, les gaz de schiste, le pétrole, le charbon, la voiture, …bref la vie moderne c’est mauvais (sauf pour nous bobos parisien) : donc profitons de Paris 2015 pour faire notre révolution de Khmer vert… Venons donc tous à Paris (du monde entier) en TGV ou en avion, en mobilisant sur internet (tiens mais c’est surement des salauds de scientifique qui ont créé internet)……
Bref, je ne pense pas que la lecture de ce style de site vaille le détour !
Sonis (#1033),
Bon résumé mais, en vérité, ATTAC n’a strictement rien à cirer de l’environnement. En fait, ils sont beaucoup plus proches des Khmers rouges que des khmers verts.
Bob (#1036), the fritz (#1035),
Peu importe qu’ils soient verts ou rouges, ils sont tous totalitaristes. Lire par exemple l’interview de Jade Lindgaard dans Ecolonews que je découvre aujourd’hui.
Il nous faut nous déprivatiser, remettre du public dans notre espace privé, penser une politique des modes de vie. Les normes sociales évoluent: plus les citoyens adapteront leurs gestes routiniers à leur souci de l’environnement, plus ils seront susceptibles d’exiger des comptes de leurs dirigeants.
On comprend surtout que ce sont des dirigeants et militants écolos qui sont désireux d’exiger des citoyens d’être de bons petits soldats verts.
A rapprocher de ce que dit wikipedia du totalitarisme:
L’expression vient du fait qu’il ne s’agit pas seulement de contrôler l’activité des personnes, comme le ferait une dictature classique. Le régime totalitaire va au-delà en tentant de s’immiscer jusque dans la sphère intime de la pensée, en imposant à tous les citoyens l’adhésion à une idéologie obligatoire, hors de laquelle ils sont considérés comme ennemis de la communauté.
Le dernier livre de MAM « la tentation totalitaire de la gauche » est également intéressant.
Bob (#1032), creux ? Mais c’est bien normal pour une caisse de résonance !
la perspective est clairement énoncée : il s’agit de se donner les moyens de ne pas subir le cours des négociations de l’ONU. Au contraire il est proposé que les ONG et les mouvements sociaux et écologistes deviennent prescripteurs d’opinion et dictent le dernier mot.
« Dictent le dernier mot » : n’oublions pas ce slogan, tout le contraire de la démocratie.
Hug (#1037), Vous aussi vous me voulez du mal en me mettant des liens pareils wink
Bob (#1036), J’ai envoyé mon message sans avoir lu le votre : c’est bien de cela qu’il s’agit. Attac n’est aucunement un mouvement écologiste, c’est un relais d’opinion communiste pur et dur !
Bob (#1030), merci.
Mais la question était plutôt de savoir si vous aviez un cours de physique ou autre document en ligne traitant ce sujet.
Votre explication est claire mais j’aimerais me plonger là-dedans plus en détail.
😉
il semble que nous voilà avec un bibidulator sur les bras
j’ai un peu pioché, et comme d’habitude, on peut chacun faire son marché en fonction de ce que l’on veut prouver.
Il n’en demure pas moins qu’il y a bien un phénomène de diffraction, réfraction dans un brouillard de très fines gouttelettes.
mon propos est le suivant:comme Ensenbach, j’ai été surpris par la quasi parfaite concomitance des courbes d’émission de la couche limite au sol, et la « backra
parti tout seul
radiation, venant du fond du ciel.
se pourrait-il que en fait, on mesure une réflexion de la couche des premiers 100 mètres?
on ne sait rien des conditions de l’observation, mais comme Ensenbach, je ne comprends pas la parfaite correspondance des courbes?
J’ai toujours traduit le mot anglo-saxon radiation par rayonnement, réservant le mot français radiation au nucléaire. Je dis ça, je dis rien…
Au journal de FR2. Le RCA n’est pas mis en cause…
Explications des intempéries dans le midi de la France (et ailleurs dans le pourtour méditerranéen, au Maroc,…). Philippe Verdier, le Monsieur Météo, nous parle d’anomalie du « Jet Stream ».
— M. Pujadas : « Est-ce que ces phénomènes ont un rapport avec les changements climatiques ? »
— Philippe Verdier : « Évènements trop récents pour se prononcer dès maintenant ; il faudra plusieurs années pour comprendre ce phénomène. »
Scaletrans (#1044),
le message était tronqué, je parlais de backradiation,
Murps (#1041),
La vieille bible des opticiens : Le Born et Wolf : Principes de l’optique.
C’est dans les bouquins de cours de Feymann. « Lectures on physics » vol II, 32-5 et suite.
Sinon, on trouve peut-être ça aussi dans les Bruhat mais je n’ai pas vérifié.
Voici une description simplifiée de l’application des relations de KK à l’ellipsométrie.
JG2433 (#1044),
Oui, c’est aussi le cas sur France-Infaux où ils ont interrogé un géographe ( « ces fortes pluies sévenoles se reproduisent tous les 10 ans, environ ») et un météorologue (« méditerranée chauffée en août et septembre, puis masses d’aire froid dessus = fortes pluies »),
Aucun n’a dit que cela montrait le RCA malgré les questions très orientées des journalistes : « alors, est ce que c’est déjà une manifestation du RCA » qui ont dû regretter de les avoir consultés mais qui doivent être fières d’avoir fait leur « devoir » en contribuant à la préparation du COP21 de Hollande-Fabius-Jouzel-Hulot-Schwartzenneger.
Carrrramba ! Encorrrre rrrraté !
JG2433 (#1045), Quelle paire ces deux la… Verdier avec un M comme diasit Pujadas 😉
1 122 réponses à “Fil info de sceptiques 2014/2”
Scaletrans (#999),
L’Observatoire de la Côte Aquitaine publie un bilan complet des tempêtes survenues entre décembre 2013 et mars 2014 pour expliquer les phénomènes climatiques et l’érosion de la côte
http://littoral.aquitaine.fr/P…..-de-l.html
Le rapport lui-même peut être téléchargé (le fichier est « lourd »).
L’OCDE dresse un diagnostic sévère de la croissance française
Et un peu plus loin
Si les réformes annoncées par le gouvernement Valls vont dans le bon sens, il faut passer à la vitesse supérieure, en particulier sur le volet des dépenses publiques
Aveu incroyable ; les dépenses publiques ne contribuent pas à la croissance ; l’état jetterait-il nos sous par la fenêtre ?
Le figaro publi postage
Visite du pape
Naïvement je pensais que le Pape venait à Strasbourg pour bénir la chrétienté dans la cathédrale de Strasbourg qui fête son millénaire ; mais non ; accessoirement je pensais qu’il allait passer au conseil régional pour prier avec le peuple alsacien qui est confronté à une nouvelle annexion, cette fois-ci par une coalition de la Champagne Ardennes avec son ennemi juré la Lorraine
Mais non ; le Pape est venu en Alsace pour aller porter secours à l’Union Européenne qui s’effondre et qui s’était fixé comme objectif de sauver la Planète Terre ; Ségolène était là pour l’occasion ; j’ai compris que le pape met dans le même sac réfugiés politiques et réfugiés climatiques et pense que le principe de précaution ne contrarie en rien le progrès économique qu’il suscite cependant
Ceux qui doutaient encore que la climatologie n’était pas une religion sont fixés désormais, mais l’histoire remonte loin , lors de l’envoi de missionnaires par le Président au Saint Siège ; on se souvient de Nicolas Hulot chez le Pape
http://ecologietotalitaire.hau…..79970.html
http://www.20minutes.fr/planet…..ver-climat
La bible giecienne était déjà prêchée à nos petites têtes blondes dans les écoles ; désormais vous entendrez les mêmes discours du haut des chaires les dimanches dans les églises
the fritz (#1003), C’est là que l’on voit la faiblesse dogmatique et intellectuelle de l’Rglise d’a
the fritz (#1003), C’est là que l’on voit la faiblesse dogmatique et intellectuelle de l’Rglise d’aujourd’hui où la pensée est remplacée par un brouet bisounours gnan-gnan… Jésus, reviens, ils sont devenus cons !!!
the fritz (#1003), de Rouvex (#1005),
Je ne peux que vous approuver.
de Rouvex (#1005),
Lors de son passage à la tribune de la FAO, le Pape François a parlé de « notre sœur et Mère, la Terre ».
Bigre, il tend vers l’animisme.
Son prédécesseur n’aurait certainement pas sorti ça.
douar (#1007), Ben oui, créée avant l’homme, c’est notre soeur aînée ! Et les gastéropodes nos grands frères. et nous, les frères puînés des grand singes ! Ou comment réconcilier Darwin et la Génèse…
the fritz (#1002), Ben ouais, mais nos politiques, servis par les Grrrands économistes d‘Alternatives Economiques, vont vous expliquer ce que c’est que le multiplicateur keynesien : plus l’Etat dépense, plus le pays s’enrichit!!!
J’ai appelé ce coefficient multiplicateur TGCM*
*Ta Gueule, C’est Magique
Marco33 (#1009),
Vous me contredirez si cela ne va pas ; on est bien d’accord , plus cela va et plus on peut ponctionner la classe productive et plus l’état entretient un tas de branleurs ; moins cela va , et c’est le contraire ; la question qui me chiffonne , c’est pourquoi cela ne va pas ; si vous avez des propositions , allez y
the fritz (#1010), Encore faudrait-il que cela ait été bien un jour….
Nous avons vécu dans l’illusion de bien, sauf que c’était et c’est toujours à crédit.
Pour avoir la confiance de ceux qui nous prêtent, la classe politique hors sol ponctionne à tout va.
Dans le même tant, les politiques de gauche ou de droite, essaient de garder, voir d’augmenter, le périmètre de l’Etat au détriment de ses missions régaliennes.
Les politiciens français, disciple de Saint Thomas, ont testé et validé la courbe de Laffer l’an passé.
Nous sommes à quelques années du point de rupture, point ou le village Potemkine France s’écroulera.
La seule question est : comment notre pays s’écroulera? Une lente décrépitude en accusant la méchante globalisation ultra-turbo-libérale, ou bien en une explosion sociale? Jean Pierre Petit (Président des Cahiers de l’économie) exposait l’arrivée de Miss LP au pouvoir….. (12ème minute).
Chirac avait presque raison en parlant de la maison qui brûle, mais le problème n’est pas le climat, le problème est sont prisme politique collectiviste dépassé.
Le triste cirque des portiques écotaxes est un magnifique condensé des tares de cette classe politique suffisante, orgueilleuse et magnifiquement incompétente.
Mais on ne peut exclure une majorité de français : c’est à celui qui bêlera le plus fort! Il faut faire payer les « pollueurs »! Mais quand ils s’aperçoivent tout d’un coup qu’il s’agit de leur porte monnaie……………..
Marco33 (#1011),
Je pense que notre pays a quand même quelques bons atouts.
Quoiqu’un gros bailleur de fonds internationaux ait récemment déclaré, en substance.
« Nous prêtons de l’argent aux Français comme s’ils étaient Allemands. Mais leur économie ressemble à celle de la Grèce. »
Pas rassurant, tout ça. C’est vrai.
Bob (#1012), Oui, vous avez raison, il a des Inspecteurs des Finances toujours le doigt sur la gâchette, et pas qu’un peu ! Exemple : http://www.developpement-durab…..11221.html
Future-Truc se prendriat-il à prévoir un grand refroidissement ?… : http://www.futura-sciences.com…..ibetain%5D
douar (#1007),
Ratzinger était un théologien et un philosophe remarquable (s ?). Ratzinger, reviens, le pape est devenu aussi fou que le monde !
Laurent Berthod (#1015), sans s, of course… C’est peut-être que Ratzy avait vu l’effondrement du niveau général et qu’il avait décidé de lâcher l’affaire ?
David Whitehouse remarque que l’étude britannique qui a conclu que le LIA était mondial et non local (comme les réchauffistes l’ont longtemps affirmé) et que le lien avec l’activité solaire était évident n’a pas reçu l’écho médiatique qu’il méritait. Comme il le remarque faites une étude même pourrie sur l’absence d’influence du soleil sur le climat ce sera repris partout à coups de trompettes mais l’étude la plus sérieuse contraire sera étouffé (il ne faut pas mettre en doute le dogme)
http://www.thegwpf.com/the-global-little-ice-age/
de Rouvex (#1016), J’ose espérer qu’il était plus courageux, intellectuellement parlant, que ça, et que c’est la fatigue physique, liée notamment aux voyages qui l’a fait « lâcher l’affaire ». (Affaire qui n’était pas de famille. Si l’Eglise a toujours été opposée au mariage des prêtres c’est qu’elle ne voulait pas que les charges ecclésiastiques puissent devenir héréditaires à l’image de la société aristocratique. Elle n’a donc eu à faire qu’au népotisme qu’elle n’a pas toujours su juguler.)
il y a une discussion intéressante sur un article de Ensenbach
http://wattsupwiththat.com/201…..t-surfrad/
et notamment sur le comportement des gouttelettes d’eau dans les nuages, et, selon moi, à tous les niveaux de l’atmosphère,même si cela ne se voit pas.
Ma question: Spencer posait la question de savoir si l’eau absorbait les IR.
Pour une fine gouttelette dans un nuage, l’IR est-il absorbé?si c’est le cas, dans les conditions précaires d’équilibre vapeur,/eau, cette fine gouttelette devrait se vaporiser non?
Ou bien, l’IR incident est diffracté,par ‘incidences aléatoires renvoyé vers le sol.
J’observais l’autre jour, un rayon de soleil à travers une trouée nuageuse, aussi marqué que par un faisceau laser, preuve d’eau liquide à tous les niveaux, non?
joletaxi (#1019),
Oui, l'eau liquide absorbe (fortement) les IR. Profondeur de pénétration de quelques microns.
Mais un brouillard de très fines gouttelettes diffuse aussi énormément la lumière. Autrement dit la lumière se propage comme dans une brouillard, c'est à dire en se propageant dans toutes les directions. Dans ce cas, la caractéristique évidente est l'absence d'ombre.
Le paramètre crucial ici est la rapport entre la longueur d'onde des infrarouges (typiquement 10 microns) et la taille des gouttelettes.
Un arc en ciel se produit quand la longueur d'onde la lumière est beaucoup plus petite que la taille des gouttelettes. C'est une affaire de réfraction.
Dans le cas des IR face à de grosses gouttelettes, les IR sont absorbés et peu diffusés. Mais jamais réfractés.
aussi marqué que par un faisceau laser, preuve d’eau liquide à tous les niveaux, non?
Bonne remarque. En effet, si l'air est humide, il peut y avoir condensation en fin brouillard genre cirrus. C'est ce qu'on observe aussi derrière les réacteurs des avions, ou encore en bout d'aile ou en bout d'hélices à haute altitude.
La vapeur d'eau est dans un état plus ou moins critique et se condense en fines gouttelettes dès que se produit une variation de pression.
Laurent Berthod (#1018),
Oui. Et aussi que les biens des prêtres ne passent pas à leurs enfants mais à l’église.
Conférence environnementale.
Climat:
Comme si ce n’était pas déjà le cas! Qu'est-ce que ça va être alors?
http://tempsreel.nouvelobs.com…..tor=RSS-17
Bernnard (#1022),
ça s'appelle une "manœuvre de diversion". Une grosse ficelle, un peu trop visible.
ça ne passe plus auprès du public et les écolos se méfient.
Bob (#1020),
Dans le cas des IR face à de grosses gouttelettes, les IR sont absorbés et peu diffusés. Mais jamais réfractés.
et face de très fines gouttelettes?
lorsque la vapeur quitte la surface humide et chauffée, elle monte, dans un courant d’air chaud, et est rapidement dans une zone où la t° baisse rapidement.Il n’est pas impossible que à ce stade, il se trouve une certaine concentration de très fines gouttelettes.
C’est patent dans certaines circonstances:observez un surface genre enrobé noir d’un parking après une pluie, on « voit » le fin brouillard, qui ne peyt qu’être constitué de très fines gouttelettes.
De même au dessus d’une tour de refroidissement, par temps calme,on observe un nuage, de fines gouttelettes, qui d’ailleurs reste compact en l’absence de turbulence, jusqu’à parfois une altitude élevée(très joli vu d’avion )Il n’y a aucune raison que ces très fines gouttelettes repassent à l’état de vapeur dans ces circonstances.Et comme la concentration reste faible, elles ne peuvent s’attirer pour former un vrai nuage.
Il y a donc , manifestement en permanence une concentration de fines gouttelettes dans notre atmosphère.
Se peut-il qu’il y ait réfraction à ce stade?
D’autre part, dans la discussion sur l’article, vous remarquerez que ,conduction, convection, ont disparu des radars.L’atmosphère est chaugffée par absorption des IR point barre.Je me demande comment ils expliquent les t° dans un désert très sec.
De même, si vous souvenez des « expériences » de Spencer dans son jardin?
Il fait observer que la t° baisse rzapidement la nuit, puis se stabilise, preuve de la présence d’IR provenant du ciel?
Se pourrait-il que sur la face interne de la feuille qui ferme la boite, se soit formée une fine couche de micro gouttelettes, qui réfractent les IR sortants?
Si je vous barbe avec mes « trucs » ne vous gênez pas, mais l’histoire des IR ,qui sont absorbés par des gouttelettes d’eau, et réémis, dans un milieu limite, où la frontière entre vapeur ,et eau est minime, tout apport d’énergie devrait changer l’état non?
bref, je suis dans le brouillard, ce qui ne serait mieux tomber
joletaxi (#1024),
Il y a trois dimensions caractéristiques du problème qui en déterminent complètement la physique.
1-la longueur d’onde de la lumière.
2-La taille des gouttelettes.
3-la profondeur de pénétration de la lumière dans l’eau. Dépend de la longueur d’onde. Typiquement de l’ordre du micron pour les IR envoyés par la planète.
Si la taille des goutellettes est plus petite que la longueur d’onde des IR (typiquement 10 microns) on aura surtout de la diffusion. C’est la théorie de Rayleigh.
Oui, ça fait du brouillard. C’est le Dew Point.
Je ne le crois pas où alors sur des profondeurs de pénétration extrêmement courtes parce que l’eau absorbe énergiquement les IR en surface. Pour qu’il y ait réfraction efficace, il faut que les IR pénêtrent dans les goutellettes mais avec de toutes petites gouttes, le parcours de la lumière est très court et donc la lumière est très peu déviée par l’épaisseur traversée.
En fait, c’est une question délicate dans les situations intermédiaires. C’est une bataille entre les propriétés liées à l’indice de réfraction et celles liées aux coefficient d’absorption. Les deux étant liés par ce que l’on appelle les relations de Kramer-Kronig. Bref, le résultat dans les cas douteux ne peut-être obtenu que par un savant calcul.
Bob (#1025), Bob (#1025),
merci de votre intérêt et de vos réponses.
le parcours de la lumière est très court et donc la lumière est très peu déviée par l’épaisseur traversée.
pourtant, dans le brouillard…
et mon rayon de soleil à travers une trouée nuageuse…
en connaissant le point de rosée, est-il possible d’avoir une idée de la proportion d’eau sous forme liquide dans une atmosphère non saturée en vapeur d’eau?
D’autre part, si vous vous élevez d’une vingtaine de mètres au dessus d’un banc de brouillard, vous découvrez un ciel dégagé, et un franc soleil… qui, malgré une forte absorption, par les particules d’eau, est incapable de « vaporiser » la masse?
curieux non?
joletaxi (#1026),
Curieux, je ne sais pas. La quantité d’énergie pour vaporiser de l’eau est énorme, relativement parlant.
Vous avez noté que la base des gros nuages d’orage est sombre et même noire alors que le sommet est d’un blanc immaculé ?
J’imagine que les gouttelettes (ou les cristaux de glace) doivent être grosses, nombreuses et denses.
Bob (#1025), dites Bob, merci pour tout ça.
La relation de Kramer-Konig, c’est des maths, vous avez un lien plus « physique » avec vos histoires de compétition absorption/réfraction ?
Murps (#1027),
La quantité d’énergie pour vaporiser de l’eau est énorme,
sans doute, mais elle est comparable à celle qui a été nécessaire pour vaporiser l’eau au sol, étant entendu que l’eau absorbe fortement le rayonnement.
Autre chose(je vais finit par me faire jeter)
lorsque le sol est chauffé,l’eau présente se vaporise, mais, dès que la vapeur quitte l’environnement plus chaud près du sol, une partie devrait condenser, en fonction des conditions de saturation, de pression, de t°
Dans une atmosphère « standard sous nos latitudes, a-t-on une idée des proportions en jeu?
Et encore une fois, on s’attache ici aux transferts IR, mais qui représentent quoi au total, en regard de mon exemple du désert très sec?
Tiens tant qu’à faire, on a une idée des différences de t° entre la base d’un nuage et son sommet?
joletaxi (#1028),
Oui mais cela dépend de l’angle d’incidence et elle est surtout très transparente aux ondes courtes (pratiquement complètement transparente pour l’épaisseur d’eau que représente un nuage). La sphéricité des gouttelettes fait q’une partie de la lumière est réfléchie dans toutes les directions. Pour ce qui est de l’eau de surface, elle n’est pas directement chauffée par le soleil mais par le sol.
Murps (#1027),
Hum, non , je ne vois rien de simple.
De manière générale, lorsqu’il y a absorption et réfraction concomitantes, on écrit l’indice d’un matériau sous la forme d’un nombre complexe n-jk ou n est l’indice de réfraction habituel et k le coefficient d’absorption.
n et k sont alors les transformés l’un de l’autre par la relation de Kramers-Kronig. On fait les calculs avec les équations de Maxwell habituelles en utilisant l’indice complexe n-jk.
Je ne vois vraiment pas comment on pourrait simplifier ça.
J’y peux rien. Désolé.
Ceci m’a été envoyé par un ami qui me veut du mal ; si quelqu’un a le courage de lire et de résumer en 5 lignes
https://france.attac.org/se-mobiliser/vers-la-cop21/article/blockadia-et-alternatiba-les-deux
the fritz (#1031),
Un charabia typiquement ATTAC. Difficile sinon impossible de résumer ce feu d’artifice d’incohérences et de slogans creux.
En résumé : la science, les entreprises, le marché, les transports, les grands « projets » , le développement, l’électricité, le nucléaire, les OGM, les gaz de schiste, le pétrole, le charbon, la voiture, …bref la vie moderne c’est mauvais (sauf pour nous bobos parisien) : donc profitons de Paris 2015 pour faire notre révolution de Khmer vert… Venons donc tous à Paris (du monde entier) en TGV ou en avion, en mobilisant sur internet (tiens mais c’est surement des salauds de scientifique qui ont créé internet)……
Bref, je ne pense pas que la lecture de ce style de site vaille le détour !
http://www.moteurnature.com/ac…..s_id=27671
Sonis (#1033),
Merci Sonis pour ce brillant résumé
Sonis (#1033),
Bon résumé mais, en vérité, ATTAC n’a strictement rien à cirer de l’environnement. En fait, ils sont beaucoup plus proches des Khmers rouges que des khmers verts.
Bob (#1036), the fritz (#1035),
Peu importe qu’ils soient verts ou rouges, ils sont tous totalitaristes. Lire par exemple l’interview de Jade Lindgaard dans Ecolonews que je découvre aujourd’hui.
On comprend surtout que ce sont des dirigeants et militants écolos qui sont désireux d’exiger des citoyens d’être de bons petits soldats verts.
A rapprocher de ce que dit wikipedia du totalitarisme:
Le dernier livre de MAM « la tentation totalitaire de la gauche » est également intéressant.
Bob (#1032), creux ? Mais c’est bien normal pour une caisse de résonance !
« Dictent le dernier mot » : n’oublions pas ce slogan, tout le contraire de la démocratie.
Hug (#1037), Vous aussi vous me voulez du mal en me mettant des liens pareils wink
Bob (#1036), J’ai envoyé mon message sans avoir lu le votre : c’est bien de cela qu’il s’agit. Attac n’est aucunement un mouvement écologiste, c’est un relais d’opinion communiste pur et dur !
Bob (#1030), merci.
Mais la question était plutôt de savoir si vous aviez un cours de physique ou autre document en ligne traitant ce sujet.
Votre explication est claire mais j’aimerais me plonger là-dedans plus en détail.
😉
Murps (#1041),
il semble que nous voilà avec un bibidulator sur les bras
j’ai un peu pioché, et comme d’habitude, on peut chacun faire son marché en fonction de ce que l’on veut prouver.
Il n’en demure pas moins qu’il y a bien un phénomène de diffraction, réfraction dans un brouillard de très fines gouttelettes.
mon propos est le suivant:comme Ensenbach, j’ai été surpris par la quasi parfaite concomitance des courbes d’émission de la couche limite au sol, et la « backra
parti tout seul
radiation, venant du fond du ciel.
se pourrait-il que en fait, on mesure une réflexion de la couche des premiers 100 mètres?
on ne sait rien des conditions de l’observation, mais comme Ensenbach, je ne comprends pas la parfaite correspondance des courbes?
J’ai toujours traduit le mot anglo-saxon radiation par rayonnement, réservant le mot français radiation au nucléaire. Je dis ça, je dis rien…
Au journal de FR2. Le RCA n’est pas mis en cause…
Explications des intempéries dans le midi de la France (et ailleurs dans le pourtour méditerranéen, au Maroc,…).
Philippe Verdier, le Monsieur Météo, nous parle d’anomalie du « Jet Stream ».
— M. Pujadas : « Est-ce que ces phénomènes ont un rapport avec les changements climatiques ? »
— Philippe Verdier : « Évènements trop récents pour se prononcer dès maintenant ; il faudra plusieurs années pour comprendre ce phénomène. »
http://www.laterredufutur.com/…..rance.html
Scaletrans (#1044),
le message était tronqué, je parlais de backradiation,
Murps (#1041),
La vieille bible des opticiens : Le Born et Wolf : Principes de l’optique.
C’est dans les bouquins de cours de Feymann. « Lectures on physics » vol II, 32-5 et suite.
Sinon, on trouve peut-être ça aussi dans les Bruhat mais je n’ai pas vérifié.
Voici une description simplifiée de l’application des relations de KK à l’ellipsométrie.
JG2433 (#1044),
Oui, c’est aussi le cas sur France-Infaux où ils ont interrogé un géographe ( « ces fortes pluies sévenoles se reproduisent tous les 10 ans, environ ») et un météorologue (« méditerranée chauffée en août et septembre, puis masses d’aire froid dessus = fortes pluies »),
Aucun n’a dit que cela montrait le RCA malgré les questions très orientées des journalistes : « alors, est ce que c’est déjà une manifestation du RCA » qui ont dû regretter de les avoir consultés mais qui doivent être fières d’avoir fait leur « devoir » en contribuant à la préparation du COP21 de Hollande-Fabius-Jouzel-Hulot-Schwartzenneger.
Carrrramba ! Encorrrre rrrraté !
JG2433 (#1045), Quelle paire ces deux la… Verdier avec un M comme diasit Pujadas 😉
vous avez dit peak-oil? même sur A2 , caramba !
jt 20h