par Benoît Rittaud.
Tout au long de l'année 2015, le climathon récompense chaque semaine la plus belle pièce de propagande climatique de la semaine écoulée.
Les résultats des semaines passées : semaine 1, semaine 2, semaine 3, semaine 4, semaine 5, semaine 6.
La semaine 7 a vu l'émergence d'un nouveau type de propagande, lié aux technologies numériques. Ce nouvel espace ouvert par les compétiteurs montre toute la richesse d'une compétition à laquelle la peur du ridicule n'oppose nulle limite.
Notre première nominée de cette semaine est Ségolène Royal. Jamais en retard d'une idée pour faire entrer le climat toujours plus profondément dans les cerveaux, notre ministre de l'écologie et du dév'dur' vient ainsi de demander à ses subordonnés d'éviter d'envoyer des pièces jointes trop grosses dans leurs mails pour limiter les émissions de gaz à effet de serre. Dommage qu'elle n'ait pas eu cette idée en août dernier, cela aurait peut-être conduit les lumineux auteurs du Rapport sur le climat en France au XXIè siècle à réduire la soixantaine de pages de leur rapport au strict nécessaire (c'est-à-dire environ 5 pages, voire environ 0 page si l'on ne retient que ce qui présente de l'intérêt).
Dans cette même veine du numérique, le jury accorde un second accessit à Code for Climate (une "communauté engagée à la résolution (sic) des défis du développement durable par le recours aux TIC", les technologies de l'information et de la communication), pour leur organisation vendredi et samedi dernier d'un… "climathon" qui mérite bien un petit coup de projecteur. On y apprend en particulier que le mot "climathon" "vient d’une contraction des termes « climat » et « hackathon »" : no passé, donc, pour ceux qui se sont donnés 48 heures pour sauver la planète. Ce vainqueur potentiel doit toutefois se contenter d'un accessit, dans la mesure où les solutions trouvées lors de cet alter-climathon n'ont pas (encore ?) été dévoilées. Espérons que cela ne tardera plus.
Deux autre accessits sont décernés pour cette très riche semaine (mais laquelle ne l'est pas ?). Le premier, qui rappelle que tous les compétiteurs ont leur chance y compris pour des réalisations modestes, revient à Yves Richard, de l'université de Bourgogne. Dans son interview pour le Journal de la Nièvre, le géographe applaudit l'initiative de l'OMM de produire des bulletins météo pour 2050 parfaitement délirants si utiles pour sensibiliser le public. Il ne manque pas ensuite de souligner les effets négatifs du réchauffement à venir, renvoyant ainsi sans tarder dans les cordes l'intervieweur qui osait supposer, en entendant de la bouche du chercheur que les raisins sont désormais plus gros, que "ce réchauffement apporte donc quand même du positif". (Le caractère confidentiel du Journal de la Nièvre pousse le jury à la clémence et n'inflige donc pas de blâme au journal cette fois-ci, mais gare à la prochaine fois.) Mais c'est surtout cette conclusion de l'interview qui justifie l'accessit :
Ce changement de climat pourrait-il être progressif? ? Rétrospectivement, on observe que nous l’avons gagné brutalement. Il était assez stationnaire jusqu’en 1987. À partir de 1988, année de palier, nous avons eu un nouveau climat. Cela peut donc se reproduire de manière brutale. D’où l’importance d’une prise de conscience rapide de la société.
Le concept de "changement climatique stationnaire" manquait au vocabulaire de l'alarmisme. Quant à la reconnaissance du caractère soudain du changement de température, attention tout de même : un certain Vincent Courtillot, entre autres, en a tiré d'intéressantes remarques qui, c'est le moins qu'on puisse dire, ne vont pas dans le sens du GIEC des affirmations honteuses qu'il convient de dénoncer de la manière la plus ferme.
Le dernier accessit de cette semaine revient à l'AFP, pour avoir fait circuler l'information selon laquelle le réchauffement climatique perturberait les temps de vol au-dessus de l'Atlantique. Le Figaro, entre autres relaie cette "information", voici l'introduction et la conclusion de l'article :
Ce serait une conséquence avancée du réchauffement climatique. Le jet-stream polaire, anormalement déchaîné cet hiver, perturbe la durée des vols transatlantiques.(…)
«Le jet-stream a été anormalement fort ces deux derniers hivers, les cycles météorologiques ne sont plus réguliers et on prévoit qu'il en sera de même les prochaines années», analyse Jennifer Francis, spécialiste de l'Arctique. La climatologue, pensionnaire de l'université Rutgers au New Jersey, est convaincue que «le changement extrêmement rapide», matérialisé par la fonte de la banquise, «a un impact sur le jet-stream». «Certains modèles montrent que sa trajectoire pourrait changer et que sa vitesse pourrait s'accélérer dans un climat plus chaud», explique à l'AFP James Screen, expert du climat de l'université britannique d'Exeter. Le chercheur appelle toutefois à la prudence: «Les observations actuelles ne sont pas suffisantes pour dégager une tendance.»
Mélange de conditionnel, de peut-être et de prophéties divinatoires prévisions de modèles, ces passages sont de la bonne propagande comme on l'aime. Solide et efficace.
Le vainqueur de la semaine 7
Malgré toute l'estime que le jury porte à ses nominés de cette semaine, qui auraient tous pu prétendre à la victoire, personne n'a pu rivaliser avec Nicolas Hulot qui, dans une interview sur BFM, s'est livré à un exceptionnel tir groupé. Faits d'approximations, de conclusions hâtives, de raccourcis et de contrevérités, son propos est un cas d'école de propagande climatique, l'exemple-type d'interviews sans lesquelles le climathon ne serait pas ce qu'il est. Morceaux choisis, rapportés par la chaîne :
"Si les écologistes avaient été écoutés sur un certain nombre de sujets, plutôt de s'en moquer, on ne serait pas dans des impasses", regrette l'ex-animateur. "Sur des sujets comme l'amiante, on n'aurait pas occasionné autant de souffrances humaines. On a beau jeu de se moquer d'eux, mais reconnaissons que l'histoire leur donne raison"
L'exemple de l'amiante peut en effet utilement renouveler celui du tabac comme analogie simpliste argument massue.
L'ex-animateur appelle à développer la notion de "crime environnemental", qui "est presque un crime contre l'humanité". "La criminalité environnementale aujourd'hui est la troisième source de trafics dans le monde (…) Il faut qu'on adapte notre droit pénal à la réalité écologique".
Le climatoscepticisme, quant à lui, devra être juridiquement consacré comme crime par la pensée.
En l'état, les changements climatiques déplacent chaque année 27 millions de personnes", affirme Nicolas Hulot.
Quand vous manquez d'argument, assénez un chiffre. Peu importe qu'il soit vrai, faux, imaginaire ou carrément mensonger : l'essentiel est d'avoir l'air sérieux en le disant.
les Chinois sont rentrés dans l'enjeu climatique par la pollution. Quelqu'un me disait l'autre jour quand j'étais en Chine, que les enfants chinois ne savent même dans les villes pas que le ciel est bleu", tant le ciel y est perpétuellement saturé de pollution.
Ce passage, qui donne son titre au résumé fait par BFM, est si exceptionnel qu'il laisse le jury sans voix. Ce concentré absolu de mauvaise foi rhétorique bien pensée ne peut être comparé qu'au fameux "quand la neige ne tombera plus", ce titre d'une émission de C dans l'air d'il y a quelques années juste avant quelques hivers blancs – notamment à Copenhague, un certain mois de décembre 2009…
Vous devriez savoir que « notre » Nicolas Hulot est incomparable. D’ailleurs, je me suis demandé si le fait que notre président l’ait nommé « protecteur de la planète », ce n’était pas un peu pour se ficher de lui (et s’en débarrasser) parce que ce titre est totalement ridicule.
Zendog (#1),
Retirez immédiatement ces propos négationnistes (tant qu’on y est)…
Quel (Ni) C Hulot !
Non, c’était pour « rire »…
Moi je propose un Climathon d’honneur positif pour le site Enerzine qui nous présente des projets d’architectes hollandais face à l’Évolution climatique,
je trouve ça tellement beau et faisant référence à des « changements » tellement naturels (merci Darwin) que j’adopterai désormais ce terme à la place de « changement » (climatique).
Bonjour,
Atterrant ! Comment un tel concentré de stupidité peut-il avoir droit de citer au pays de Descartes sans réaction ? Hormis l’idéologie, je ne vois aucune réponse cohérente.
Si les jets streams (vents très forts qui soufflent au-dessus de l’Atlantique nord dans le sens ouest-est) sont plus pétulants, les temps de vol afférents vont diminuer d’autant ce qui diminuera les rejets de CO2. A contrario, ce sera l’inverse dans le sens est-ouest donc bilan nul au final (toute chose étant égale par ailleurs).
Je vise évidemment les propos de Nicolas Hulot, Éolienne Impériale et consort. Ces gens-là me font peur.
Merci pour ce joli florilège.
En attendant avec impatience que notre pays devienne « une grande puissance écologique » comme le souhaite Mme Royal.
Nicolas Hulot a eu le privilège et la liberté de parcourir le monde entier en brulant des tonnes de pétrole aux frais des autres, n’aspire pourtant qu’a enfermer le monde entier dans sa prison idéologique.
La these de Jennifer Francis sur les ondulations du jet stream est a l’inverse de ce que l’on observe pendant les saisons sur une annee: elle clame tres haut que le jet stream fait des meandres en hiver signe d’une distorsion due au rechauffement global… hors c’est en hiver boreal que les AMPs descendent plus profondement vers les tropiques -creant au passage les moussons amazonienne et australienne- et en consequence le jet stream associe s’accelere malgre les convolutions.
j’ai envoyé un tweet de félicitations au laureat de cette semaine
Comme pour la plupart de politiciens, l’éloquence est une des principales qualité de Nhulot. La capacité à raconter des bobards de manière convaincante…
Pour le climathon 8, j’ai une nomination à proposer. C’est un économiste: Prix du pétrole et cop21
devinplombier (#7), merci pour lui, il le mérite bien.
Hug (#8), ahhh… la petite allusion de fin d’article qui fait bien… c’est parfait.
Ben (#9),
J’aime bien aussi les 100 mds d’euros balancés aux orties
signalé par notre devin plombier dans un autre fil.
Bob (#10), C’est brutal en effet… Saviez-vous que Thomson Reuters avait lance depuis des annees un service « Point Carbon » qui s’occupe de tout ce qui concerne les marches carbone et autres machins renouvelables? On ne s’etonnera donc pas que leur presse se fasse l’avocat de Big Green…
AntonioSan (#11),
Hélas, je ne m’étonne pas que « la presse » se fasse l’avocat de Big Green. C’est plutôt le contraire qui m’aurait étonné. Par contre, ce que j’ai du mal à comprendre c’est que, chez nous, la presse soit unanime y compris avec La Croix, le Figolo etc.
Hug (#8),
Le prix du pétrole monte, c’est cause d’insomnie. Le prix du pétrole baisse, c’est aussi cause d’insomnie.
C’est comme le
réchauffementchangementdérèglement climatique en fait, ça cause tout et son contraire, ça permet aux causeurs de causer.On remarquera que notre économiste bureaucrate a beaucoup de mal à cacher son néo-malthusiannisme refoulé : « il est plus facile de réduire l’emprise du pétrole si la conviction commune est que son prix a vocation à être élevé ». Autrement dit : « je me me cogne de la réalité et du prix du pétrole divisé par deux, ce qui m’importe, c’est que le pétrole soit cher épicétout ».
Bob (#12), les merdias en France comme ailleurs ne font plus de journalisme, ils se contentent de recopier les dépêches de l’AFP ou de l’AP. Pas étonnant que ces gogols parlent tous d’une même voix, il suffit juste d’un ou deux escrolos infiltrés pour « faire l’opinion », méthode archi classique de guerre psychologique employé par les rouges à l’époque de Radio Moscou.
miniTAX (#14),
Vous êtes injustes avec la presse. Il y a aussi les journalistes d’investigation qui recopient les fax reçus des cabinets des juges d’instruction. Ils bossent vraiment, eux !
miniTAX (#14), Attention, tout amalgame entre khmers-verts et khmers-rouges ou toute tentative de démontrer que le gouvernement actuel utilise des techniques de propagandes dignes des heures sombres de notre histoire risque de froisser Volauvent. Nous vivons tous dans un monde de bisounours et pi cé tout. Au royaume des aveugles les borgnes sont rois.
En France on met en prison ceux qui sonnent le tocsin et on laisse tranquille ceux qui mettent le feu. Très vieille maxime qui retrouve ses lettres de noblesse avec le délire écologiste du XXI ème siècle.
Juste encore une remarque, vous désirez tous mettre fin à la farce, mais gardez encore une once de bienveillance en pensant que taper fort et démontrer que les agneaux sont en réalité des loups sont de la bassesse politique. Vous avez tous raison, mais en face vous avez affaire à des voyous qui eux ne reculent jamais devant l’amalgame ou le mensonge, avoir des scrupules face à eux c’est partir perdant dans la bataille.
Sur ce je vais profiter des millions que j’ai reçu d’Exxon, me dorer la pilule au soleil en pensant à ceux qui se chaufferont aux copeaux de la langue de bois écolo-marxiste. Bonne chance!!
Jojobargeot (#16),
Il n’y a pas que Volauvent qui peut se sentir injurié !
Vous avez des noms de journalistes emprisonnés, torturés ? des faux témoignages arrachés sous la torture ?
Allez défendre vos idées chez Marine si vous voulez … mais pas sur un blog « apolitique » !
papijo (#17),
Tout est dit et confirmé!
Jojobargeot (#18),
Je vous demande si vous avez des noms ?
Y a-t-il une seule de vos interventions qui n’aient d’autre but que de « pourrir » tout débat ?
AntonioSan (#11), D’où tenez-vous cette information?
ça me semble digne d’une naomination pour la 8ème semaine
« L’industrie pétrolière risque de brûler cinq fois plus de CO2 que ce que peut en absorber l’atmosphère »
devinplombier (#21), Naomi Klein est coutûmière de ce genre d’inepties
devinplombier (#21),
Pour sûr !
Ecophob (#20), http://financial.thomsonreuter.....arbon.html
AntonioSan (#24), Merci pour l’info et la source.
devinplombier (#21),
Merci, un nouvel élément de langage :
l »embrasement climatique, finalement Michel Rocard n’avait peut être pas tort de parler de poêle à frire
Je pense tenir un bon candidat, c’est le maire d’une petite commune landaise. A ce jour, il n’y a pas eu me semble-t-il de représentants directs du peuple au Climathon ? Pourtant, c’est aussi par eux que sont imposés les grands projets
L’article sur ce projet éolien fou (pléonasme ?)
http://www.sudouest.fr/2015/02.....8-3350.php
Une association locale s’est constituée pour lutter contre le projet
http://rioneole.fr.gd/
Je serais intéressé par les arguments que j’avais lus quelque part sur Skyfall, relatifs aux rendements réels des éoliennes et à la gabegie des subventions.
Il y a deux ans, un ingénieur de Météo France m’avait dit que l’éolien ne peut pas être rentable dans les Landes, du fait du régime des vents… Cela prouve bien que ces projets sont uniquement des investissements du style « pompe à subventions »…
http://www.sudouest.fr/2015/02.....2-2780.php : les « potes » achètent des tubas et des palmes…
Un autre candidat éventuel au climathon. La pollution serait une conséquence du changement climatique: Pollution au pays du mont-blanc.
Hug (#29), marrant, je disait tout à l’heure qu’il y avait de bons candidats chez les maires, maintenant on va devoir les départager !!! Qui va remporter la palme : les Landes ou la Haute Savoie ?
marrant également, on retrouve les deux armes fatales des giecomaniaques : interdire et taxer (toute ressemblance avec un quelconque gouvernement français ne serait que fortuite…)
Ceci étant je suis sûr que la liste des candidats-maires va s’allonger
Hug (#29),
La pollution des vallées du Mont Blanc est due à la circulation des poids lourds rien à voir avec le RCA. je me souviens avoir été en Val d’Aoste entre l’accident du tunnel (1999) et sa remise en service complète et les valdotains m’avaient fait part de l’amélioration spectaculaire de la pollution en raison de l’arrêt des PL …
Gilles des Landes (#27),
m’enfin, voyons, vous ne savez pas lire ?
« Le parc éolien va s’implanter sur des parcelles ravagées par klaus »
Donc klaus = événement extrême météorologique, donc = événement extrême climatique, donc = du aux émissions de CO2, donc, en Pénitence installation d’éolienne.
Il y a bien du vent, puisqu’il y a des tempêtes …
Ah oui, c’est vrai, au-delà d’une certaine vitesse du vent on doit bloquer les éoliennes par (émancipe de) précaution.
Rien que du sensé, du raisonnable, voire du « scientifiquement prouvé »…
Gilles des Landes (#27),
quant au rendement,de mémoire, tout compris, on doit approcher les 10% …les bonnes années…
pastilleverte (#32), C’est finalement une idée de génie de mettre des éoliennes dans le couloir des tempêtes : c’est le plus sûr moyen de s’en débarrasser rapidement ! L’assoc qui est contre devrait s’en réjouir d’avance !!
Les températures à New York pourraient grimper de sept degrés en un siècle
yvesdemars (#31),
Il me semble que cote chamonix, il n’y avait pas eu de baisse très importante de la pollution pendant la fermeture du tunnel. Comme quoi, les camions n’étaient pas le seuls pollueurs. Il y a aussi les voitures (moins polluantes mais beaucoup plus nombreuses et le chauffage). En fait si les habitants de la vallée de l’arve veulent que la pollution baisse, ils doivent accepter de moderniser leurs installations de chauffage. Remplacer leur cheminées par des poêles. Car la pollution due au trafic routier ne cesse de baisser (normes euro et trafic PL qui n’a jamais retrouvé son niveau d’avant l’incendie du tunnel).
jdrien (#35), Une perle, cet article, et d’une précision inouie (1,82 m en 2100, moi, je pensais plutôt 1,78 m, mais on peut se tromper…). Quant aux « 10 à 20 cm dans la décennie 2020 » …, l’océan a des efforts à faire rapidement pour que sa hausse passe d’un facteur 1 à 10 en à peine une décennie…
Gilles des Landes (#37),
Ça c’est une bête traduction : 1,82 m = 2 yards.
Mais tout l’article est délirant.
Hug (#36),
pas faux mais le Val d’Aoste est particulièrement encaissé avec le massif du Mt Blanc à L’ouest, celui du Cervin et du Mont Rose au Nord et à l’Est et celui du Grand Paradis au Sud. 100 km de vallée de Courmayeur à Port Saint Martin. la ventilation ne se fait que le long de cette vallée sans vallées adjacentes
jdrien (#35),
et la photo d’illustration ne montrera plus »d’icebergs new-yorkais », mais… des poêles à frire…
(Vivement 2100, qu’on aille vérifier)
Hug (#36),
1° Je ne suis pas sûr qu’il y ait encore beaucoup de chauffages par cheminée dans la vallée de l’Arve. La vallée de l’Arve, elle* a beau être une région reculée et arriérée de montagne, la cheminée ça remonte quasiment au néolithique.
2° Mieux que poêle à bois, fuel ou gaz, c’est encore le chauffage électrique. Zéro pollution locale. Avec les techniques modernes c’est un chauffage confortable sur tous les plans : confort thermique, zéro entretien, et pas si cher que ça.
*Forme rhétorique ultramoderne appelée « hollandisme »
Laurent Berthod (#41),
L’usage massif de l’électricité, donc du chauffage du même métal, a été favorisé dans les vallées alpines par le développement de barrages hydroélectriques, et ce, bien avant les premières centrales nucléaires.
Laurent Berthod (#41), un convecteur électrique de base, ça coûte une cacahuète et ça se monte en deux coups de tournevis.
Mais faut reconnaitre que ça peut coûter bonbon en factures d’électricité ; surtout quand des politiques en font artificiellement monter le prix.
Murps (#43), le convecteur est le moins cher à l’achat mais le moins efficace, préférez-lui l’accumulation tant qu’à faire ou entre les deux le radiant en plaque.
de Rouvex (#44),
Depuis que mes grille pain ont été changés pour des radiants et un élément semi accumulateur (je ne sais pas comment ça s’appelle mais ce n’est pas un accumulateur), j’ai vu ma facture baisser, mais ça ne va pas durer en raison de l’augmentation artificielle du tarif (et pas seulement par la CSPE).
de Rouvex (#44),
Erreur, mon cher. En matièrede chauffage électrique, il n’y a pas de rendement. Ce qui fait l’économie, c’est l’isolation. En effet, il faut une certaine quantité d’énergie pour compenser les fuites et celle-ci est comptabilisée par votre compteur.
Le mode de chauffage électrique ne rentre pas dans l’équation. Si vous voulez accumuler pendant la nuit, cela revient à chauffer pendant la nuit, pour avoir chaud le matin et moins le soir. Avec un radiateur normal, vos n’auriez pas cela, car vous auriez tendance à couper la nuit. C’est ce que je fais et je fais de grosses économies.
L’intérêt du grille pain est la régulation. Si la température extérieure augmente, son thermostat va le couper plus souvent diminuant pour autant la consommation. Avec un radiateur à accumulation, une fois que votre accumulateur est chaud, l’énergie est dépensée et on ne peut revenir dessus. C’est le tarif heures de nuit qui fait la différence.
Mais tout ceci permet de vendre des radiateurs plus chers alors que les grille pain modernes avec thermostat électronique ne valent plus rien. Délocalisations obligent.
luc (#46),
A quoi attribuez-vous la baisse de ma consommation? La régulation par thermostat d’ambiance programmable, je l’avais déjà avant.
scaletrans (#47),
Au réchauffement climatique ➡
Pour les prochaines semaines, des concurrents sérieux sont signalés avec un colloque de Météo France sur le changement climatique fin mars à Paris. Une phrase magnifique de langue de bois extraite de l’info : « L’adaptation et l’atténuation du changement climatique demandent à de multiples acteurs de s’approprier l’état des connaissances scientifiques sur le fonctionnement du climat, sur les interactions entre activités humaines et climat, et les incertitudes associées à l’anticipation des impacts à venir. » Ça fait envie, non ?
Manon Troppo (#49), 😛