par le jury du Climathon (qui espère bien que les soutiens du Collectif des climato-réalistes se retrouveront tous au chômage au plus vite)
Avec le licenciement pressenti de Philippe Verdier pour opinion climatiquement non conforme, France Télévisions a sans doute pris date pour une victoire prochaine au Climathon. En attendant la joie de voir un journaliste du service public viré pour avoir écrit un livre, des compétiteurs se sont rués sur l’occasion pour briller, se livrant à une campagne de délation qu’on n’avait pas vue depuis les plus belles heures du siècle dernier. C’est dans ce joli registre que s’impose notre vainqueur, nous avons nommé…
…Audrey Garric. Cette journaliste qui officie aux si justement célèbres pages « Planète » du Journalderéférence se pourlèche d’avance les babines à l’idée que l’un de ses confrères se retrouve prochainement sur le carreau. Son courrier de dénonciation adressé à la Kommandantur tweet bien senti montre un état d’esprit remarquable de solidarité confraternelle dans la droite ligne de la nécessaire soumission au pouvoir en place à l’approche de la COP21.
La délation entre collègues est le signe le plus sûr de la bonne moralité climatique. Espérons tous qu’Audrey Garric sera récompensée comme il convient par le pouvoir, que les innombrables très rares critiques (sûrement téléguidées par les lobbys) que son tweet a reçu seront livrés comme il se doit à la justice climatique, et que… (désolé, mais même le jury du Climathon n’y arrive plus. Nous parlons là d’une vraie personne. Son prénom est Philippe. Son nom est Verdier. Il exerce la profession de journaliste météo. Il va peut-être se retrouver au chômage pour avoir exprimé une opinion jugée non-conforme par un média public. Ce média a fait fi de la séparation des pouvoirs en choisissant de promouvoir sans vergogne la communication gouvernementale pré-COP21. Ceux qui peuvent concevoir le drame du déclassement que risque Philippe Verdier comprendront qu’il est difficile d’en rire comme on rit d’une injure imbécile de Nathalie Kosciusko-Morizet, d’une photo ridicule de Jean Jouzel ou de propos délirants sur les tremblements de terre causés par le réchauffement climatique (© François Hollande). Si ce n’est déjà fait, merci de signer la pétition de soutien à Philippe Verdier. Voilà, c’est dit. Maintenant, reprenons — même si le cœur n’y est pas tout à fait.)
Les accessits
Tous n’y sont pas parvenus, mais le climatonégationniste mangeur de planète qu’est István Markó n’est désormais plus le seul à avoir lu les propos de Sylvestre Huet dans Je suis partout Libération : l’un des membres au moins du jury du Climathon a lui aussi eu ce courage.
L’article qui obtient l’accessit part du constat que l’approche de la COP 21 est hélas l’occasion pour les pseudos-« pourfendeurs des « réchauffistes » » d’exhaler leur discours méphitique ; dans ce texte particulièrement ordurier au ton humoristique subtilement intitulé « Climat, une bonne dose d’antisceptique« , Libération remet donc à leur place les « négationnistes climatiques ».
Il s’agit dans un premier temps de les disqualifier par les mots : « quotidien conservateur britannique » ; « invité des Grandes Gueules sur RMC » ; « surtout aux États-Unis » ; « Oregon Petition qui demandait à George Bush », « Jeb Bush » ; « spécialiste en paléomagnétisme » ; « Monsieur météo » ; « maître de conférences en maths » (on ne sait plus écrire « mathématiques », à Libération ? Ah, mais non, pardon : il s’agissait sans doute d’être cool) ; « professeur de chimie à l’Université catholique » ; « pour toi donc, la Terre n’est pas ronde » (la coolitude à la mode Libération : tutoyer ceux qu’on injurie).
L’article ne manque pas d’effectuer les amalgames les plus ignobles de rappeler la réalité des motivations des négationnistes : « une poignée d’autoproclamés spécialistes jouant les marchands de doute (© Naomi Oreskes), parfois financés par les lobbys ».
Puis on passe aux choses sérieuses, en ridiculisant les paroles les plus obscènes de cet attelage hétéroclite constitué de scientifiques dévoyés (dont les domaines de recherche sont si tristement éloignés de la Très Sainte Climatologie, cette Reine des Sciences qui est aussi Fille aînée de l’ONU), de politiciens anglo-saxons ultra-turbo-néo-libéraux, d’un philosophe néoconservateur, et d’un vulgaire présentateur météo, traître à la Cause, qui risque de perdre son emploi pour avoir écrit un livre et ose malgré tout « se pose[r] en victime d’une cabale ».
Les réponses cinglantes apportées par les auteurs de l’article sont particulièrement drolatiques. Utilisant parfois ce tutoiement familier qui renvoie opportunément les négationnistes à leur état de sales gosses mal élevés, ces réponses sont alternativement signées du « cothurne » d’un des conjurés, des bouées marines ou des oiseaux migrateurs. Nul doute que ces implacables critiques soutenues par des arguments officiels et incontestables chasseront ces ennemis de la Science, de l’Homme et de la Planète jusqu’à leur cloaque immonde dont seul Belzébuth avait su les sortir.
Un point inquiète pourtant le jury : en faisant à ces diaboliques créatures l’honneur de leur répondre, Libération offre indirectement à ces obscurs pseudo-scientifiques, politiciens en quête de pouvoir et autre renégats à la Cause, une tribune et une notoriété à laquelle ils n’auraient pas dû pouvoir prétendre. Le jury s’en remet tout de même au Jugement de l’excellent Sylvestre Huet, co-auteur de cet article, dont la Clairvoyance et la Sagesse sont au-dessus de tout soupçon.
Les climato-réalistes de la région nantaise avaient réussi, grâce à de sombres manoeuvres, à disposer d’une tribune pour diffuser des informations non-conformistes leur détestable parole de mécréants climatiques lors d’une conférence au Croisic, à laquelle ils avaient réussi à s’inscrire en tant que conférenciers. Cette conférence était organisée par de vertueux disciples du Commandeur des Croyants, de l’apôtre Laurent Fabius, et de la grande prêtresse Ségo, afin de bourrer le crâne d’informer leurs concitoyens avec toute l’objectivité dont ils font régulièrement preuve. Heureusement, les organisateurs se sont rendu compte du péril en lisant le résumé du texte de l’intervention des mécréants qui voulaient désinformer les citoyens sur le réchauffement le dérèglement la catastrophe climatique, leur faire croire que les modèles numériques auraient quelques soucis avec la réalité, et même, horreur suprême, que le CO2, gaz de la vie, n’est en aucun cas un polluant. Les gardiens du temple ont donc agi promptement, en respectant, comme il se doit, le cadre ordinaire de la liberté d’expression : celle-ci est totale tant qu’elle n’est pas en désaccord avec la Sainte Parole de l’Église Réchauffiste. En conséquence, la participation des infâmes a été promptement annulée. Ouf ! La Vérité révélée a eu chaud.
Devant l’enthousiasme très tiède montré par nos concitoyens à l’approche de la COP21, les médias commencent à craindre un désastre. Il faut donc trouver des coupables ! Après le lynchage de Philippe Verdier en guise d’apéritif, les médias s’en prennent maintenant au GIEC lui-même. Ils semblent ainsi stupéfaits de découvrir que ses résumés à l’attention des décideurs sont tout bonnement incompréhensibles manquent de lisibilité ! Prise de conscience tardive, car il a fallu qu’une publication dans un journal scientifique, la revue Nature Climate Change, le pointe du doigt. Jusqu’à présent ni les décideurs en question ni les journalistes ne s’étaient particulièrement émus de ne rien comprendre à ces résumés. Lle syndrome « sans le latin, la messe nous emmerde », sûrement. Le Journalderéférence affiche ainsi un rageur « même les textes d’Einstein sont plus limpides que ceux du GIEC », ce qui bien sûr pourrait gravement nuire à la recherche d’un accord en vue de la COP21. Les Echos creusent un peu plus le contenu de cette étude linguistique. On apprend que les informations résumées du GIEC sont relatées « dans des termes de plus en plus pessimistes par la presse qui n’hésiterait pas aller à un ton au-dessus du contenu même des rapports du GIEC ». On apprend également que la presse tabloïde utilise une terminologie nettement plus dramatique, multipliant des expressions comme « désastre », « menace » ou encore « danger », alors que les journaux de qualité sont plus mesurés pour caractériser l’évolution du climat et emploient le terme de « problème » pour les qualifier. Heureusement que tout cela se passe dans le Monde Anglo-Saxon. Mais finalement, on comprend mieux pourquoi le Journalderéférence n’avait pas été beaucoup plus loin dans l’analyse de cette étude… Une lecture attentive des 41 premiers opus du Climathon donne un aperçu des journaux qui passeraient pour des tabloïds aux yeux des chercheurs. Il faudrait peut-être faire un résumé intelligible de celle-ci à l’attention des décideurs du Journalderéférence, de Libération…
En mode Saint Thomas, le président français François Hollande a réalisé son pèlerinage sur un des très courus glaciers islandais pour constater de visu les conséquences du réchauffement climatique. Accompagné du Commandeur des Croyants (Nicolas Hulot), le nouvel Hajj a protesté de son ardeur pour la religion climatique : «La foi des convertis est celle qui s’exprime avec le plus de ferveur» a-t-il ainsi asséné. Après une belle photo de circonstance devant le glaçon géant, il a ânonné avec un air martial sa petite phrase mûrement préparée pour la postérité :
La disparition du glacier, c’est aussi la disparition de l’Histoire.
Cela ne veut strictement rien dire, certes, mais c’est beau ! D’ailleurs, pris dans le lyrisme ambiant, le journaliste de 20Minutes a vu un glacier « fondant goutte à goutte, à l’œil nu, sur une terre noire parsemée de jeune mousse ». Jamais à une contradiction près, et peut-être pour expier les quelques tonnes de CO2 dégazées par son A330 pour cette occasion, le président a déploré «un tourisme du réchauffement climatique: il ne faut pas que nous soyons les touristes de notre disparition». Enfin, il s’est livré à une petite démonstration scientifique imparable de nature à confondre les hérétiques «Pour ceux qui doutent du réchauffement, il faut qu’ils viennent ici. S’il y a une démonstration à faire, elle est faite». CQFD.
Pour éteindre le début d’incendie allumé par l’affaire Verdier, Les Echos tentent d’allumer un contre-feu en titrant sur « les pseudo-bienfaits » du réchauffement climatique. C’est alors une sidérante accumulation de joyeuses perspectives à attendre de ce réchauffement, du jamais vu de mémoire de lecteur de media mainstream : les rendements de blé ont été excellents cette année, la facture énergétique a baissé de 11% pour les Français cet hiver, les transports maritimes vont être facilités dans le nord, l’industrie touristique a tout à gagner à des étés plus longs et plus chauds, l’extraction des ressources naturelles piégées par le froid sera rendue possible, des céréales pourront pousser dans les hautes latitudes … Heureusement qu’il était annoncé d’entrée que ces pseudo-bienfaits seraient « très minces et de courte durée » ! Les contre-arguments semblent pourtant bien poussifs et surtout limités à l’hémisphère sud où « chaque degré supplémentaire à un impact bien plus négatif ». On frise alors le blâme, d’autant plus que Jean Jouzel semble confirmer ce constat d’un nord futur bénéficiaire du réchauffement et d’un sud en péril :
On peut réagir de façon égoïste face au réchauffement, mais ça ne réglera pas le problème, qui doit être considéré à une échelle globale.
Heureusement, Les Echos évitent finalement le goudron et les plumes grâce à la citation opportune d’une récente étude réalisée par une ONG climatique : si nous suivons les engagements de l’Union Européenne à la COP21, cela permettrait d’éviter le décès de 6000 personnes par an et de créer 70 000 emplois. Ouf, nous sommes rassurés. Les Echos n’ont pas perdu le nord, mais décidément, les conséquences du livre de Philippe Verdier n’ont pas fini de nous surprendre…
Marisol Touraine creuse un nouveau sillon dans un registre déjà exploré mais qui nous surprendra toujours : le féminisme climatique. Elle réclame ainsi que la COP21 donne la priorité aux femmes « qui sont en première ligne face au changement climatique », sans qu’on on apprenne beaucoup plus sur les causes exactes de cette discrimination genresque. Faut-il donc faire émerger des actions pour protéger les femmes qui subissent de plein fouet les affres du changement climatique ? Que nenni ! Elle appelle à ce que les femmes trustent les bonnes places « participent, au plus niveau, au processus de décision » et que les « projets portés par des femmes soient considérés comme prioritaires dans les moyens financiers qui seront dégagés à Paris ». Bien sûr, elle n’a pas de mots assez durs pour vilipender les infâmes pays conservateurs qui n’ont pas voulu intégrer cette question fondamentale dans l’accord. On a quand même de la chance d’avoir de telles progressistes aux manettes.
Un blâme
Un lecteur porte à notre connaissance les faits suivants, qui valent un blâme à l’équipe de la bibliothèque municipale de la ville de Paris :
Lecteur fidèle du Climathon et habitant Paris, je suis impressionné par la constance de l’équipe municipale, et déçu de ne pas la voir citée plus souvent dans vos colonnes, au vu de l’imagination qu’elle déploie au fil des semaines.Il y a quelques jours cependant, me promenant sur les pages de la nouvelle bibliothèque numérique de la ville, j’ai pu constater une dérive que je me dois de vous signaler. Tout commençait pourtant bien. Sur la page d’accueil, le thème des « enjeux climatiques » est en bonne place :Mais quand on regarde plus en détails, la sélection de livres, on s’aperçoit que :* Sur les 26 ouvrages sélectionnés, non moins de 3 osent remettre en cause l’évidence de la cause humaine. Seuls 23 prêchent donc la bonne parole officielle, soit 88 % : on est loin des fameux 97 %.* Pire : dès la première page, on voit apparaître le Mythe climatique :En espérant que vous n’en serez pas trop retourné…
.
Belle victoire de la très objective chef adjointe du service planète du journal de référence. Les gazouillis qui lui répondent, unanimes à doucher son enthousiasme, font malheureusement peine à lire. Regrettable…
Si j’ai bien compris, un journal ? peut faire des caricatures et écrire des textes ou slogans vulgaires, irrespectueux et indécents sans être inquiété? on défile même à Paris pour l’encourager mais un journaliste, connaissant le sujet, n’a pas le droit d’écrire un livre contradictoire sans perdre son emploi? Pourquoi Hollande ne réagit-il pas? n’a-t-il pas défilé à Paris?
Comme je doute, je vais suivre les sages conseils de notre président. J’enfourne mon vélo-pédalo pour aller voir de plus près ce glacier qui a disparu, j’espère arriver avant la fin de l’histoire.
Un simple climathon pour Audrey Garric ? Elle mériterait à l’évidence la francisque d’or du climat.
Pas seulement les textes, par exemple dans :
Les éléments scientifiques Résumé à l’intention des décideurs
page 14 figure Figure RID.5
pour le Forçage radiatif par émissions, un seul n’est pas indiqué par sa valeur nominal plus ou moins l’incertitude, c’est l’Ajustements des nuages
dus aux aérosols.
Quel est l’explication scientifique de cette exception?
Christial (#4),
.
Je vous le déconseille. C’est une région hautement volcanique et ce glacier se déverse dans une rivière appelée « la rivière qui pue » à cause des émanations de composés soufrés (probablement du H2S, l’oeuf pourri) venant de l’amont.
Christial (#5), Le Corbeau d’acier ?
« même les textes d’Einstein sont plus limpides que ceux du GIEC »
C’est logique car, comme disait Nicolas (Boileau, pas le Commandeur des Croyants), ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément.
Christial (#4), Les sages conseils ? il a regretté le tourisme climatique !
Tiens revoilà Flipo en émule d’Audrey Garric. Le dénommé Flipo attaque un philosophe qui s’exprimait sur Eur1 en faveur de Verdier. Personne ne s’étonnera des prises de position de Flipo qui font flipper les défenseurs de la liberté d’expession et tout le monde se réjouira que ce zig flippant ne parvienne à imposer ses « idées » chères à la Corée du Nord.
Mais ce qu’il y a de bien, c’est que quelqu’un a donné le lien de la pétition.
Merci Flipo !
Oui c’est du Huet, straw man argument…
AntonioSan (#12),
Du médiocre, comme d'hab.
En ce moment, Tempête de neige"historique" sur New York.
Huet va encore nous dire que c'est à cause du Gulf Stream ! LOL
Bob (#13),
ttt Bob, ne confondez pas méteo et climat SVP
Bob (#13),
Noter que l’ONU sera fermé mardi, mais pas la Bourse… (c’est pourtant pas à NY qu’il y a la bourse du carbone !)
Bob (#13),
Janvier 2015 ? !
http://www.lepoint.fr/societe/.....937_23.php
Down the tube…
acpp (#16),
Oups ! Oui. je suis rouge de honte !
Encore un coup des réchauffistes pour nos tromper.
Mais il est vrai qu’il fait froid dans le Nord Est des USA en ce moment….
Bob (#18),
Il ne faut pas !
J’ai fait une recherche avec ixquick « neige new york » et je suis tombé sur la même info.
C’est curieux.
Bob (#18), Oui j’ai aussi clique sur le lien et decouvert la supercherie! 😉
La COP21 ou la grande foire aux lobbys.
De plus en plus des allures d’exposition universelle des profiteurs écolos….Sur le clmat, on sera un peu pus discret mais on s’en fout, pourvu qu’on fasse du pognon.
Il y en a qui ne perdent pas le Nord.
Bonsoir,
Les blagues du genre : Son courrier de dénonciation »adressé à la Kommandantur » tweet bien senti montre un état d’esprit remarquable de solidarité confraternelle dans la droite ligne .. ne me semblent pas indispebsables, je pense pas qu’on réponde à la connerie par la bêtise. dommage,Vous faites ce vius reprochez à vos détracteurs (negationiste donc fascite donc… votre site web original mérite mieux.
AAA (#22), Ah Ah Ah
acpp (#16), Vous voyez bien que le temps est déréglé !
Bob (#11),
En le lisant, ce qui m’a frappé ce n’est pas tellement son attaque contre la liberté d’expression, c’est son argumentation:
« Quand M. Verdier affirme que la limite à ne pas dépasser de 2°C n’est « pas scientifique », il démontre qu’il méconnaît complètement la question dont il prétend traiter. Le 2°C en effet est un objectif politique, le GIEC, souvent sollicité par les politiques sur la question a toujours refusé de prendre parti à cet égard. Donc quand M. Verdier donne une information tronquée, dans un contexte hautement politique, quand il donne des interviews à des magazines de grande audience comme Valeurs Actuelles, M. Verdier ne donne pas seulement son opinion : il fait de l’information, ou plutôt de la désinformation. Car une opinion, ce n’est pas affirmer n’importe quoi. Opiner c’est juger. Un jugement est étayé et argumenté. C’est pour cette raison qu’il est respectable. Le mensonge n’est pas une opinion. »
C’est quand même croustillant. Quand on commence à lire que Verdier méconnaît complètement la question quand il affirme que la limite à ne pas dépasser de 2°C n’est pas scientifique, on s’attend à lire après que cette affirmation est fausse. Mais non, elle est juste puisque cet auteur de haut niveau affirme dans la phrase d’après que le 2°C est un objectif politique.
Verdier est donc traité de menteur, pratiquant la désinformation, parce qu’il n’a pas ajouté que, n’étant pas scientifique la limite de 2°C était politique. A partir du moment où cette limite n’est pas scientifique que pouvait-elle être d’autre que politique?
C’est encore plus croustillant quand on lit une déclaration de Jouzel:
http://www.goodplanet.info/act.....ux-degres/
« Et scientifiquement ?
Avec une telle hausse limitée des températures, on espère possible de s’adapter au réchauffement climatique. Si la hausse atteint les 4 degrés d’ici à la fin du siècle alors le réchauffement sera lourd de conséquences et tous les voyants seront au rouge. Avec 2 degrés, certes les océans feront face à une acidification accrue qui affectera la majorité des coraux et la montée du niveau des mers atteindra 40 à 50 centimètres par endroit, mais cela se fera progressivement, nous laissant du temps pour nous adapter.
Comment les scientifiques se sont justement approprié cet objectif ?
Le chiffre a fait l’aller-retour entre les politiques et les scientifiques. Le Giec évoquait déjà cet objectif dans son 4e rapport en 2007, mais c’est vraiment à partir du 5e rapport sorti en 2013 et 2014 que les chercheurs l’étudient, proposent des solutions pour parvenir à stabiliser l’effet de serre. »
A cette lecture, qui est le menteur quand on affirme:
« Le GIEC, souvent sollicité par les politiques sur la question a toujours refusé de prendre parti à cet égard. »
Mais il est vrai que quand une vérité est traité de mensonge, l’argumentation de cette affirmation ne peut être que mensongère.
La logique est respectée.
Bob (#13)
Bob (#18)
http://actualite.lachainemeteo.....-29046.php
Vous avez raison : apparemment, il y a bien de fortes chutes de neige (20 cm) dans l’état de New York dixit la chaine météo (sans doute des climatosceptique qui cherchent à savonner la COP21eux aussi )….
Bob (#11), Sur Médiapart, n’importe qui écrit vraiment n’importe quoi 😉
Sonis (#26),
Merci, Sonis, de rouge je suis passé au vert.
En effet…
Et là, l’annonce est bien fraîche du jour. (le 19 Oct 2015)
Bob (#28),
C’est l’effet secondaire du biais d’exactitude. On essaye, mais quand on se trompe, ça fait vraiment mal aux fesses.
Bonsoir,
Tiens, il n’y a pas que Philippe Verdier qui est « remercié » pour climato-speticisme : Même en Australie (si j’ai bien compris), la chasse aux sorcières est ouverte : http://www.theguardian.com/aus.....nt-adviser
Sonis (#30), Les conseillers de Tony Abott parlent désormais de « refroidissement climatique »… L’Australie a une manche d’avance sur le climat (trois ou quatre pour la France) depuis l’affaire du rejet de sa « Loi carbone »…
Sonis (#26), figurez-vous que dans le cadre d’une projet de création de hangars pour le vol à voile, on vient de se faire retoquer sur la résistance des structures, du fait des nouvelles réglementations européennes, selon lesquelles nos couvertures ne résistent pas à 25 cm d’épaisseur de neige. Authentique, c’est du vécu annoncé la semaine dernière, et auquel nous devons faire face en ce moment et trouver des solutions (ou des mécènes … avis aux amateurs !).
Ah, précisions, on est dans les Landes, région réputée pour ses domaines skiables, (…) et notre projet aurait pu passer il y a un an, mais aujourd’hui, les normes ont changé… Ubuesque !
Nicias (#29),
C’est là qu’on reconnaît les génies , à leur don de prémonition
Gilles des Landes (#32),
ça fait partie des innombrables normes stupides de la construction qui ont envahi les textes réglementaires depuis peu.
Par exemple, en matière d’agriculture et d’élevage, c’est ubuesque. Les éleveurs ont tous été obligé de reconstruire des étables entièrement neuves pour le confort des animaux (en métal au grand damn des chauves-souris qui, de ce fait, ont disparu quand elles ne se sont pas fait exploser les poumons (trsè fragiles) par les ségoliennes). Les éleveurs sont maintenant criblés de dettes et sont donc particulièrement fragilisés vis à vis des fluctuations du cours de la viande et (actuellement) de l’embargo russe. Et je ne parle pas des zones d’ensilage qu’il est question de bétonner ce qui va couvrir de béton des surfaces, à présent enherbées, considérables.
Autre exemple, si vous êtes en zone à risque ((même léger) question tremblement de terre (!) ( par exemple, Charentes Poitou) vous devez, lors de la construction, renforcer toutes les ouvertures avec des étais en béton certifié ultra-solide, ce qui augmente le prix de revient de la bicoque de 10 à 15%.
Le problème auquel n’ont pas pensé les crânes d’oeuf de Bruxelles ou de Paris, c’est que les coefficients de dilatation thermique de ces renforcements bétonnés sont différents de ceux de la maçonnerie habituelle, ce qui fait que les lézardes sont inévitables à moyen terme. ça va être chouette.
Mon maçon préféré se désole de ces âneries et me dit qu’il compte sur les compagnies d’assurances prochainement débordées par les plaintes, pour faire rectifier le tir à Paris. En attendant, il fait le boulot (stupide) « selon les normes prescrites ».
Il faut savoir aussi que plusieurs zones ont été déclarées « à risque » sous la pression des édiles du coin dans le but d’écarter l’hypothétique possibilité de devenir, un jour, des zones d’enfouissement de déchets nucléaires…Alors qu’il n’y a pas eu de tremblement de terre significatif dans ces zones depuis plusieurs centaines d’années, au moins.
Et, après, on se demande pourquoi les éleveurs sont en difficulté et pourquoi la construction est en berne dans notre beau pays.
Bob (#34), en ce moment les « sceptiques » en prennent plein la tronche, c’est notre bataille d’angleterre à nous. Nos « finest hours »…
Mais bon, on est les « so few »…
Murps (#35),
Normal : "Au début, ils vous ignorent. Ensuite,ils vous raillent. Puis ils vous combattent et enfin… vous gagnez."
Attribué (sans doute à tort, mais c'est encore discuté) à Ghandi.
Ils sentent l'échec proche. Il leur faut un bouc émissaire. C'est nous.
S'ils étaient sûrs de leur coup, qu'auraient-ils besoin de nous attaquer ?
Gilles des Landes (#31), L’Australie a vecu un coup d’etat pur et simple, mais en douceur. Turnbull est ancien Goldman Sachs, et le parfait porte flingue des marches carbone pour la Banque Rothschild.
Bob (#7),
« Je vous le déconseille. C’est une région hautement volcanique et ce glacier se déverse dans une rivière appelée “la rivière qui pue” à cause des émanations de composés soufrés (probablement du H2S, l’oeuf pourri) venant de l’amont. »
Merci du déconseil mais quand on a lu du Audrey Garric, le nez est immunisé contre les pires odeurs.
Christial (#38),
Bien senti ! 😆
Me revient cette blague.
En Urss, du temps de Brejnev, deux amis se rencontrent.
— Est-il vrai que tu est rentré au parti ? demande le premier.
— Pourquoi, s’étonne le second, vérifiant la semelle de ses chaussures, ça sent la m**de ?
http://www.lepoint.fr/monde/fa.....303_24.php
Comme les etoiles s’alignent miraculeusement… On remplace Abbott en Australie dans un coup de velours pilote par les interets carbone et au Canada, l’heritier Trudeau, c’est a dire la marionnette tres mediatique du meme lobby carbone est porte au pinacle par des bobos en liesse avides de rejouer la mythologie que leurs parents leur decrivait le soir avant de s’endormir… Il faut dire que le satan de service qui fut debarque – le conservateur Harper- y a mis du sien…
Le monde dit « libre » est maintenant entierement carbo-centriste quelques semaines avant la COP 21. Quelle coincidence!
Un qui doit se frotter les mains, c’est Soros.
Alors la science dans tout cela…
J ai lu sur le site de GWPF, la retranscription d une conference de Patrick Moore, ancien directeur de Greenpeace, mais qui n’est plus en accord avec eux.
Il explique bien son parcours et ses idees sur le Co2 et le rechauffement climatique.
J’ai trouve que c’etait tres clair pour quelqu’un qui n ‘est pas scientifique, et la, je suis experte.
En plus, il a une facon tres humaine d’aborder le debat.
Je propose de le traduire.
Qu’en pensez-vous?
http://www.thegwpf.org/patrick.....n-dioxide/
RLN (#41),
Ce serait une bonne chose pour moi.
AntonioSan (#40), http://joannenova.com.au/2015/.....avy-right/
AntonioSan (#40),
Allons, ne vous laissez pas abattre ! Il y a toujours un petit espoir quelque part. Par exemple au Danemark. (Lire également les articles signalés en début d’article.)
Ce changement de politique est tout récent et a été causé par le besoin d’équilibrer le budget … Bien entendu, les verts sont scandalisés: comment un pays avec le niveau de vie le plus élevé d’Europe, le plus écolo d’Europe (devant l’Allemagne) en vient à faire machine arrière (au point de mettre en péril la COP21 disent-ils …)!
papijo (#44), L’article montre bien que ce sont les subventions qui font l’economie verte, donc le contribuable. Et des que cette industrie est traitee a egale, elle devient non viable au grand dam de leur promoteurs… Voir Tesla etc…
je suis sur que cela a ete mentionne…
http://www.france5.fr/emission.....2015-21h35
Les auteurs de cette desinformation:
Franck Guérin / Réalisateur
Laure Noualhat / Réalisateur
José Bourgarel / Auteur
Quel cursus scientifique?
Ce monsieur se permet de porter un jugement dans un domaine dans lequel il ne possed meme pas un background scientifique elementaire permettant justement d’apprecier les controverses et les subtilites de la science en question et donc de comprendre ce qui faux de ce qui est etabli, il ferait mieux de retourner… a l’ecole.
AntonioSan (#46),
Pas de bobo, A san, c’est sur la 5 dont le logo est sur fond vert.
La chaîne qui, depuis des années, passe et repasse des films plus apocalyptiques les uns que les autres. Jour après jour, mois après mois et années après années. Souvent les mêmes d’ailleurs. Souvent les mêmes.
Ceux qui la regardent sont déjà convaincus et les autres qui ne la regardent pas, sont déjà convaincus que cette chaîne est une ….
José Bourgarel, c’est un spécialiste des films d’horreur. C’est l’auteur du remarquable (titre tout en sobriété) : « 100 000 cercueils, le scandale de l’amiante ».
J’attends avec impatience sa prochaine oeuvre (si je suis toujours en vie).
AntonioSan (#46),
En effet, 😉
# 255. JG2433 | 20/10/2015 @ 12:25 sur le « Fil info de sceptique »
http://www.skyfall.fr/?p=1641#comment-139271
Tous les statisticiens sérieux du climat sans exception s’opposent aux politiciens pour affirmer qu’il n’y a plus de réchauffement climatique mesurable depuis 18 ans. Et surtout pas d’origine humaine. Seuls les politiques s’en servent encore d’argument pour s’enrichir. Par ailleurs les pays pétroliers se tournent tous vers le nucléaire civil pour produire leur électricité. Alors comment peut-on justifier raisonnablement la taxe carbone ? En France notre secteur électrique est déjà décarboné à plus de 90%, grâce au nucléaire et à l’hydraulique. Prendre comme exemple du réchauffement anthropique la fonte des glaciers situés en Islande sur les pentes de volcans en éruption, montre à quel point le fiancé de Julie croit pouvoir se moquer sans risque des Français les plus bêtes. On se demande parfois s’il comprend ce qu’il fait. Aujourd’hui la COP21 ne peut plus que constater le fiasco navrant de la transition énergétique allemande dont les seuls résultats tangibles sont l’accroissement de la production de CO2 par l’Allemagne ayant un recours aggravé au lignite, et l’augmentation catastrophique du prix de l’électricité , deux fois plus chère qu’en France! Il faut en finir avec la religion écologiste adoptée sans réfléchir par les athées, parce que tous les peuples ont toujours eu une religion quelle qu’elle soit. Verdier est licencié pour terrorisme anti-réchauffement : ce n’est pas dans les 3806 pages du code du travail ? Est-ce seulement du dialogue social ou de l’inquisition? Alors pourquoi Noël Mamère a pu continuer sa carrière à l’antenne du service public pendant plusieurs années, avec son engagement politique public écologiste ? L’excès de censure a définitivement tué ce gvt qui ne peut prétendre vouloir la croissance économique tout en souscrivant sans retenue à la décroissance écologiste ! !