Climathon, semaine 43 : France Télévisions poursuit son offensive

par le jury du Climathon (qui dénonce comme chaque semaine l’infâme Collectif des climato-réalistes)

France Télévisions met décidemment le paquet pour truster les plus hautes distinctions du Climathon. Dans la foulée de la mise à pied de Philippe Verdier par France 2 pour pensée climatiquement déviante (rappel : la pétition contre cette censure de la télévision d’état est ici), c’est France 5, la petite sœurette intello, qui nous a gratifiés d’un morceau d’anthologie au titre parfaitement évocateur : « Climato-sceptiques : la guerre du climat ». Un documentaire qui foule sereinement aux pieds l’éthique journalistique la plus élémentaire n’hésite pas à employer les grands moyens pour faire comprendre au bon peuple ce qu’il doit penser, naviguant aux confins surréalistes de l’idéologie militante et de l’ignorance scientifique la plus crasse habilement entre morale et science en toute impartialité. Ce bijou de propagande s’arroge sans contestation possible le titre de vainqueur de la semaine 43 du Climathon.

Les auteurs du documentaire doivent d’abord être félicités pour le respect de la forme : quelques minutes sur les Cataclysmes pour rappeler la Terrible Réalité, puis l’essentiel du documentaire sur l’Enquête fouillée et courageuse. Toutes les bonnes pratiques du genre y sont mises en œuvre. Le refus des Méchants de répondre aux Courageux Journalistes est opportunément mis en scène. Le vocabulaire est au rendez-vous pour dénoncer les Coupables : « soldats du déni », « fauteurs de trouble », « négateurs du réchauffement », « président Bush », « philosophie ultra-libérale », « des milliardaires qui ont fait fortune dans la chimie du pétrole », « pieuvre », « Tea Party », « négationnistes », « Fox News ». De douces musiques illustrent à point nommé les propos des Gentils (scientifiques indépendants ou défenseurs des droits ancestraux). Enfin, l’Autorité est respectée avec des interviews de Laurent Fabius, du Commandeur des Croyants parlant « d’arme de destruction massive » à propos du climat et même de Yann Arthus-Bertrand, dénonçant notre monde corrompu : « Notre civilisation est basée sur les échanges, sur le business et sur la croissance ».

Dans un documentaire français, il était impossible de ne pas s’étendre sur l’infâme Claude Allègre (de la 4e à la 10e minute), ni sur l’exemple stupide et réfuté emblématique de l’immeuble Le Signal en Gironde, menacé d’effondrement par le Chaos Climatique. À part ça, c’est outre-Atlantique que l’action se déroule pendant 36 des 52 minutes. Certes, le climatonégationnisme français a partiellement disparu des médias depuis le retrait du Grand Satan Claude Allègre, toutefois le jury du Climathon rappelle tout de même aux compétiteurs que quelques démons de second ordre résistent encore et toujours à l’envahissseur, et qu’ils doivent être combattus avec détermination.

Ce pensum remarquable documentaire est donc l’occasion de croiser quelques compétiteurs chevronnés du Climathon tels que Yann Arthus-Bertrand, et même le Commandeur des Croyants en personne, toujours dans la mesure avec son sens inné de la formule : pour Nicolas Hulot en effet, le climat n’est autre qu’une «arme de destruction massive », « une bombe silencieuse, à mèche courte ». Le sens de la formule, tout est là.

Valérie Masson Delmotte, paléoclimatologue qui appointe au GIEC, pousse la cocasserie jusqu’à regretter que Claude Allègre (qui n’est pas un « Spécialiste du Climat » rappelons-le) ait empêché en France la tenue d’un vrai « débat scientifique ». Un débat sans contradicteur pour constater « un fait scientifique avéré », effectivement, cela aurait été plus simple. Il est heureusement rappelé, avec la subtilité qui est la marque de fabrique de ce documentaire, que nous avons affaire à la vieille lutte « science contre croyance », menée par des « soldats du déni ».

Comme de juste, la confusion entre les problématiques environnementales et sanitaires est savamment entretenue avec le réchauffement climatique. L’érosion du littoral à Soulac sur Mer, c’est le Réchauffement : qu’on se le dise.

Le point d’orgue de ce docu-propagande ? La parole donnée à une sympathique activiste amérindienne (il n’est pas précisé s’il s’agit d’une spécialiste du climat), qui considère sa tribu comme « victimes des pollutions à répétition de l’homme blanc ». Voilà de quoi mettre du beaume au cœur de Nadine Morano.

Les accessits de la semaine

En ces dernières semaines de Climathon, la télévision d’État publique semble vouloir tuer la compétition en multipliant les initiatives. Ainsi, depuis quelques jours, le jury a découvert avec ravissement des « programmes courts » qui nous engagent à la Bonne Moralité Climatique aux heures de grande écoute. Ces spots sont promus par l’association Coalition Climat 21 dont le site nous apprend que

Demain, selon un large consensus des scientifiques, notre planète pourrait faire face à des scénarios effrayants : le quasi arrêt de la circulation des eaux océaniques dans l’Atlantique, la fonte d’une large partie du Groenland et de l’Antarctique et l’élévation massive du niveau de la mer.

Le jury du Climathon est sensible l’usage du conditionnel faisant suite au « large consensus des scientifiques » et à la très grande précision chiffrée des prédictions d’Apocalypse. Dans la partie « Les luttes » de la même page, le jury retrouve avec le plus grand plaisir l’ « Appel contre les crimes climatiques » (récompensé en semaine 35 avant d’être brillamment élu champion d’été avec un score de république bananière).

Il convient donc une nouvelle fois de se réjouir que le Premier Ministre de la France Éternelle qui Guide et Inspire le Monde et l’Univers ait eu la Grâce de choisir les dérèglements climatiques comme Grande Cause Nationale 2015 : de la sorte, la Télévision d’État peut diffuser les spots d’une association qui criminalise les opinions divergentes et appelle à rompre avec les principes de notre République « renouveler la démocratie ». Les Français peuvent décidément être fiers de ce que devient leur pays.

Gaël Derive, qui sévit de manière hebdomadaire dans Le Point, affiche son extrême pessimisme pour l’avenir de la planète. Pour nous convaincre que son inquiétude est légitime, plus que celle du quidam moyen en tous cas, il débute par un argument d’autorité, une anaphore au ton très présidentiel « Moi le scientifique, moi l’explorateur, moi l’expert », qui à défaut du reste, nous convainc au moins que le réchauffement ne fait pas dégonfler les baudruches. Par contre, le réchauffement a bien d’autres conséquences, que l’auteur, de retour de ses pérégrinations, nous livre dans un Storytelling propre à faire pleurer la ménagère de moins de 50 ans, mais dont la démarche scientifique peut apparaître limitée pour un expert de son envergure :

[Le réchauffement satanique] modifie les périodes d’accès à la banquise pour la famille de Jeannie, en Arctique. Il accentue les inondations dans le village de Donildo, au Brésil. Il conditionne les ressources en eau potable de Karakaua, aux Kiribati. Il réduit le rendement des rizières de Nipa, au Bangladesh. Il affecte la culture des pommes de terre de Tsering, au Népal.

Un petit crochet par sa page Wikipédia nous informe que « Gaël Derive, Docteur es Sciences, est un spécialiste du climat qui a travaillé avec le CNRS, l’INRA et l’OMM ». Certes, s’il a publié quelques livres pour déplorer le réchauffement climatique, on ne trouve en revanche nulle trace de publications avec comité de lecture et tout le tintouin. Mais tout de même : quelqu’un « qui a travaillé avec le CNRS », ça a quand même une autre gueule qu’un Claude Allègre, par exemple, qui lui n’est qu’à peine Académicien, lauréat du prix Crafoord (l’équivalent du prix Nobel en Géochimie), et tout juste médaille d’or du CNRS. Bravo au Point, donc, de savoir reconnaître que la compétence scientifique se mesure avant tout à l’aptitude à aller en pèlerinage voir fondre la banquise d’Arctique ou assister à la baisse des rendements de riz du Bangladesh.

L’Obs nous rapporte que l’armée peaufine ses stratégies pour s’adapter au réchauffement climatique. A l’initiative de la sénatrice EELV Leila Aïchi, le chef d’état-major des armées a rencontré un consultant de choc, bien connu pour ses compétences pointues en questions militaires : José Bové. On espère que l’armée française a pu glaner au passage quelques tuyaux pour la prise d’assaut des McDos syriens. Une conférence sur les enjeux climatiques et la Défense s’est même tenue au Ministère de la Défense. La sénatrice, qui s’avère une foudre de guerre doublée d’une géo-stratège avisée, nous a ainsi éclairés sur le conflit du Darfour :

On nous a vendu ce conflit comme un conflit ethnique. Si on est intellectuellement honnête, c’est un conflit qui trouve ses racines dans le réchauffement climatique.

L’honnêteté intellectuelle, voilà donc à quoi carbure EELV. Pour les conflits Syriens et Somaliens, évidemment, la responsabilité du réchauffement climatique a également été lourdement pointée. Pour notre sénatrice, décidemment très en verve, il est même à l’origine de la piraterie en Somalie, car « 95% des pirates ou anciens pirates sont des pêcheurs ou fils de pêcheurs ». Pour ceux qui ne voient pas le rapport, tant pis : ils peuvent toujours en conclure que la montée inexorable des eaux joue plus dans la disparation des poissons que la surpêche. Pour le reste de la planète, tout est à l’avenant : Sahel (où le réchauffement va faire monter l’intégrisme islamique), Mekong, Chine…tout ce beau monde va s’entretuer à cause de l’augmentation du gaz satanique. Légère ombre au tableau toutefois, lorsque L’Obs publie un petit encart en fin d’article pour préciser que l’hypothèse est loin de faire l’unanimité, et s’autorise même (comble de l’audace) à relayer le doute d’un chercheur de l’IRIS :

On est incapable de certifier que telle sécheresse ou tel événement est à 100% lié au réchauffement climatique. Est-ce que cela ne se serait pas produit sans changement climatique ?

En relayant ainsi les propos d’un dangereux connard climato-sceptique, qui n’est que chercheur dans un institut stratégique et n’a donc rien d’un « spécialiste du climat » autorisé, L’Obs s’est un instant éloigné de son devoir de bonne propagande unanime et consensuelle. Le jury souhaite que ce genre de dérapage éthique ne se reproduise pas.

Enfin, dans l’optique d’une lutte climatique festive et ouverte, le jury félicite chaudement le mouvement LGBTI qui obtient un joli accessit pour son action, laquelle nous apprend que

La crise climatique menace en effet les LGBTI à la fois en tant qu’individus, comme tous les humains, mais aussi en tant que minorité.

Le journaliste note certes que « l’idée d’avoir à se reconnaître comme LGBTI pour lutter contre le réchauffement climatique n’était pas d’une évidence criante« , ce que le jury conteste vivement, tant la nécessité d’une action colorée arc-en-ciel parait indispensable à toute action préalable à la conférence de Paris sur le climat en décembre 2015. Sont attendues avec impatience les interventions de l’amicale des compteurs à gaz de la Communauté d’Agglomération de Montceau-les-Mines et du club de bridge de Romorantin-Lantenay. On regrette que les ateliers de macramé et les clubs d’escrime artistique ne se sentent pas davantage engagés dans le combat pour un futur décarboné et durable.

72 Comments     Poster votre commentaire »

1.  scaletrans | 26/10/2015 @ 6:10 Répondre à ce commentaire

C’est toujours un plaisir de lire cette chronique hebdomadaire. Plaisir mêlé d’indignation au vu de ce maelström de mensonge, mauvaise foi et nullité crasse des journalopes, politiciens et « scientifiques » opérés de la honte.

2.  Toto l'Haricot | 26/10/2015 @ 6:27 Répondre à ce commentaire

Je tiens à m’élever avec indignation contre toute remise en cause du Sacro-Saint Dogme Réchauffiste et toute critique contre ses Bienheureux Thuriféraires, en particulier le Grand Commandeur des Croyants. Conscient de mes devoirs de citoyen du Monde Un et Indivisible et d’adorateur de la Déesse Gaïa (notre Mère à tous), je ne manquerai pas de dénonc… (euh) de signaler à qui de droit l’auteur de ce blog parfaitement hérétique, dans l’espoir que son auteur finira sur le bûcher des incroyants pour l’édification des masses.

3.  H. | 26/10/2015 @ 7:03 Répondre à ce commentaire

C’est également mon cas. Mon estime pour la vente journalisme augmente proportionnellement à l’honnêteté dont elle fait preuve dans l’exercice de sa dure tâche, à savoir guider le bon peuple sur le chemin ardu de la connaissance révélée. Je suis réellement impressionné.

4.  H. | 26/10/2015 @ 7:29 Répondre à ce commentaire

Lire « gente » et pas « vente ». Maudite tablette.

5.  Roby W | 26/10/2015 @ 8:21 Répondre à ce commentaire

Stéphane Foucard (du journal de référence) soutient VRAIMENT Philippe Verdier : « Il faut donc le soutenir sans réserves ». Il était temps.

Dans Le Monde du 26 octobre 2015 (en ligne), page Idées, « Verdier contre Lorius« , par Stéphane Foucart :

Tout d’abord, manifestons ici un soutien confraternel sincère à Philippe Verdier, chef du service météo de France Télévisions, mis à pied par son employeur pour avoir écrit un livre climatosceptique. M. Verdier n’a pourtant pas détourné l’antenne de la télévision publique pour faire la promotion de son ouvrage. Pas plus qu’il ne semble avoir, dans le strict exercice de son métier, commis de faute ou d’erreur. Il faut donc le soutenir sans réserves. Et, cela fait, il faut user pleinement de la liberté que nous revendiquons pour lui, et démonter les sottises qu’il colporte.

La suite derrière un paywall http://www.lemonde.fr/idees/ar....._3232.html.

Donc S. Foucard soutient son confrère P. Verdier. Cela n’était plus attendu. Il critique durement son livre « Climat Investigation » ; c’est son droit. Donc, pas de Révolution Culturelle ni de « gardes verts » dans le journal de référence ? A voir…

6.  floyd | 26/10/2015 @ 8:48 Répondre à ce commentaire

On sent la COP21 qui approche. Je pense que l’année prochaine on sera beaucoup plus tranquille.

7.  JG2433 | 26/10/2015 @ 8:55 Répondre à ce commentaire

« employer les grands moyens pour faire comprendre au bon peuple ce qu’il doit penser »

C’est de la bouche de L. Fabius lui-même que j’avais entendu, dans le poste, par hasard, cette bribe de phrase :

Ne vaudrait-il pas mieux un peuple conduit plutôt qu’un peuple instruit ?

N’était-ce qu’une citation sans approbation de sa part ?
J’ose l’espérer.
Il n’empêche qu’il ne voit en ce moment aucune objection à assurer le rôle de « propagandiste-en-chef » pro-COP21.

P.S. : Suggestion de correction
Le jury du Climathon est sensible l’usage du conditionnel —> Le jury du Climathon est sensible à l’usage du conditionnel

8.  luc | 26/10/2015 @ 9:03 Répondre à ce commentaire

La Nasa s’y emploie activement avec les moyens du contribuable américain

http://leplus.nouvelobs.com/co.....table.html

9.  pastilleverte | 26/10/2015 @ 9:16 Répondre à ce commentaire

Cette attaque abjecte contre le club de bridge de Romorantin-lantenay, est bien la signature d’un co**ar** ! smile

10.  pastilleverte | 26/10/2015 @ 9:18 Répondre à ce commentaire

luc (#7),
M’enfin, si c’est la NASA et si ils ont fait tourner des « modèles », ça doit être vrai !

11.  shayabe | 26/10/2015 @ 9:19 Répondre à ce commentaire

Une bonne dose d’humour pour commencer la semaine, cela fait du bien. Vu l’état actuel de C. Allègre, la remarque de VMD est abominable.

12.  Bernnard | 26/10/2015 @ 9:23 Répondre à ce commentaire

floyd (#5),
L’offensive se poursuit et s’intensifie, si ça continue, il va falloir augmenter la cadence: 2 climathons par semaine peut-être , les candidats se bousculent au portillon !

13.  Hug | 26/10/2015 @ 10:23 Répondre à ce commentaire

Le reportage sera rediffusé le 12 novembre prochain ! C’est vrai qu’un tel message de vérité, il ne faut hésiter à le répéter…

14.  Christial | 26/10/2015 @ 12:14 Répondre à ce commentaire

Yann Arthus-Bertrand dénonçant le business. Sacré Yann !
Pour rétablir l’équilibre, reconnaissons qu’il est lui aussi comme l’infâme Allègre, académicien (par piston et dans une académie favorisant le CV politique) et prix Nobel (2007 par procuration).

15.  Bob | 26/10/2015 @ 12:26 Répondre à ce commentaire

Christial (#14),
Hum; quand il s’agit de parler du RC (pas A), les académiciens des sciences me semblent un peu mieux placés que les académiciens de Beaux Arts…Quoi que…quand on lit certains politiques on se demande s’ils sont au courant.

16.  Benito | 26/10/2015 @ 12:37 Répondre à ce commentaire

A décharge pour la presse actuelle, Slate relaye tout de même le changement d'opinion d'un certain David Siegel : http://www.slate.fr/story/1088.....osceptique.
Son texte d'origine vaut le coup d’être lu : https://medium.com/@pullnews/what-i-learned-about-climate-change-the-science-is-not-settled-1e3ae4712ace#.b876w7sll

17.  pastilleverte | 26/10/2015 @ 15:57 Répondre à ce commentaire

Benito (#16),
Encore un apostat ?
Au bûcher ! smile

18.  AntonioSan | 26/10/2015 @ 16:07 Répondre à ce commentaire

VMD regrette qu’il n’y ait pas eu debat?
Petition… c’etait cela le « debat »? sad

19.  lemiere jacques | 26/10/2015 @ 16:20 Répondre à ce commentaire

d’un coté ça fout les jetons, de l’autre , qu’est ce qui va sortir de la cop21 à part des taxes?
je persiste à croire que l’endettement de beaucoup de pays occidentaux risquant de conduire à leur appauvrissement, promouvoir une politique délibérée d’appauvrissement est un excellent moyen de dissimuler cette faillite. C’est un facteur d’amplification du catastrophisme.

20.  de Rouvex | 26/10/2015 @ 16:24 Répondre à ce commentaire

AntonioSan (#18), Elle regrette ses propres erreurs, c’est un bon signe !

21.  zorglub | 26/10/2015 @ 16:43 Répondre à ce commentaire

Benito (#16),
Apostat (*) !
Ah mais, faut le brûler celui là !

(*)L’apostasie est l’attitude d’une personne, appelée un apostat, qui renonce publiquement à une doctrine ou une religion.

ex : L’évêque Cauchon avait donc un problème avec l’apostate de Jeanne d’Arc. (source : http://correcteurs.blog.lemond.....e_laposta/)

22.  Murps | 26/10/2015 @ 19:56 Répondre à ce commentaire

zorglub (#21), pour une fille on dirait donc une aprostate ????
Bizarre…

23.  pastilleverte | 27/10/2015 @ 9:13 Répondre à ce commentaire

Murps (#22),
Peut être ! Et à propos de Jeanne d’Arc, elle aurait dit :
« Puisque vous ne m’avez pas cru, vous m’aurez cuite »,
mais c’est sans doute apocryphe…
smile

24.  Marie-Claire Ménagère | 27/10/2015 @ 9:32 Répondre à ce commentaire

je voudrais réagir à votre chronique parce que je suis très contente du travail que vous présentez qui me permet de trouver des informations qu’il est difficile de trouver ailleurs. Je ne suis qu’une mènagère de plus de 50 ans, mais j’ai la manie de la curiosité qui me conduit notamment à varier mes informations
. Cette histoire du réchauffement climatique a commencé à m’interpeller quand j’ai vu que cela servait à expliquer tout et son contraire: les canicules mais aussi les coups de froid…Je me suis dit bizarre! Je suis de la campagne, donc je connais un peu la nature§ Puis je suis tombée sur le livre d’Yves Lenoir, puis sur le site Pensé Unique, puis sur skyfall.
J’essaie modestement de partager vos informations. Naturellement, les aspects scientifiques me dépassent largement, mais les ménagères ont le temps de réfléchir! Amicalement. Je dis cela pour que vous sachiez que vous pouvez avoir des lecteurs non scientifiques mais critiques vis à vis de ce qu’on leur rabâche à longueur de temps

25.  Bob | 27/10/2015 @ 10:03 Répondre à ce commentaire

Marie-Claire Ménagère (#24),
Bienvenue au Club, Marie-Claire !

26.  de Rouvex | 27/10/2015 @ 10:29 Répondre à ce commentaire

pastilleverte (#23), crue

27.  Claude C | 27/10/2015 @ 11:28 Répondre à ce commentaire

Marie-Claire Ménagère (#24),

Même démarche pour moi, béotien que je suis… sad
J’ai enfin ouvert les yeux grâce à mes investigations tous azimut et réalisé que la climatologie « officielle » était loin d’être une science à part entière; elle a tellement besoin d’une foultitude d’autres disciplines qu’elle ignore toujours pour des raisons qui semblent désormais suspectes…

28.  miniTAX | 27/10/2015 @ 12:08 Répondre à ce commentaire

Je ne vois pas pourquoi il vous faut vous excuser constamment de ne pas être scientifique. L’hystérie climatique actuelle n’a rien à voir avec la science et leurs promoteurs les plus zélés, l’ONU, les écolos, Al Gore Carbone, le Pape, Nhulot, Chirac alias mister « la maison brûle », Hollande alias mister « nous savons tout sur le climat », Rocard mister « la poêle à frire », Obama alias mister « ma présidence sera celle où l’océan cessera de monter »… connaissent que dalle en science, ce qui ne les empêche nullement d’ouvrir leurs grandes gueules et de parler avec autorité sur le sujet.

Je le répète, la climatologie giecienne et COPienne, qui nous prédit le climat en 2050 voire 2100, qui fait la propagande de la fable du 2°C, et qui prétend non seulement qu’on peut « sauver le climat » mais en plus savoir comment faire est juste de la DAO (la divination assistée par ordinateur).
Elle n’a strictement, absolument rien à voir avec la science. C’est juste la version post-moderne de l’astrologie, avec ses prêtres, ses fanatiques, ses crédules, ses hérétiques, ses danses de la pluies, ses sacrifices rituels (de notre porte-feuille et de nos libertés, pour l’instant). Pas besoin de faire la science pour savoir qu’il s’agit d’une superstition mondiale, juste besoin de savoir penser par soi-même. Pour ça, il vaut mieux même parfois ne pas faire de trop longues études, surtout auprès de la machine à lobotomiser marxiste qu’Education Nationale.

29.  rageous | 27/10/2015 @ 12:20 Répondre à ce commentaire

Marie-Claire Ménagère (#24),
En 2007 lors de la consécration bidon du GIEC et de l’usurpateur A£ Gor€, un message de soutien à Pensée-unique et à son auteur, Jean Martin (à l’époque) m’avait gratifiée de cette réflexion « Une proportion importante de femmes m’écrivent qui pensent comme vous. Les femmes seraient-elles plus lucides que les hommes ? » 😉
On pourrait ouvrir une rubrique « ménagères lucides »! laugh

30.  Mathurine | 27/10/2015 @ 13:29 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#28),
+1
Une ménagère + de …0 ans non scientifique.
J’essaie de partager , mais les moins de 30 ans très difficiles à convaincre.

31.  Claude C | 27/10/2015 @ 14:15 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#28),

Je ne m’excuse pas le moins du monde, je pratique naturellement l’humilité et le respect des autres, mais quand je me sens manipulé
je deviens un rebelle et peux me transformer en redoutable adversaire… 😉

32.  Bamboo | 27/10/2015 @ 14:24 Répondre à ce commentaire

Le climathon : mon bol d’oxygène de lucidité et de bon sens scientifique climatique. Pour ce qui est de l’après COP21 ma modélisation personnelle montre qu’il faudra encore continuer à intoxiquer le bon peuple avec le RCA dans la mesure ou il constitue le débat idéal pour distraire l’attention de tous les problèmes non résolus : chomâge de masse, creusement des inégalités, régressions sociales tous azimuts… Avec en plus la perspectives de présidentielles dans un contexte de déconsidération générale de la classe politique.

33.  Bamboo | 27/10/2015 @ 14:24 Répondre à ce commentaire

Le climathon : mon bol d’oxygène de lucidité et de bon sens scientifique climatique. Pour ce qui est de l’après COP21 ma modélisation personnelle montre qu’il faudra encore continuer à intoxiquer le bon peuple avec le RCA dans la mesure ou il constitue le débat idéal pour distraire l’attention de tous les problèmes non résolus : chomâge de masse, creusement des inégalités, régressions sociales tous azimuts… Avec en plus la perspectives de présidentielles dans un contexte de déconsidération générale de la classe politique.

34.  de Rouvex | 27/10/2015 @ 14:38 Répondre à ce commentaire

Bamboo (#33), Vous devez posséder une boule en vrai cristal de roche bio-sourcée ? Je pense que vous ne vous trompez pas.

35.  chercheur | 27/10/2015 @ 14:39 Répondre à ce commentaire

Digne du climathon…

http://www.romandie.com/news/U.....642912.rom

Cette phrase en particulier:

« Ces émissions de GES sont certes inférieures à celles des énergies fossiles comme le charbon ou le pétrole mais le gain apporté par la substitution du nucléaire à d’autres productions diminue à mesure que le +mix+ électrique hors nucléaire est lui-même de plus en plus +décarboné+, sous l’effet de centrales thermiques de plus en plus performantes, et de la montée des énergies renouvelables ou encore de la maîtrise de la consommation d’électricité, assure le rapport. »

36.  Benito | 27/10/2015 @ 15:16 Répondre à ce commentaire

France Télévisions et Rue89 en remettent une couche : http://rue89.nouvelobs.com/zap.....ite-261844

37.  floyd | 27/10/2015 @ 15:30 Répondre à ce commentaire

Un candidat très sérieux pour le prochain climathon : le nouveau numéro spécial de sciences & vie décrit en 80 pages toutes les catastrophes qui vont se produire dans les differentes régions de France : maladies tropicales, routes qui supportent mal la chaleur, érosion des monuments historiques, sécheresse, plus d’allergie, sommets alpins inaccessibles, glaciers qui disparaissent, etc, etc.. Heureusement cop21estalà pour nous sauver ! Il reste juste à espérer que les mérdias disparaissent aussi, grâce au réchauffement climatique !

38.  AntonioSan | 27/10/2015 @ 15:41 Répondre à ce commentaire

floyd (#37), Science et Vit…

Tiens Verdier en procedure de licenciement d’apres l »express repris par le Figolo…

39.  floyd | 27/10/2015 @ 15:42 Répondre à ce commentaire

floyd (#37),

Ce qui me fait peur c’est comment on peut gober toutes conneries ! L’éducation ne semble servir à rien, à part fabriquer de parfaits moutons.

40.  AntonioSan | 27/10/2015 @ 19:44 Répondre à ce commentaire

Hey Rue89!

Comment les climatosceptiques arrivent-ils à faire germer leurs idées dans une bonne partie de la population ? En utilisant le doute.
Ils s’engouffrent dans les petits espaces que la science laisse libres, faute de pouvoir trouver une explication à tous les phénomènes. Mais avec du recul, ce procédé s’apparente à du déni. Un déni qui gagne du terrain quand il est financé par des entreprises qui n’ont aucun intérêt à voir nos modes de consommation et de production changer.

Rue89, Le doute Mabite s’engouffre dans les petits espaces que la science laisse libres… 😉

41.  lemiere jacques | 27/10/2015 @ 21:07 Répondre à ce commentaire

Mathurine (#30),

convaincre sur la science est difficile, convaincre que nous assistons à de la propagande c’est relativement facile…
il suffit de se souvenir du film dal gore par exemple et surtout du silence qui avait accompagné l’ensembles des erreurs et des procédés douteux de la part du giec…
et quand un scientifique tolère le mensonge…pour moi il est hors jeu.

42.  scaletrans | 28/10/2015 @ 4:57 Répondre à ce commentaire

floyd (#39),

Je suis depuis longtemps persuadé que c’est étudié pour. Un ouvrage sur la réforme de l’enseignement des mathématiques « 2+2=5 » de A.A. Upinsky m’avait convaincu dès les années 70.

43.  miniTAX | 28/10/2015 @ 10:12 Répondre à ce commentaire

il suffit de se souvenir du film dal gore par exemple et surtout du silence qui avait accompagné l’ensembles des erreurs et des procédés douteux de la part du giec…
et quand un scientifique tolère le mensonge…pour moi il est hors jeu.

lemiere jacques (#41), insinuer que les climatologues « officiels » se contenterait juste du silence, ce serait minimiser l’ampleur de leur entreprise criminelle.
A l’époque de la sortie de « Inconvenient truth », Jouzel avait déclaré à la télé (émission C dans l’Air d’Yves Calvi) que, je cite « tout ce que dit Al Gore dans son film est exact » puis l’avait répété maintes fois sur France Culture.
Si c’est pas une association de malfaiteurs, je ne sais pas comment ça s’appelle.

44.  Bernnard | 28/10/2015 @ 10:47 Répondre à ce commentaire

Une postulante au podium: Ce matin Emmanuelle Cosse

45.  pastilleverte | 28/10/2015 @ 11:08 Répondre à ce commentaire

de Rouvex (#26),
Aussi ! smile

46.  pastilleverte | 28/10/2015 @ 11:17 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#44),
Je suis d’accord, même si ça fait un peu double emploi avec les « criminels » déjà récompensés, si je puis dire.

47.  Claude C | 28/10/2015 @ 11:24 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#44),

Emmanuelle Cosse, lamentable… no limit !

48.  PISTU | 28/10/2015 @ 11:29 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#44),
Toujours l’injure comme unique argument contre ceux qui essayent de dé-penser unique.

49.  pastilleverte | 28/10/2015 @ 11:29 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#28),
+1 +1 et même +1, soyons fou !
A propos des « +2°C », j’ai assisté à une conf présentant les INDC (contributions nationales), et alors Au Secours, Allo, quoi ?
Effectivement à lire « rapidement » comme le bon peuple sera plus ou moins obligé de le faire, on assiste à la course au meilleur élève de la classe celui qui émettra le moins de CO2 (d’ici 2030, certes), et qui DONC fera baisser la Temp° moyenne globale (koitèske c’est ???) de … quelques centièmes ou quelques dixièmes.
Réjouissons-nous mes frères et soeurs (sans oublier les ménagères de tout âge) C’est maintenant sur et certain (à 95% ?) , la « Science » est vraiment « settled » : moins de CO2 (et également de CH4) émis = DIRECTEMENT une baisse des temp° (ou de l’évolution des temp°)
Youpeee ! Plus besoin de COP’s de GIEC de l’ONU, YAKA baisser les émissions.
Intervention d’un physicien : de toutes façons (les baisses d’émissions nécessaires à … pas plus de 2°C) c’est inatteignable en 2030, donc pourquoi ne pas mettre l’urgence sur l’adaptation au(X) changement(S) climatique(S).
Réponse de « l’expert » (Olivier Boucher du CNRS) : oui, en fait dans plusieurs INDC, l’adaptation arrive en tête des priorités…
Tiens donc …
Et c’est ça le plus haut niveau de réflexion en France, mais j’imagine un peu partout sur le « Climat » (en fait, on sent le lobby des industries ENR qui piaffe) !

50.  ppm 451 | 28/10/2015 @ 11:31 Répondre à ce commentaire

Comment vont se comporter tous ces braves gens (et braves femmes) quand, dans les années qui viennent, il deviendra patent que la température ne monte plus beaucoup, que la fréquence des cyclones ne change pas, et que le climat se porte comme il l’a toujours fait, c’est-à-dire qu’il oscille tranquillement autour des différents points d’équilibre qui lui sont propres : vont-ils rétro-pédaler et sauver la face le plus discrètement possible, allumer des contre-feux de façon agressive, ou auront-ils l’honneur de disparaître du devant des caméras pour un temps ?

Il est vrai que ces braves personnes sont des politiques, et doivent miser sur la capacité de mémoire des masses laborieuses, qu’ils doivent estimer à celle d’un poisson rouge. Ils ont tort de faire ce calcul.