 |
Bulletin N°4 Version française
|
ACTUALITÉS DU CLIMAT
L'Antarctique gagnerait plus de glace qu'il n'en perd
Une nouvelle étude de la NASA (Zwally et al.) publiée le 30 octobre 2015 dans Journal of Glaciology montre que les gains de glace de l'Antarctique oriental et de l'intérieur de l'Antarctique occidental dépassent les pertes dans les autres zones.
+0,43°C
Roy Spencer a mis à jour sur son site la courbe d'évolution des températures de la basse atmosphère depuis le début des mesures satellitaires (1979) jusqu'à octobre 2015 : +0,43°C (anomalie de température par rapport à la moyenne de la période 1981-2010). L'augmentation sensible par rapport à septembre n'est pas due au réchauffement des tropiques (malgré l'actuel El Niño), mais à un mois très chaud dans l'hémisphère Nord extratropical.
AFFAIRE PHILIPPE VERDIER/FRANCE TÉLÉVISIONS
Philippe Verdier, journaliste à France Télévisions, licencié un mois avant la COP21
Dans une vidéo mise en ligne dimanche, le chef du service météo de France Télévisions Philippe Verdier ouvre ce qu'il présente être un courrier de licenciement : "Ce matin, écrit-il, j'ai reçu ce courrier. J'ai décidé d'ouvrir cette lettre avec vous et devant vous, parce qu'elle s'adresse à chacun au nom de la liberté d'expression et du droit à l'information."
Rappelons que la "faute professionnelle" de Philippe Verdier est d'avoir publié une critique du GIEC et de la politique climatique internationale dans un livre, Climat investigation (Ring, 2015).
Si ce n'est déjà fait, n'hésitez pas à signer et à faire signer la pétition lancée par le Collectif pour défendre Philippe Verdier, qui a dépassé les 18000 signatures.
L'affaire Philippe Verdier dans la presse
L'éviction de Philippe Verdier fait des remous dans la presse. Dans Le Figaro, par la voix de Gilles William Goldnadel qui y voit "la police politique à l'œuvre", mais aussi dans L'Obs, où l'avocat du travail Éric Rocheblave exprime ses doutes sur la légalité du licenciement. À l'international, signalons les articles dans Il Tempi (Italie), la BBC, The Independent et le "Telegraph" (Royaume-Uni), American thinker (États-Unis), Investigate Daily (Nouvelle Zélande), 444 (Hongrie), Observador (Portugal), Trthaber (Turquie)… Benoît Rittaud a lui livré son sentiment sur l’affaire Verdier à Russia Today.
À défaut de sauver la planète, l'engagement de la Chine permettra-t-il à François Hollande de sauver la face ?
Après sa visite en Chine, le président français François Hollande s'affiche confiant sur les résultats de la COP21. Il s’est félicité mardi sur Europe 1 des avancées obtenues en Chine en vue de la COP21, dans des termes alambiqués masquant mal son embarras :
"La Chine a pris deux engagements majeurs :
le premier, c’est de se mettre au niveau de la lutte contre les émissions, prendre toutes les obligations que nous nous sommes nous-mêmes imposées.
Et deuxièmement, d’accepter que tous les cinq ans nous puissions revenir sur ces engagements pour être bien sûrs que nous n’aurons pas plus de deux degrés de réchauffement de la planète d’ici à la fin du siècle."
Le président chinois a estimé quant à lui que la déclaration commune franco-chinoise, qui comporte 21 points, montrait "l'engagement commun de faire réussir la conférence de Paris".
Bons et mauvais élèves
Selon Europe 1, plusieurs ONG dont le Réseau Action Climat ont fait chauffer leurs calculettes pour classer les États en fonction de leurs contributions. Les résultats sont convergents : les rares États vertueux (ceux dont les engagements sont en ligne avec l'objectif de limiter le réchauffement à 2°C en 2100) sont : l’Éthiopie, le Maroc, le Costa Rica, les îles Marshall et le Bhoutan. Autant dire qu'en terme d'émissions réelles, on est très loin du compte.
38 milliards restent à trouver pour le fonds vert
Les pays les plus riches doivent trouver les 100 milliards de dollars promis aux pays les plus pauvres pour s'adapter au changement climatique. On en serait à 61,8 milliards de dollars. Michel Sapin a résumé la situation par cette formule sybilline :
"Le chiffre ne fait pas fuir ceux qui ont besoin de ces financements et n’ont donc pas de raison de se désespérer… Il ne fait pas fuir non plus ceux qui vont avoir à augmenter leurs efforts, puisque l’écart entre 61,8 et 100 milliards, d’ici à 2020, n’est pas hors de portée".
Laurent Dupont (membre du Collectif), a traité de cette question dans cet article publié sur Skyfall.
Selon un sondage IFOP, le climat est la 5è priorité des Français
La conférence de presse de l'AFCO du 29 octobre
Un nouveau livre climato-critique
BÊTISIER
Emmanuelle Cosse sur France Inter le 28 octobre
"Ce que je peux juste vous dire c'est que le discours des climato-sceptiques me fait penser au discours des négationnistes du sida que moi j'ai entendu dans les années 90, quand ils disaient que le sida n'existait pas. Aujourd'hui il y a des gens qui meurent à cause du dérèglement climatique. C'est une réalité"Cet argument spécieux n'est pas nouveaux : Stéphane Foucart l'a déjà utilisé dans Le populisme climatique, ouvrage dans lequel il stigmatisait les "ennemis de la science" (Claude Allègre et Vincent Courtillot, paraît-il).
Le réchauffement climatique confère à Gaël Derive le don d'ubiquité
Il modifie les périodes d'accès à la banquise pour la famille de Jeannie, en Arctique. Il accentue les inondations dans le village de Donildo, au Brésil. Il conditionne les ressources en eau potable de Karakaua, aux Kiribati. Il réduit le rendement des rizières de Nipa, au Bangladesh. Il affecte la culture des pommes de terre de Tsering, au Népal. Il décide du sort du bétail de Satu, en Éthiopie, et par conséquent le sort de sa propre famille".
Grâce à la COP21, chacun pourra avoir son quart d'heure de célébrité
CLIMATHON, SEMAINE 44
ACTUALITÉS DU COLLECTIF
Liste de soutiens
La liste des soutiens à notre Collectif des climato-réalistes s'est encore étoffée cette semaine, elle compte désormais 317 personnes. Aidez-nous à la faire grossir ! Écrivez-nous votre soutien à collectifdesclimatorealistes@gmail.com (nom, prénom, profession, éventuellement site internet et adresse), et incitez vos proches à le faire !
Pour faire figurer une actualité dans le bulletin de la semaine prochaine ou pour recevoir les bulletins par mail, envoyez un courrier à contact@collectifdesclimatorealistes.fr.
Page suivante : version anglaise.
En fait le fond vert est toujours abondé à ma connaissance à hauteur de 10 milliards.
Les 61 milliards, c’est autre chose, venu remplacer le le fond vert en berne.
Principalement, ce sont des prêts des banques internationales comme la banque mondiale. Ils ont mis tout ce qu’ils ont pu finançant actuellement des projets sur l’énergie. C’est à dire tout, sauf le charbon encore que le Japon ou l’Australie réclament que les centrales les plus performantes au charbon soient éligibles.
Au final, pas un sous de plus pour les PVD.
Nicias (#1), comme quoi il y a loin de la COP aux lèvres
yvesdemars (#2),
merci du sCOoP !
Juste un petit détail.
En recopiant la petite revue de presse que j’avais posté l’autre jour l’auteur a omis de modifier le titre du « Telegraph », journal conservateur anglais.
Celui-ci est surnommé « Torygraph » par ses détracteurs et j’avais mis ce nom par ironie et esprit potache…
Après, on peut laisser « Torygraph »…
Merci pour ce bulletin.
C’est une bonne chose d’évoquer le livre d’Olivier Postel-Vinay. Je l’ai trouvé jubilatoire tellement il est intelligemment écrit et imparable.
Agréable à lire et très étayé il pourrait faire douter, voire basculer beaucoup de lecteurs. Encore faudrait-il que de nombreuses personnes l’aient en main.
Je suis étonné qu’aucun média n’en parle et de ne voir aucun article autre que celui du point du 27 octobre.
Ceux qui ont lu ce bouquin sont-il d’accord avec moi ?
Comment lui donner le plus de visibilité possible ?
http://www.geosoc.fr/manifesta.....imats.html
Autant dire que les conferences ont ete dument expurgees de tout risque de derive anti-rechauffage… D’ailleurs les deux dernieres ne laissent aucun doute:
Je conseille à tous de visionner le débat « le grand décryptage » dont le lien est donné sous la rubrique
LES FRANCAIS ET LE RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE
Cet Olivier Galzi est bien parti pour montrer le mauvais exemple à ses petits camarades journalistes :
– Il invite 2 sceptiques à la fois pour un débat 2 versus 2
– Il est quasiment partial , mais dans le sens habituel!
– Il réinvite François Gemenne qui est une bénédiction (une synthèse aurai dit le regretté Michel Audiard)
Si cette attitude se répand (par exemple Frédéric Taddéï) c’est le début de la fin des haricots pour ‘la cause »
Murps (#4),
Merci de me signaler cela
J’avais déjà rectifié la version anglaise, mais omis de le faire dans la VF
KilgoreT (#5),
Oui, je suis tout à fait d’accord avec vous.
Le livre de Postel-Vinay est excellent et relativement facile à lire.
Je ne sais pas comment le populariser mais il le mériterait grandement.
D’autant plus que la réputation de sérieux de l’auteur n’est plus à faire;
C’est un allié de choix.
rpf (#7)
Sur Itélé replay Olivier Galzi grand decryptage du 2 novembre
jouzel gemenne VS prud’homme postel-vinay
Itélé
« les rares États vertueux (ceux dont les engagements sont en ligne avec l’objectif de limiter le réchauffement à 2°C en 2100) sont : […] Autant dire qu’en terme d’émissions réelles, on est très loin du compte. »
Comme propos humoristique, on pourrait franchement trouver mieux… Faire de la dérision sur l’échec annoncé de la COP et sur le décalage entre les discours et les actes, c’est très bien, mais pourvu que ça touche juste. Ce genre de considération et de phraséologie, c’est bien le dernier des registres qui soit productifs en ce qui nous concerne. En l’état, pour ceux qui liront au premier degré, c’est tout bonnement digne de la propagande alarmiste. En allant même jusqu’à oublier de préciser (tant qu’à faire) qu’un tel engagement est dramatique pour les populations des petits pays concernés, lesdits « vertueux » (faute de mieux, au moins mettre des guillemets…).
devinplombier (#10),
Excellent Postel-Vinay.
Transcription d’un moment très intéressant, suite à une critique des modèles incapables de reproduire les épisodes passés et présents :
Jouzel
Abandonnons les modèles. Vous savez ce qu’on est en train de faire en augmentant la quantité de gaz à effet de serre de façon manifeste à cause des activités humaines ? On augmente de façon très simple le chauffage du système climatique c’est à dire la quantité de chaleur qui est disponible pour chauffer l’atmosphère, les glaces et l’océan. On augmente ça. On a augmenté de 3 W/m2 supplémentaire. C’était 240 maintenant c’est plutôt 3 W supplémentaire et quand vous chauffez plus, excusez-moi, il n’y a pas besoin de modèles pour savoir que le climat va se réchauffer.
Galzi
C’est de l’idéologie ou de la science ce qui vient d’être dit là ? Entendu comme ça, ça s’entend en tout cas. Votre réponse ?
Postel-Vinay
C’est pas de la science.
Eh non, en effet, ce n’est pas de la science.
Devant les échecs répétés, les climatologues reviennent, dans l’argumentaire, aux fondamentaux théoriques. Ils sont acculés, convaincus que le CO2 agit en augmentant la quantité d’énergie chauffant le système climatique et ils croient même pouvoir chiffrer ce surplus. Cette stupide croyance, cette ânerie thermodynamique est issue d’une physique de cuisine, une soupe hérétique à base de b-radiations et de forçages.
Je partage tout à fait l’opinion de KilgoreT sur La Comédie du climat d’Olivier Postel-Vinay.
Passionnant et très instructif : je l’ai lu comme un polar. L’histoire de la courbe de Mann (la crosse de hockey) est particulièrement bien racontée.
Il faudrait pouvoir en parler davantage, sa lecture est effectivement de nature à faire douter quelque rechauffistes.
phi (#12), ne faites pas dire à Postel Vinay plus qu’il n’en dit…
le pauvre est obligé de mettre un déguisement de climato agnostique pour pouvoir causer dans le poste…
à mon opinion je dirais que postel vinay sait que ces 3 Watt ne sont pas mesurés mais donnés par un calcul théorique… et jouzel a absolument besoin d’un modèle pour donner cette valeur d’ailleurs…
postel vinay doit faire partie de ces dinosaures qui pensent qu’un modèle demande un peu plus que ce qu’on lui montre pour être validé.
on a aussi eu droit au 93% de l’énergie qui file dans les océans…
ça reste le problème fondamental de cette théorie…hors capacité de mesure…ne reproduit que certaines données supposées plus cruciale que d’autres..
lemiere jacques (#14),
1. Postel-Vinay est en italique.
2. Il n’a pas dit que c’était de la mauvaise science mais que ce n’était pas de la science.
3. Je défie quiconque de venir ici démontrer la scientificité de ce qu’a dit Jouzel.
Bonus : faut quand même pas oublier que les observations sans la théorie, sans modèle, c’est juste de la fumée. Tout comme la réciproque.
phi (#12), Jouzel toujours aussi propagandiste et meteorologiquement faux.
Gemenne traite de non-scientifique par OPV! Collector.
AntonioSan (#16), Dunod edite Jouzel… les memes qui avaient decline la publication de la dynamique du temps et du climat…
Livre commande à la Fnac pour 17,10 euros avec félicitations pour mon bon choix !
phi (#15), c’est exactement ce que je dis…
théorie non vérifiée…le 93% et les 3 watts c’est d’ailleurs un beau duo…
pourquoi 93%???
pardi c’est qu’on en retrouve 7% ailleurs..
mais tu les mesures vraiment ? ..
ben non..
.mais comment tu sais?
alors ben si tu veux il y a une déséquilibre radiatif de 3 watts/m² et donc…
tu le mesures?
ben non…
attends une seconde…
tu calcules 3 watt… et ton 93% te sert à faire ton bilan énergétique…
c’est ça et alors la théorie marche super bien…
si tu le dis…
lemiere jacques (#19), enfin quand je dis pas mesuré..je dis pas mesuré de façon méchante…pour tomber hors des marges d’erreurs il y a ..de la marge.
Galzi est excellent et a meme reussi a calmer Gemenne…
Tous les sujets abordes et OPV y a fait allusion, peuvent etre expliques, que ce soit le niveau marin, les canicules, les tempetes en termes meteorologiques. Ce ne sont pas contrairement a ce qu’affirme Jouzel des evenements climatiques.
C’etait amusant d’entendre Gemenne vilifier Prud’homme pour sa denonciation d’un alarmisme ideologique du rechauffisme qui donc n’existerait pas et quelques secondes plus tard en faire des tonnes…
Gemenne ne risque pas de contribuer a la surpopulation… Car comme le disait Pierre Dac, par la je n’entends pas grand chose.
devinplombier (#10),
Postel-Vinay bon, Prud’homme un peu confus et pas assez percutant, Jouzel assez malhonnête car il cache les vrais problèmes des modèles climatiques (qui pour une fois ont été placés au centre du débat, j’espère que cela se répétera à l’avenir car c’est là que ça fait mal aux réchauffistes), et enfin Gemenne agressif et insultant.
Galzi pas mal, il faut l’encourager, encore un effort.
rpf (#7),
> Je conseille à tous de visionner le débat “le grand décryptage”
> dont le lien est donné sous la rubrique
> LES FRANCAIS ET LE RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE
> Cet Olivier Galzi est bien parti pour montrer le mauvais exemple
> à ses petits camarades journalistes :
> – Il invite 2 sceptiques à la fois pour un débat 2 versus 2
> – Il est quasiment partial , mais dans le sens habituel!
> – Il réinvite François Gemenne qui est une bénédiction (une
> synthèse aurai dit le regretté Michel Audiard)
> Si cette attitude se répand (par exemple Frédéric Taddéï) c’est le
> début de la fin des haricots pour ‘la cause”.
—————————————————-
Dans cette vidéo il faut le faire quand J Jouzel nous dit à 5,5 minutes : » Les gens qui ne sont pas d’accord avec nous ne sont pas écarté, dans le rapport du GIEC… tout le monde a le droit à la parole donc je ne pense pas qu’il y a eu de personnes écartés dans ces rapports… ». Ce qui est faux suite à ce qui est arrivé à Philippe Verdier et de plus si mes souvenir sont bonnes des scientifiques comme un des trois chercheurs danois (Knud Lassen, Eigil Friis-Christensen et Henrik Svensmark) ont été écartés d’un rapport GIEC.
Ce J. Jouzel ne changera pas et ne reconnaîtra jamais les erreurs ou bêtises qui sont dites sur le réchauffement climatique aussi.
Puis voici une preuve montrant qu’avec la politique on n’est plus libre dire se qu’on veut et que tout est trafiqué par l’Etat, car par exemple quand François Hollande se fait inviter chez des personnes, tout est préparer pour pas que ces personnes disent ou posent telles questions mais celles dont l’Elysée voulait et non la ou les personnes. En voici la preuve : http://www.lefigaro.fr/politiq.....-scene.php
Williams
Ce Gemenne est vraiment un violent, qui a du mal à se maîtriser, il bout en permanence, se moque à tort de Postel-Vinay en prétendant qu’il a confondu le Moyen-âge avec -6000 ans.., il ne faudrait pas lui donner un pouvoir comme à Fouquier-Tinville ou à Vichynski…
Anecdote (#22),
J’ai trouvé Galzi excellent dans son rôle d’animateur.
Il est rare que j’ai la patience de regarder un débat sur ce thème jusqu’au bout. Et en plus là j’y ai pris du plaisir.
Quand même il est en train de se passer quelque chose de nouveau ?
Anecdote (#22),
J’ai trouvé Galzi excellent dans son rôle d’animateur.
Il est rare que j’ai la patience de regarder un débat sur ce thème jusqu’au bout. Et en plus là j’y ai pris du plaisir.
Quand même il est en train de se passer quelque chose de nouveau non ?
de Rouvex (#24),
Oui, je me faisais aussi la réflexion qu’on aimerait avoir Gemenne en face de soi dans un Comité de Salut Public
KilgoreT (#26),
Oui. En effet.
1) Les climato-sceptiques, -réalistes ou -agnostiques, existent bel et bien.
2) Ils ne sont pas forcément des "connards" ni des poissons volants.
Finalement, la COP21 n'est pas totalement inutile.
Bob (#28),
N’y a t-il pas un effet Verdier ?
Anecdote (#22), galzi oui, mais il faut surtout noter le préambule, attention pas de » climato-sceptiques autour de cette table » avec, je crois ,un « donc personne qui nie l’existence du réchauffement climatique », si le giec abaisse encore ses évaluations un jour, si le giec accepte de prendre en compte des causes de variabilité de climat, les sceptiques auront toujours eu tort malgré tout. Et postel vinay agnostique, faites moi rire…
Il ne faut pas brocarder le giec tout azimut ni l’accuser de malhonnêteté, il y a juste une position qui dit en gros, si je ne peux pas quantifier je ne mets pas dans les modèles , avec en sus, si un modèle montre quelques qualités , il est crédible. ça conduit à mon avis à une description de la variabilité naturelle assez bizarre comme un bidule qui viendrait embêter les gens sans avoir à respecter les lois de la physique, la variabilité naturelle est presque surnaturelle, on l’invoque en cas de problème.
Et je répète qu’au point de vue politique , il suffit que les scientifiques disent que la catastrophe climatique n’est pas impossible pour que le bazar précautionneux se mette en branle. Si en plus vous donnez des scenarii c’est byzance .
La positions de beaucoup de sceptiques c’est plutôt de dire si on ne connait pas le climat, le prédire est presque impossible… Mais si vous demandez à ces sceptiques là si la catastrophe est possible, ils répondent j’en sais foutre rien.
les 3 watts et les 93% font la différence entre postel viany et jouzel pour l’un c’est de la science pour l’autre pas…
et si science c’est connaissance établie, je penche du coté de postel vinay.
lemiere jacques (#30), « je penche du coté de postel vinay. » Ouf ! Quand même, je craignais le pire, vu comme était parti votre post !!
AntonioSan (#21),
Être représenté par Gemenne équivaut pour les réchauffistes à se tirer une balle dans le pied…! 😆
lemiere jacques (#30),
Quand tout le monde aura compris que l’effet de serre ne se mesure pas en watts, on aura fait un immense progrès. Le journaliste Postel-vinay le sait peut-être car les bases physiques nécessaires sont enseignées au niveau lycée.
Ce qui a été dit et que j’ai entendu, c’est : Le roi est nu !
Postel-Vinay pouvait penser à autre chose, il faudrait le lui demander.
USBEK (#29),
Il y a, dans toute cette histoire et indubitablement, un effet « stars de la télé. Nhulot en est un exemple frappant.
Si Verdier n’avait pas été journaliste télé, son bouquin serait tombé dans les oubliettes sans faire de bruit…
A noter dans les blogs de l’hibernation cette lettre ouverte sous la plume de Philippe Pelletier.
Il est impératif d’exiger la présence de ce Monsieur Gemenne à tous les débats sur le climat.
Il joue très bien le réchauffiste fou !
A n’en pas douter c’est un climato-sceptique infiltré…
Mon Oncle (#36), Et prévoir les soigneurs avec les intraveineuses en coulisses… faudrait pas le perdre trop vite !
de Rouvex (#37), Ah ! Non ! Ne parle pas de malheur !
Il faudrait peut-être écouter Audiard…
« Ouais ! Mais celui-là c’est un gabarit exceptionnel ! Si [le réchauffisme-fou] se mesurait, il servirait de mètre étalon ! Il serait à Sèvres ! »
Mon Oncle (#36), Il pourra toujours corriger les fautes d’orthographe dans les bouquins de ses chers confrères, ce qui semble l’un de ses points de désaccord principaux tels qu’il les expose avec vigueur…
Le débat d’Olivier Galzi était excellent.
Ça avance dans le bon sens, même s’il faut faire quelques concessions, on est dans le domaine politique, il faut savoir lâcher du lest, ce qu’a très bien fait Postel-Vinay….
Parmi les « gains » importants le fait d’admettre que les politiques inventent sans vergogne et contredisent le Gieg :
J’ai quand même noté que Jouzel a admis (certes du bout des lèvres) que les cyclones n’étaient pas liés au réchauffement climatique, il a dit quelque chose comme :
« on reste très prudents sur les cyclones… ». C’est vrai que par la suite, il s’est contredit, il a dit que l’on constatait que les évènement exceptionnels étaient plus fréquents et plus forts (inondations sècheresses, cyclones…).
Il a ensuite souri et reconnu que parler des tsunamis et tremblements de terre était une grosse conn….
Moi je trouve que c’est extrêmement positif, car les gens peuvent légitimement se poser la question : « pourquoi les politiques mentent-ils ? ».
A part ça, je suis favorable à une pétition demandant que Gemenne soit invité à tous les débats sur le climat.
Soyons sérieux, ce débat était un vrai débat à 3 contre 1!
Bernnard (#35),
Euhhh ai-je besoin de nouvelles lunettes, ou cette lettre ouverte a t elle été bien publiée dans Libé ???
Je vais finir par m’y abonner si ça continue
joaquim (#40), 3 contre 1 ? Mais Prudhomme a tenu son rôle bravement, sans s’en laisser conter, vous êtes injuste.
pastilleverte (#41),
C’est les blogs de libé !
Bernnard (#43),
Et dans les commentaires, sur 12, on a 10 pur réchauffistes.
de Rouvex (#42),
Non non, je mettait Gemenne du côté des climato-réalistes ! Ce type est une aubaine dans les débats sur le climat pour affaiblir la cause réchauffiste.
1 ère intervention et 1er argument de poids lancé à postel-Vinay et Prudhomme, « ce n’est pas vous vous faire injure, mais vous être de la vieille génération, vous ne représentez pas la jeunesse… ».
2ème argument encore plus intelligent : à Postel-Vinay et Prudhomme, sans aucun préalable alors que des arguments assez pointus avaient été mis sur la table : « vous me faites penser aux 2 vieux du Muppet show… ».
Visiblement les 2 « vieux » ont été charitables, ils n’ont pas relevé et Postel-Vinay a continué à s’exprimer calmement. Bravo !
NB : Les moins de 40 ans ne connaissent pas le Muppet show ! En plus de passer pour un c.. Gemenne a réussi à passer pour un vieux c.. en pensant faire djeune !
ardeche07 (#44),
Oui les réchauffistes abonnés à l'hibernation s'en donnent à cœur joie et ils s'étonnent de la position de cet article étant donné qu'ils sont formatés par le blog de SH !
Mon Oncle (#38),
https://www.youtube.com/watch?v=b_ELkQvzaiY
rageous (#47), Ah ! Oooouuuiiiii !!!!
Merci
Bernnard (#35),
Dans la lettre ouverte : « à un hypothétique réchauffement climatique dont Philippe Verdier n’exclut pas mais qu’il relativise. »
Dont Philippe Verdier n’exclut pas ??? ou plutôt : que P Verdier n’exclut pas ???
L’Oligarchie Verte Mondiale se protege…
http://www.lefigaro.fr/actuali.....tieres.php
Retablir les controles aux frontieres… Et surtout filtrer sur site. Tiens et mieux encore:
COP21 – Dès la remise du site aux Nations Unies, la France ne devrait plus pouvoir excercer ses compétences et son autorité sur le lieu, qui deviendra une «zone bleue».
http://www.lefigaro.fr/actuali.....ourget.php
Oui l’avantage de la zone bleue que le Figaro aux ordres evite soigneusement de devoiler, c’est l’absence de possibilite d’inculper quiconque… C’est a dire que l’Oligarchie Verte Mondiale est au-dessus des lois. Ce que Donna LaFramboise avait d’ailleurs deja note lors de l’election du nouveau chef du GIEC
http://nofrakkingconsensus.com.....-the-ipcc/
Le debat sur iTele etait donc d’actualite: c’est une ideologie totalitaire qui se met en place avec la benediction de nos dirigeants.