Ce ne sera pas facile de départager nos vainqueurs des trois derniers mois, tant les innovations lors de ce championnat d’automne de propagande climatique auront été remarquables.
La séquence post-attentats a montré toute la capacité des compétiteurs à rebondir : dès le lendemain de ceux-ci, Nicolas Hulot faisait le lien avec le climat, l’emportant ainsi en semaine 46. Toujours sur la brèche (il l’avait déjà emporté en semaine 41 avec un millionième « appel » qui avait coiffé au poteau le fameux « connards » de Nathalie Kosciusko-Morizet), il prenait à ce point les autres concurrents de vitesse que nul accessit ne fut attribué cette semaine-là. Heureusement, dès la semaine 47 les autres compétiteurs se reprennent, et ce sont Anne Souyris et David Belliard qui s’imposent en faisant une belle synthèse des approximations, des rêveries et des délires qui consistent à voir dans les terroristes des fous de Céhodeux. La semaine 48 clôture en beauté cette séquence si particulière, avec un appel à la guerre civile signé Bruno Latour contre ceux qui n’agissent pas pour le climat, et qu’il rapproche tout simplement des terroristes eux-mêmes.
Avant les attentats, Corinne Lepage frappe fort en semaine 45 en proposant de constituer un « registre » des climatosceptiques. Elle ne va pas jusqu’à proposer leur déportation au goulag : c’est Daniel Schneidermann qui s’en charge en semaine 44, proposant, dans un humour tout à fait hilarant, que Philippe Verdier, l’ex-monsieur météo de France 2 viré pour hérésie climatique, soit muté en Antarctique. Hélas pour le brillant chroniqueur de Libération, nul ne pouvait rivaliser avec France Télévisions cette semaine 44, qui annonce l’éviction de Philippe Verdier, réalisant le doublé après la belle victoire de France 5 en semaine 43 pour la diffusion d’un documentaire de propagande digne des plus belles heures du siècle dernier. Au jeu qui consiste à sucer la roue de France Télévisions, c’est la journaliste Audrey Garric qui l’emporte en semaine 42 pour un tweet se réjouissant à l’idée ce que son confrère se retrouve sur le carreau. Son esprit de collaboration avec la Pravda climatique s’imposait, sachant combien le climatoscepticisme risque de nous amener un nouvel Hitler, selon cet article dans Slate qui vaut à son auteur, Vincent Manilève, la victoire en semaine 39. Heureusement, l’Éducation nationale française nous prépare une institutionnalisation de l’enseignement, grâce aux efforts de son Conseil supérieur des programmes, qui l’emporte en semaine 38.
Les humbles, les sans-grade, ont eu du mal à se faire une place dans ce choc des géants. Ayons tout de même une pensée admirative pour Pierre Radanne, vainqueur en semaine 40 pour un billet de propagande climato-sauvez-nos-enfants qui a le doux parfum de l’artisanat.
Enfin, dans la catégorie wishful thinking, c’est Yann Verdo et Hervé Le Treut qui l’emportent en semaine 37, pour s’être sérieusement demandé où étaient les climatosceptiques. On peut le leur dire, à présent : ils sont là. D’ailleurs, ils se réuniront à Paris le mardi 8 décembre de 13h à 23h, au musée social (5 rue Las Cases), où chacun est convié à venir leur jeter des pierres (pour évaluer la quantité nécessaire, merci de prévenir de votre venue à collectifdesclimatorealistes@gmail.com).
À présent, amis lecteurs du Climathon, à vous de voter pour votre favori. L’élection sera close demain soir (mercredi), le deuxième tour aura lieu jeudi. Pour voter, c’est ici (en bas de page).
59 réponses à “Climathon : élection du champion d’automne”
.
difficile de choisir…. j’ai finalement voté pour Hulot et son lien attentats de Paris et climat. Avec cette sortie il mérite la palme de l’obscénité charognarde et démontre qu’il n’ a rien à envier au fanatisme des barbus.
Oui, certes NHulot…tre pareil, mais j’ai ma « chouchou » :
Corinne, LA Corinne Lepage
Et puis, soyons poltically correct et finalisons une liste « cha bada bada »
C ‘est vrai que le choix est difficile parmi toutes ces abjections. J’ai hésité entre C. Lepage et B. Latour. Et j’ai choisi C. Lepage parce que sa présence médiatique est plus importante, donc son « message » a plus de chances (ou plutôt de risques) de se propager.
J’ai choisi Corinne Lepage pour la gravité de ses propos
Moi j’ai choisi Verdier, car ça me semble être l’expression même du totalitarisme ambiant.
je vote pour le Commandeur des Croyants, l’inénarrable Nhulot
J’ai voté Bruno Latour pour l’ensemble de son oeuvre, qui, si elle est moins médiatique que celle des autres, est bien plus influençante, en particulier auprès de toutes nos élites politiques et intellectuelles.
Le haro sur la « science bourgeoise » et l’avènement de la « science citoyenne » ont été un préalable à tout ce qu’on voir sur le climat, et c’est encore plus inquiétant sur d’autres sujets.,
N.Hulot… Pour la promptitude de ce mono-maniaque qui a perdu tout bon sens et toute décence à lier attentats et climat.
Corinne Lepage a eu mon vote.
Je regrette que François Gemenne ne figurait pas dans la liste parce que je pense qu’il se distingue particulièrement en ce moment.
Difficile…
Certes certains petits bras, s’ils ont pu remporter une victoire d’étape n’ont pas la carrure pour concourir pour le général.
Je pense par exemple à la jeune Audrey ou au mature Pierre.
Pour d’autres, c’est la nature de l’étape, le relief, l’arrivée au sprint…
Et enfin les très grands !
Nicolas a force de placer des démarrages s’épuise ; tout le monde connait maintenant sa technique de course.
Corinne, plus maligne, sait placer ses attaques et rien ne semble pouvoir l’arrêter. Grace à son entraîneur Gilles-Eric, elle sait user de tout, et c’est même à cela qu’on la reconnait dans le peloton.
Mais le grand patron du peloton, le grand manitou de Latour, c’est sans conteste Bruno…
Quelle technique, quelle maestria, quelle patience….
Un coureur complet !
C’est très très dur de choisir pour ce climathon saisonnier…
J’hésite entre Lepage et le Conseil Supérieur des Programmes.
Allez, je file voter et me déciderait une fois dans l’isoloir.
Ah , j’attends avec impatience le climathon de l’année, la soirée électorale, les déclarations des élus et des battus…
C’est beau la démocratie en marche !
LPJ a « croqué » Le Treut hier soir comme « spécialiste des phrases pas finies »
à 30:50 <a href="Avec Mélanie Laurent et Cyril Dion – Le Petit Journal du 30/11
Membre de l’Académie des sciences, je trouve ce type pour le moins détestable de feindre d’ignorer à ce point son collègue Courtillot ou ne serait-il pas un peu envieux de ce brillant orateur?
Et puis ça change des autres Nhulos et Lepage qui n’ont pas de mal à caracoler en tête tellement leur propos sont sidérants, à noter pour la bouffonne de service ce rafraichissant petit rappel en mémoire concernant ses amicales relations avec 2 climato-sceptiques!
http://alerte-environnement.fr…..ronnement/
J’ai succombe au charme discret de la bourgeoise a Lepage…
Bonsoir,
Lepage, sans contexte, car c’est probablement la plus intelligente (et il n’y a aucune ironie dans mes propos mais c’est inquiétant. Ceci dit, depuis qu’elle n’est plus ministre, elle a un cabinet d’avocat à faire tourner) et puis ensuite on pourra la tourner facilement.
Bonne soirée,
NB: le lien pour votre nous emmène sur un site excellent que je ne citerai pas pour ne pas froisser la modestie de son auteur. Est-ce normal car à part y mettre un commentaire identique, je vois mal comment voter? La chaleur sans doute!!!
Nhulot sans aucun doute , toutes ses sorties ont été remarquables de propagandes et d’énormités … et dire qu’il prépare certainement son avenir politique post-COP21 , ça promet pour l’avenir !!
J’ai découvert ce Latour avec sa fatwa lancée contre les climatosceptiques.
Venant d’un homme à l’intelligence rare, au verbe précis, capable d’une grande force de conviction, son texte d’une violence inouie est inadmissible, abject.
Il met une égalité entre les terroristes et les climatosceptiques, passe l’étape Justice de Lepage et demande à « s’occuper de ceux qui peuvent tuer massivement, longtemps, progressivement en entraînant dans leur délire bien d’autres êtres que les humains » pour en appeler directement à la société civile en « rappelant » (?) « aux pouvoirs publics qu’il existe un autre état d’extrême urgence qui permette à la société civile d’apprendre comment repérer ses autres ennemis, comment s’équiper contre eux. «
Pour ce championnat d’automne, je vote pour, ou plutôt contre, ce sinistre personnage.
Cependant ce championnat à un côté bon enfant qui me semble peu en rapport avec la gravité des propos prononcés par Latour. Rien à voir avec un Jouzel, champion d’hiver, qui est certainement une brave homme un peu dépassé par une célébrité mondiale providentielle.
Je ne pense pas qu’il faut laisser passer, certaines limites ne peuvent être dépassées et je signerais volontiers une pétition demandant son renvoi de Sciences-Po et la déchéance de sa légion d’honneur.
Latour est le dernier d’une longue lignée de sociologues et de philosophes français dont on pourrait penser que l’objectif principal était une destruction systématique de nos valeurs, y compris dans le domaine scientifique.
Un nombre incroyable de gens, au CNRS et ailleurs, payés par nos impôts, sont encore sous cette influence. Et ces idées sont encore très populaires chez les démocrates les plus à gauche aux Etats Unis.Il faut absolument avoir conscience de cela pour comprendre ce qui nous arrive en ce moment.
Une bonne introduction à ce problème est de lire « L’imposture intellectuelle » de A Sokal et J Bricmont. (disponible en français chez Odile Jacob)
J’ai voté Nhulot parce-qu’il a gagné 2 fois cet automne. Sinon, j’aurai eu du mal à me prononcer, les candidatures étaient effectivement presque toutes de très haut niveau.
Christial (#17),
À l’instar de ce qui fut fait dans le cadre de la dékoulakisation de triste mémoire – il s’agirait de confier ce travail à des zélotes spécialement choisis, avec mission pour chacun de remplir son « quota » ? 😈
Je m’égare probablement.
Murps (#12),
Franchement , je ne voterais pas pour des gens aux moyens limités comme Hulot et Lepage qui sont prêts a défendre n’importe quelle cause pourvu que cela les mette sur le devant de la scène , comme les politiques d’ailleurs
Je voterais comme vous pour le Conseil Supérieur des Programmes.; et pour tous les scientifiques qui ferment leurs gueules devant un tel scandale , alors qu’ils ont les moyens intellectuels de faire la différence entre ce que dit le GIEC , ce que signifient les points d’interrogations des scientifiques du cru et ce que vous vendent les journalistes ; honte sur eux
testut (#21),
Certes mais ils pensent qu’il faut bien faire bouillir la marmite. Et, pour certain(e)s d’entre eux/elles, ça fait des années que ça dure. On ne tue pas la poule aux œufs d’or et il y a des carrières et des recrutements en jeu. Sans compter la très puissante « solidarité » intra-labo et intra-disciplinaire.
Aucun n’osera parler…C’est une véritable omerta.
Oui, en premier chef, ce sont eux les vrais responsables.
Je partage votre point de vue mais c’est beaucoup moins médiatique.
volauvent (#18),
Je n’ai pas lu le livre de Sokal et Bricmont mais je connaissais leur canular et, dans les grandes lignes, leur thèse.
Pour avoir longtemps été lecteur du Monde et l’avoir vu tombé aussi bas, surtout depuis qu’il est passé à l’internet, je n’ai pu que constater les ravages des idées de ces intellectuels « postmodernes » dans les rangs des journalistes traitant des sciences molles.
testut (#21), les grands esprits se rencontrent voyez vous, car devant les bulletins de vote, j’ai finalement voté sans hésiter pour le mammouth et son Conseil Supérieur des Programmes.
Christial (#23), le coup de Sokal et Bricmont est devenu un classique.
Dans le même registre mais une optique différente, il y a eu récemment le fameux canular sur le chocolat.
Corine LEPAGE bien sûr… et on pourrait même rédiger la liste pour elle !
Persiste et signe Jopechacabri ex Dominique Toussaint
Un conseil à Corinne, planquer ses fiches mieux que ça : http://www.la-croix.com/Cultur…..22-1383384
Rance Télévision, pour avoir viré un employé non fautif et même pas climato-sceptique.
Murps (#24),
La parodie de Sokal er le livre qu’ils en ont tiré est quand même d’un autre niveau, et surtout sur un sujet plus général et plus grave: l’épistémologie scientifique.
J’hésite entre le mammouth et notre ancienne ministre.
J’accorde néanmoins mon vote à cette dernière.
Je vote Corinne, pour qu’elle ne s’en fiche pas !
Je vote Bruno Latour.
Car là malheureusement, on ne rigole plus.
Avec Latour, la future dictature a trouvé son « intellectuel » de service.
Les nouveaux hôpitaux psychiatriques et autres goulags nous attendent…
Corine Lepage n’est pas mal non plus sur ce registre.
Dommage pour l’esprit rigolard du Climathon.
Choix difficile, mais pour moi c’est N.hulot qui symbolise le mieux le grand cirque climatique.
Pour ma part ce sera Lepage.
Elle est le symbole de la « cause climatique », raconter tout et son contraire. En effet, celle qui réclame un fichier des sceptiques dénonçait le flicage engendré par la loi Hadopi.
Bruno Latour, sans l’ombre d’un doute, ni même l’ombre d’un sourire, hélas!
Bob (#22),
Ok, tout le monde peut comprendre cette attitude qui consiste à se « ranger » du côté de la majorité pensante et dirigeante mais est-ce qu’ils se rendent compte du mal qu’ils font à la science pour juste s’assurer l’alimentaire (si j’ai bien compris) de leur carrière ?
Réalisent-ils que sans tout ce qu’ils fournissent comme informations mensongères (sans moufter et sans scrupules de maltraiter leur déontologie!) à tous ces communicants en charlatanisme, les Lepage-Nhulos et tous les crétins satellites n’auraient rien, que dalle, nada comme arguments sérieux pour nourrir leur idéologie de merde!
Il suffit de voir ce qu’est devenue la notoriété du duo séralinoche-spiroux!
Alors qu’on laisse le gros A£ pavaner autour de la tour Eiffel, cet escroc de première, sans mot dire et que rien ne semble avoir été retenu des scandaleux courriels de Climate gate, je trouve que la communauté scientifique, même celle qui fait profil bas est une insulte à l’intelligence!
(sans moufter et sans scrupules de maltraiter leur déontologie!)
Dé – hontologie serait plus approprié .
j’espère que nos champions ne lisent pas Atlantico qui publie coup sur coup deux articles (accès payant, je résume) :
l’un qui explique que l’Inde est un caillou dans la chaussure de Hollande pour sa COP21 car elle ne modifiera pas sa trajectoire de développement assis sur le charbon
http://www.atlantico.fr/decryp…..72751.html
l’autre signé E Gobry qui explique que les Emergents ne veulent s’engager sur rien, que les pays développés annoncent des réductions intenables et que tout ça n’est qu’une histoire de gros sous qui va faire très mal aux Pays Développés pour une réduction de température de … 0,2°C (au mieux, sans doute moins de 0,1 selon Nic Lewis) et que finalement il vaut mieux pas d’accord du tout …
http://www.atlantico.fr/decryp…..ent-529414
Rafraîchissant en ces temps de démence carbocentriste contagieuse il y en a qui sont épargnés
yvesdemars (#38),
maintenant ils ont 10 jours pour pondre un texte qui tentera de sauver les apparences, « bla bla …oui nous avons tous conscience du climat…bla bla….on va tout essayer….bla bla…génerations futures…bla bla…vive les dauphins et les ours blancs…bla bla »
yvesdemars (#38),
Ces derniers temps, et même avant 😉 Atlantico a suivi la ligne réchauffiste pure et dure comme tout le monde médiatique…
JG2433 (#40),
certes mais ces derniers jours il semblent dévier de la ligne du parti, ne nous en plaignons pas, il y a quelques jours il y avait un papier sur les EnR qui était franchement sceptique
Lepage. Et ceux qui ne sont pas d’accord avec moi, je les mets sur ma liste noire (comme le CO2). J’ai déjà pris des noms…
Latour. Exemple typique de l’acteur influant influencé. Le rouage diabolique.
amike (#43),
Il fallait bien en effet que les métiers avec une production intello, à commencer par les journalistes, aient leur gourou. Il ne pouvait venir du monde de la science, ces « intellos » sont imperméables à tout début de rigueur mais sont séduits avec les mots et les concepts élito-prétentieux qui sonnent bien. Un Nhulot par exemple n’a pas la carrure intellectuelle pour séduire ces professions, Latour, lui, en impose.
Les marxistes ont eu leurs figures de proue, parfois illustres, il reste en vestige des temps héroïques un Alain Badiou qui n’a pas su évoluer et prêche aujourd’hui dans le désert rouge.
Latour a su prendre le train écolo en route et l’amener sûrement vers l’outrance et le totalitarisme.
Il est hélas probablement trop vieux pour voir son mur de Berlin s’écrouler et puis d’ailleurs, il est du genre Badiou, à rester fidèle jusqu’au bout de l’absurde à ses thèses.
Christial (#44),
Et je rappelle que B Latour est le Directeur SCIENTIFIQUE de Sc Po…
pastilleverte (#45),
Latour est dans la science molle qui n’a de scientifique, surtout en France, que sa prétention à l’être.
Quant à dire comme amike que Latour est influencé, je ne le crois pas ou alors par son ego qui surpasse encore son intelligence.
Il a besoin d’une cause à défendre, le communisme est passé de mode, les grandes causes humanitaires, BHL avait préempté, la grandeur de la culture française, c’est pris par Finkielkraut et un Latour ne doit pas être du genre à passer en second.
Après tout le sort de la Planète entière (l’humanité seule, c’est un peu court) est une cause à la hauteur de sa suffisance.
En effet, nous sommes soumis à une propagande d’une telle violence que ça nous ramène aux pires heures du fascisme et du nazisme, mais ce n’est pas cela le plus grave. En effet, ce qui est plus grave encore c’est le lavage de cerveau qui est fait dans les écoles primaires et secondaires nous allons avoir une génération de jeunes fanatisés par le soi-disant réchauffement climatique anthropique une telle débauche d’énergie pour faire en sorte que tous les enfants soient formatés dans un seul sens relève du crime contre l’humanité. Ils ne laissent aucune fenêtre à la liberté de réflexion et on crée ainsi des robots mono programmés. C’est pourquoi je ne vois pas en quoi tel ou tel de ces prophètes de la pensée unique serait plus ou moins coupable que les autres. Mais imaginez ce que sera le monde de demain lorsque ces jeunes n’auront plus la liberté d’expression ils seront ainsi endoctrinés et comme dans les sectes ils deviendront les nouveaux fanatiques d’une nouvelle religion ce qui va conduire à une régression de la société et des sciences pour les cinquante prochaines années.
Jean Solonakis (#47),
Ceux qui justement sont des formateurs et qui ont acquis une « aura » d’ »intellectuel », comme Latour, ont évidemment plus de responsabilité.
Pour nos élites politiques, le mal est déjà fait, et sur de nombreuses promotions, et c’est quasi irréversible, via L’IDDRI de Sciences Po .
Jean Solonakis (#47),
Pourtant on aurait pu penser que des gens averti comme ici sur ce blog vote pour
Ben non , ils ont préféré des individualités qui retourneront leur veste et tourneront les talons dès que le climat ou les préoccupations (pénurie ou prix de l’énergie) changeront