Voici donc le moment ultime de notre concours de propagande climatique, l’acmè du Climathon, l’affrontement final entre les meilleurs des meilleurs. Une élection pour l’éternité.
Cette année de Climathon a permis d’élire quatre vainqueurs saisonniers dont on ne saurait exagérer les mérites. Jean Jouzel fut notre champion d’hiver, après une victoire en semaine 2 obtenue grâce à une photo de lui-même pieds nus, tenant un globe et un parapluie pour s’abriter d’improbables précipitations sans doute issues d’un jet d’eau. Cette victoire lança la thématique du ridicule assumé, qui fit florès et produisit de nombreuses victoires les semaines suivantes.
Au printemps, c’est Najat Vallaud-Belkacem qui devint championne. La ministre française de l’Éducation nationale l’avait préalablement emportée en semaine 24 grâce à une circulaire de rentrée dont le caractère propagandiste assumé gardait ce parfum de ridicule qui rappelait Jean Jouzel.
Le championnat d’été récompensa un style qui délaissait le ridicule au profit de l’abjection pure : ce fut l' »Appel pour stopper les crimes climatiques » que l’on couronna, après une victoire en semaine 35 bien méritée pour ce si splendide appel à la criminalisation des opinions dissidentes.
Comme en prolongement de l’état d’esprit du championnat d’été, le championnat d’automne récompensa Bruno Latour, que la victoire en semaine 48 pour son rapprochement entre climatosceptiques et terroristes du 13 novembre avait aussitôt propulsé vers les sommets de l’odieux.
Le podium entre ces quatre champions se décidera dans cette ultime élection qui commence aujourd’hui. Elle n’aura qu’un seul tour, les candidats seront classés par ordre décroissant du nombre de voix obtenus avant mardi 20 heures (heure française). La proclamation des résultats aura lieu en direct de la « Contre-COP21 » du Collectif des climato-réalistes qui a lieu de 13 heures à 23 heures au Musée social, 5 rue Las Cases, Paris 7è. Rappelons que l’entrée est libre et gratuite (svp : si vous venez, essayez de penser quand même à nous le signaler à collectifdesclimatorealistes@gmail.com).
Avant de lancer cette dernière élection, je souhaite remercier du fond du cœur ceux qui ont accepté d’être membres du jury du Climathon et ont joué le jeu jusqu’au bout en m’envoyant des textes très complets, qui ont bien souvent constitué plus de la moitié des accessits. Merci donc à Yanarthus et LD, j’espère que nous trouverons d’autres occasions de cosigner des choses dans le même esprit, parce qu’il serait dommage que votre talent ne soit plus utilisé à la hauteur de ce qu’il mérite. Merci également à tous ceux qui, de temps en temps, m’ont envoyé des idées en attirant mon attention sur tel et tel vainqueur potentiel. Nombre de champions n’auraient pas vu la lumière d’une victoire au Climathon sans toutes les fourmis internautes à l’affût des plus belles réalisations de propagande climatique dont cette année de COP21 n’aura pas été avare.
Faire vivre le Climaton a donc été un travail d’équipe autant qu’un très grand plaisir. Sur les conseils de certains, je cherche actuellement un éditeur pour publier une compil’ des meilleurs moments. Je vous tiendrai au courant (sachant que je ne me fais pas trop d’illusions quand même).
Et maintenant, place au vote final ! (C’est ici !)
(correction : jusqu’à demain mardi, et non mercredi comme écrit initialement par erreur.)
Sans connexion durant tout l’été, je ne pouvais participer à la désignation du champion pour cette période.
Aujourd’hui, je me rattrape, en quelque sorte, en désignant l’ « Appel pour stopper les crimes climatiques » comme vainqueur final du Climathon.
Mes remerciements à l’ensemble du jury pour son indéniable talent et pour l’implication sans faille dont chacun de ses membres a fait preuve durant toute la durée d’une compétition de très haut niveau ! 😛
Latour, for ever.
En français ça rime mais je préfère ainsi.
Jézite, jézite …
Crime ou Latour, Latour ou Crime, terrorisme ou climatoscepticisme ?
Allez je me lance, et ne voudrai pas rajouter de pub autour d’un fumeux personnage.
je vote donc pour « L’appel pour stopper les crimes climatiques »
PS @ Ben : Je compte sur vous pour ne pas donner mon nom à inscrire dans le Grand Registre cher à une certaine Co**nne L***, hélas non finaliste.
Les scientifique, les politiques, les associations, les intellectuels : quel bel équilibre d’éventail de suspects réunis par les votants !
J’ai revoté Bruno Latour, parce que… et picétout.
amike (#5), excellente remarque.
je vote egalement pour « L’appel pour stopper les crimes climatiques »
parce que s’il y a crime c’est qu’il y a criminels, et de là se sont déclinées les declarations de Latour et Lepage
mosca (#8),
Tout pareil, je pense aussi à l’effet « appel d’air », chargé en méchants gaz qui puent, Latour et Lepage ne seraient donc que flatulences nauséabondes….
Bonjour,
Voter pour l’Appel c’est un peu aussi voter pour Latour, puisqu’il l’a signé. C’est ce que je vais faire.
Je vote Jouzel, rien que pour son mérite d’avoir su se hisser au niveau des professionnels de la manipulation que sont les politiciens, les activistes et les zintellectuels. En tant que scientifique, réussir à se placer dans une brochette d’experts de l’escroquerie intellectuelle, ça mérite le respect.
je vote également pour « L’appel pour stopper les crimes climatiques »
Criminaliser certaines pensées dans un système qui se veut démocratique, c’est atteindre le sommet de l’abject. Ne pas dénoncer cette idée à la base de toutes les dérives totalitaires serait un crime contre la démocratie.
j’ai voté NVB
J’ai voté Jouzel: par sa caution « scientifique », il permet d’attribuer un critère « rationnel » aux « crimes climatiques ». Les juges demanderaient l’avis « d’experts » comme lui pour condamner.
Eh oui : ils se renforcent les uns- les autres, dans un système auto-entretenu. Les Théoriciens s’appuient sur la caution des Scientistes, les Associations se prévalent de ces deux-là , sous le regard des Politiques qui arrosent les Scientistes de subventions en retour, justifient les Associations (Gouvernementales) et montent des taxes assisent sur du vent.
Mais des taxes dont on n’arrivera pas à se défaire une fois qu’elles seront en place (y’a du CO² partout, et depuis toujours, c’est idéal pour asseoir une taxe dessus, et ramasser le jackpot sur le dos des cochons de payeurs).
J’avoue que je vais avoir du mal à choisir le vainqueur, cette fois-ci.
J’ai voté pour Najat vallaud-Bécassine. Elle est parfaite dans la manipulation des jeunes et la mise au pas des profs en tant que sublime chien de garde de l’escroquerie intellectuelle façonnée par Jouzel et consorts pour le plus grand profit du lobby nucléaire, des verdâtres appointés, des prébendiers de tout poil genre Hublot ou Arthus-Gnangnan et des politiques avides de contrôle social.
Le Rouméliote (#16), après les attentats de Paris il a fallu lui expliquer la signification de Fluctuat Nec Mergitur, le Latin n’étant pas prévu dans ses programmes scolaires.
Un sérieux concurrent là
Terrorisme=climat : trop gros pour passer
Tribunal climatique : les adultes vont se défendre, il y aura des samizdats
Endoctriner les enfants : voilà la bonne idée
Votez NVB !
PS Lisez le journal de l’inserm mais portez vous bien :
http://editions.inserm.fr/Scie...../a>
rePS : une belle image :
lionel vauxguibert (#19),
Pour ceux qui comme moi n’ont pas assez de culture
Comment transformer Skyfall en samisdat dans un futur proche
lionel vauxguibert (#19),
C’est fait , dès l’ouverture du scrutin
lionel vauxguibert (#19), Ce M. Barouki estime dans son édito qu' »il y a quand même de la cohérence, n’en déplaise aux esprits sceptiques. » J’aime bien le « quand même » !
Le Rouméliote (#16),
ou plus simplement : Belkhacine 😉
Molug (#10),
Mais c’est lui qui l’a inspiré, il en est la caution philosophique. Il ne faut pas confondre l’auteur et son produit.
Sans les confondre, c’est quand même tentant de choisir l’Appel, puisque avec un seul vote, on touche :
Nicolas Hulot, François Gemenne (miam !!), Valérie Masson-Delmotte, Matthieu Ricard, Bruno Latour, Naomi Klein… et plein d’autres.
C’est tentant, quand même
J’ai voté Jouzel, qui a vendu son âme de scientifique contre une notoriété de « people » façon presse caniveau.
Lui, il ment et il sait qu’il ment car il a toute les infos pour le savoir.
Les autres, ils sont juste persuadés qu’ils mentent pour la bonne cause, avec divers degré de sectarisme.
ppm 451 (#25), strike !
AVAAZ méritait une mention spéciale.
Nauséabond. C’est individus hurlant contre la bêêêête immonde du FN, utilisent des méthodes que ce parti n’utilise pas (encore du moins).
http://www.lefigaro.fr/science.....-paris.php
Voter pour l’ « Appel pour stopper les crimes climatiques » c’est comme dire : tout le monde à gagné !
TL (#28), le plus comique, c’est que le Figaro met cette info dans la rubrique « sciences ».
La rigolade du jour. Il n’y avait que Green pisse pour oser.
luc (#31),
Qui dit mieux ?
luc (#31), Atlantico, « Un vin nouveau sur l’info » : le beaujolais nouveau est mal passé, hips !
luc (#31),
L’interviewé, Fabrizio Bucella est docteur en sciences et professeur ordinaire à l’Université Libre de Bruxelles. Sommelier, spécialiste du vin et de la bière, … suivait une reconversion accélérée pour devenir spécialiste du rhum.
Le Don Papa va avoir de la concurrence.
testut (#32),
Rocard-poêle-à-frire ?
Jouzel, parce qu’il a été scientifique !
luc (#31), Et la feuille de chou Atlantico pour enfoncer le clou…
Jpuzel, pour son regard romantique, sa propension à adopter tous les gimmicks du mensonge de propagande et son usurpation régulière de titre de Prix Nobel.
Yagloo (#38),
On avait dit pas le physique !
zorglub (#39), bon, vous avez raison, alors : Jouzel, pour sa propension à adopter tous les gimmicks du mensonge de propagande et son usurpation régulière de titre de Prix Nobel.
de Rouvex (#40),
jusqu’à se faire inviter à l’Elysée avec des vrais prix Nobel !! Les faux prix Nobel , ça ose tout !! Bientôt un faux Père Noël invité pour le goûter des enfants de l’Elysée ??
luc (#31),
Attention, se rappeler la même « prédiction » pour 2003.
Le problème, c’est que les 2003 ont peut être été bons, sans être exceptionnels, mais ils ne se conservent pas longtemps.
Ce n’est pas ce que j’appelle un « grand millésime »
Hips ! A la votre.
Bob (#35),
Non, Rocard, il a juste dit que le CO², c’était 40% de l’atmosphère, simple « petite confusion » dans les virgules…
pastilleverte (#43), ça c’était hier, la poêle à frire, cela fait deux ou trois ans, et à cause du CO2 qui fait un trou dans la couche d’ozone, s’il vous plaît ! Mais c’est un expert dit-il !
Excellent nouvelle, le revoilà ! Lutte titanesque en perspective.
https://www.contrepoints.org/2017/09/07/298173-la-rentree-du-climathon
Christial (#45),
Je pense que Hulot est bien parti pour remporter le titre en septembre avec son annonce pour arrêter toute exploitation de pétrole en France dans un avenir proche ; c’est vraiment de l’effet d’annonce qui ne sert à rien sauf à faire passer la France pour encore un peu plus rétrograde
Yeeeeeeeeeh !!!! Le climathon est de retour !!!
Mieux qu’une série TV à suspens.
Je m’inscris de suite pour participer aux festivités…
😉
the fritz (#46),
Je pense que Hulot est bien parti pour remporter le titre …
Hum, ne vendons pas la peau de l’ours !
Certes les champions de la saison 2014-2015 sont plus affutés que jamais, question d’entrainement je suppose. Sérieux prétendants les Hulot, Jouzel et Consorts, oui mais attention à ceux … qu’on rentre.
Un Macron est à mon avis le Mbappé du Climathon, une star en puissance nourrit à la mamelle d’un Hollande et qui pourrait bien bouleverser le classement précédent.
Murps (#47)
Il faudrait une page dédiée pour cette nouvelle édition !
En attendant la page voici un candidat:
Stéphane Foucart