Discussions sur l’effet de serre

3851.  Ecophob | 5/03/2023 @ 18:24

papijo (#3850), OK, je comprends mieux!

3852.  Daniel | 15/03/2023 @ 23:02

FACT-CHECKING : la vapeur d’eau est-elle un gaz à effet de serre dangereux pour le climat ?

La rétroaction positive : le réchauffement entraîne le réchauffement
Si les scientifiques confirment ces différences de concentrations, ils ne classent pas le CO2 et la vapeur d’eau sur le même plan dans les responsabilités du réchauffement. D’ailleurs, alors que le CO2 en est une cause, la vapeur d’eau en serait plutôt la conséquence.
« La vapeur d’eau n’est pas le moteur du réchauffement climatique, mais elle y participe par un effet amplificateur, explique François Marie Bréon, chercheur et coauteur du 5e rapport du Giec. En effet, l’augmentation des concentrations des gaz tels que CO2 et CH4 conduit à une amplification de l’effet de serre, et donc une élévation des températures. Or, dans une atmosphère plus chaude, il peut y avoir plus de vapeur d’eau. L’élévation des températures conduit donc à une augmentation des concentrations de vapeur d’eau atmosphérique. Puisque la vapeur d’eau absorbe le rayonnement infrarouge, on a alors un renforcement de l’effet de serre, qui conduit à une augmentation supplémentaire des températures. »

Autrement dit, si la concentration de CO2 augmente, l’effet de serre augmente et donc la température augmente. Si la température augmente, la concentration en vapeur d’eau augmente également. Et si la concentration en vapeur d’eau augmente, l’effet de serre augmente et donc les températures aussi. C’est ce que les scientifiques appellent la « rétroaction positive » : une action dont les conséquences viennent amplifier le mécanisme qui lui a donné naissance.

https://www.francetvinfo.fr/vrai-ou-fake/

3853.  Daniel | 16/03/2023 @ 8:50

Daniel (#3852),
Article original
La vapeur d’eau est-elle un gaz à effet de serre dangereux pour le climat ?
https://www.rtbf.be/article/la-vapeur-d-eau-est-elle-un-gaz-a-effet-de-serre-dangereux-pour-le-climat-11160868

3854.  Bernnard | 16/03/2023 @ 10:43

Daniel (#3852),
Cette ignorance des lois d’équilibre que ce soit les équilibres physiques ou celles des réactions chimiques me laisse pantois ! Ces équilibres sont caractérisés par une constante qui est le ratio des concentrations de / des constituants mis en jeu. Et la valeur de ce ratio ne dépend que de la température et non pas des concentrations.
En ce qui concerne l’eau, on doit se focaliser sur la constante d’équilibre gaz/ liquide de l’eau à une température donnée et non à la valeur de concentration de l’eau gazeuse dans l’atmosphère.
Il en résulte que la concentration en vapeur d’eau est en équilibre uniquement avec l’eau liquide et cette constante d’équilibre ne dépend que de la température.
Ajouter de la vapeur d’eau dans l’atmosphère ne fera en aucun cas monter la température.
Le cas du CO2 est différent car on le trouve que sous forme gazeuse sur la terre sauf anecdotiquement par moment dans l’antarctique où on pourrait le voir sous forme de neige carbonique. Il n’y a donc pas d’équilibre entre les états solide/liquide/Gazeux sur terre pour le CO2.

3855.  fritz | 16/03/2023 @ 13:43

Daniel (#3853),
AH, François Marie qui nous explique ce qui se passe dans un sauna
On rentre en maillot dans un sauna; on a un peu froid et tout le monde sait qu’il faut mettre un peu d’eau dans la casserole sur le feu et , hop, la température monte à cause de la vapeur d’eau; et là qu’est ce qui se passe ; tout le monde respire à fond et émet plus de CO2 ; la température monte encore et tout le monde transpire ce qui émet de la vapeur d’eau supplémentaire ; et là les gens se mettent à poil et la rétroaction positive est engagée

3856.  papijo | 16/03/2023 @ 17:45

Daniel (#3853),

… si la concentration de CO2 augmente, l’effet de serre augmente et donc la température augmente. Si la température augmente, la concentration en vapeur d’eau augmente également. Et si la concentration en vapeur d’eau augmente, l’effet de serre augmente et donc les températures aussi. C’est ce que les scientifiques appellent la « rétroaction positive »

La théorie est simple, belle … et facile à expliquer !
Mais alors … pourquoi les observations montrent-elles que la teneur en H2O baisse alors que les température sont soit disant en train de monter ???

3857.  fritz | 16/03/2023 @ 19:23

papijo (#3856),

Mais alors … pourquoi les observations montrent-elles que la teneur en H2O baisse alors que les température sont soit disant en train de monter ???

Vous voulez parler de sécheresse ? Ne commencez pas à tout confondre: vapeur d’eau et pluie et température

3858.  amike | 17/03/2023 @ 11:53

Daniel (#3852), Toujours la même chose : un angle est prioritairement considéré, l’effet de serre de la Terre.

Cela revient à globaliser la température, (forcément globale), le climat (forcément si global que de conséquence, il devient « fabrique » de météo), et évidemment les effets sur la météo ou sur la surface (la mer qui monte et les surfaces glacées qui diminuent),
et provoquer la confusion avec leurs équivalents réels !

On retiendra le biais idéologique consistant à nier les effets positifs (agrandissement des surfaces vertes), ou la prise en compte des « rétroactions négatives » (qui équilibrent déjà à chaque instant le climat global, ou les zones terrestres sur une période longue[Oups, c’est la définition du climat classique ]), ou à estimer réellement l’urgence présente (on en reste aux soit aux prédictions alarmistes douteuses, soit au changement de borne).

Egalement, l’effet cliquet est à l’œuvre : on ne retient que les faits réels significatifs à l’idéologie, les autres sont remplacés si besoin par les modèles (les stats sur les catastrophes ou les récoltes…). A propos, l’IA serait très mobilisé pour créer des images ou des chiffres réalistes bien que faux ou fabriqués dans un sens opportun.

PS:
– Présentation du livre de Curry sur une vision alternative
– A propos du « changement de borne » : le cavalier des particules fines 2.5 [Article de WUWT]
– Grâce à l’IA générative, dénoncer la science fraudeuse va être beaucoup plus difficile –> Pourquoi les expériences et les études observationnelles quand un modèle pourrait juste inventer des données convaincantes pour vous ?

3859.  jdrien | 17/03/2023 @ 13:06

amike (#3858

changement de borne

vous voulez sa démission ?
ok, je sors…