Suite du Fil info de sceptiques 2015/3.
Ici, on parle du changement climatique, du climat, de la physique de l’atmosphère voire de la météo ou de sujets proches. Pas de recettes de couscous ou de propos sur le dernier smartphone.
Le GIEC n'utilise que de la science revue par les pairs. Que les gens publient les données dans une revue décente et crédible. Je suis sûr que le GIEC va alors les accepter, sinon, on peut juste les mettre au panier
Rajendra Pachauri, président du GIEC au Times of India, Novembre 2007
- Derniers commentaires
Christial (#3800),
La sélection naturelle fera son œuvre. Il ne faut pas toucher un animal mort, a fortiori un ours malade « mort de faim ».
Christial (#3800),
Il semble que les journalctivistes de ce torchon comprennent (à la lecture des commentaires des lecteurs de leurs articles de propagande ?) qu’il est peut-être contreproductif d’aller trop loin dans la propagande :
Mais ça n’empêche pas de la maintenir, mais de manière plus « douce »:
Qu’en savent-ils que les eaux sont moins riches en phoques et en poissons parce-que l’étendue de la banquise est moindre qu’auparavant ?
D’ailleurs leurs périodes de chasse coïncidence il avec l’actuel minimum de la banquise ? Le plus grand retrait ayant lieu en septembre, on est loin du « deja a l’oeuvre « .
Hug (#3802),
A mon souvenir la fonte de la banquise libère des nutriments qui avec le soleil génère des « blooms » de phytoplancton. C’est la base de la chaine alimentaire dans le coin.
Nicias (#3804),
https://www.reuters.com/article/us-climatechange-arctic/thinning-arctic-sea-ice-lets-in-light-prompts-algae-bloom-study-idUSKBN1702RF
« Horvat told Reuters it was unclear how the growth might have knock-on effects on the Arctic food chain, perhaps drawing more fish northwards. «
Christial (#3800), Sauf que Garric fait la part belle a Amstrup, un des auteurs du papier de Bioscience qui attaque Susan Crockford… Alors que ce sont les modeles de ce meme scientifique qui sont en cause dans les critiques de Crockford, tres documentees contrairement a ce que le papier de Bioscience raconte et ce que le meme Amstrup racontait dans une interview.
Garric d’ailleurs ressasse les memes poncifs alarmistes de PBI et donne la parole a Desrocher un autre scientifique/militant de PBI, egalement implique dans l’attaque de Bioscience.
C’est donc un mea culpa qui n’en est pas un, une autre occasion de propagande.
Il serait temps de remettre un peu d’ordre dans ce forum, et faire appel aux spécialistes ! MF propose une formation sur le « changement climatique » ; j’aimerais bien que MF puisse définir le changement climatique dans un contexte plus global et temporel … Rien que l’expression CC dénote à la fois un parti-pris (la messe est dite…) et une absence de référence scientifique (le climat a toujours changé, donc il serait plus logique d’intituler la formation « les climats passés, et perspectives… »
Il paraît que MF accorde une réduction aux climato-sceptiques qui viennent en vélo ou véhicule électrique http://www.meteofrance.fr/actu.....-mars-2018
(après vérification, il semblerait que le préfixe « désin » ait été oublié)
Nicias (#3805),
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ours_blanc
Bon apparemment, on est sûr de rien, sauf les réchauffistes qui évidemment ne doutent pas que ça va aller de pire en pire.
Hug (#3808),
Fortier est un grand pronostiqueur…
En voila un qui a encore perdu une occasion de se taire…
AntonioSan (#3809),
Il est biologiste …
Tristan Vey a écrit dans le Figolo un article du même acabit que celui de sa consoeur Audrey Garric du Monde. Mais en bien plus puant. Un véritable étron répugnant :
http://www.lefigaro.fr/science.....fement.php
AntonioSan (#3809), c’est ce genre de citation qu’il faut garder bien et chaud pour la leur renvoyer mach 3 dans leur g.eule…. Et plus on aura ce genre de d.bilités; plus on fragilisera leur position.
Hug (#3811), Les commentaires ne sont pas tendre avec les journalistes et les réchauffistes : mon coeur se réchauffe avec un degré de certitude de 95,534%
Des choses curieuses en Allemagne:
Le journal mainstream « Mitteldeutsche Zeitung » a publié l’article d’un « climato-réaliste » (et par ailleurs géologue à la retraite) Friedrich-Karl Ewert sous le titre « Le climat ne peut pas être attribué à des influences humaines ». Les commentaires sont vraiment époustouflants: les réchauffistes rasent les murs ! (il faut passer malheureusement par la version en allemand).
Ils ont essayé de trouver un scientifique pour défendre le courant « mainstream » … tous se sont défilés ! L’histoire est racontée dans EIKE, qui n’est pas pleinement satisfait, avec ses à-côtés.
papijo (#3814),
Curieuse ?
Les allemands deviennent réalistes. Non ?
En route pour un record de chaud … Oups ! … de manque d’ensoleillement en Belgique pour ce mois de décembre. Et ce n’est pas un canular.
http://www.rtbf.be
Dimanche avant-midi j’ai dû dégager quelque 5,431 cm de réchauffement blanc de mon trottoir qui n’a que 3,5 m de largeur.
Si nos amis du Midi de la France pouvaient nous envoyer un peu de leur soleil et quelques degrés en plus, nous ne nous plaindrions pas.
Bernnard (#3815),
Curieuses …
Dans une des définitions de Larousse:
Il faut voir notamment les « remarques » de la rédaction du journal vis à vis de l’article dans un des derniers paragraphes en gras, il faut cliquer sur les sous-titres: « The dispute over climate change » (du genre: vous savez, ce qu’il raconte notre invité, c’est complètement bidon, ne vous y fiez pas !), et jeter un oeil aux commentaires qui applaudissent l’article des 2 mains et des 2 pieds ! Qui a dit que les media représentaient l’opinion publique ?
(NB: Faut pas s’emballer non plus, les commentaires ne sont pas ceux de l’allemand de base, mais visiblement d’une fraction éduquée, ce dont on se serait douté. Je pense que la base, on leur a dit l’Energiewende c’est l’électricité moins cher et ils l’ont cru … jusqu’à aujourd’hui du moins !)
Hug (#3811),
Du grand journalisme en effet.
L’auteur du papier, qui se présente comme journaliste scientifique, admet que les auteurs de la vidéo ont
– manipulé sur les dates, vidéo tournée en été et diffusée à la fin de l’automne pour mieux accuser la fonte des glaces
– présenté l’ours comme encore jeune alors que mêmes les spécialistes ne peuvent le savoir,
– ignore en réalité s’il existe un lien direct entre le réchauffement et la mort de cet animal en particulier.
Conclusions de notre journaliste scientifique ( sic ! ) :
– « il n’y a pas de raison a priori de douter de leur bonne foi » (celle des auteurs de la vidéo),
– « il permet (aux climatosceptiques) de nourrir à peu de frais leur argumentaire conspirationniste ».
Pas facile de suivre la science journalistique.
Le Figolo le dit
Voici un lien vers un article encourageant où l’on vante les mérites de Benoit Rittaud et de Itsvan Marko, et où Macron en prend pour son grade…
AntonioSan (#3819),
http://www.meteofrance.fr/actu.....embre-2017
Hollande était fort pour faire pleuvoir mais plutôt mauvais pour la neige: ces 3 derniers hivers il a fallu attendre janvier pour avoir de la neige en montagne et il ne fallait pas être trop exigeant. La Macron a eu la bonne idée de mettre la pression sur les entreprises plutôt que sur les états, et ça marche bien ! Un bon point pour lui. Bon faudra voir si ça marche encore les prochaines années.
Bernnard (#3815), No Trick Zone est un site de qualite ou de nombreux articles scientifiques sont presentes… a la base en Allemand.
Troisième et dernière partie de « Parlons Climat » publiée par Mgr H16
Parlons climat : (III) Pognon, GIEC et Politiques publiques
15 décembre 2017
Article écrit en commun par Nathalie MP et h16
À déguster sans modération, comme d’hab, sur le site de H16.
Articles précédents (liens vers le blogue de Nathalie MP) :
4 décembre 2017 : « Parlons climat : (I) Contexte, températures et gaz carbonique »
11 décembre 2017 : « Parlons climat : (II) Ouragans, océans et ours polaires »
AntonioSan (#3822),
Pour en savoir plus sur l’auteur de No Tricks Zone, voir la page About Pierre Gosselin.
PG est un Américain résidant en Allemagne depuis 1990, ce qui lui permet de traduire en anglais ce qui paraît en langue allemande. Les premiers articles de son blogue datent de 2010.
Cdt Michel e.r. (#3824), +1
Pour les lecteurs de Sciences et Avenir qui douteraient encore du RCA, deux articles publiés le même jour…
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/climat/la-canicule-de-2016-a-bien-ete-causee-par-le-rechauffement-climatique_119148
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/climat/rechauffement-climatique-un-scenario-a-5-c-se-profile-si-on-ne-fait-rien_119191
Ce qui est fantastique, selon wikipedia, c’est que Le Treut est professeur à Polytechnique, à l’ENS et à Sciences Po, à l’université Pierre-et-Marie Curie. Et après on s’étonne…
Faut-il s’étonner que cette étude « soit à prendre avec des pincettes »?
http://www.futura-sciences.com.....que-69523/
Et tout cela s’appelle de la Science!
chercheur (#3826),
La critique invalidant la pertinence de l’étude de Brown et Caldeira pour un scenario de +5°c n’a pas tardé:
https://judithcurry.com/2017/12/15/brown-and-caldeira-a-closer-look-shows-global-warming-will-not-be-greater-than-we-thought/
Les médias du monde entier vont parler de la première étude. Il est douteux qu’ils parlent de celle l’invalidant. Une nouvelle courbe de Mann?
chercheur (#3826),
Et pas à l’ENA ? C’est vrai que là-bas ils sont tellement intelligents qu’une conférence leur suffit
chercheur (#3827),
C’est normal qu’à l’avenir les vents souffleront moins fort dans l’hémisphère nord ………..à cause des éoliennes qui freinent
chercheur (#3826), Ce rapport est un ramassis de modelisation et statistiques ad-hoc. Je m’etais fendu de lire quelques articles en detail et d’en rapporter la teneur ici et la.
Quant a Le Treut, il y a longtemps qu’il s’est discredite tant par ses interventions habituellement contraires a la realite meteorologique que par ses modeles de circulation qu’une simple animation satellite infirme.
AntonioSan (#3831), ah? je trouve que le treut est une anguille.;il est très prudent. Dans la très grand généralité il est prudent. .. il s’en tient à un discours creux qui laisse à penser plus qu’il n’affirme.
lemiere jacques (#3832),
en « off » il est encore plus prudent.
volauvent (#3833), ça…comme n’importe quel modélisateur…non ? mais au contraire de jouzel, le treut me semble toujours très prudent ? aussi pouvez vous m’indiquer les textes où il dépasse vraiment les bornes? Je l’ai juste vu flirter avec icelles;..
lemiere jacques (#3834),
Pour moi il dérape ici :
Déjà a l’époque, c’était grotesque. Les modèles prévoyaient un el nino depuis 2014 et enfin il apparaissait et Le treut de prétendre que, parce que pour une fois les pendules étaient à l’heure, les modèles faisaient des prévisions fiables.
On sait depuis ce qu’il s’est passé. Révision des indices de températures –> plus de el nino en 2015 comme l’affirme Le Treut. El Nino se développe et atteint son maximum en 2016, démentant les prévisions de Le Treut sur la « décroissance ». Il a vendu les modèles comme on vend des aspirateurs et est pris en flagrant-délit de tromperie sur la marchandise ou de publicité mensongère.
Nicias (#3835), je ne vois pas ça comme un dérapage mais sa capacité à toujours s’abriter derrière des modèles..
correct….tout est dans le correct…comme quand il parle des modèles…il cva
Nicias (#3835), je ne vois pas ça comme un dérapage mais une conneri de plus et une illustration de sa capacité à toujours s’abriter derrière des modèles et des subtilités grammaticales syntaxique temporelle ou qualificatives….
correct….tout est dans le correct…comme quand il parle des modèles…il utilise un arsenal de qualificatif robuste fiable etc qui n’appartient pas au domaine de la science.
SI je vous vends un voltmètre correct…vous en pensez quoi?
On est d’accord…le treut comme n’importe qui n’a aucune idée de savoir quelle est la différence entre ce qui sort d’un modèle et la réalité… il en faut passer par une phase d’enfumage pleine de considérations creuses où l’auditeur est poussé à croire que m^me si on n’explique ni comment ni pourquoi , un ensemble de modèles est « crédible » robuste, « fiable ».parce qu’il a reproduit « correctement » les données…
donc les prévisions sont correctes..mais fausses… c’est juste vous qui n’avez pas compris la notion de correctitude.. et le treut d’ailleurs ne vous l’a jamais définie!!!! pas fou…
lemiere jacques (#3837),
Je l’ai surnommé Hervé l’anguille. Je suis d’accord avec vous. Il est maître dans l’art de ne pas cracher dans la soupe tout en ne disant jamais rien de réfutable.
Je me suis trompé dans mon post plus haut. J’ai regardé l’indice historique d’el nino de la NOAA. Ce qu’il dit est parfaitement exact. Sauf qu’il « oublie » de dire que les modèles se sont constamment trompés en 2014.
chercheur (#3828),
Je trouve pour ma part que l’échange est de qualité ( même si je suis loin d’en avoir compris toute la substance ! ), la science telle qu’elle devrait être.
Une étude parfaitement documentée, rare chez ces cachotiers de réchauffistes, et dont l’un des auteurs a même l’obligeance de fournir les données demandées à sa contradictrice.
La réfutation courtoise et rigoureuse de Judith Curry.
Une illustration, je l’espère, de ce que seront les débats sur le climat entre scientifiques de l’équipe rouge et ceux de l’équipe bleue.
Ces débats auront peu d’échos médiatiques, on ne transforme pas le plomb en or et un journaleux obtus en journaliste honnête.
J’espère par contre que le clan des climatosceptiques, ceux qui pensent que la science climatologique n’est pas acquise, verra ses troupes renforcées par les rationalistes de tout bord, scientifiques, ingénieurs, économistes, intellectuels et, rêvons, politiciens qui n’ont pas abandonné l’esprit des Lumières.
lemiere jacques (#3832),
En somme voila une chanson pour Herve Le Creux
Christial (#3839),
Ce n’est pas Judith Curry qui a réfuté, mais Nic Lewis.
Nicias (#3838), oui.. je crois que Jouzel est habité..il y croit…il est sincère, l’attitude de le treut me semble moins pardonnable, il a été mille fois ( pas compté comprenons nous bien) devant des gens qui disaient des conneries…et il n’a corrigé que rarement et mollement…
c’est le syndrome du silence des savants quand le président parle d’un tsunami provoqué par le rca… pas acceptable…pas défendable..pas ethique..et mortel pour la Science.
lemiere jacques (#3842),
Je ne suis pas d’accord. Je n’échangerai pas 10 barils de Le Treut contre 1 baril de Jouzel.
Jouzel est peut-être honnête. C’est possible. Il raconte tout un tas de conneries de bonne foi et se garde bien d’enfoncer la tête d’un plus réchauffiste que lui dans sa merde, tout autant que Le Treut.
A vrai dire je ne peux pas prétendre taper autant sur les climato-sceptiques qui racontent des conneries que sur les réchauffistes. Je le fais, un peu, mais j’ai choisi mon camp. Ils ont fait de même.
Le Treut n’est pas un croyant. Il est de mauvaise foi parfois. Il fait l’impossible pour ne pas raconter de conneries tout en cherchant à gagner sa croûte. Je préfère, franchement. Je l’aime bien. On est déçu que par les gens que l’on aime.
Pendant l’affaire du glyphosate, retour discret d’un herbicide (pour maïs, préparation Calaris) contenant de la Terbuthylazine interdite à la commercialisation depuis le 30 septembre 2002 et à l’utilisation depuis le 30 juin 2003… mais c’est ré-homologué depuis le 2 mai 2017(usage réservé aux pros) sans que personne ne s’en soit vraiment encore aperçu..
Conclusion de l’évaluation par l’ANSES: (agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation de l’environnement et du travail)
https://www.anses.fr/fr/system/files/CALARIS_PAMM_2014-2323_Ans.pdf
Voir page 9 en Annexe 2 la classification des substances actives…
Je me pose la question : est ce mieux ou moins bien que le glyphosate …???
Nicias (#3843), mouais…il me semble que ce bazar du rca soit ça des gens qui laissent à penser qu’ils en savent plus qu’ils ne l’affirment…
pas d’accord..mais chacun son point de vue..
Claude C (#3844),
Pour la toxicité:
Du point de vue de la Dl50 sur le rat ou la souris par voie orale, c’est sensiblement la même chose:
Terbuthylazine
1 845 mg·kg-1 rat oral
Glyphosate
1 568 mg·kg-1 (souris, oral)
On trouve ces valeurs dans Wikipédia.
Bernnard (#3846),
Merci, n’étant pas compétent sur le sujet, j’avais des doutes…
Bof, du moment que ce n’est pas du Monsanto, ce doit être meilleur…! 😉
Une interview (déjà ancienne en réalité) de Werner Munter.
Châteaux au delà des Pyrénées
rpf (#3849), il n’y aura plus qu’ à faire rouler les camions sur des rails pour réinventer le train
Sorry, the comment form is closed at this time.