– Une pétition soutenue par le Pr Richard Lindzen – Le séisme Donald Trump secoue les agences environnementales américaines
|
THE TRUMP SHIFT
Les carbocentristes qui souhaitaient se rassurer en interprétant telle et telle phrase de tel ou tel conseiller du nouveau président américain comme une évolution dans le point de vue de Donald Trump sur le climat en sont déjà pour leurs frais : comme l’a révélé Motherboard, à la minute où Donald Trump est entré en fonction, la page consacrée au réchauffement climatique sur le site de la Maison-Blanche a disparu ! Une information commentée, entre autres par Courrier International.
Après la page de la Maison Blanche, c’est celle de l’EPA, l’agence environnementale américaine, qui devrait bientôt disparaître, selon Reuters :
Les employés ont été prévenus par les responsables de l’EPA mardi que l’administration [Trump] a donné à l’équipe de communication de l’EPA l’instruction de supprimer la page sur le changement climatique de leur site internet.
En attendant, les crédits de l’EPA concernant le changement climatique sont suspendus, sans doute en attendant un tri qui viendra en son temps.
Sous le titre « The Trump Shift« , Judith Curry commente le séisme qui secoue nombre d’agences fédérales (dont l’EPA) dont le personnel est sommé de cesser toute communication avec le public concernant les travaux financés par les contribuables. De son côté, le Secrétaire d’Etat au Commerce Wilbur L. Ross, dans une lettre adressée au Sénateur de Floride Bill Nelson (un ancien astronaute), indique ne pas voir de raison valable d’écarter le public de l’accès aux publications scientifiques à comité de lecture, à condition dit-il qu’il s’agisse véritablement de travaux scientifiques.
UNE PÉTITION DE LA CO2 COALITION
La CO2 Coalition, par la voix de Richard Lindzen, lance une pétition (traduite ici) pour que les États-Unis (et d’autres) se retirent de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques.
CLIMAT, POLITIQUE ET IDÉOLOGIE
Deux thèmes sont périodiquement recyclés par la presse alarmiste : celui de l’année la plus chaude depuis le début de la révolution industrielle, et celui de la pause des températures.
Le thème de l’année la plus chaude « on record«
Sous le titre « Climat, politique et idéologie« , Istvan Marko commente dans Le Vif le récent rapport de l’Organisation Météorologique Mondiale (OMM) selon lequel l’année 2016 aurait été plus chaude que 2015, mais de … 0,04°C ! Soit l’épaisseur du trait des mesures, car selon l’OMM l’incertitude sur cette valeur est de 0,1°C. L’incertitude sur la mesure est ainsi plus grande que la mesure elle-même. David Middleton rappelle par ailleurs qu’entre 1937-1945 il y a eu quatre records battus : 1937, 1941, 1943 et 1944. À l’époque, on battait le record une fois tous les deux ans…
La pause des températures : un mirage ?
L’idée selon laquelle la «pause» observée depuis 1998 ne serait qu’un artefact des mesures est aussi ancienne que la «pause» elle-même. Une publication récente de la revue Science Advances, constatant que les températures mesurées par les bateaux sont plus élevées que celles relevées par les bouées Argo, auraient simplement corrigé un biais instrumental. Une opération de routine, d’après Le Monde. Impossible de ne pas songer à ces mots de Pierre Morel, le fondateur du Laboratoire de Météorologie Dynamique :
Le climat, c’est un peu comme les tests de Rorschach, on y trouve ce qu’on y cherche, on y trouve ce qu’on veut. Il suffit de vouloir quelque chose : on le trouve.
DÉSINFORMITUDE
Ségolène Royal vient de donner un bel exemple de propos de propagande en affirmant que l’éolien et le solaire ont produit le 18 janvier l’équivalent de 8 réacteurs nucléaires. Rémy Prud’homme rectifie : nos renouvelables ont produit ce jour-là autant que 4,3 réacteurs, et « transformer 4,3 en 8, ce n’est pas arrondir, c’est tricher« .
LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE EST-ELLE DURABLE ?
Baser le déploiement de technologies sur des subventions n’est pas durable
Dans Connaissance des Energies, Alain Fuchs, Président du CNRS redoute que le doublement des moyens alloués à la R&D sur les « énergies propres » pendant les 5 prochaines années se fasse au détriment des véritables innovations de rupture qui sont par essence imprévisibles et viendront comme d’habitude de domaines scientifiques où on ne les attendait pas.
Olivier Appert, président du Conseil français de l’énergie, indique à propos des routes solaires récemment inaugurées par Ségolène Royal, que fonder le déploiement d’une technologie sur des subventions publiques durables n’est assurément pas durable. C’est bien plutôt, selon Jenny Chase, directrice des analyses solaires au sein de Bloomberg New Energy Finance, un moyen de subventionner les entreprises françaises, et non de produire de l’électricité.
Avis favorable pour le parc éolien au large de la baie de Saint-Brieuc
Connaissance des Energies rapporte que le projet d’un parc éolien de 62 unités au large de la baie de Saint-Brieuc a reçu un avis favorable de la commission d’enquête publique. Dans Libre Horizon, Katherine Poujol, présidente de l’association Gardez les Caps, rappelle que la baie de Saint-Brieuc concentre 40 % de la récolte de coquilles Saint-Jacques en France, et commente :
Que l’on ne nous fasse pas croire que 62 machines industrielles de 216 mètres de haut implantées sur des fonds benthiques à une dizaine de kilomètres du littoral n’auront pas d’impacts environnementaux et d’incidence sur la pêche.
Pourquoi les Allemands se tirent-ils une balle dans le pied ?
Sur le site du GWPF, Fritz Vahrenholt, l’un des fondateurs de l’écologie allemande et ancien ministre de l’environnement, qualifie de désastre l’Energiewende, l’équivalent allemand de la transition énergétique, qui vise entre 80 et 95% de renouvelables en 2050.
BÊTISIER
Davos : pour parler climat, toi aussi tu viens en jet ?
Au forum économique de Davos consacré en partie au réchauffement climatique, plus de 1 700 jets privés étaient attendus, rapporte Flightradar24.
COURRIER DES LECTEURS
Merci à Henri Voron de nous avoir signalé une coquille dans le précédent bulletin, coquille provenant de la presse et que nous n’avons pas corrigée. « L’unité de puissance (électrique ou autre) est le watt et ses multiples, kilowatts, méga, gigawatts. C’est une « PUISSANCE », pas une énergie produite ou consommée. L’unité d’énergie, le joule, n’est pas utilisée, car trop petite, mais on utilise le kilowattheure qui fait 3 600 000 joules, et ses multiples, dont le mégawattheures, le gigawatheure et même le térawattheure».
Vous aimez notre bulletin ? Vous souhaitez nous aider à diffuser le climato-réalisme dans la sphère francophone ? Rejoignez l’association et soutenez-nous !
- Bulletins d’adhésion : individuel (format pdf), individuel (format doc), couple (format pdf), couple (format docx).
- Statuts de l’association : format pdf
- Détails : cliquez ici.
Ce bulletin a été réalisé par les climato-réalistes.
Retrouvez-nous sur Skyfall, ainsi que sur notre page Facebook.
Pour nous contacter, cliquez ici.
57 réponses à “Bulletin des climato-réalistes n° 59”
Bulletin n° 59 en ligne
Un billet mis en ligne par Jacques Henry sur son blog aborde à sa façon le « Trump Shift« . Il rappelle
Il envisage quelques ennuis possibles pour Al Gore en rapport avec le FBI, à plus ou moins brève échéance.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2017/01/26/crise-climatique-la-fin/#comments
jG2433 (#2),
L’horloge apocalyptique dont la « maintenance » est assurée par des « scientifiques » (!) et qui depuis 1947 indique l’heure de la fin du monde a été avancée de 30 secondes ! afin de tenir compte de l’élection de Trump!
Il faut bien créer et entretenir la peur !
http://www.lefigaro.fr/interna…..-monde.php
Bernnard (#3),
Ainsi, c’est à cette horloge qu’avait dû se référer l’héritier de la couronne royale britannique, lorsqu’il avait déclaré :
Vu le crobard présenté dans l’article, le pauvre… en ce début d’année 2017, il doit alors en avoir une sacré trouille !
Dans le rapport en anglais accompagnant la pétition, il y a une bourde sur les comparaisons puissance installées versus production d’électricité, Allemagne contre USA.
En effet, les schémas reprennent deux fois la puissance installée.
Dommage, ça m’aurait évité de chercher les (bonnes) références !
Bernnard (#3),
MDP !!!
(Mort De Peur)
Les Allemands se tirent une balle dans le pied ?
Leur transition énergétique est un gouffre financier ?
Il faut donc faire comme eux, enfin mieux qu’eux, bien sur !
Signé la FDP, alias(se?) Marie-Ségolène R****, avec le soutien de Nicolas H****, Corinne L*****, Laurent F*****, Yannick J**** et al.
Bernnard (#3), jG2433 (#4),
Bernnard (#3), Je crois que c’est la première fois qu’on utilise ce timing de 30 secondes. On peut appeler cela un précédent. Je note en outre que l’horloge en question a été créé pour signifier la fin du monde par l’Holocauste nucléaire. On peut donc aussi affirmer que son utilisation est maintenant dévoyée (puisqu’on est parti de l’heure pré-guerre nucléaire pour indiquer le temps pré-fin du monde par ce que vous voudrez…)
AlterEgo (#9), Il suffit de parcourir leur site sur la question climatique pour s’apercevoir que c’est un autre site parmi d’autres qui promeut l’alarme climatique:
Interview de Rolling Stones magazine avec Hansen… article par Dana Nuticelli… Ray Pierrehumbert ou Susan Solomon de Real Climate… et bien sur promotion anti Trump avec le New York Times. La science est servie…
Le plus scientifique:
Et apres cela ces propagandistes se parent de Prix Nobel afin de legitimer leur agitprop…
mmmm….. 2017 risque d’être rock and roll
https://realclimatescience.com/2016/09/climate-fraud-whistleblower-rewards-program/
il est pas mal ce Trump finalement
Au forum économique de Davos, plus de 1700 jets privés étaient attendus.
Avant de faire un faux procès aux participants à ce forum ; voyons d’abord, suite à l’expérience de « solar impulse », si nos « accusés » n’ont pas utilisés des jets à l’énergie solaire ! Je n’ose, en effet, imaginer ces messieurs contribuer au rejet dans l’atmosphère du fameux CO2 ( gaz satanique, s’il en est !) en utilisant inconsidérément des moyens de transport énergivores !
Ce serait indécent de leur part !
Climatiquement vôtre. JEAN
Suggestion de corrections :
Le thème de l’année la plus chaude « on record«
Guillemet ouvrant en fin, au lieu d’un guillemet fermant. (Problème souvent rencontré dans les articles.)
« Sous le titre « Climat, politique et idéologie », Istvan Marko commente dans Le Vi le récent rapport… ». Lire : Le Vif, bien entendu.
« il y a eu quatre records battus : 1937, 1941, 1943 and 1944. » Lire : et 1944.
Sous DESINFORMITUDE.
c’est tricher« . Guillemet français ouvrant au lieu de guillemet fermant, en fin de citation.
Cdt Michel e.r. (#12),
(suite)
THE TRUMP SHIFT
selon Reuters : Le lien est brisé.
En attendant, les crédits de l’EPA concernant le changement climatique sont suspendus, sans doute en attendant un tri qui viendra en son temps.
Le lien est brisé.
COURRIER DES LECTEURS
C’est un ¨PUISSANCE » Lire : C’est une « PUISSANCE »
dont le mégawattheures, Lire : dont le mégawattheure,
C’est vraiment génial de parler d’une pétition, de la traduire, en omettant de donner le lien pour qu’on puisse éventuellement la signer.
joletaxi (#11),
On comprend qu’ils camouflent les données aux yeux de la nouvelle administration. Si elle creuse que ne risque-t-elle pas de découvrir ?
Bernnard (#16),
Quoiqu’il fassent, avec ce que l’on sait déjà, c’est comme s’ils ne pouvaient pas retirer la main du pot de confiture.
scaletrans (#17),
Vu la mine de Mikaël et sa figure rondelette, il a du trempé souvent la main: c’est pas bon un régime trop sucré
Les ONG et autres sectes réchauffistes s’inquiètent aussi, pas tant parce que les E-U déréglementent leur politique énergétique, mais parce que le premier financeur de la planète des théories réchauffistes va serrer les cordons de la bourse.
PUTAIN JE L’ADORE CE TRUMP !
Effectivement, je n’avais pas vu la situation sous cet angle : qu’il y ait des interprétations et des manipulations « hasardeuses » dans les travaux de climatologie des scientifiques américains, ça ne fait aucun doute, que ce soit punissable par la loi, en est une autre – après tout on peut se tromper de bonne foi…
Mais qu’on découvre des irrégularités voire des concussions et de la corruption serait franchement amusant…
Trump peut utiliser les e-mails du climategate révélant les manœuvres de Mann & Al. Il a de quoi faire.
Je persiste à penser que les propose de ségolène ne sont pas « faux » mais extraordinairement tordus et surtout trompeurs car ils laissent à penser aux « »gens » qu’on pourrait en somme remplacer 8 réacteurs par tant d’éoliennes..mais elle ne le dit pas..Plutôt de contester son 8 réacteurs, la question que je lui poserais en tant que journaliste c’est justement sur ce point.
Sinon bravo pour le rappel sur morel…on y arrive pas vraiment sur le lien que vous avait donné il faut aller sur pensée unique de mr duran.
Sinon je ne sais pas si polluant et pollutant ont le m^me sens en français qu’en anglais; parce que parfois la pollution c’est spécifique à l’homme parfois pas, parfois c’est forcement nocif pour l’homme parfois pas…en gros ça perturbe les écosystèmes sauf que certains écosystèmes ne sont pas » stationnaires..il y en a qui crament périodiquement (pollution radiative par infrarouge pollution ).Certains écosystèmes sont donc cycliquement perturbés, pollués.. par nature..donc sont ils pollués..????
J’ai besoin de définition claires, sinon ça rend tout avis tranché sur la pollution assez difficile. Certaines définitions incluent les radiations…
Si on diabolise la pollution par principe alors on luttera contre toute pollution..nocive ou non.autrement dit en dépit de tout bon sens…
Un peu comme pour les éoliennes ou la « transition énergetiques » qui sont devenues des fins en soi, personne ne les évalue plus en terme d’émissions de CO2? ‘ lutter contre le pollution pour lutter contre la pollution est parfaitement stupide, du point de vue « humain »..si la pollution a un effet non nocif ou d’une nocivité non mesurable.
Je vais me permettre de rappeler la lutte contre le nouveau démon..
la pollution par les particules…
les années de vies perdues
les objectifs de santé publque bien entendu SI la réglementation est respecteée SI les corrélations supposées pollution/santé sont vraies SI les mesures prises sont efficaces et SI on ne compte pas les effets indésirables de la lutte contre la pollution
Pour un pekin moyen la probabilité de mourir à un age donné c’est…quelque chose qui ressemble, à ça à titre illustratif
3 mois de gain théorique ( si si si) c’est en réalité de l’ordre de la largeur du trait ,en gros la proposition est pour un individu de mourir entre probablement 75 à 100 ans à mourir probablement de 75,25 à 100,25 , ce genre de mesure n’a AUCUN interet pour un individu (sauf pour des cas particuliers d’insuffisants respiratoires à mon opinion).
ça par exemple
c’est un truc significatif qui vous rapporte de l’argent. La majeure partie des gains significatifs d’espérance de vie sont individuels et en plus souvent » rentables »..
en plus sans cicrulation alternée
ce n’est m^me pas qu’on fasse ces trucs qui m’emmerde, du moins sur ‘intention, ce sont les certitudes de ceux qui les défendent.
Il n’y a pas à chier…si tu as un mal de chien à sortir des données une corrélation suggérant une « cause » avec l’épidémiologie..alors..tu auras un mal de chien à en voir les effets d’une mesure sur la cause…
3 mois de gain d’espérance de vie en 2020, question ..avec quelle incertitude connaissez vous l ‘espérance de vie en 2020?
lemiere jacques (#23), et je ne montre pas la carte des espérance de vie par régions
https://www.insee.fr/fr/statistiques/1280858
l’inégalité ne choque plus personne…
Murps (#21),
Un article intéressant sur les fraudes concernant les crédits obtenus de l’état :
Lire la suite
😆
Ca va roxer du poney !!!!
Murps (#26),
Oui, j’ai déjà fait provision de maïs pour le popcorn !
lemiere jacques (#23),
Pourriez vous nous donner la source de votre tableau sur
l’évolution de la pollution à Paris ?
J’aimerais pouvoir diffuser ces informations autour de moi…
Merci
joaquim (#28),
ça provient de Wiki:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pollution_de_l'air#Paris_depuis_1992
Il y a aussi ce lien donné sur ce forum il y a quelques jours:
http://climatdeterreur.info/
Claude C (#29),
Et donc UN bon point pour Ségolène qui voulait l’interdire, car le « chauffage au bois domestique » (sous-entendu en cheminée « ouverte ») apparît comme une cause de olusieurs émissions de polluants.
lemiere jacques (#23),
Particules : danger (?) soit dans les grandes villes (points orange dans des zones « claires »), Nord de la France, Flandres et NL + presque toute l’Allemagne et à l’Est.
Vaut mieux habiter près des côtes (vents dominants d’Ouest), ou… dans le nord de la Scandinavie (euhhh c’est déjà le cas, à part quelques lapons et quelques rennes)
Les climats continentaux ne sont pas à la fête ! à moins que ce ne soient les centrales à charbon ou à lignite, allemandes ou polonaises ?
Bon appétit.
patilleverte (#30),
ce qu’il serait intéressant de savoir , c’est l’effet de la circulation alternée à Paris sur la pollution .
une éolienne de démonstration à 25 millions d’euros au large de St Nazaire fin 2017
20 minutes
devinplombier (#31),
Nous avons de données sur l’effet de la circulation alternée en décembre 2016. Pas terrible !
http://www.lefigaro.fr/actuali…..ournee.php
Cdt Michel e.r. (#33),
merci , effectivement pas terrible
Claude C (#29),
Merci !
joletaxi (#11), Rhoooo! Le pôvre Michael Mann à peur pour ses fesses? J’espère qu’il va finir en taule, pour: Faux et usages de faux, escroquerie en bande organisée, détournement de fonds publiques, destructions de données obtenues grâce à l’argent du contribuables et ce à des fins de propagande politique.
Si il ne se fait pas exploser la turbine à chocolat en taule avec ses miches rebondies, ça tiendra du miracle.
Quand à Gavin Schmidt et ses mises en gardes à l’encontre de Trump, il va vite se rendre compte de QUI payait son salaire à la NASA et AMHA il risque bien de finir dans la même cellule que Mann.
C’est parfait ils pourront se réchauffer.
Jojobargeot (#36),
Je ne suis pas spécialement pro-Trump mais là je ne peux que me réjouir compte tenu de tout ce que les réchauffistes ont fait de mal.
En outre c’est plus qu’un pied de nez fait aux media, et en passant j’espère que ce qui se passe en ce moment en France se traduira par une forte réaction dans les urnes en avril prochain.
Anecdote (#37), Je pense la même chose, mais depuis quelques jours, les premières mesures, bien maladroites (au mieux….) pourraient discréditer son action contre la secte réchauffiste.
Il serait aisé pour ces derniers de prendre la posture de victimes, avec un grand écho dans les média, et ça même s’il apparaît des preuves flagrantes de leurs « tricks to hide the decline ».
Ce sera la dénonciation d’un maccarthysme des méchants pétroliers contre les défenseurs de la planète. J’imagine déjà toute la dialectique rodée et relayée par une presse qui ne s’embarrasse plus d’enquêtes approfondies depuis longtemps.
Anecdote (#37), Je ne suis pas spécialement pro Trump, mais en analysant à froid le vote des américains, il en ressort un ras le bol général du politiquement correct, car en son nom une terrible autocensure s’est emparée de l’occident. Plus le temps passe et plus l’ouest ressemble à la défunte union soviétique. l’UE est dirigée par de technocrates sans aucune légitimité démocratique dont les réglementations à outrances sont votées par un aréopage de politiciens en voies de garage, des trublions dont on s’est débarrassé en les envoyant tenir chaud aux fauteuils de l’assemblée européenne, n’attendons donc pas la moindre parcelle de jugeote ou de bon sens de la part de politiciens professionnels bouffant à tous les râteliers. Les avantages en nature remplaçant les magasins et datchas réservés aux dignitaires du régime défunt. Goinfrés par le systèmes, ils représentent la détestable démocratie molle de l’Union européenne.
Le machin des 27 est mort mais pas encore enterré, d’où l’odeur de charogne, de pourriture qui en émane, ce vent nauséabond n’est pas passé inaperçu aux USA et en Russie. Trump à l’instar d’Obama et de ces prédécesseurs, à tout intérêt à voir l’Europe dans la merde jusqu’au cou, ceci dit Poutine aussi car il n’a pas aimé que l’EU lui crache à la gueule.
Maintenant si Trump, Poutine, l’Inde et même la Chine, par l’entremise du président Russe, s’entendent, je ne serai pas surpris que le monde change radicalement, que les échanges atlantistes primordiaux migrent vers la zone Pacifique, bien plus à même de continuer son développement n’ayant pas la fâcheuse habitude de laisser des cons se tirer des balles dans le pied.
Donc ne critiquons pas le BREXIT, il trouve ses racines pour les mêmes raisons. Le « tortillard de l’EU restera en gare pendant que le reste du monde partira en TGV.
Merci aux eunuques roses-verts !!
Marco40 (#38),
Dans le contexte actuel, il faudrait que le paradigme médiatique bascule, c’est une guerre de communication sans merci, où les arguments scientifiques trouvent peu de place.
Anecdote (#37), Marco40 (#38),
Tout à fait d’accord avec vous, il est dangereux de voir attribuer aux climato-réalistes, a leurs corps défendant, un porte parole tel que Trump.
D’un autre côté, je suis impatient de voir de quelle manière un changement dans l’attribution des financements aux États Unis peut influer sur les résultats de la « recherche scientifique ».
Il me semble pas que les « roses-verts » dirigent l’EU!
Le Monde.fr
La blogosphère, incubateur du climatoscepticisme
Dès 2000, blogs et forums ont importé en France un argumentaire niant la réalité du réchauffement anthropique, suivant des think tanks américains financés par…
http://www.lemonde.fr/climat/a…..52612.html
Pub sur le Monde. Accusés de plagiat US ! Hihi !
scaletrans (#40), Oui, cela fait longtemps que j’estime que vouloir se battre contre les réchauffistes avec les seuls arguments scientifiques, c’est resté médiatiquement et politiquement ignoré au mieux, méprisé au pire.
Il faut attaquer sur les erreurs, les collusions science/politique (« d’où parles-tu Kamarad? » : vieux mais redoutable d’efficacité) : bref, leur mettre leur nez dans leur m.rde. Point barre.
Sans cesse mettre, remettre, encore et encore, en avant toutes les mensonges, erreurs, truandage, anomalies, abus, etc…
Nous n’avons rien a justifier, rien à trouver ou prouver comme autres explications (j’avais des réticences sur l’emballement provoquée par la thèse de Svensmark, que certains emportés par l’enthousiasme, présentaient comme La Thèse alternative).
On est dans le street fight, pas dans le duel à fleuré moucheté.
Ah, si j’avais le temps et les compétences, je rêverai d’un site internet dédié aux seuls mensonges, trucages, conflits d’intérêts, etc… sur cette triste farce! Juste des faits et des questions sur ces faits….
Araucan (#43),
Il y a quelques années, j’avais assisté à une conférence de Naomi Oreskes à l’IDDRI; elle défendait la thèse de son livre.
En gros, le scepticisme serait entretenu par des anciens scientifiques du projet « Manhatann » de la 2ème guerre mondiale qui croyaient que l’affaire du climat était un coup des Russes dans le cadre de la guerre froide.
Cette bonne femme est tout simplement hallucinante. Alors que moi, j’éclatais de rire, la salle, formée de nos jeunes futures élites politiques (ignares apparemment de l »histoire du Monde des années 40 et 50) applaudissait à tout rompre sous le regard bienveillant de Laurence Tubiana.
C’est depuis ce jour que, d’un regard amusé sur ces questions climatiques, je suis passé à une réelle inquiétude: comment va -t -on un jour « déradicaliser » tous ces jeunes, appelés à des responsabilités?
volauvent (#45),
Il y a effectivement de quoi être très inquiet.
Il y a à peine une heure, essayant d’argumenter sur le sujet, j’ai été accusé d’être dans un déni de type religieux par une personne qui a pourtant un très haut niveau scientifique. En autre, il m’a expliqué que si on voulait un système à 100% renouvelable éolien et solaire, on a soit besoin de stockage soit besoin de capacité de back-up type centrale au gaz. J’ai essayé de lui expliquer que dans le cas du back-up le terme 100% renouvelable était alors ridicule, mais cela ne l’a pas perturbé.
En réalité, le 100% renouvelable pour eux est calculé à partir de la consommation. Peut leur importe s’il faut à certain moment alors une capacité de production de 200% de la consommation quand il n’y a pas de vent et de soleil.
Il est devenu impossible de discuter objectivement sur ces sujets.
Anecdote (#37),
http://www.msn.com/fr-fr/actua…..id=UP21DHP
Moi non plus , je ne suis pas particulièrement TRUMP; et je pense que ses fourvoyages militaires vont avoir raison de lui plus tôt que prévu; bien dommage , parce que les migrants vont vite redevenir des migrants climatiques ; c’est bien dommage ; mais si l’on se cloitre chez en élaborant des murs pour être tranquille, c’est difficile de s’expliquer quand on fout la merde ailleurs
chercheur (#46), Notre voie est celle des ex-pays communistes de l’Est : ce n’est que par l’écroulement de l’Etat, et donc trop tard, que la majorité ouvrira les yeux.
Je suis très pessimiste car les politiques -« croyants » ou pas » ainsi que les média, sont allés trop loin. Le seul retournement possible serait une réaction du type de celle observée avec la mise en place des portiques écotaxes. Mais là c’était visible et immédiat, or les taxations et autres contributions diverses sont titrisées avec le reste.
On sera comme la grenouille de la casserole à petit feu.
volauvent (#45), Je crois avoir assisté à cette conférence à l’époque. N.O fonctionne à la théorie du complot, c’est patent. Et c’est politique … Il faut un bouc émissaire …
Je vois ça tous les jours : dire qu’un sujet est complexe, et commencer à expliquer pourquoi vous attire des regards perplexes. Et c’est celui qui crie au loup qui a raison. Certains politiques ne fonctionnent que comme ça …
volauvent (#45), Araucan (#49),
Oui, je l’avais signalé à Araucan, et j’y étais donc également.
NB : à l’époque c’est Bruno Latour, l’ami des Inquisiteurs (version Espagne XVI-XVII°!) qui était directeur scientifique de ScPo !
Bien d’accord avec Volauvent, et en plus, je dois être (très très ) maso, car je continue à assister à différentes manifestations/conférences de ScPo ou de l’IDDRI sur ces sujets.
j’avais même réagi, par écrit et de la façon la plus « soft » possible aux propos d’un intervenant un peu trop « catéchisé » à mon goût au sujet du bénéfice du CO2 via le reverdissement, dûment constaté, de la Planète dans les dernières décennies.
Sa réponse était un somment de mauvaise foi (ou d’ignorance ?) du genre « 1/ pas entendu parler, 2/ mais de toutes façons ça ne va pas durer et 3/ le CO2 c’est vilain-pas beau ».
Souhaitant malgré tout continuer à assister à ces « fiestas », car on y apprend pas mal ne serait-ce que sur le Lyssenkysme intellectuel et/ou scientifique de ces gens, je n’ai pas relancé.
Je crois que j’ai gardé sa réponse, à l’occasion je peux la communiquer.