2 630 Comments     Poster votre commentaire »

2601.  Cdt Michel e.r. | 16/01/2019 @ 9:31 Répondre à ce commentaire

Claude C (#2599),
Pour l’hébergement d’images, vous trouverez une mise à jour dans le fil de discussion Aide technique.
Cette explication est un peu plus claire, que celle que j’avais postée ici un peu trop rapidement.

2602.  papijo | 16/01/2019 @ 9:32 Répondre à ce commentaire

Hug (#2598),

On peut retrouver sur son blog un billet sur ce sujet.

http://www.drroyspencer.com/20.....e-dataset/
Et en « français ».

2603.  rpf | 16/01/2019 @ 11:02 Répondre à ce commentaire

devinplombier (#2595), Hug (#2598), papijo (#2602),

A propos de RSS et UAH, et pour donner une idée de la difficulté à estimer les corrections lorsque l’on change d’instrumentation (MSU vers AMSU à la fin de années 90), je vous suggère d’examiner la figure 7 ici
L’échelle est en … kelvin alors que la hausse en 40 ans est de l’ordre de 5 dixièmes de kelvin pour RSS/UAH.

2604.  MichelLN35 | 16/01/2019 @ 12:18 Répondre à ce commentaire

rpf (#2603),
et @RPF #2597, @Hug #2591 et 2598, devinplombier #2595, papijo #2602
et à tous

Votre discussion et les docs sont très intéressants. Ce qui me préoccupe dans ces données globales et zonales de températures c’est le fait que l’el Niño de 2016 soit affirmé d’amplitude plus grande que celui de 1998 alors que, dans la zone ENSO, intertropicale, c’est manifestement faux.

J’ai rassemblé dans une série de dropboxes mes réflexion actuelles sur ces questions je serais intéressé par des critiques argumentées sur mes propositions.
Températures 2014 the…pdf 1.4 MB tinyurl: https://tinyurl.com/ybseh6d2
TEMP ZONES ARCT mesure https://tinyurl.com/y73q82a3
EXTRAIT DE PENSEE UNIQUE 2009 https://tinyurl.com/ycq85365
Retour sur une courbe T Hug https://tinyurl.com/y74fqfxo

Je rappelle les considérations plus théoriques sur la nature de la température et de sa mesure pour lesquelles je n’ai toujours pas reçu de remarques. Voir la discussion avec Maurice Hadrien ici http://www.skyfall.fr/2018/12/.....ent-228962 .

Merci de votre attention.

2605.  the fritz | 16/01/2019 @ 12:45 Répondre à ce commentaire

rpf (#2603),
J’adore cette phrase

We find that satellite and radiosonde datasets are
in good agreement when the satellite data are sampled
to reflect the incomplete sampling of the radiosonde
datasets.

Quelqu’un peut me la traduire ?

2606.  Boken | 16/01/2019 @ 13:18 Répondre à ce commentaire

A Fritz
Ma perplexité est aussi mise à l’épreuve ;
Pourquoi une telle incapacité à s’exprimer simplement ?

2607.  JG2433 | 16/01/2019 @ 13:23 Répondre à ce commentaire

the fritz (#2605),
Ne lisant pas bien l’anglais (et loin s’en faut), voici ce que donne le traducteur DeepL.
https://www.deepl.com/Translator
« Nous constatons que les ensembles de données de satellites et de radiosondages sont
en bon accord lorsque les données satellitaires sont échantillonnées
pour refléter l’échantillonnage incomplet de la radiosonde
ensembles de données. »
Du gloubiboulga… sad

2608.  amike | 16/01/2019 @ 13:32 Répondre à ce commentaire

JG2433 (#2607), Ça sent l’argumentation circulaire…

2609.  the fritz | 16/01/2019 @ 13:58 Répondre à ce commentaire

amike (#2608), JG2433 (#2607), Boken (#2606),
Moi , ce que j’ai compris c’est que les deux bases de données sont en bon accord lorsque chacun se base sur un échantillonnage différent de l’autre
Cela rejoint un peu les sondages d’opinions basés sur un échantillonnage représentatif de 1000 individus interviewés sur les Champs Elysées un jour sans gilets jaunes

2610.  MichelLN35 | 16/01/2019 @ 14:07 Répondre à ce commentaire

the fritz (#2605),
JG2433 (#2607),
amike (#2608),

Non ce n’est pas un raisonnement circulaire. Il y a deux sources de données, les ballons sondes qui sont forcément localisés et rares et les satellites dont les données viennent de la surface entière du globe. Pour obtenir une comparaison et constater une concordance (ou pas), il faut choisir, dans les données satellites, seulement les zones où évoluent les ballons et éliminer tout le reste. Ce n’est pas un échantillonnage différent mais approximativement identique.

Cela me semble pertinent et assez bien rendu par la traduction.

2611.  the fritz | 16/01/2019 @ 14:31 Répondre à ce commentaire

MichelLN35 (#2610),
Vous pouvez nous donner votre traduction à vous , parce que celle donnée par JG2433 me paraît encore plus confuse que la version anglaise originale

2612.  jdrien | 16/01/2019 @ 15:39 Répondre à ce commentaire

the fritz (#2611), la traduction de JG2442 est presque correcte, il faut lire à la fin : échantillonnage incomplet (c.a.d. plus faible que celui des satellites) de la base de données des radiosondes.
L’ interprétation de MichelLN35 correspond à ce que j’avais compris du texte anglais.

2613.  rpf | 16/01/2019 @ 16:40 Répondre à ce commentaire

the fritz (#2611),
Pour étalonner le changement d’instrumentation MSU vers AMSU on utilise les données communes aux deux (sur quelques mois en général).
Mais cela n’est pas possible pour tous les satellites. On utilise alors les données des ballons pour recouvrir les 2 jeux de données et améliorer l’étalonnage des corrections MSU vers AMSU.
Mais il y a bien une difficulté fondamentale venant du changement d’instrumentation.
En réalité on utilise des données recueillis pour la météorologie (essentiellement pour connaitre l’eau dans l’atmosphère). Les indicateurs de température UAH et RSS sont un sous-produit non prévu initialement en 1978.

2614.  phi | 16/01/2019 @ 17:10 Répondre à ce commentaire

rpf (#2613),
MSU/AMSU ? La différence entre RSSv3 et RSSv4 n’a a priori pas la forme caractéristique attendue pour un changement d’instrument. C’est plutôt du bruit sur une tendance et qui se renforce après 2000.
https://www.carbonbrief.org/wp-content/uploads/2017/06/RSS-tlt-v3-v4-diffs-1024×878.png

2615.  the fritz | 16/01/2019 @ 19:48 Répondre à ce commentaire

Merci à tous pour ces commentaires ; je pense néanmoins que les corrections que peuvent apporter les données des radiosondes sur les algorithmes qu’il faut apporter pour corriger les données des satellites ne sont pas si simples que cela ; sinon on aurait déjà abandonné l’envoi de radiosondes dans l’atmosphère ; cela doit ressembler un peu au problème des modélisations climatiques pour le présent , mais qu’il faut corriger sans cesse pour le passé et pour le futur, au fur et mesure que passe le temps

2616.  phi | 16/01/2019 @ 20:36 Répondre à ce commentaire

the fritz (#2615),
Ce n’est certainement pas simple. Notez que ce n’est pas nécessairement plus compliqué que les traitements infligés aux températures de surface. Il n’y a pas d’étalon or pour l’évolution des températures. On peut juste évaluer les cohérences entre les différents indicateurs. Les données satellitaires s’en sortent plutôt bien.

2617.  the fritz | 16/01/2019 @ 21:04 Répondre à ce commentaire

phi (#2616),
good

2618.  AntonioSan | 17/01/2019 @ 16:41 Répondre à ce commentaire

Ah ce Cherki! Toujours dans la subtilité…

Les océans absorbent chaque seconde la chaleur d’une bombe atomique
Par Marc Cherki Mis à jour le 11/01/2019 à 11:42 Publié le 10/01/2019 à 20:00

Ah Marc Cherki, l’homme au CV mystérieux! Heureusement que Dr. Roy Spencer lui répond:

It also raises the question of why energy content? We don’t do that for the atmosphere. Instead, we use what is measured — degrees. The only reason I can think of is that the ocean temperature changes involved are exceedingly tiny, either hundredths or thousandths of a degree C, depending upon what ocean layer is involved and over what time period. Such tiny changes would not generate the alarm that a billion-trillion Joules would (or the even scarier Hiroshima bomb-equivalents).

Voilà, cher Cherki, ce qu’un scientifique pense de votre propagande atomique. Au fait, c’est pour quand la publication de votre CV détaillant votre formation scientifique? Je vous réfère aussi au site de Judith Curry qui ne semble pas très convaincue non plus…

The NASA GISS crowd (including Gavin) is addicted to the ‘CO2 as climate control knob’ idea. I have argued that CO2 is NOT a climate control knob on sub millennial time scales, owing to the long time scales of the deep ocean circulations.
A talking point for ‘skeptics’ has been ‘the warming is caused by coming out of the Little Ice Age.’ The control knob afficionadoes then respond ‘but what’s the forcing.’ No forcing necessary; just the deep ocean circulation doing its job. Yes, additional CO2 will result in warmer surface temperatures, but arguing that 100% (or more) of the warming since 1950 is caused by AGW completely neglects what is going on in the oceans.

2619.  scaletrans | 17/01/2019 @ 17:13 Répondre à ce commentaire

phi (#2616),

L’avantage des mesures satellitaires est la couverture relativement complète et homogène, ainsi que la tendance qu’on peut déduire, à condition bien sûr de ne pas ré-étalonner le thermomètre à tout bout de champ.

2620.  Pistu | 18/01/2019 @ 11:42 Répondre à ce commentaire

Un très bon texte de Gérald Bronner dans Le Point de cette semaine. Quelques intellectuels commenceraient-ils à sortir la tête de l’eau ?

Article du point

Bonne lecture

2621.  AlterEgo | 18/01/2019 @ 12:27 Répondre à ce commentaire

Warming Alert en Australie … Le lien entre météorologie et climatologie est établi, semble-t-il …
[« Article du Guardian, si l’accès via Twitter ne marchait pas]

2622.  andqui | 18/01/2019 @ 12:30 Répondre à ce commentaire

Pistu (#2620), Cela fait longtemps que G. Bronner a sorti la tête de l’eau. S’il y a un conseil à donner à notre président lors de ses consultations « Granddébatiques », c’est de proposer à Bronner de faire partie de son premier cercle de conseillers.

2623.  amike | 18/01/2019 @ 16:39 Répondre à ce commentaire

Pistu (#2620), Je ne le trouve pas si « bon », ce texte…
D’abord, il y a l’utilisation du terme « rationnel », et son inverse « irrationnel ». Avec les exemples donnés, on devrait plutôt parler d’incohérence, ignorance ou omission. Certains écolos sont tout aussi rationnels que les communistes,
le bon principe léniniste qu’on ne peut pas faire d’omelette sans casser des œufs.

Et puis, la rationalité n’implique pas de trouver « la » juste et bonne solution unique, qui évite de faire des choix. Sauf bien sûr à imposer les hypothèses…

Ensuite, le gros problème de la pétition du procès contre l’état, c’est la tentative d’obtenir ses fins par le droit plutôt que par la discussion, la contradiction démocratique, soit l’inverse du RIC.

2624.  scaletrans | 18/01/2019 @ 16:45 Répondre à ce commentaire

AlterEgo (#2621),

Il ne faut s’étonner de rien, on est sur le site de la Pisse Verte en français dans le texte. Tiens, ça me rappele le début du premier chapitre du Faiseur de pluie de Masuti dont un commentateur de Skyfall me communiqua aimablement le lien:

« En juin 1931, la température moyenne dans la région d’Amarillo, Texas, avoisinait les 44°, au lieu des 32° habituels. Aucune goutte de pluie n’était tombée depuis le début du printemps et huit années d’une intense sécheresse et de tempêtes de poussière devaient encore être supportées par les habitants qui, peu à peu, s’exilaient vers les centres urbains. »

Les Raisins de la Colère, ce sont les Greenpisseux qui vont les manger un jour, et ils auront les dents agacées

2625.  AlterEgo | 18/01/2019 @ 16:58 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#2624), Je m’oppose mais je ne dénigre pas. Jamais je n’appelerai Greenpeace autrement que Greenpeace.

2626.  JG2433 | 18/01/2019 @ 19:28 Répondre à ce commentaire

amike (#2623),

le bon principe léniniste qu’on ne peut pas faire d’omelette sans casser des œufs.

… qu’il ne faut pas oublier de compléter par la constatation faite par les victimes, comme dit par Vladimir Boukovski (en substance) :
« Ils ont cassé beaucoup d’œufs, mais nous n’avons pas mangé l’omelette. » no

2627.  scaletrans | 18/01/2019 @ 20:13 Répondre à ce commentaire

AlterEgo (#2625),

J’ai des qualificatifs à la mesure de mon mépris et de ma colère envers ces gens là.

2628.  JC | 18/01/2019 @ 21:53 Répondre à ce commentaire

Conférence du frère d’un de mes collègues :
https://www.youtube.com/watch?v=efq5i_czC5M

2629.  devinplombier | 19/01/2019 @ 9:24 Répondre à ce commentaire

AlterEgo (#2625),
pour info
patrick moore cofondateur de green peace

2630.  pastilleverte | 19/01/2019 @ 13:03 Répondre à ce commentaire

JC (#2628),
Ouawow… Pa ssio nant !
Dites-moi, il n’a pas encore eu d’accident « malheureux » de voiture (ou d’ascenseur) ?