Appel pour une levée de fonds


Bonjour,

Le GIEC vient de publier un nouveau rapport. J’ai téléchargé le tout et je me suis mis à lire. Ne sachant par où commencer dans la pile de fichiers, j’ai attaqué pour une fois par le résumé pour les décideurs.

Cela commence par les remerciements. On y apprend que les auteurs à titre divers sont des « volontaires ». La France peut être fière de sa contribution particulière :

Le fonctionnement efficace de l’unité de support technique du groupe de travail I [NdT, ceux qui font de la physique dite « dure »] a été rendu possible grâce au généreux soutien financier fourni par le gouvernement français et au soutien administratif et informatique de l’Université Paris Saclay (France), de l’Institut Pierre Simon Laplace (IPSL) et du Laboratoire Sciences du Climat et de l’Environnement (LSCE).

Comprenons bien, les « volontaires » du CEA, du CNRS ou du ministère de la développitude durable, comme VMD ou J-C Hourcade, ont parait-il fait des heures sup dans leurs bureaux.

C’est énervant. Moi je fais du volontariat, sur Skyfall, au sein de l’Association des climato-réalistes ou même du système caritatif d’une certaine religion (en bon athée impur et mou). Je sais ce que c’est que de donner et ça ne ressemble pas à ça. Tout ce que je ramasse ce sont des maux d’estomacs, du temps perdu, des ennuis et plus rarement et heureusement de l’amour propre.

Dès le début du rapport on est en pleine schizophrénie.  La suite, ce n’est même pas de la science. On le sait, le GIEC est payé pour étudier les risques associés au changement climatique anthropique. Nos scientifiques partent donc avec leurs œillères au travail. Aucune objectivité. Qu’il pleuve plus ou qu’il pleuve moins quelque-part, c’est toujours un problème.

Sur les 105 000 espèces étudiées, 9 à 6% des insectes, 8% des plantes et 4% des vertébrés sont projetés perdre plus de la moitié de leur aire géographique déterminée par le climat pour un réchauffement planétaire de 1,5 ° C, contre 18% d’insectes, 16% de plantes et 8% de vertébrés pour un réchauffement climatique de 2 ° C (confiance moyenne). Les impacts associés à d’autres risques liés à la biodiversité tels que les incendies de forêt, et la propagation des espèces envahissantes, sont plus faibles à 1,5 ° C comparé à 2 ° C du réchauffement climatique (confiance haute).

Quelles plantes, insectes ou vertébrés vont gagner dans cette bataille pour l’occupation de l’espace ? Et bien on en saura rien. Que à peu près partout dans le monde les incendies diminuent en surface touchées et en nombre, ils s’en foutent car il ne peut y avoir que des problèmes.

Je reviens à mon sujet. On a besoin d’argent. Lindzen et Courtillot vont faire une conférence dans 10 jours. On va louer une salle, filmer et mettre tout ça en ligne. Puis il y aura la prochaine contre-cop. Vous avez déjà payé les « volontaires » avec vos impôts. Et bien ce serait bien de payer une deuxième fois. Vous avez le bouton Paypal de Skyfall, vous pouvez adhérer à l’association ou vous mettre à jour de votre cotisation, proposer votre temps en écriture de textes ou quoi que ce soit.

Je vous remercie par avance.

Eric/Nicias

 


48 réponses à “Appel pour une levée de fonds”

  1. The Fritz, j’ai bien reçu ton texte. Ce sera publié avec des modifications mineures. On en reparle par email.

  2. Nicias (#1),
    Te casse pas le tronc ; je l’ai posté dans ENERGIE …et c’est passé
    Et demain quand je verrai de nouveau bien après mon operation cataracte je cotise
    Fritz

  3. Je vais adhérer à l’association climato réaliste pour vous soutenir dans l’énorme travail que vous faites 👍
    J’y pense depuis un moment.
    Continuez car avoir un autre point de vue que la religion alarmiste du GIEC, repris en chœur sans aucun recul par les’ medias, c’est nécessaire et intéressant.
    Bravo et merci

  4. Vu que je viens de résilier mon abonnement à un grand quotidien national car indigestion d’informations biaisées, je vais adhérer à l’association climato réaliste « en même temps ».

  5. Je vais adhérer pour soutenir vos efforts. C’est une bonne chose de mettre les conférences en ligne. Veillez cependant à avoir une bonne captation du son!

  6. Jérémie (#6),
    C’est prévu. La dernière fois on a merdé au dernier moment mais cela ne se reproduira pas encore et encore. On aura un bon son, je suis à 150% sur ce problème puisque la dernière fois c’était pas assez.

  7. Nous avons mis en place un crowdfunding pour réaliser un numéro spécial Changement climatique.
    Pour informer utilement et inciter à réagir sur les conséquences du réchauffement de la planète.
    Voici le lien pour accéder au projet de crowdfunding sur Kisskissbankbank

  8. J’ai essayé d’entrer sur le site « faire un don »
    Impossible d’afficher un chiffre , on retombe sur 0,00 sans parvenir à afficher correctement la somme appropriée, de plus si l’on a pas de compte paypal :problème

  9. boken (#10),
    J’ai eu le même problème.
    Sur les conseils de Nicias:

    A priori tapes juste le montant avec ton
    pavé numérique. Cela commence par les centimes et si tu rajoutes des
    zéro, tu arrives au bon montant.

    Ça marche !

  10. Bonjour,
    Où peut-on trouver un graphe (officiel si possible) montrant la réalité de l’anomalie la plus récente (UAH ? HadCrut ? autre ?) v/s les modèles climatiques du GIEC svp ?
    Sur les graphes suivants, quelle est le moyennage ? 1 point = moy mensuelle ? 1 point = moy. annuelle ?


    Il y a déjà plein de références différentes (période 1981-2010, ou moy. du 20ème siècle, ou au dessus de l’ère préindustrielle, ou que sais-je encore). C’est un mic-mac pour interpréter les graphes entre les références, les moyennes, les résolutions, etc…
    Bref, j’aimerais savoir où on en est, et pouvoir interpréter les différents graphes. Merci

  11. Le don fonctionne parfaitement, il suffit de taper le montant voulu en milliers de centimes.

    J’ai donc versé une certaine contribution, en n’indiquant pas mon adresse, car ce don n’est pas déductible auprès du fisc belge. Cela suffit-il pour devenir membre de votre association ?

    Merci et tous mes vœux de succès !

    Simon

  12. Appel à tous
    please faites un leg à GREENPEACE pour qu’ils arrêtent de nous casser les pompes sur les ondes

  13. Merci à papijo et Cdt Michel e.r. pour leurs réponses à ma question.

  14. Ma lettre avec le bulletin d’adhésion est prête a être postée demain matin smile

  15. Simdew (#18),
    J’ai aussi fait un don à l’association, sans donner mon adresse pour la même raison. Je ne peux pas déduire facilement quelque chose de mes impôts, parce que je ne dois plus remplir de déclaration fiscale.
    L’État belge sait mieux que moi ce que je gagne puisque c’est lui qui me paie ma pension et que je n’ai pas d’autres revenus.
    J’ai quand même une question. Comment sait-on si l’on est en ordre de cotisation ? Je ne me rappelle pas quand et combien j’ai payé la dernière fois.

  16. Encore merci à Skyfall qui nous (à ma chère épouse et à moi-même) remonte le moral. J’ai adhéré à l’association et suis à jour de cotisation. Je ferai un don dès que je me serai remis des coups de matraque fiscale que ce gouvernement de guignols m’a infligés par la faute du gaz satanique… smile

  17. acute yes Ca y est , mon chèque est parti; je n’ai fait en suivant que la moitié du plein de mon diesel pour arriver à la fin du mois smile

  18. @Nicias,
    Vous sortez d’où l’info que les incendies de forêt réduisent en nombres et en surface? Vous parlez uniquement de la zone Prométhée dans le sud de la France ? Là où le développement des PPRIF, des moyens de lutte contre les incendies et de l’information du public expliquent cette réduction ?

    Car à l’échelle mondiale, la tendance est à la hausse. En régression linéaire (certes assez simpliste) ça donne dans les +0.136 Mha/an entre 2001 et 2015, soit 70% d’augmentation sur la période…
    source : Curtis, P.G., C.M. Slay, N.L. Harris, A. Tyukavina, and M.C. Hansen. 2018. “Classifying Drivers of Global Forest Loss.” Science.
    ou : https://www.globalforestwatch.org/dashboards/global/?widget=treeLossTsc&treeLossTsc=eyJ0c2NEcml2ZXJHcm91cCI6ImFsbCIsImhpZ2hsaWdodGVkIjpmYWxzZX0=&category=forest-change#treeLossTsc

  19. Kers (#28),

    Je ne prétend pas savoir quelle surface a augmenté en surface forestière sur la planète entière. J’ai lu des articles scientifiques en détail. Effectivement en France du sud est cela diminue. Et sur un tas de point du monde aussi. A chaque fois que l’homme augmente sa présence les incendies diminuent. Ils sont pas trop cons les hommes finalement.

    Vous me collez un lien qui prétend que 100% des arbres ont disparu en Mauritanie. C’est possible, je n’y croit pas trop mais couper un arbre là bas peut donner un chiffre extra ordinaire. Au Burkina Faso ce serai seulement 99%. Votre ONG se fout de ma gueule. C’est une insulte à la raison.

    J’apprends de votre lien en lisant les détails que « these estimates do not take tree cover gain into account », Bon bien finalement ils ne sont pas si malhonnêtes que ça. Juste de la propagande ordinaire d’un lien .org.

  20. @Nicias
    Alors déjà, j’ai ajouté le lien de l’ONG car il permet d’avoir un rapide aperçu des données rapide. Mais en y passant un peu plus de temps, vous pourriez entrer dans le détail en lisant l’article dont sont tirées les données et qui est publié dans Science (mais que vous devez considérer comme une revue militante…)
    Autrement, on s’en fout (pour reprendre votre verbiage) de savoir si les données prennent en compte ou non la croissance du couvert forestier, la méthode consiste en un état des lieux de la surface forestière en 2000 et d’évaluer l’évolution de cette état des lieux par le biais de traitement d’images satellites. Et je vous rassure, la conquête forestière n’a pas fait augmenter la surface mondiale de forêt au point de d’inverser une tendance à +70% sur quinze ans.
    Sinon, vous faites dans le cherry picking en mettant en avant les limites de telles données sur des pays comme la Mauritanie ou le Burkina Faso (bien connue pour leurs énormes surfaces de forêts primaires…). Bien sur qu’il y des limites à l’exercice et que ces limites s’expriment d’avantages là ou le couvert forestier est famélique. Mais merci quand même pour votre esprit critique parfaitement affuté.
    Pour autant, à l’échelle mondiale (et ce ne sont pas les quelques dizaines d’hectares de forêt mauritanienne qui changerons la donne), les incendies forestier sont bien en augmentation, contrairement à ce que vous affirmez de manière péremptoire et non sourcé. Je pense surtout que vous extrapolez la situation française à l’échelle mondiale sans que ce raccourci ne vous dérange le moins du monde. Vous avez un article que je puisse me mettre sous la dent ou je dois vous croire sur parole ?

  21. Kers (#31),

    Vous n’avez pas posté un lien vers la revue dites « grise » Science mais un lien vers une ONG qui raconte des bobards. J’ai mis un lien dans mon article vers le GIEC, pas vers une ONG à la con. On ne veut pas ici « d’aperçus des données rapides » qui mentent.

    Le Bukina Faso est pratiquement couvert à moitié de forets. Votre ONG prétend que 99% de cette surface a disparu sous le coup d’incendies ou a été rasée, je ne sais plus exactement. C’est un mensonge, du grand n’importe quoi, ce n’est pas du cherry picking de dire cela et de dénoncer que vous racontez n’importe quoi ici avec des sources pourries.

    Si vous avez un lien vers la revue Science il est le bienvenu. Je ne vais pas lire des dizaines de pages d’âneries d’une ONG dans l’espoir d’y trouver une source sérieuse de ce que vous racontez. Et bien sur que c’est important de prendre en compte la croissance du couvert forestier. Le cherry picking, vous n’avez visiblement pas compris ce que c’est, comme le GIEC d’ailleurs.

  22. Araucan (#33),
    Merci…pour le lien FAO
    Je n’ai pas trouvé de statistiques concernant les feux de forêts sur ce site et pour cause, j’ai relevé cette phrase dans un rapport:
    http://www.fao.org/tempref/doc…..997f09.pdf

    Il est difficile de déterminer exactement l’ampleur du problème. Dans de nombreux cas, les statistiques sur les incendies, quand elles existent, sont très incomplètes ou trompeuses. Il n’existe pas de compréhension, ni de définition communes de ce que constitue un incendie de forêt…..

    circulez, y a rien à voir …! laugh

  23. Araucan (#33),
    Le mot « incendie » apparait une fois dans le résumé de 36 pages « situation des forets du monde 2016″…voir le tableau de la page 18.
    http://www.fao.org/3/a-i5850f.pdf
    J’ai regardé dans le rapport complet de 2011 « situation des forets du monde 2011″ (193 pages) le mot apparait une fois page 103.
    Dans le résumé du rapport »situation des forets du monde 2018 » (28 pages) il apparait zéro fois..

  24. Cdt Michel e.r. (#25),

    Bonjour Cdt Michel,

    Malheureusement, j’ignore comment devenir membre et c’était le sens de ma question. J’espère qu’un responsable de l’association lira nos messages et pourra nous renseigner.

    Meilleures salutations,

    Simdew (Cdt hre)

  25. Simdew (#36),
    J’ai envoyé un chèque et j’ai reçu ce message
    Cher Monsieur
    Nous avons bien reçu votre chèque Caisse d’épargne de 30€, en renouvellement de votre cotisation le 12/10/2018
    Nous vous remercions de continuer à nous faire confiance, nous essaierons de nous en montrer dignes. N’hésitez pas à converser avec nous, soit au sujet de suggestions que vous aimeriez nous faire, soit par des bons papiers que vous aimeriez nous signaler pour figurer sur notre site. Je vous rappelle l’existence de notre site : https://www.climato-realistes.fr/ et de notre page facebook : https://www.facebook.com/groups/426526817556358/ vous y êtes bien entendu le bienvenu.

    Le bon fonctionnement et l’efficacité de notre association dépend de nous tous, et donc de vous en particulier.

    Avec l’espoir que cette fin d’ année nous permette d’être entendus, écoutés et compris, afin que les idées que nous partageons ne soient plus moquées, mais prises en considération dans les décisions politiques future
    Bien amicalement

  26. Araucan (#33),
    Je parlais de statistiques forêts pas d’incendies ! 😉
    NB : pour des pays comme le Burkina fasso, mieux vaut parler de feux de brousse !

  27. Bonjour
    J’ai relevé une perle sur le climat dite par notre secrétaire d’état :
    Brune Poirson (Secrétaire d’État auprès du ministre de la Transition écologique et solidaire) a participé à l’émission « balance ton post » le 12 Octobre 2018 pour parler du réchauffement climatique.
    Elle a dit la phrase suivante :
    Il faut  » un, réduire les gaz à effet de serre, réduire ces gaz à effet de serre qui font qu’en fait la couche d’ozone, elle devient de plus en plus épaisse »
    On peut écouter la ministre dire cette phrase sur les vidéos suivantes
    Vers 6mn 40s : http://portail.free.fr/program…..irson.html
    Vers 1 h 21 mn https://www.mycanal.fr/d-8-divertissement/balance-ton-post-du-12-10-disponible-a-la-demande/p/1510870
    Je vous laisse apprécier la connaissance scientifique de notre ministre. D’ailleurs, Jean Marc Jancovici en 2003 avait écrit sur le sujet en remarquant la faiblesse des propos des politiques et journalistes.
    https://jancovici.com/changement-climatique/aspects-physiques/leffet-de-serre-quel-rapport-avec-le-trou-dans-la-couche-dozone/
    On trouve également des informations sur : http://biosphere.blog.lemonde……ference-2/
    Salutations

  28. the fritz (#37), Merci, the fritz.
    Les chèques ne sont plus utilisés en Belgique depuis une dizaine d’années, ce qui n’a rien changé à la fluidité des paiements et en a fortement diminué les coûts (plus de manipulations, transports, machines, vérifications, malversations…). Environ 69% des chèques émis en UE le sont en France, raison pour laquelle ce moyen de paiement reste primordial dans votre pays, mais il ne serait pas plus mal que les responsables de l’association fassent en sorte de reconnaître la qualité d’adhérent aux personnes utilisant PayPal, le virement, la carte de crédit…

  29. Bonjour Tricastin (le 19/10/2018)
    J’ai vu votre commentaire sur le fait que Brune Poirson n’aurait pas dit de bétise.
    Elle a dit la phrase suivante :
    « Il faut , un, réduire les gaz à effet de serre, réduire ces gaz à effet de serre qui font qu’en fait la couche d’ozone, elle devient de plus en plus épaisse »
    Le document que vous citez :
    extrait : « La réduction drastique des CFC et autres gaz affectant l’ozone stratosphérique a non seulement favorisé la régénération de cette « couche » protectrice mais elle a aussi réduit la tendance au réchauffement climatique. »
    Quel est le rapport entre les deux affirmations ? Pour moi, pas grand chose à voir !
    Salutations
    Saumon

  30. saumon (#43),
    Je confirme, j’ai entendu la même chose, en live chez Hanouna, la secrétaire d’état est complétement paumée… crazy

  31. saumon (#43),
    cela me rappelle la leçon de la poêle à frire de Michel Rocard que j’aimais bien mais qui a mal pris le virage de la politisation de l’écologie ;

    Le principe, c’est que la terre est protégée des radiations excessives du soleil par l’effet de serre, c’est à dire une espèce de protection nuageuse, enfin protection gazeuse qui dans l’atmosphère est relativement opaque aux rayons du soleil. Et quand nous émettons du gaz carbonique ou du méthane ou du protoxyde d’azote, un truc qu’il y a dans les engrais agricoles, on attaque ces gaz, on diminue la protection de l’effet de serre et la planète se transforme lentement en poêle à frire. Le résultat serait que les arrière-petits-enfants de nos arrière-petits-enfants pourront plus vivre. La vie s’éteindra à sept huit générations, c’est complètement terrifiant. …./….

  32. Nicias (#42), Merci, Nicias. J’ai fait mieux que 30 euros, c’est peut-être le problème. Je vais compléter le formulaire que vous avez aimablement transmis.
    Un onglet “devenir membre” bien documenté serait sans doute un bon investissement de la part des responsables du site.

    Avec mes salutations cordiales,

    Simdew

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *