1 242 Comments     Poster votre commentaire »

1201.  AntonioSan | 2/06/2020 @ 0:38 Répondre à ce commentaire

BenHague (#1200), Merci.

1202.  Cdt Michel e.r. | 2/06/2020 @ 17:35 Répondre à ce commentaire

Aucun message depuis 0:38, c’est étonnant…

1203.  chercheur | 2/06/2020 @ 18:03 Répondre à ce commentaire

Un petit bilan à ce jour de la mortalité due au covid-19 en Suède.

mortalité totale: 4469 soit 4 pour 10 000 habitants, égale à celle de la France.

– de 40 ans: 22 soit 4 par 1 000 000 d’habitants
40-49 ans: 42 soit 3 par 100 000 habitants
50-59 ans: 133 soit 1 par 10 000 habitants
60-69 ans: 316 soit 3 par 10 000 habitants
70-79 ans: 979 soit 1 pour 1 000 habitants
80-89 ans: 1 841 soit 4 pour 1 000 habitants
+90 ans: 1 136 soit 1 pour 100 habitants

1204.  jdrien | 2/06/2020 @ 18:36 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#1202), tout le monde a repris le travail, sans doute…

1205.  Murps | 2/06/2020 @ 19:05 Répondre à ce commentaire

On verra quand fermer le Bistrot covid…
Trop tôt encore

1206.  Cdt Michel e.r. | 2/06/2020 @ 19:18 Répondre à ce commentaire

jdrien (#1204),
Les Français ne seraient-ils pas en train de profiter du soleil à la terrasse des cafés ?
Personnellement, le confinement ne m’a pas trop gêné.
Je ne sors de chez moi que pour me rendre à l’hosto, faire des courses et parfois promener le chien en soirée.
J’ai arrêté de fréquenter les cafés quand on a interdit d’y fumer.

1207.  JC | 2/06/2020 @ 20:53 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#1206),
Oui, on a l’impression que le bonheur c’est les terrasses… vu le prix des consommations à Paris, moi j’y vais quasi pas.
Merde la semaine prochaine tout le monde est déjà déçu à la télé, car il va faire mauvais temps dès la fin de la semaine… Le beau temps si vilipendé à la météo, alors que tout le monde en veut, nous lâche…

1208.  Cdt Michel e.r. | 3/06/2020 @ 4:42 Répondre à ce commentaire

Vidéo du Pr. Raoult sur YouTube :
#LancetGate. Les Pieds nickelés font de la science
02 juin 2020 (15:26)
https://youtu.be/zUbiYhknaK0

1209.  jdrien | 3/06/2020 @ 8:18 Répondre à ce commentaire

Hydroxychloroquine : « The Lancet » met en garde contre une étude publiée dans ses colonnes

D’importantes questions scientifiques ont été soulevées concernant les données rapportées dans l’article de Mandeep Mehra et al, annonce le Lancet dans un communiqué. Bien qu’un audit indépendant sur la provenance et la validité des données ait été commandé par les auteurs non affiliés à Surgisphere [la société américaine qui les avait collectées] et soit en cours, avec des résultats attendus très prochainement, nous publions une expression d’inquiétude pour alerter les lecteurs sur le fait que de sérieuses questions scientifiques ont été portées à notre attention. Nous mettrons cet avis à jour dès que nous aurons de plus amples informations.

1210.  Araucan | 3/06/2020 @ 8:56 Répondre à ce commentaire

jdrien (#1209),
Enfin !

1211.  amike | 3/06/2020 @ 9:02 Répondre à ce commentaire

Admettons que nous revenons quelques années en arrière, qu’un phénomène naturel est signalé ( « il n’y a plus d’hivers »), que les news rapportent l’information (les vidéo d’ours blancs maigres, la fonte de glace, un gazon roussi…) et qu’un consensus officiel se dégage (« le RCA »). Quel serait votre opinion de non expert climatologue ? Difficile….

Hé bien ce ne serait plus le cas aujourd’hui grâce … aux Zététiciens ! càd, ceux qui utilisent la méthode scientifique pour « vérifier des affirmations qui sortent de l’ordinaire ».

Une démonstration actuelle: le traitement Raoult.
Voici une première vidéo : Raoult: End game
le gars exulte car il pense que la règle zététicienne qu’il a suivi jusqu’à présent, est confirmée définitivement par l’étude sortie dans le Lancet. On est le 25mai, avant les soupçons. Il n’a à priori aucune compétence médicale, il ne donne pas d’arguments, il a juste récité la méthode.

Cette seconde vidéo : Réponse sur le Pr Raoult
d’un autre zététicien mais compétent en médecine, décrit la méthode et critique la démonstration commencée il y a 2 mois par le premier. Des failles déjà évidentes…

Un point à retenir malgré tout de la méthode : Il est plus facile de reprendre la conclusion d’un expert qu’utiliser ses arguments à moins d’être suffisamment compétent soit même.

1212.  JC | 3/06/2020 @ 10:46 Répondre à ce commentaire

amike (#1211),
On oppose souvent la vérité scientifique à l’opinion.
La vérité scientifique est rarement durable, la plupart du temps elle est remplacée par une autre vérité. La vérité scientifique est donc souvent, elle aussi, une opinion basée sur des résultats scientifiques plus ou moins parfaits, vérifiés…
Par exemple :

« Il arrive que l’évidence vous nargue. Jusqu’en 1955, on tenait pour acquis que les êtres humains avaient vingt-quatre paires de chromosomes. C’était l’un de ces faits que personne ne mettait en doute.
On le savait depuis qu’en 1921 un Texan du nom de Theophilus Painter avait découpé en fines tranches les testicules de trois hommes castrés pour cause de démence et de « masturbation ». il avait conservé les tranches dans des solutions chimiques puis les avait examinées au microscope. Painter avait tenté de faire le compte des chromosomes dépareillés à partir du fouillis qu’il voyait dans les spermatozoïdes des malheureux. Il était parvenu au chiffre vingt-quatre. « Je suis sûr que le nombre est juste », avait-il dit.
D’autres répétèrent ensuite son expérience de façon différente. Tous s’accordaient sur vingt-quatre.
Pendant trente ans, personne ne contesta le « fait ». Un groupe de chercheurs abandonna même ses expériences sur les cellules hépatiques humaines parce qu’il ne trouvait que vingt-trois paires. Un autre scientifique inventa une méthode de séparation des chromosomes, mais pensait toujours voir vingt-quatre paires.
Il fallut attendre 1955 pour qu’un Indonésien du nom de Joe-Hin Tjio fasse le voyage d’Espagne en Suède pour travailler avec Albert Levan, et que la vérité pointe son nez. Tjio et Levan eurent recours à de meilleures techniques et virent nettement le bon nombre de paires tel qu’il est connu actuellement. Ils revinrent même en arrière et comptèrent le bon nombre de paires sur des photographies de manuels dont la légende affirmait qu’il y en avait vingt-quatre. il n’y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ».

D’après « Génome, Autobiographie de l’espèce humaine » de Matt Ridley

PS : la structure de l’ADN, qui se situe dans le chromosome et n’a toujours pas été observée dans le détail au microscope (on m’avait proposé de le faire au microscope à effet tunnel) a été résolue en 1953 soit deux ans avant qu’on ne connaisse le nombre exacte de chromosomes chez l’humain, pourtant facilement visibles au microscope optique !

1213.  BenHague | 3/06/2020 @ 11:54 Répondre à ce commentaire

Araucan (#1210),
Oui , enfin ! . Le téléphone a du chauffé entre The Lancet, l’OMS, le CDC ( pas sur qu’ils aient mis Veran dans la boucle …) pour trouver la meilleure facon de se sortir de ce bourbier …. Dans leur malheur , ils ont de la chance que cela soit la bazar aux USA qui fasse la Une .

1214.  floyd | 3/06/2020 @ 12:32 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#1208),

Le début de la vidéo m’a bien fait rire. Sa grande gueule et sa provocation sont plutôt réjouissantes. Sans parler du fond, la forme est quand même beaucoup libre que les journalistes qui ne font que répéter la doxa du moment. Cela me fait penser dans le même genre à Allègre qui ne se gênait pas à dire ce qu’il pense.

1215.  Bernnard | 3/06/2020 @ 14:29 Répondre à ce commentaire

Ce qui ne passe pas inaperçu c’est le silence de ceux qui ont été rapides à se servir de cette « étude » ridicule pour charger l’hydroxy chloroquine et la faire interdire alors que l’encre n’avait pas séché. Que ce soit dans les milieux gouvernementaux ou dans les responsables politiques on évite de parler de cette fraude. Il faudra bien en parler un jour.

1216.  douar | 3/06/2020 @ 16:17 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#1215),
Sut twitter, certains pourfendeurs de pseudo sciences que j’apprécie pourtant, auraient mieux fait de jouer la prudence.
D’ailleurs, la vidéo de Barbalaps en mentionne quelques uns.
Et parmi eux, de grands pourfendeurs devant l’éternel des climato réalistes. (coucou La tronche en…). Mais est ce un hasard?
Bon, Laurent Alexandre a perdu pas mal d’occasions de se taire sur ce coup là, preuve qu’il ne suffit pas d’être sceptiques/réalistes du climat pour être d’accord sur tout.
Et c’est tant mieux.

1217.  Pigouille | 3/06/2020 @ 16:40 Répondre à ce commentaire

douar (#1216), Les plus téméraires des twitters, déçus par le lancetgate, se réjouissent maintenant d’une éventuelle procédure judiciaire contre Raoult. D’après le canard enchaîné, on pourrait lui reprocher d’avoir abusé ses malades marseillais. Cela sera difficile à démontrer quand, ailleurs qu’a Marseille, les autres malades n’étaient pas en mesure de se déplacer, d’être diagnostiqués, d’avoir des médecins généralistes à l’écoute, d’avoir des pharmaciens fournissant les produits de bases. Et que dira t’on aux malades des études discovery et hycovid qui ont été arrêtées inabouties : Merci d’être venus ?

1218.  Curieux | 3/06/2020 @ 17:34 Répondre à ce commentaire

Pigouille (#1217),
Les twitteurs s’em.rdent… et ils doivent se gratter les co.illes (ou autre chose, ne soyons pas macho) pour (essayer) de ce donner l’impression de vivre.

1219.  JC | 3/06/2020 @ 18:11 Répondre à ce commentaire

Pigouille (#1217),
D’autant plus que les études les plus rigoureuses se déroulent en double aveugle où le patient ne sait pas ce qu’il reçoit (ce qu’on reproche à Raoult !).

1220.  Hug | 3/06/2020 @ 18:35 Répondre à ce commentaire

Pigouille (#1217),
Il y a une semaine, Libé rapportait une possible infraction de l’IHU méditerranée vis à vis des principes éthiques relatifs à la Recherche Impliquant la Personne Humaine: https://www.liberation.fr/france/2020/05/26/le-professeur-raoult-a-t-il-pris-des-libertes-avec-les-regles-ethiques_1789496

Pourtant l’IHU avait précisé auparavant que son protocole ne relevait pas de la RIPH mais de la simple étude observationnelle:
https://www.mediterranee-infection.com/letude-publiee-le-27-mars-2020-nentrait-pas-dans-le-cadre-juridique-dune-riph-recherche-impliquant-la-personne-humaine/

L’angle d’attaque n’était manifestement pas le bon et puis l’étude du Lancet qui avait officiellement clos le débat fait flop à son tour, donc maintenant les détracteurs de Raoult se rabattent sur un éventuel non consentement des malades dans le cadre de l’étude observationnelle de l’IHU: https://www.europe1.fr/societe/didier-raoult-epingle-par-lagence-nationale-du-medicament-3972496

Visiblement, les détracteurs de Raoult tenteront tout ce qu’ils pourront pour le dézinguer. Je me demande s’il n’y a pas un enjeu politique derrière cette cabale.

1221.  Michel Le Rouméliote | 3/06/2020 @ 18:45 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#1208), Du miel ! Ça c’est envoyé !
Mais je pense toujours au très regretté Marcel Leroux et au traitement que lui ont réservé les « seconds couteaux ». Avec les tragiques conséquences que l’on sait, pour lui, son labo, la climatologie – le vraie, la géographique ! – et la science en général. Et puis nous et nos porte-monnaies avec les politiques délirantes justifiées par l’hystérie climatique.

1222.  Bernnard | 3/06/2020 @ 19:40 Répondre à ce commentaire

Hug (#1220),
une démarche médicale expérimentale en double aveugle randomisée n’est pas considérée comme une expérimentation incluant des êtres humains et donc admise ? Étonnant !! Quelque chose m’échappe.

1223.  AntonioSan | 3/06/2020 @ 22:05 Répondre à ce commentaire

Hug (#1220), Heureusement que nous ne faisions pas face a la peste noire…

1224.  AntonioSan | 3/06/2020 @ 22:06 Répondre à ce commentaire

Michel Le Rouméliote (#1221), +1

1225.  Murps | 3/06/2020 @ 22:58 Répondre à ce commentaire

Hug (#1220),

Je me demande s’il n’y a pas un enjeu politique derrière cette cabale.

C’est une blague ?
laugh

1226.  BenHague | 4/06/2020 @ 1:13 Répondre à ce commentaire

Murps (#1225),
Ou sportif ?
ET si le PSG avait eu peur de l’OM cette année ?

1227.  Hug | 4/06/2020 @ 11:52 Répondre à ce commentaire

Murps (#1225),
Non, Raoult a tout du mouton noir populiste anti-élites parisiennes, notamment les media. Rien que cela justifie de tout faire pour le flinguer (du point de vue des media évidemment), mais aussi parce-que le spectre d’un deuxième tour Mélenchon-LePen en 2022 angoisse fortement la sphère politico-médiatique. C’est pas pour rien que Macron a été rendre visite à Raoult.

1228.  Murps | 4/06/2020 @ 13:03 Répondre à ce commentaire

Hug (#1227), Mélenchon au second tour ?
Ca serait pire que Macron ?
Sinon, avez-vous vu les deux journalistes de Béhaifhème excitées comme des puces après leur interview de Raoult ? Mon fils étudiant a trouvé qu’elles avaient tout de lycéennes évoquant leur nouveau et fascinant prof de maths.

1229.  Marco40 | 4/06/2020 @ 13:33 Répondre à ce commentaire

Hug (#1227), En « haut », ils ont bien analysé la situation politique post crise sub-prime : arrivée des populistes au pouvoir.
Macron a été élu car ayant une image hors système et rebelle, tout en étant du système. Bref, la majorité ne voulait plus des « mêmes » gauche/droite mais ne voulait pas d’extrêmes.
Maintenant, un populiste aussi bien d’extrême gauche que d’extrême droite aurait toute ses chances. Lepen et Mélanchon font trop chevaux de retour.

1230.  amike | 4/06/2020 @ 16:14 Répondre à ce commentaire

Hug (#1227), Oui, tout est politique, mais c’est un point de vue qui est partagé des 2 cotés. Voila une vidéo du 25 mai: Bercoff vs Alexandre qui montre la « sphère politico-médiatique » réagir dans un gloubi boulga people et médical, au grand regret de Bercoff. « L’Affaire Raoult » est présentée comme politique, puisque la publication du Lancet est censée démontrer que ni la sincérité ni l’efficacité médicale ne sont la justification de l’activisme de Raoult. Donc, il ne peut s’agir que d’horribles arrières pensées à dénoncer prestement…
Voila un retour de boomerang des plus plaisants.

1231.  papijo | 4/06/2020 @ 21:29 Répondre à ce commentaire

Hug (#1227),

Raoult a tout du mouton noir populiste anti-élites parisiennes, notamment les media.

En effet. J’ai été tout surpris de voir que même le Canard Enchaîné participe sans vergogne à ces attaques anti-Raoult, avec un titre en première page annonçant tout heureux un prochain procès anti-Raoult (il n’aurait pas informé correctement ses patients … ).

Par contre, l’étude truquée du Lancet, c’est juste perdu en milieu de page « plusieurs scientifiques qui mettent en doute la méthodologie de l’étude publiée par « The Lancet » » et en conclusion « la science [Véran] contre la magie [Raoult] » !

1232.  AntonioSan | 4/06/2020 @ 22:00 Répondre à ce commentaire

Retraction du papier dans le Lancet!

Veran et son Haut Conseil DOIVENT demissioner sur le champ!

1233.  Demokratia | 4/06/2020 @ 22:28 Répondre à ce commentaire

AntonioSan (#1232),
Est-ce que je rêve ? Je lis dans la presse cette citation des trois auteurs qui se rétractent :
« Nous avons lancé une analyse indépendante de Surgisphere avec l’accord de Sapan Desai pour évaluer l’origine des éléments de la base de données, confirmer qu’elle était complète et répliquer les analyses présentées dans l’article », écrivent les trois autres auteurs dans le texte publié par le Lancet. »
Si je comprends bien leur propos, il ne sont pas capables de répliquer l’analyse de leur propre article avec les données qu’ils sont censés avoir utilisées. Cela veut dire en bon Français, qu’ils n’ont pas fait l’analyse à l’origine, ou alors qu’ils l’ont faite mais pas avec les données de Surgisphere.. Ce serait donc Surgisphere qui aurait tout fait et eux se seraient contentés de mettre leur signature en bas du document !
Si après on appelle cela de la « science ». Que le Lancet ne puisse même pas contrôler cela, je pense qu’on peut les rayer du groupe des revues scientifiques.

1234.  BenHague | 4/06/2020 @ 23:14 Répondre à ce commentaire

AntonioSan (#1232),

Et pendant ce temps là dans le camps du Bien et des défenseur de la « Science » ….
https://twitter.com/search?q=la%20tronche%20en%20biais&src=typed_query

Attaque ad hominem
Déni
Attaque en meute sur ordre du chef qui jette en pature le nom d’une déçue ….

A gerber ….

1235.  Daniel | 5/06/2020 @ 9:46 Répondre à ce commentaire

LancetGate

rofl Surgisphere a été formé et dissous (pour défaut de fournir des comptes annuels) dans plusieurs pays sur plusieurs années . Aucun de ses cinq employés connus n’a de compétence en informatique. L’un d’eux était une star du porno bien connue. (OK, vous n’en aurez pas entendu parler. Croyez-moi …)

https://cliscep.com/2020/06/02/lancetgate/

1236.  papijo | 5/06/2020 @ 12:09 Répondre à ce commentaire

Daniel (#1235),
L’article est pas mal, j’ai surtout apprécié l’humour de la fin … (extrait)

If climate science had just one sceptic with the insolent authority of Professor Raoult we wouldn’t be where we are

Je mets le lien vers la traduction

1237.  jdrien | 5/06/2020 @ 12:12 Répondre à ce commentaire

au moins un effet positif du coronavirus laugh
Le jour du dépassement de la Terre recule de trois semaines sous l’effet du coronavirus

1238.  amike | 5/06/2020 @ 12:41 Répondre à ce commentaire

Daniel (#1235), Un blogueur qui loue un journal français, FranceSoir !
Ce journal – ou plutôt son auteur: Le Collectif Citoyen – a encore mis en cause une autre étude, qui avait servi de corde de secours pour certains (les anti trump, les anti raoult, les anti chloroquine, les zététiciens, les scientistes, …. peut-être même le mulcheur de pelouse de skyfall)
Remise en cause d’une étude sur l’efficacité prophylactique

1239.  ppm451 | 5/06/2020 @ 12:49 Répondre à ce commentaire

Donc le gouvernement français prend des décisions sur la base d’un article d’une revue émanant de 4 entrepreneurs marrons et d’une actrice porno. Pas mal, pas mal.

1240.  amike | 5/06/2020 @ 13:00 Répondre à ce commentaire

ppm451 (#1238), Selon FS, il n’aurait pas tenu compte d’un rapport relatif à l’étude Discovery toujours en cours, qui n’avait aucunement signalé de dangerosité du traitement le 14 mai…

1241.  jdrien | 5/06/2020 @ 13:33 Répondre à ce commentaire

amike (#1237), le Figaro.fr a publié ça hier:
L’hydroxychloroquine inefficace dans la prévention du Covid-19, selon un essai clinique

Par Le Figaro avec AFP
Publié hier à 06:23

s’agit-il de la même étude?

1242.  amike | 5/06/2020 @ 13:38 Répondre à ce commentaire

jdrien (#1240), Oui, ce sont à priori les mêmes caractéristiques que j’ai lues dans l’article de FS : Minnesota, capacité sur la prévention, même nombre de patients, vérification sur 4 jours….