Pour discuter du Covid 19
Les données de Santé Publique France sur le Covid 19.
La clause de pénalité de l'inaction est presque inimaginable. Cette planète, ce pays est au bord d'un cataclysme d'une ampleur inconnue de la mémoire collective humaine
Sénateur Robert Brown, leader des Verts australien, au sujet du réchauffement climatique, juillet 2008
- Derniers commentaires
60 % des adultes (et 48 % de la pop) ont reçu le vaccin en Angleterre et la mortalité est tombée à quasi zéro :
https://www.google.com/search?q=nombre+de+morts+coronavirus+angleterre&client=firefox-b-d&ei=cDV1YN24DLOH9u8PofmYuAE&oq=nombre+de+morts+coronavirus+angleterre&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAMyAggAMgIIADIGCAAQFhAeMgYIABAWEB4yBggAEBYQHjoNCAAQsQMQgwEQsAMQQzoHCAAQsAMQQzoICAAQsQMQgwE6CggAELEDEIMBEEM6BAgAEEM6BQgAEMkDUMEcWIwvYK0xaAJwAHgAgAGNBogBtBiSAQ0wLjIuMy4wLjMuMC4xmAEAoAEBqgEHZ3dzLXdpesgBCsABAQ&sclient=gws-wiz&ved=0ahUKEwjdsJ21x_rvAhWzg_0HHaE8BhcQ4dUDCAw&uact=5#wptab=s:H4sIAAAAAAAAAONgVuLVT9c3NMwySk6OL8zJecTYwMgt8PLHPWGp8klrTl5jLOQS901NyUzOzEt1ySxOTSxO9clPTizJzM8T0uNic80rySypFFLhEpRCNUeDQYqfC1VISI2LA65XiotHikM_V9_AKKvCEKiYiwvO49nFxO2RmphTkhFcklhSvIhVLS8_N6koVSElVSE3v6ikWCE5vyg_L7Ess6i0WCExLz0ntSS1qCgVAIiinfLMAAAA
127 000 morts au total pour une population de 66 millions d’habitants.
JC (#3851),
J’attends de voir les courbes de mortalité toutes causes
JC (#3851),
Si on regarde les pays qui ont déjà beaucoup vacciné et qu’on compare a ceux qui ne l’ont pas fait, les résultats ne montrent pas pour l’instant une efficacité très importante du vaccin. On trouve tout et son contraire. Par exemple j’habite en Suisse, où la vaccination n’est pas très avancée et la mortalité est également très faible :
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/switzerland/
Pour info en Suisse on n’a jamais appliqué de confinement ou de couvre-feu.
Au final qu’on applique ou pas les mesures, qu’on vaccine ou pas, l’épidémie suit son cours. Il y a certainement de nombreux facteurs qui influencent la progression de l’épidémie, mais les politiques sanitaires appliquées par les pays n’ont pas prouvées leur efficacité et sont plus basées sur l’émotionnel que sur le rationnel.
Floyd (#3853),
« Au final qu’on applique ou pas les mesures, qu’on vaccine ou pas, l’épidémie suit son cours. Il y a certainement de nombreux facteurs qui influencent la progression de l’épidémie »
Oui, je suis assez d’accord avec ça. C’est pour ça que je pense qu’elle va s’arrêter d’elle-même, comme toutes les autres au bout de deux ou trois vagues.
JC (#3854),
et que cela démontrera l’efficacité à 97% des vaccins, comme pour le RCA
joletaxi (#3855),
Tout à fait. Lorsque un économiste prévoit tous les jours un crash boursier « pour demain », lorsque le crash arrive, après 2 ans, il dit : « vous voyez, je l’avais prédit ».
De même pour le covid. On nous a dit que le confinement est efficace (en mars 2020), puis que le masque est efficace, puis que le couvre feu est efficace, puis que le vaccin est efficace, puis….. (ajoutez ici ce que vous voulez)…. et quand le virus aura disparu, tous ces bons politiciens diront : « vous voyez que nos méthodes étaient efficaces ».
424 milliards d’euros, la facture astronomique du Covid-19 pour la France
https://www.lefigaro.fr/economie/422-milliards-d-euros-la-facture-astronomique-du-covid-pour-la-france-20210413
Daniel (#3857), c’est pas la facture du covid.
C’est la facture des mesures prises par le gouvernement.
Nuance.
Daniel (#3857),
Ok, mais ça a permis au gens de pouvoir continuer à vivre en leur donnant 80 % de leur salaire en cas d’arrêt. On devrait être content de ces mesures protectrices de la population.
De toutes façon sans mesures, les politiques auraient eu des tonnes de procès au cul, faut déjà voir ce qui se prépare avec les quelques ratés du vaccin. Si on est politique, mieux vaut aussi déjà essayer de sauver sa peau, ça se comprends. Le peuple est versatile.
JC (#3859), Pour une maladie qui ne touche qu’une partie de la population mais qu’on fait absolument subir sur le reste, quand on a « économisé » pendant 10ans sur les hopitaux, et qu’au final, on obère l’avenir, je trouve qu’écrire qu’il s’agit de « mesures protectrices de la population » est une ironie lourde et indigeste.
amike (#3860),
Ok, mais vous auriez fait quoi ? Ne rien faire et laisser faire la nature éliminer les plus fragiles ?
JC (#3861),
Non, il suffisait d’organiser la première ligne habituelle en cas d’épidémie (ne nous parlez pas de pandémie s’il vous plait !) c’est à dire la médecine de ville et de lui permettre de traiter dès les premiers symptômes avec les médicaments connus depuis des décennies pour leur innocuité. Au lieu de cela, on a commencé par classer des molécules prises depuis 50 ans par des milliards de personnes dans la catégorie « vénéneux », puis en interdisant purement et simplement la médecine de ville de soigner (avec menaces du Désordre des Médecins à la clé), en traitant le plus grand infectiologue de la Terre de charlatan, et en condamnant les malades aux 3 D (Domicile, Doliprane, Dodo) ceci pouvant mener à un quatrième D comme Décès. Quant aux EPHAD, hé bien entre l’incarcération style Fort Chabrol et la petite piquouse de Rivotril, il y a là de quoi alimenter une foule de cabinet d’avocats, s’il restait encore des magistrats assez courageux pour ouvrir les dossiers. Sans parler de la criminelle obligation de la couche faciale, en particulier par des enfants à partir de 6 ans (mais dans le cerveau dérangé de quel démiurge frappadingue cette idée a pu germer ???).
Voilà, je me suis lâché
JC (#3861),
C’est tout de même comme ça que ça a fonctionné dans quasiment toute l’histoire de l’humanité et que ça fonctionne encore pour la vie sauvage.
Maintenant qu’on a les moyens de protéger et soigner les plus fragiles, il serait évidemment inadmissible de ne rien faire pour eux, mais ça ne doit pas non plus pénaliser excessivement les moins fragiles qui sont justement ceux qui font (ou feront) vivre le pays. Or, c’est bien ce qui a été fait, et de manière outrancière.
scaletrans (#3862),
Ca fait du bien
scaletrans (#3862),
Mais je suis d’accord pour dire que la gestion n’a pas été très rigoureuse et ne tenant que peu de compte des données scientifiques :
– Oui je suis d’accord sur le scandale de l’hydroxychloroquine : là, il y a un gros dossier…
– il y a eu aussi des fermetures de commerces abusives
– concernant le masque, c’est peut-être le seul truc utile dans cette histoire pour essayer de limiter l’épidémie.
Mais il fallait quand même supporter l’économie à coup de milliard, surtout lors de la 1° vague quand la maladie n’était pas bien précisée et qu’il a fallu quasi tout fermer. sans compter le coût de tous ces tests faits pour un oui, pour un non (seuls 7% des testés sont positifs).
JC (#3865),
Le « gros dossier », c’est la mainmise de big pharma sur les politiques de santé de la plupart des pays afin d’éviter que des molécules anciennes et génériquées qui ne rapportent plus rien ou presque s’avèrent suffisamment efficaces pour faire face au problème.
en bonne partie parce-qu’on avait pas de masques, alors qu’on aurait du en avoir…dans ce cas (et même peut-être sans), il n’aurait pas été du tout « criminel » de laisser les actifs vivre à peu près normalement (comme en Suède notamment) et d’imposer surtout aux retraités de rester chez soi et de réduire sérieusement ses contacts avec les autres.
JC (#3861),
Et vous voulez quoi ? Empêchez les personnes en fin de vie de mourir ? Il faut faire une loi qui interdise la mort ?
Et pour l’explosion des dépressions et des suicides, notamment chez les jeunes, vous proposez quoi ? Mais c’est vrai qu’à la télé on parle que du covid, donc le reste cela n’existe pas.
Sans parler que toute ses mesures délirantes n’ont absolument pas montrées leur efficacité, à part pour détruire la société dans son ensemble.
JC (#3865),
Vraiment ? : https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/les-masques-faciaux-sont-ils-230743
https://www.mesopinions.com/petition/sante/passeport-vaccinal-libertes-jeu/132418
Protégeons le secret médical, et limitons la discrimination par la santé (déjà présente lorsqu’il s’agit de demander un prêt bancaire par exemple).
Floyd (#3868),
La recherche de correlation (ou non) entre le moment de décision de porter des masques pour la population et les courbes de l’épidémie est une mauvaise méthodologie parce que le masque est différemment porté dans la population. de même les méta-analyses ne valent rien. Il faut regarder des cas précis.
Pas besoin d’être un grand savant pour voir que certains respectent scrupuleusement le port du masque et d’autres non et que donc même une obligation du port du masque n’empêchera pas le virus de circuler entre les gens qui utilisent mal le masque.
Vu qu’il s’agit d’une maladie respiratoire et qu’elle se transmet par l’expulsion de micro goutelettes par le nez ou la bouche quand qqun éternue ou tousse, il est évident que le masque, quand il est bien porté, est efficace.
Moi je prend le métro et le RER tous les jours et je côtoie mes élèves, j’avais plein de risque de chopper ce virus. je pense que j’y ai échappé pour l’instant car je fais gaffe notamment en portant le masque.
https://www.lemonde.fr/sante/article/2020/09/01/une-nouvelle-etude-sur-un-car-chinois-conforte-la-these-de-la-transmission-aerienne-du-coronavirus_6050614_1651302.html
Etude sur des hamsters :
https://academic.oup.com/cid/article/71/16/2139/5848814
Autres etudes :
« Une étude de cas a marqué les esprits. En mai dernier, deux employés d’un salon de coiffure de la ville de Springfield, au Missouri, ont reçu un diagnostic de COVID-19. Les 139 clients qui avaient fréquenté le salon dans les huit jours précédents ont été retracés et suivis durant deux semaines. Aucun d’entre eux n’a développé de symptômes. Selon le rapport diffusé par les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies américains , la transmission avait été évitée puisque les coiffeurs comme les clients portaient tous un couvre-visage ou un masque ».
« Dès mai, une étude parue dans BMJ Global Health montrait que le masque, lorsqu’il était porté avant l’apparition de symptômes, était efficace à 79% pour empêcher la transmission du SARS-CoV-2 à des membres d’une famille habitant sous un même toit. »
JC (#3870), Et le lavage des mains, non, rien ?
amike (#3871),
Si ! Et je pense que c’est efficace. Un mélange Ethanol /Eau 70/30 avec une trace te Teepol ou de savon est « mortel » pour les virus…
amike (#3871),
Oui mais les secrétions éventuelles sur les mains, elles viennent d’où d’après vous ?
Avec le masque on a moins de risque de contaminer nos mains (si on est contaminé) et donc de contaminer les objets que l’on touche.
De plus avec le masque il y peu de risque d’apporter des contaminants vers notre nez et notre bouche (et pour cause).
Le vrai pb du masque c’est sa composition. J’ai dû en jeter un paquet car ils puaient une odeur d’hydrocarbure quelconque.
JC (#3873),
Il faut renouveler le lavage souvent.
Bernnard (#3874),
Je parlais de masque chirurgicaux et non en tissu.
Je ne suis pas certains que ceux qu’on nous vend sont si au norme que ça malgré les pictogrammes sur les boites.
Pour le lavage des mains, je prends du savon et quand je suis à l’extérieur du gel hydroalcoolique (un plutôt liquide).
JC (#3875),
Oui c’est évident que le maillage des masques en tissus est plutôt lâche. D’autre part le perte de charge ( ou en disant autrement, l’effort à faire pour respirer) à travers un masque à maillage étroit est important et il n’est pas sûr que la quantité d’oxygène nécessaire aux activités quotidienne, surtout pour une personne âgée sera disponible et donc il existe un risque de sous-oxygénation pour ces personnes. Je pense d’ailleurs qu’un instrument peu cher (aussi cher qu’un bon thermomètre médical) , un oxymètre de doigt est utile pour ces personnes.
D’autre part un masque chirurgical n’est pas à porter sur de longues heures.
Bernnard (#3876),
Quand je vais bosser je le mets toute la journée (je l’enlève juste pour le midi). C’est moins pénible que j’aurais pensé, surtout que je parle en permanence, mais vivement que ça se termine.
JC (#3873),
Exact mais à condition de ne jamais toucher le masque ou de vous désinfecter les mains à chaque fois que vous le touchez. En ce qui me concerne je ne porte que des FFP2
Bernnard (#3876),
Allez raconter ça aux chirurgiens.
eauchere (#3878),
Moi je touche souvent mon masque au nez pour le repincer ou tirer en dessous pour aérer. Mais je ne me lave pas à chaque fois les mains quand je fais ça. Je porte des masques chirurgicaux normaux (pas les FFP2), c’est suffisant je pense.
Bernnard (#3876), JC (#3877),
Le simple masque chirurgical ne gêne pas trop la respiration, le porter pendant plusieurs heures ne me semble pas porter à conséquence même si c’est pénible. Cette gêne respiratoire limitée est évidemment en rapport avec sa faible « étanchéité » (une bonne partie de l’air inspiré et expiré contourne le masque sans être filtré), son efficacité antivirus est par conséquent douteuse (ne parlons pas des masques en tissu, ça ou rien à mon avis, c’est pareil). Ce type de masque est avant tout prévu pour le personnel médical qui oeuvre au-dessus d’un patient en salle d’opération et éviter de lui balancer des postillons (et donc des microbes) dans les entrailles provisoirement à l’air.
Le masque FFP2 est par contre en principe nettement plus protecteur, mais il est par contre assez gênant pour la respiration et très pénible sur des durées assez longues. Recommandé pour le personnel médical qui s’occupe de manière rapprochée de personnes contagieuses et pour des personnes fragiles qui veulent absolument éviter de choper le virus dans des environnements potentiellement contaminants (transports en commun, lieux clos très fréquentés,…).
Murps (#3858),
comme pour le nombre de mort!
eauchere (#3878),
La durée maximum d’utilisation d’un masque chirurgical est définie par le fabricant (environ 3h).
Bernnard (#3882),
Qui c’est qui présente le plus de dégradations après 3 heures : le masque ou celui qui le porte ?
the fritz (#3883),
Si ce sont les fabricants qui préconisent cette durée, je penche pour une dégradation du masque (inefficacité). Quant au porteur de masque il doit probablement subir des conséquences d’un masque trop longtemps porté.
Bernnard (#3882),
Je sais mais il y a des opérations qui durent jusqu’à 8 heures, ils changent de masque c’est tout mais ils en portent un tout au long de l’opération les autres personnes présentes aussi sauf l’opéré.
JC (#3879),
Pas de problème tant que vous ne portez pas la main à la bouche ou au nez, les gens se font souvent infecter quand ils enlèvent leur masque et en portant la main au nez ou à la bouche. Quand vous enlevez votre masque vous ne devez toucher que l’élastique et vous laver les mains avant de les porter au visage, le port du masque amène souvent quelques chatouillis qu’il est difficile d’ignorer.
Bernnard (#3884),
Moi quand je porte le masque une journée j’ai la sensation après l’avoir enlevé d’avoir le nez bouché toute la soirée. je ne sais pas à quoi c’est dû.
Le masque en tissu : trop chaud et les poils du tissus grattent. J’ai des collègues qui en mettent, leur voix est complètement étouffée quand ils parlent.
https://ibb.co/5LpMdvg
L’unité de mesure des mailles du masque chirurgical est le µm, celle de la taille d’un virus est le nm. Avec un FFP2 on a pu constater que des particules de plâtre de 10 microns pouvaient passer. La taille d’un virus va de 0,06 à 0,12 microns. Alors, quid du port du masque à l’extérieur ? J’appelle André Pousse à témoigner à la barre
Et puis j’arrête car je finirai par dire des gros mots.
scaletrans (#3888),
C’est pas la taille du virus qu’il faut regarder mais la taille des gouttelettes le transportant. En réduisant l’éjection de gouttelettes qui sont le véhicule de transport du virus on diminue grandement sa dissémination.
scaletrans (#3888),
Il va vous falloir aller à confesse.
https://www.inrs.fr/risques/biologiques/faq-masque-protection-respiratoire.html
Au début de l’épidémie, l’OMS avait fait une publication (dont je n’ai hélàs pas la source ici, et le théorème de Brandollini aidant, je n’ai pas le temps de la rechercher) décrivant tous les inconvénients du port du masque et sa faible efficacité, tout en disant que les « autorités » peuvent demander de le porter (crache-t-on dans la main qui vous nourri ?).
Le 15/02/2021, l’ECDC fait une méta analyse sur l’efficacité du masque (lien, lien découvert grâce à un des intervenants de cette docte assemblée, que je remercie au passage, mais dont j’ai hélàs oublié le pseudo). La conclusion est que l’efficacité est moyenne à quasi-nulle (selon le type de masque) et surtout que l’intervalle de confiance de cette efficacité est moyenne à très faible.
Suite à cela, j’ai un peu observé l’usage du masque en pratique en regardant mes semblables : les masques sont le plus généralement mal voire très mal ajustés, les gens touchent régulièrement leurs masques pour les réajuster, se gratter….. Très peu de gens mettent et enlève le masque comme il faudrait, une grande proportion des gens ré-utilisent le même masque toute la journée, en le rangeant dans la même poche entre chaque utilisation……
Bref, l’efficacité pratique du masque doit être négative à mon sens, avec tous ces gens qui « secouent » ce piège à bactéries/virus à tout moment, en public. De nombreuses études ont démontré que les sacs des dames étaient de remarquables « pièges à bactéries », des bouillons de culture ambulants (à nouveau Brandollini m’empêche de vous trouver la « preuve »). Alors autoriser l’usage du sac est presque sûrement plus dangereux que le non usage du masque.
De plus vu les taux visiblement très faibles de contamination en extérieur (j’ai lu 1 pour mille cas dans une étude en Irlande (encore une fois Brandollini m’empêche d’être plus sérieux sur les sources), l’obligation de porter le masque dehors ACCROIT plus que probablement les risques.
Il me semble que la seule attitude sérieuse est « chacun fait comme il veut ». Si je veux me protéger, je porte un FFP2 ou je reste chez moi. Obliger l’autre à mettre un masque pour me protéger, c’est une collectivisation de la santé qui me semble vouée à l’échec. Vu le point où nous sommes arrivés, il me semble que seule la suppression complète de ce genre de mesures à un sens. Car si on discute « oui, mais dans le cas X il faudrait garder la mesure Y », on n’aura jamais fini de discuter, il y aura toujours une minorité plus craintive ou précautioneuse que soi, jamais on arrivera à un consensus.
Pour notre malheur, l’AFD en Allemagne vient de proposer dans son programme électoral de supprimer toutes les mesures covid. Et comme l’AFD est un peu le pendant du (défunt) FN en France, tout ce que dit l’AFD devient un sujet tabou, dont on ne peut plus discuster sans être traité de fasciste.
JC (#3889),
Je parle du masque à l’extérieur au cas où les virus circuleraient sous forme d’aérosols (si si, je vous assure…).
scaletrans (#3892),
Le virus ne peut pas circuler tout seul, il lui faut un support (aérosols ou gouttelettes).
Demokratia (#3891),
Je pense que les habits sont des filtres à germes de toutes sortes et qu’on peut se contaminer en les manipulant. Quand on rentrait de boîte de nuit à l’époque où fumer n’était pas interdit, les habits sentaient la fumée à plein nez.
Quelqu’un peut-il m’expliquer la logique de l’arrêté préfectoral (Vaucluse) qui prescrit l’obligation de porter le masque « sur toutes les voies publiques » du département ? Même sur les sentiers de GR ? Perso, jamais de muselière à l’extérieur. Testé à l’hosto la semaine dernière : négatif ! Opéré en urgence d’un œil, la salle d’attente avec un siège sur deux et interdiction des accompagnants (pratique quand vous ne voyez plus que dalle !). Lesdits accompagnants agglutinés dans le couloir près de l’ascenseur ! Ça c’est du protocole sanitaire !
On a le choix entre confinés et muselés ou vaccinés (avec n’importe quoi), mais surtout pas soignés, alors qu’il existe une bonne dizaine de bons vieux médocs qui traitent la maladie. Ne nous prendrait-on pas pour des c… ?
scaletrans (#3892),
Oui à l’extérieur la situation est différente.
Mais moi qui habite Paris, vu que je ne veux pas passer mon temps à enlever et remettre mon masque en permanence, je le garde tout le temps c’est plus pratique.
Un matin je sors de chez moi pour aller au boulot sans le masque, je ne m’en était pas rendu compte et je monte dans le métro en vérifiant la rame où les gens le porte bien, pour bien être protégé, et tout d’un coup je me rend compte que j’en n’avais pas…
Quand je vais à la campagne, j’ai l’impression que le virus n’existe pas là-bas. On voit peu de monde, les gens qu’on croise on les connait, le masque semble complétement accessoire, ce qui est une erreur, mais bon… ma psychologie n’est pas la même quand je suis dans une cité ou dans un village.
Demokratia (#3891),
100% d’accord avec votre commentaire.
Dans cette crise les mesures ne sont pas basées principalement sur des arguments rationnels mais émotionnels. Dans une société qui ne supporte plus aucun risque nous avons l’émergence d’une idéologie hygiéniste. Comme dans toute les idéologies, les défenseurs ne remettent jamais en cause leurs dogmes. C’était pareil avec le communisme ou le RCA : si cela ne fonctionne pas, c’est parce qu’on n’a pas été appliqué suffisamment les règles. C’est toujours la faute aux ‘hérétiques’ qui ne suivent pas correctement les règles. Dans le réchauffement climatique, c’est la faute aux personnes qui ne sont pas assez écologistes et qui consomment trop. Dans cette crise sanitaire les gouvernements, qui ont montré leur incapacité totale à gérer une épidémie et qui sont largement influencés par les lobbies pharmaceutiques, culpabilisent le citoyen ‘égoïste et irresponsable’ qui ne respectent pas assez les mesures. Les tactiques de manipulation sont toujours les mêmes : on a utilise la peur et la culpabilité pour contrôler les gens.
Michel Le Rouméliote (#3895),
C’est ça qui révolte les gens : des recommandations idiotes qui vont à l’encontre même parfois du bon sens sanitaire.
C’est quand même dingue que nos politiques n’aient pas su prendre des mesures cohérentes. A chaque fois on a eu droit à des dizaines de couac. Je pense qu’ils sont trop entourés de communicants qui doivent parasiter leur façon de penser en ne pensant plus qu’aux éléments de langage, qu’aux stratégies sur l’avenir…
Michel Le Rouméliote (#3895),
On met une muselière aux gens pour bien montrer qu’on a le pouvoir sur eux et tester ainsi leur soumission. Quand on voit le peu de résistance des gens, ils auraient tort de se gêner.,,,,
Le journaliste italien Andrea Venanzoni, sur le site Atlantico, nous livre cette pertinente observation :
« Le conformisme est rassurant, chaud, confortable, sanctifiant même parce qu’il élève des esprits médiocres sur l’autel de la conscience sociale, assignant une quelconque fonction d’utilité à des individus qui, sans cela, resteraient piégés dans des existences d’une rare grisaille ».