Le réchauffement climatique entraine t-il une hausse du niveau des mers ?

Suite  à l’article précédant et aux commentaires. Voici en Français un article signalé par papijo  et dont le Cdt e.r Michel a assuré la traduction. Qu’ils en soient remerciés.

Affirmation : le réchauffement climatique entraîne une hausse du niveau des mers, comme le montrent les marégraphes et les satellites

Réfutation

Cette affirmation est manifestement fausse. Elle repose vraiment sur cette déclaration : « Les marégraphes et les satellites sont en accord avec les projections du modèle. » Les modèles prévoient une accélération rapide de l’élévation du niveau de la mer au cours des 30 à 70 prochaines années. Cependant, alors que les modèles peuvent prévoir une accélération, les marégraphes ne le font clairement pas.

Toutes les données des marégraphes dans les zones où la terre ne monte pas ou ne descend pas montrent au contraire un taux d’élévation du niveau de la mer constant, linéaire et invariable de près de 4 pouces/siècle, avec des variations dues à des facteurs gravitationnels. Il est vrai que là où la terre s’enfonce comme dans la zone de marée de Virginie et dans la région du delta du Mississippi, le niveau de la mer semblera s’élever plus rapidement, mais aucune variation des émissions de CO2 ne changera cela.

L’implication selon laquelle les données mesurées, validées et vérifiées des marégraphes soutiennent cette conclusion reste tout simplement fausse. Toutes ces références reposent sur des informations « semi-empiriques », qui fusionnent, concatènent, combinent et relient les données réelles des marégraphes avec divers modèles choisis par l’auteur de la référence. On ne trouve nulle part sur cette planète un marégraphe qui indique ne serait-ce que la moitié du taux d’élévation du niveau de la mer de 3,3 mm/an dans les zones côtières « tectoniquement inertes ». Il s’agit de zones situées entre des régions de soulèvement et d’affaissement géologiques. Elles sont essentiellement neutres en ce qui concerne le mouvement vertical des terres, et les marégraphes qui y sont situés indiquent entre

1 mm/an (3,9 pouces/siècle) et 1,5 mm/an (6 pouces/siècle d’élévation). Le grand océanographe suédois, Nils-Axel Mörner, a largement commenté cette situation, et ses derniers articles confirment cette « vérité qui dérange ».

En outre, les affirmations alarmistes selon lesquelles « les satellites sont en accord avec la projection du modèle » sont fausses. La technologie des satellites a été introduite pour fournir une mesure plus objective de l’élévation du niveau de la mer parce que les données des marégraphes correctement ajustées ne correspondaient pas aux affirmations des alarmistes. Cependant, les nouvelles données des satellites et des altimètres radar n’avaient pas la résolution nécessaire pour mesurer avec précision le niveau de la mer jusqu’au niveau en millimètres. De plus, les données brutes de cette technologie étaient également en contradiction avec les affirmations des alarmistes. En conséquence, des ajustements ont été apportés à ces données, notamment un ajustement glaciaire isostatique (GIA). Le GIA suppose que pratiquement toutes les terres se remettent des glaciations d’il y a longtemps et que les bassins océaniques s’approfondissent. L’hypothèse est que ce rebondissement masque la véritable élévation du niveau de la mer. Les alarmistes continuent de proclamer que leurs modèles prévoient une accélération rapide de l’élévation du niveau de la mer au cours des 30 à 70 prochaines années, alors que ces mêmes modèles n’ont même pas réussi à prévoir avec précision les 25 dernières années.

Le réchauffement climatique n’entraîne pas de hausse du niveau des mers.

figure 4

Nils-Axel Mörner a montré des zones où le terrain s’élève, où le niveau de la mer semble baisser (Alaska et Canada) et des zones où le terrain s’affaisse, où le niveau de la mer augmente (côte du Golfe ou Atlantique central). La mesure la plus précise des changements réels du niveau de la mer provient des endroits qui sont tectoniquement stables.

figure 4_1

Notez que le niveau de la mer semble baisser dans une grande partie de l’Alaska et du Canada, mais qu’il augmente dans le Golfe et au milieu de la côte atlantique.

Nils-Axel Mörner étudie le niveau de la mer et ses effets sur les zones côtières depuis quelque 45 ans. Récemment retraité de son poste de directeur du département de paléo-géophysique et de géodynamique de l’université de Stockholm, Mörner est ancien président (1999-2003) de la Commission INQUA sur les changements du niveau de la mer et l’évolution du littoral, et chef de file du projet sur le niveau de la mer aux Maldives. Dans un article paru en 2010 dans 21st Century Science and Technology, Mörner a déclaré :

« Alors que le GIEC et ses boy-scouts présentent des prévisions de plus en plus sauvages sur le niveau de la mer dans un avenir proche, les faits réels d’observation démontrent que le niveau de la mer est resté pratiquement stable au cours des 40 à 50 dernières années. »

Cela contraste fortement avec les projections des modèles, tout comme la façon dont les températures défient les modèles.

Holgate (2007) a montré qu’un ralentissement a commencé à la fin du XXe siècle.

fig 4_2

Source : https://www.jbartlett.org/wp-­- content/uploads/2017/01/NHCRHC-­-Assessment.pdf

Mais la tendance actuelle est faible par rapport aux  tendances à long terme. Notez le ralentissement commencé il y a 7 000 ans !

fig 4_3

LA TECHNOLOGIE À LA RESCOUSSE – MAIS DÉÇOIT – DONC DES AJUSTEMENTS ONT ÉTÉ FAITS

En raison de facteurs locaux affectant les jauges, la technologie a été introduite pour fournir une mesure plus objective de l’élévation du niveau de la mer. Dans tous les cas, les nouvelles données des satellites et des altimètres radar ont montré que le niveau de la mer était stable ou même en baisse. Ces résultats étant en contradiction avec les prévisions et les affirmations des modèles alarmistes précédents, des ajustements ont été apportés à ces données -­- y compris un GIA d’ajustement isostatique glaciaire). Le GIA suppose que la terre se remet des glaciations d’il y a longtemps et masque ainsi la véritable élévation du niveau de la mer.

fig 5

http://www.ijesi.org/papers/Vol(6)8/Version-­- 1/G0608014851.pdf

DE MAUVAISES DONNÉES MÈNENT À UNE MAUVAISE POLITIQUE

La côte Est des États-Unis borde un seul et unique océan. Toute la côte Est s’affaisse (présentant ce que l’on pourrait appeler une eustasie régionale alors que l’eustasie mondiale a diminué après 1976). Cependant, tous les endroits ne s’enfoncent pas au même rythme. Le point d’articulation entre le soulèvement et l’affaissement n’est pas encore bien défini. Vous devez vous rendre en Nouvelle-Écosse, au Canada, avant d’atteindre une zone tectoniquement inerte qui ne s’élève ni ne s’affaisse. Outre ce facteur de déformation isostatique, il existe de forts facteurs, notamment locaux (site de ­compactage sédimentaire local ou site ­spécifique).

La Virginie s’enfonce plus rapidement que d’autres endroits en raison d’une météorite qui a éclaté il y a environ 35 millions d’années et qui a détruit le substrat rocheux, le fragilisant, et le pompage de la nappe phréatique de cette structure ne fait que l’enfoncer plus rapidement.

fig 6

Plus au nord, la NH Coastal Risk and Hazards Commission utilise des modèles et prévoit une élévation du niveau de la mer de 1 à plus de 6 pieds d’ici 2100.

Selon les données réelles de cette nouvelle analyse détaillée, le taux actuel est de 7 pouces/siècle, ce qui est inférieur à tout type de scénario.

fig 7

Les scénarios sont basés sur des réductions des émissions de CO2 allant d’une absence de changement (niveau de la mer le plus élevé prévu) à une réduction draconienne du CO2 impliquant l’absence d’émissions de la production d’électricité et uniquement des voitures électriques, etc. Les projections commencent en 1992 et le niveau de la mer réel (qui reste linéaire) mesuré n’est que la moitié de la projection « draconienne » !

fig 8

De nombreuses autres projections prévoyaient déjà des inondations majeures à New York. James Hansen prévoyait que la West Side Highway serait immergée d’ici 2040, ce qui impliquait une élévation de 10 pieds d’ici là. Jusqu’à présent, nous avons ajouté un pouce. Pour que sa projection se réalise, il nous faut un autre 9 pieds, 11 pouces d’ici 2040. Une série de rapports incendiaires affirme que les augmentations dépassent les attentes, mais les données montrent le contraire.

fig 9

fig 10

Le National Geographic, autrefois une référence fiable, s’est donné à fond et a montré la statue de la Liberté pataugeant dans les eaux de l’Atlantique. Le niveau de l’eau représenté était de 214 pieds.

fig 11

Au rythme actuel de 4 pouces/siècle, il faudrait 36 000 ans pour atteindre ce niveau. Nous sommes à 10 000 ans de l’ère interglaciaire actuelle. Historiquement, les interglaciaires ont duré de 10 à 20 000 ans. Bien avant que Lady Liberty ne se mette à nager, il est plus probable qu’elle soit comme dans la scène d’après-demain, enfermée dans la glace et la neige.

Dans le delta du Mississippi, les marées de la Louisiane augmentent dix fois plus vite que la moyenne mondiale et cinq fois plus vite que dans le reste du golfe du Mexique. Le niveau de la mer à Grand Ile augmente à un rythme de 41 pouces/siècle. Juste à l’est, à Biloxi, dans le Mississippi, la hausse est de seulement 6 pouces/siècle. Les taux rapides d’élévation du niveau de la mer sont dus à l’affaissement de la compaction dans la plaine du delta du Mississippi (qui, selon les estimations, est à l’origine de 80 % de l’élévation). Le dragage du chenal par l’Army Corp pour maintenir un chenal de navigation de neuf pieds afin de permettre la circulation des navires et des barges a également influencé la hausse.

Lorsque des inondations se sont produites cette année lors de fortes pluies à Venise, en Italie, le réchauffement climatique a été mis en cause. Si le changement climatique avait vraiment joué un rôle important, nous nous attendrions à ce que les inondations soient plus graves en 2019 qu’en 1966, année où elles étaient plus « naturelles ». Mais une comparaison des eaux de crue qui ont inondé le Palais des Doges (voir ci-dessous) suggère que les inondations ont été légèrement plus graves en 1966.

fig 12

Les mesures officielles ont également déterminé que les niveaux d’inondation dans la lagune de Venise ont atteint un maximum de 74 pouces, soit moins que le record de 1966 qui était de 76 pouces. L’argument du changement climatique est encore plus faible lorsqu’on sait que l’inondation de 1966 s’est produite à marée basse, contrairement à celle de 2019 qui s’est produite à marée haute extrême. En outre, il n’y a aucune corrélation avec le réchauffement climatique, puisque l’inondation de novembre 1966 s’est produite alors que Venise connaissait ses températures les plus froides depuis 1924. Les températures récentes à Venise sont légèrement inférieures à celles des années 1950 (H/T Jim Steele, directeur émérite du campus de l’État de San Francisco dans la Sierra Nevada).

fig13

Facteurs naturels

L’élévation du niveau de la mer est influencée par des facteurs comme El Niño et La Niña. Les El Niño provoquent un réchauffement et une expansion des océans, ce qui augmente le niveau de la mer. Les phénomènes La Niña entraînent un refroidissement et une contraction des océans, ainsi qu’une élévation plus lente du niveau de la mer.

fig 14

Source : UCO GMSL et l’IME

Toutefois, M. Morner souligne que, dans certaines parties du Pacifique occidental (par exemple Tuvalu, Vanuatu), les événements ENSO voient le niveau de la mer diminuer en raison de l’évolution des vents et de la redistribution de l’eau qui en résulte. Lors des El Niño, l’eau, qui a été accumulée à l’ouest par les vents d’est équatoriaux de basse altitude lors des La Niña, se déplace vers l’est à mesure que les vents d’est diminuent.

Malgré l’augmentation de la concentration de CO2 dans l’atmosphère, le taux d’augmentation du niveau de la mer est resté inchangé, voire a diminué, au cours des dernières décennies. Les résultats des marégraphes concernant l’élévation ou l’abaissement des zones terrestres sont très variables. L’arbitre de ces écarts devait être les satellites, mais ils ont déçu la communauté en montrant un ralentissement apparent de l’élévation, voire de la baisse du niveau de la mer. Comme ils l’ont fait pour les données d’observation de la température de surface, les réchauffistes ont inventé des ajustements pour dissimuler les faits dérangeants. Ainsi, à ce stade, rien ne prouve que le réchauffement climatique a eu un impact sur le taux d’augmentation du niveau des mers.

AUTEURS :

Tom Wysmuller

Thomas Wysmuller, qui a fait ses études de météorologie à l’Université de New York et à Stanford, a travaillé pour la NASA pendant l’alunissage d’Apollo et donne encore des conférences dans les centres de la NASA. Il a été mis en vedette dans Horizons, le numéro spécial du 50e anniversaire de la NASA de l’American Institute for Aeronautics & Astronautics, et a été le météorologue membre des NASA 49 et 41 de 2012.

En novembre 2016, Tom a présidé la section océanographique lors de l’imposant « Congrès mondial des océans »” in Qingdao, China, as the featured Sea-­. Il a été l’un des principaux intervenants de la Conférence de Rome sur le climat de 2017.

Nils-­Axel (Niklas) Mörner

Nils-­Axel (« Niklas ») Mörner a obtenu son doctorat en géologie du Quaternaire à l’université de Stockholm en 1969. Il a dirigé l’institut de paléo géophysique et de géodynamique (P&G) de l’université de Stockholm de 1991 jusqu’à sa retraite en 2005.

Il a écrit plusieurs centaines d’articles de recherche et plusieurs livres. Il a présenté plus de 500 articles lors de grandes conférences internationales. Il a entrepris des études de terrain dans 59 pays différents. L’institut P&G est devenu un centre international sur les changements du niveau de la mer, le paléoclimat, le paléoséisme, la néotectonique, le paléomagnétisme, la rotation de la Terre, l’interaction planétaire Soleil-Terre, etc.

Parmi ses livres : Earth Rheology, Isostasy and Eustasy (Wiley, 1984), Climate Change on a Yearly to Millennial Basis (Reidel, 1984), Paleoseismicity of Sweden: a novel paradigm (P&G-­‐print, 2003), The Greatest Lie Ever Told (P&G-­‐print, 2007), The Tsunami Threat: Research & Technology (InTech, 2011), Geochronology: Methods and Case Studies (InTech, 2014), Planetary Influence on the Sun and the Earth, and a Modern Book-­-Burning (Nova, 2015).

Joseph D’Aleo

Licence et maîtrise en météorologie, Université du Wisconsin ABD Air Resources NYU ; Météorologue consultant certifié, membre de l’AMS, conseiller à l’AMS, président du comité de l’AMS sur l’analyse et la prévision du temps, professeur au collège et directeur du département de météorologie, Lyndon State College, Co-­fondateur et chef météorologue de The Weather Channel, chef météorologue de WSI, Hudson 7, LLC, WeatherBell Analytics, LLC a rédigé un guide de ressources sur El Nino et La Nina pour Greenwood Publishing.

Joe est l’auteur de nombreux articles et documents revus par les pairs et a co­-écrit d’autres livres et fait de nombreuses présentations sur la façon dont la compréhension des cycles du soleil et de l’océan a rendu la prévision climatique saisonnière habile et explique les régimes changeants du climat et les extrêmes associés.

 

62 Comments     Poster votre commentaire »

51.  fritz | 21/04/2021 @ 19:18 Répondre à ce commentaire

phi (#48),
Qui vous a chargé à pourirr ce blog en discutant avec des ethnograaphes

52.  phi | 22/04/2021 @ 9:47 Répondre à ce commentaire

fritz (#51),
Allons, allons !
Tenez, voilà de quoi vous caler l’estomac : https://www.zupimages.net/up/21/16/0f70.png

53.  Bernnard | 22/04/2021 @ 9:52 Répondre à ce commentaire

phi (#52),
yes En plus comme les ordonnées ne sont pas indiquées tout est à l’imagination ! laugh

54.  eauchere | 22/04/2021 @ 9:53 Répondre à ce commentaire

phi (#50),

Le papier de Mitrovica rend compte d’une étude interdisciplinaire intégrant pas moins que l’astronomie, l’histoire, la géophysique, l’océanographie, la glaciologie et l’océanographie.

Et vous, bien entendu maitrisez toutes ces disciplines, Avant de vous vanter, et de revendiquer un savoir que vous n’avez jamais eu commencez donc par vous relire, ça n’ajoute pas à la crédibilitéet à la légitimité que vous n’aurez jamais.

Vous devriez enseigner à l’ENA, l’école où l’on apprend à faire un discours vide de contenu mais avec une belle forme.

55.  phi | 22/04/2021 @ 10:16 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#53),
Pour les spaghetti, l’unité est fixée par le contexte. Ici, c’est évidemment du degré Reauchere. La position du zero est relativiste car dépendant de l’appétit de l’observateur.

56.  fritz | 22/04/2021 @ 12:07 Répondre à ce commentaire

phi (#52),
Bizarre HardCROUTE : ils sont partis de tellement bas et ils pètent les plombs ; leur référence pour 1910 c’est le marégraphe de la Suède ?

57.  Michel Le Rouméliote | 22/04/2021 @ 17:37 Répondre à ce commentaire

fritz (#56), Non, c’est celui de la Mer Morte ! laugh

58.  Murps | 22/04/2021 @ 17:43 Répondre à ce commentaire

fritz (#56), HardCROUTE période Phil Jones… laugh

59.  fritz | 22/04/2021 @ 19:03 Répondre à ce commentaire

Michel Le Rouméliote (#57), laugh laugh

60.  Ecophob | 7/05/2021 @ 19:17 Répondre à ce commentaire

Voici un article, avec A. Cazenave en co-auteur, qui vient de sortir sur le niveau des mers. Ca monte, ça monte, préparez les gilets de sauvetage! Et on en est sûr… enfin, il faut quand même se méfier car les incertitudes ne sont données qu’à 1 écart type. Pour en être sûr, sûr, sûr il faudrait les multiplier par 3, et là on est plus tellement sûr de l’accélération.

61.  Ecophob | 7/05/2021 @ 19:27 Répondre à ce commentaire

J’ai oublié le lien

62.  amike | 7/05/2021 @ 19:45 Répondre à ce commentaire

Ecophob (#60), Le résumé est à l’image du reste ? Parce que … boredom
Mais bon, avec Google, on voit les précédents articles de Cazenave qui nous mettent en garde contre une augmentation de … 20cms !?