Énergie et politiques du climat

Pour discuter de nos vaillants efforts afin de décarboner l’économie.


Le rapport de l’académie des technologies sur la réglementation thermique 2012.


Ils sont contre les éoliennes :

Le site de l’EPAW, Plateforme européenne contre l’éolien industriel.

Stop these things (Australie, eng),  » We’re not here to debate the wind industry, we’re here TO DESTROY IT ! »

Le Plan Climat de Nicolas H.

 

 

Share on FacebookTweet about this on TwitterEmail this to someone

2 432 Comments     Poster votre commentaire »

2401.  jdrien | 30/08/2017 @ 21:16 Répondre à ce commentaire

papijo (#2400), vu les caches de black-out sur les phares, c’était pendant la guerre (pardon, l’occupation) et le gisement de Lacq a été découvert en 1951. Enfant, j’ai vu encore des gazogènes circuler.

2402.  Araucan | 30/08/2017 @ 22:11 Répondre à ce commentaire

jdrien (#2401),
Et le gaz des gazogènes ne venait-il pas du bois ou du charbon de bois ?
Pourquoi nos brillants penseurs n’y ont-ils pas pensé pour arrêter les fossiles dans les transports ?

2403.  tsih | 31/08/2017 @ 19:51 Répondre à ce commentaire

Araucan (#2402),

Nos brillants penseurs préfèrent construire des châteaux en Espagne et rêver « desbatteriesquiovontfairedegrosprogrès ». L’électrique fait plus propre et politiquement plus correct si… renouvelable bien sûr. Et puis le gazogène au bois pourrait être facilement détourné en gazogène au charbon fossile, le diable en personne pour tout benêt réchauffiste.

2404.  Murps | 31/08/2017 @ 22:34 Répondre à ce commentaire

https://www.francebleu.fr/infos/economie-social/vergnet-le-specialiste-francais-de-l-eolien-base-ormes-place-en-redressement-judiciaire-1504105624
Sale temps pour l’éolien français.
Pas de quoi se réjouir des pertes d’emplois, mais en même temps il fallait s’y attendre, quand un marché n’existe que par le fait du prince et des impôts…

2405.  Christial | 1/09/2017 @ 10:45 Répondre à ce commentaire

Murps (#2404),
Bah ! On efface les dettes, au moins partiellement et on les étalent. Et c’est reparti pour un tour.
Et si on coule, un autre prendra la relève puisque de toute façon l’Etat porte cette activité à bout de bras grâce au milliards des contribuables.
Ce n’est pas les chauves-souris qui ont le plus à craindre de l’éolien mais d’abord les pigeons de contribuable.

2406.  Nicias | 1/09/2017 @ 13:22 Répondre à ce commentaire

Murps (#2404), Christial (#2405),

Vergnet avait innové à ses début en sortant une éolienne à bascule capable de résister aux cyclones. Je ne comprend pas ce qu’il a bien pu se passer, le marché est porteur avec le réchauffement et tous ces cyclones qui ravagent la planète. Il faut tenir bon et avoir foi en l’avenir. Le marché est porteur, un pari sur l’avenir scientifiquement solide, la Banque Publique d’Investissement qui a déjà 42% des actions de cette merde doit doubler la mise et continuer jusqu’à la réussite.

2407.  papijo | 1/09/2017 @ 13:43 Répondre à ce commentaire

Nicias (#2406),

Sur WUWT, il y a justement un article comparant le cours de bourse d’un groupe de sociétés « vertes », de sociétés « beurk! » et le S&P 500 depuis 2008.
Si vous voulez savoir quel est le groupe qui a perdu 80% de sa valeur: lien WUWT

2408.  Christial | 1/09/2017 @ 14:44 Répondre à ce commentaire

Nicias (#2406), Le marché est porteur, un pari sur l’avenir scientifiquement solide, la Banque Publique d’Investissement

Il faudrait remettre notre chère Ségo à sa vice-présidence.
Encore que, à la réflexion, la BPI va bien se débrouiller sans elle pour claquer aux 4 vents l’argent public.

2409.  amike | 1/09/2017 @ 17:45 Répondre à ce commentaire

Nicias (#2406),

une éolienne à bascule capable de résister aux cyclones.

Ah, ces Français, ils n’ont toujours pas compris ! C’est comme si on vendait un parachute avec une bible. 😉
Pour que le client achète, il faut lui vendre le produit cohérent avec la campagne publicitaire.
« Oui monsieur, une éolienne plantée à coté de chez vous éloigne le cyclone ! »

2410.  papijo | 2/09/2017 @ 10:16 Répondre à ce commentaire

amike (#2409),

« Oui monsieur, une éolienne plantée à coté de chez vous éloigne le cyclone ! »

Par contre, une centrale nucléaire plantée à côté d’une éolienne …

L’ironie de l’histoire, c’est que cette éolienne avait été installée en 2004 à quelques centaines de mètres d’une centrale nucléaire japonaise pour illustrer la « victoire » des ENRs sur l’hyperdangereux nucléaire ! Toute l’histoire sur STT..

2411.  Christial | 2/09/2017 @ 12:18 Répondre à ce commentaire

Je sais qu’elle vous manque, des nouvelles de celle qui a envie de « mettre ses compétences au service du combat climatique ».

http://www.lemonde.fr/climat/a.....52612.html

2412.  Ecophob | 2/09/2017 @ 12:35 Répondre à ce commentaire

papijo (#2407), Excellent ce graphique!

2413.  Murps | 4/09/2017 @ 18:10 Répondre à ce commentaire

Le capitalisme est incompatible avec la survie de la planète

Voila, c’est comme ça. Epissétout. C’est marqué dans l’Huma ( 3 590 875 € de subventions d’aide à la presse, tirage 38 000 ex.).
L’écologie est bien un avatar du défunt système communiste, une espèce de « Walking dead » politique.

2414.  Murps | 5/09/2017 @ 8:23 Répondre à ce commentaire

Erin O’Toole est mon héro du jour.
http://globalnews.ca/news/3005.....arbon-tax/

http://www.lapresse.ca/environ.....teurs-.php

Celui-ci avait laissé entendre que l’environnement n’était plus ou moins qu’une simple «babiole» qu’on devrait mettre de côté afin de protéger l’économie canadienne.
Erin O’Toole avait fait ces commentaires dans une entrevue avec La Presse canadienne. Il avait qualifié les positions du gouvernement sur la protection de l’environnement, les droits des Autochtones et l’égalité des genres de «signalements vertueux» s’inscrivant dans la machine à images autour du premier ministre Trudeau.

« Babiole »… J’adore !

2415.  Roby W | 5/09/2017 @ 18:36 Répondre à ce commentaire

Murps (#2413), pas d’accord !
Vous avez écrit :

L’écologie est bien un avatar du défunt système communiste, une espèce de « Walking dead » politique.

NON, quoi que je pense du « communisme » , c’est faux.

Le communisme était très porté sur l’industrie et la science. C’est par une pirouette (dialectique) que le PCF et Mélanchon sont allés vers l’écologie politique a-scientifique. C’est un bel exemple de green washing.

IMHO, c’est une erreur politique majeure a moyen terme, comme l’a été le soutien du PCF au système soviétique du goulag. Le PCF paie aujourd’hui cette erreur.

Cela ressemble aussi à la position de populistes naturalistes d’Amérique du Sud.

2416.  shayabe | 5/09/2017 @ 20:07 Répondre à ce commentaire

Murps (#2413), Roby W (#2415), Quand le mur de Berlin est tombé les communistes, internationalistes, anti impérialistes, anti capitalistes etc se sont retrouvés au chômage technique. Ils se sont alors rués sur l’écologie pensant en faire un nouveau mouvement de remise en question de la société capitaliste.

2417.  Roby W | 6/09/2017 @ 8:14 Répondre à ce commentaire

shayabe (#2416), oui, il y a de cela.

Et c’est assez drôle car l’écologie politique était d’abord une valeur de droite, surtout aux État-Unis, avec des conservateurs conservationnistes. C’est toute l’histoire de ces ONG élitistes comme WWF, EDF, etc. Et dans les années 60, ces valeurs deviennent de gauche, à croire que tout le monde avait lu Gramsci.
En France, dans les années 90, il y a eu des relais à ces thèses politiques comme la (Fondation Charles Léopold Mayer pour le Progrès de l’Homme) qui a joué un rôle similaire au Club de l’Horloge (métapolitique) pour ces idées conservatrices qui ont diffusé parmi l’élite (pouvoirs économique et politique, haute fonction publique). C’est un travail de longue haleine. Diffusez votre vocabulaire et vous cueillerez le pouvoir comme un fruit mûr.
Oui, certains ont des agendas cachés.

Les thèses du Club de Rome ne sont pas passées. Alors le RCA est du pain béni.

C’est de la (méta) politique.

2418.  scaletrans | 6/09/2017 @ 9:12 Répondre à ce commentaire

Roby W (#2417),

Je me souviens en effet de m’être entendu répondre à l’époque où je faisais la retape pour une petite feuille périodique sur la culture et l’alimentation naturelles: « c’est un truc de droite ça! ».

2419.  Murps | 6/09/2017 @ 13:20 Répondre à ce commentaire

Roby W (#2415), vous avez raison, la comparaison est un peu rapide. Le « vrai » communisme est industrieux et « s’intéresse » aux humains, contrairement à l’écologie qui est en lutte contre toute forme d’activité humaine. Par contre, vous devez admettre que les deux se rejoignent dans leur lutte contre le capitalisme, et une volonté interventionniste de l’état et des « experts ».

Je maintiens, comme Shayabe shayabe (#2416), que beaucoup d’intellos de gauche, orphelins du mur de Berlin, se sont recyclés dans l’écologie mais en gardant leurs idées.
L’écologie s’est clairement radicalisée et marquée à l’extrême gauche depuis 20 ans, ça n’était pas une évidence du tout dans les années 80/90.

2420.  Curieux | 6/09/2017 @ 17:04 Répondre à ce commentaire

Roby W (#2417),
Tout à fait vrai, j’avais lu qlq part que la création des parc nationaux en Afrique entre les deux guerre par le WWF avait comme objectif eugéno-malthusien de contrôler la croissance de la population noir (de la place pour les bestiaux pas pour les noirs), raciste quoi. Aujourd’hui, ce ne sont plus les seuls noirs qui sont visés mais toute l’espèce humaine, ils ne sont plus raciste donc en progrès 🤡😭🤣🙈

PS j’ai trouvé ça : http://www.mondialisation.ca/e.....tion/14750 je ne sais pas ce que ça vaut …

2421.  Roby W | 7/09/2017 @ 7:21 Répondre à ce commentaire

Murps (#2419), c’est plus compliqué :

Vous avez écrit :

L’écologie s’est clairement radicalisée et marquée à l’extrême gauche depuis 20 ans, ça n’était pas une évidence du tout dans les années 80/90.

Et c’est Nixon qui a créé l’EPA en 1970, peut-être pour récupérer la vague contestataire et aussi satisfaire ses amis politiques (conservateurs et écologistes élitistes). Nous connaissons la suite.

IMHO, ces ONG élitistes sont radicales et conservatrices. Alors c’est assez drôle de constater que certains à gauche à PS travaille dans la même direction que les fonds de la famille Rockefeller.
Est-ce du confusionnisme (rouges verts bruns capitalistes ) ?

En France, le RCA permet aux extrêmes de ce rejoindre : extrêmes droites et extrêmes gauche, comme l’ultra centre qui est ni de droite ni de gauche.
Aux USA, c’est plus compliqué : une certaine extrême gauche est financée par des conservateurs (fonds Rockefeller) via des fondations, mais pas directement. L’affaire « Exxon savait » illustre ces liens, avec une collusion/compromission ; aux USA, il est courant bque des fonds privés financent la recherche académique, et l’oriente en privilégiant une direction.
C’est ce que je crois avoir compris.

Le RCA est un totem politique.

2422.  Roby W | 7/09/2017 @ 7:57 Répondre à ce commentaire

Curieux (#2420), la source (mondialisation ca) me semble complôtiste !
Mais j’ai découvert le rôle des Rockefeller dans la création du CGIAR. C’est aussi ce que l’on trouve dans Wikipédia, et c’est cohérent avec l’absence des blocs chinois et russes dans le CGIAR.

2423.  Murps | 7/09/2017 @ 9:15 Répondre à ce commentaire

Roby W (#2421), en même temps il ne faut pas espérer résumer le problème en quelques lignes.
Mon post insistait simplement sur la gauchisation radicale de l’écologie moderne, sans plus.

2424.  Roby W | 7/09/2017 @ 16:58 Répondre à ce commentaire

Murps (#2423), ok.

2425.  scaletrans | 7/09/2017 @ 17:18 Répondre à ce commentaire

Une phrase à retenir lue dans cet article sur Elon Musk/

L’industrie mondiale des énergies renouvelables, ayant détruit des milliards de dollars en construisant une infrastructure économiquement injustifiée, représente la plus grande perte de richesse de l’histoire du commerce.

2426.  lemiere jacques | 7/09/2017 @ 18:01 Répondre à ce commentaire

Roby W (#2415), mais la finitude du monde, la diabolisation de fait de la consommation d’énergie qui implique l’idée que toute création de richesse est une spoliation de la richesse des autres via le climat et l’environnement est bien pratique pour en appeler à TOUT contrôler et planifier…
Mais il y a en effet des collectivistes qui utilisent l’écologie pour arriver à leur fin..mais il y aussi des deep écologistes qui eux en arriveraient vite au lebensraum et la diabolisation de l’humanité, m’est avis que ça coincerait quand m^me car des tas de collectivistes sont de braves gens…

2427.  scaletrans | 8/09/2017 @ 9:02 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#2426),

Mais les « braves gens » sont souvent assez jobards… et l’enfer est pavé de bonnes intentions.

2428.  lemiere jacques | 9/09/2017 @ 10:43 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#2427), se tromper est différent de tromper..

2429.  Ecophob | 14/09/2017 @ 15:06 Répondre à ce commentaire

Le Brézil revient à la raison et fait marche arrière concernant les énergies renouvelables. Il a lancé un appel d’offre pour que les entreprises qui avaient remporté des contrats sur les renouvelables, les abandonnent !

2430.  amike | 14/09/2017 @ 15:58 Répondre à ce commentaire

Ecophob (#2429),
Paradoxe ! Pour intéresser les investisseurs chinois, il faut se débarrasser des éoliennes…
Le journaliste pense surcapacité, alors que le problème est marge bénéficiaire.

2431.  Ecophob | 15/09/2017 @ 14:35 Répondre à ce commentaire

amike (#2430), les journalistes des TI sont des écolos pure souche qui font chaque semaine la promotion des renouvelables (j’ai déjà eu un accrochage avec suite à un commentaire que j’avais laissé et qu’ils avaient censuré). Il ne pense pas surcapacité, c’est le prétexte trouvé…

2432.  Murps | 16/09/2017 @ 23:23 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#2426),

la diabolisation de fait de la consommation d’énergie qui implique l’idée que toute création de richesse est une spoliation de la richesse des autres via le climat et l’environnement est bien pratique pour en appeler à TOUT contrôler et planifier…

Bonne synthèse…