• • • • •
(BRUXELLES) – Le récent ralentissement économique pourrait pousser l'Union européenne à afficher des ambitions plus modestes dans sa lutte contre le changement climatique.
Bien que la Commission européenne a dit qu'il veut réduire les gaz à effet de serre de 20% d'ici à 2020, les chefs d'entreprise s'opposent au recours à des amendes pour obliger l'industrie à réduire ses émissions – en particulier dans le contexte de la crise économique actuelle.
Le coût pour l'industrie est estimé à quelque 44 milliards d'euros par an entre 2013 et 2020, avec le prix de la tonne de C02 à 30 euros.
Les dirigeants d'entreprise ont dénoncé le plan comme une "taxe" en menaçant d'investir ailleurs et de déplacer leurs activités polluantes hors de l'Europe.
Face à la menace de pertes d'emplois, les gouvernements sont sous la pression.
"Comme la situation économique devient de plus en plus difficile, il est normal que le gouvernement soit de plus en plus sur la défensive sur la question du changement climatique car les efforts nécessaires entraîneront des coûts supplémentaires à court terme," a déclaré à l'AFP un haut fonctionnaire de la Commission sous réserve d'anonymat.
Un certain nombre de politiciens européens évoquement désormais ouvertement la dilution, voire l'abandon du projet.
"Ce plan est un tas de détritus. Il est politiquement correct, mais il ne se fera pas," dit l'ex-Premier ministre italien Guilano Amato la fin du mois d'août.
Renato Brunetta, ministre italien de l'innovation, a été tout aussi brutal.
"Si cela arrive, ça serait tuer la reprise économique. Personne n'est obligé de se suicider", a déclaré Brunetta, économiste de formation.
Un négociateur impliqué dans les pourparlers entre la Commission et les États membres, a déclaré: "Nous entendons de plus en plus ce genre d'arguments de plus en plus, notamment de pays comme l'Italie et l'Allemagne, où l'industrie est de plus en plus inquiète."
Bruxelles a pris la menace très au sérieux, a ajouté le diplomate.
Le commissaire à l'Environnement de l'UE, Stavros Dimas a cependant de son côté appelé publiquement les politiciens et les entreprises à ne pas s'opposer à ces mesures.
Et président de la Commission européenne Jose Manuel Barroso a déclaré: "Je compte sur l'autorité de M. Sarkozy pour que le plan soit adopté sans être diluée avant la fin de l'année".
La France a fait ce plan l'une de ses priorités au cours de sa présidence de l'UE. Mais les difficultés de Sarkozy à trouver un accord sur la façon de financer sa "révolution écologique" en France même suggèrent l'ampleur de la tâche pour l'UE.
Les négociateurs français ont encore quelques semaines et deux réunions ministérielles pour se mettre d'accord sur une position commune qui sera présentée au Parlement européen en Octobre, en vue de parvenir à un accord avant la fin de l'année.
"Il n'y a pas eu de percée fondamentale encore, mais la phase finale des négociations a commencé et à condition que la situation économique ne s'aggrave pas, nous espérons trouver un accord," affirme un négociateur.
Le plan a deux objectifs, a déclaré la même source : "Il s'agit de mettre en place les outils nécessaires pour maintenir la compétitivité de l'industrie européenne et aider les États membres à atteindre leurs objectifs nationaux."
Mais le négociateur a mis en garde: "Certaines décisions sont très politiques et impliquent des compromis."
250 réponses à “La crise économique menace les mesures contre le changement climatique de l’UE”
@ arauaun
Puisque vous avez l’air de vous y connaitre, je suis tombé sur l’indice de Huglin. Je voulais connaître votre avis sur la pertinence de cet indice.
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers…../09/06.htm
Je l’ai calculé pour chamonix il vaut 2300 en 1976, 2480 en 2003, et 2600 en 1947.
2003 n’est plus le plus fort… Et l’écart entre les années est plus faible qu’à dijon ou avignon.
La montagne tamponne ? Ou elle s’en tamponne !
@chria,
Sur ce seul point, vous avez raison, d’autant que vous l’utilisez à contrario (d’autant qu’il est suivi de « Et c’est pas beau »).
Araucan : c’est dû à l’apparition de « coronal holes » à la surface du soleil, qui engendrent l’éjection de gaz ionisé à grande vitesse. Si ça vous intéresse de façon générale, je vous conseille vivement spaceweather.com.
@Chria
On parle Edam et tout à coup vous bifurquer sur chocolat ??!!!!
Vous avez une autre explication pour les Pays-Bas, ou vous en rester là ?
Définition de l’indice de Huglin : donnée dans
http://www.effet-de-serre.gouv….._vin_1.doc
Peut-être pour les températures de la saison de végétation (plus de 10 °) mais pas pour le climat (cf vos calculs et résultats). Pour le potentiel d’adaptation d’une espèce , je rigole : au mieux de clones ou de variétés d’une espèce, ceux-ci étant déjà caractérisés par ailleurs étant compris que pour l’adaptation d’une espèce pérenne à une zone donnée : il faut prendre en compte rien qu’au niveau climatique, les
-minima et maxima (tp) par saison,
périodes de gel (longueur)
précipitations par saison,
humidité atmosphérique par saison,
ensoleillement,
gelées précoces et gelées tardives,
jours de neige
Et je rajoute la génétique, zone d’où proviennent les clones ou variétés.
Et encore le mieux, c’est d’essayer ! (Voir les plantations d’eucalyptus en France (sud-ouest et les grands froids de 1985) ça a bien gelé…et les pins maritime d’origine portugaise aussi…(100 000 ha touchés).
Chaque espèce a sa marge d’adaptation.
les bons vieux diagrammes ombro-thermiques reste une bonne illustration d’un climat.
Juste une illustration : la vigne pousse très bien à Bali (versant nord) : il suffit de bien savoir la tailler (mais on n’y fait pas de vin).
Autre chose : les clones de vigne datent du siècle dernier, ils deviennent ainsi de plus sensibles aux maladies car celles-ci elles se sont adaptées et sont de plus en plus efficaces face à des petits vieux. Heureusement que l’on ne cultive plus les mêmes variétés de blé qu’au XIX, on aurait faim !
C’est compliqué une plante !
@ araucan
Merci, oh je ne voulais le calculer pour le climat, mais on le trouve souvent pour expliquer que 2003 fut une année exceptionnelle au niveau de l’indice, et que donc, si les canicules se répètent, les plantent vont souffrir, et que patati patata attention les dégâts (vous vous rappellez j’étais avec la folle de la chambre agri)
D’ailleurs j’ai regardé de plus près les années 1947 et 2003 et la différence vient que les températures minimales étaient plus faibles en 2003 alors que les max sont sensiblement pareille (juillet aout surtout).
Mais une plante alors, c’est compliquée ou complexe ?
@Abitbol
Je n’ai pas d’explication pour la montée des températures à la fois dans les zones urbanisées et dans les montagnes (sauf dans les fonds de vallée, mais là c’est facile à deviner pourquoi, exemple avec la série homogénéisée de pralognan la vanoise situé dans une cuvette à 1420m, où les trois années les plus chaudes furent 1989, 90 et 94 de 1950 à 2007).
Je peux juste dire que l’îlot de chaleur urbain explique peut-être (et sûrement) certaines choses mais que ce n’est pas le seul paramètre à la vue des différentes séries de températures que j’ai pu observer. En plus ces séries se ressemblent presque toutes en Europe de l’ouest, comme le confirme flanagan
@chria, Säntis est une belle station météo, idéalement placée en montagne mais quid de la pertinence des mesures.
Voici une courbe :
L’ancienne station météo :
La nouvelle :
Je n’ai hélas pas la date de l’aménagement récent mais à voir l’image on peut raisonnablement penser que le plateau est métallique.
Alors que dire des températures d’été relevées au dessus d’un réflecteur ?
Je ne sais pas, je m’interroge comme je m’interroge toujours quand je vois des photos de stations placées de façon plus que douteuse.
@chria,
les deux !
Juste un truc que j’ai déjà dit : le RC éventuel c’est une chose mais dans ce cas l’important ce sont les précipitations (en tout cas pour les plantes) et là on est le noir …
@Marot,
et la cheminée de la maison en hiver…
Il y a déjà eu un topic sur les station suisses. Il y a eu réchauffement mais justement, il n’est pas absolument pas corrélé à l’effet de serre. En France, on a eu le même type de pallier de température aux alentours de 1986 (l’effet « Tchernobyl »).
Les réchauffistes se raccrochent à n’importe quoi pour sauver leur « théorie » fumeuse, même à un bâton pour se faire battre.
@flanagan,
Hola flanagan vérifiez avant de poster la la la ou encore au pôle Nord
@flanagan,
Ah quelle est belle… suit avec ton doigt la ligne fuchsia sur ce graphe, ce sont les températures mesurées
Pour info
– les lignes orange et rouge sont les « prédiction d’Hansen » de 1988.
– la ligne jaune est la prévision d’Hansen sans CO2 ou sans effet de serre si tu préfères. Fun, non ?
Et elles baissent depuis 10 ans. Quoi de plus naturel ?
Votre problème est de transformer un phénomène parfaitement naturel, une variation positive des T°, favorable à la vie et, somme toute, de faible amplitude en l’annonce de l’apocalypse anthropique.
Heuh, ça sert à quoi et ça sert qui ?
@curieux
je te fais remarquer que sur ce graphe,ils ne font pas usage de la couleur verte.Il semble donc logique de penser que ceci a été élaboré pour nuire aux écolos….
bon j ‘ai rien dit…
Ca commence en 1985, c’est tout lisse
Et quand je regarde les 10 dernières années ca baisse pas, ca stagne.
Ensuite c’est pas les températures, c’est basé sur 1951/1980, une ère froide.
Enfin bon c’est des chouettes courbes
C’est mesuré où et comment ?
Les USA se votent une taxe carbone en douce !
http://wattsupwiththat.com/200…..lout-bill/
On n’a pas fini d’en entendre parler…
@chria,
Tu lis la légende, et tu utilise google, et tu saura tout.
(juste au cas ou, les mots clé à utiliser sont NOAA, GISS et HadCrut, en 3 recherches distinctes….)
@111
Ce graphique a fait le tour du monde. Il est rigoureusement vrai comme graphique. J’ai tenté d’en savoir davantage du point de vue réchauffiste mais hélas! Comme réponses, au mieux des entourloupettes style : « oui mais entre temps (sic) les circonstances ont changé » ; au pire un déni pur et simple des faits digne d’un mauvais élève de cinquième secondaire : « il avait quand même à peu près raison » … Non. La réalité est que les prévisions 1988 de Hansen ne se sont pas avérées, un point c’est tout. Et ce n’est pas la « nouvelle puissance de calcul » des nouveaux ordinateurs de la NASA ou de quiconque d’autres qui changera quoi que ce soit à l’avenir. La lacune réside dans les modèles. Bref : « It’s your models, stupid… »
Merci Araucan, l’information est d’importance, je vais en faire un topic.
Dépêchez-vous, il vous reste 6 jours pour répondre.
P.S. Ne faites pas comme moi, sauvez toutes vos réponses du questionnaire avant de poster. Sinon, vous risquez de tout perdre à cause d’une page web mal conçue !
A moins que j’aie mal lu, cette enquête s’adresse aux gens convaincus du réchauffement anthropique?
A partir du moment où l’on défend un point de vue opposé,toutes les questions posées sont sans objet.
@joletaxi,
Ma suggestion est d’écrire que la question est :
biaisée;
sans objet;
n’a pas à être posée, etc.
@Frédéric, admin skyfall,
Merci pour la traduction !
@Frédéric, admin skyfall,
Vue la longueur et la « rébarbativité » du formulaire, faut-être maso (donc réchauffiste) pour le remplir !
@Sirius,
En général on à plutôt la réponse suivante, « oui mais depuis les modèles ont évolués« .
Réponse inénarrable s’il en est. Suivez le guide.
– 1/ Les prévision d’hansen sont à 100 ans (et exactes bien sur, pour entrainer le congrès américain).
– 2/ Ces prévision sont climatiques et ne peuvent-être jugées à l’aune de la météorologie, il faut au minimum 20 ans.
– 3/ Au bout de 20 ans elles s’avère complètement fausse…
– 4/ Et l’on vous dit, normal, les modèles ont évolués,
– 5/ modèles que vous ne pourrez jugez que dans 20 ans.
– 6/ reprenez au 1/.
Escroquerie avez-vous dit ?
@chria,
Je lis sur le site de l’ANEM (Association Nationale des Elus de la Montagne)
Ben voyons !!! L’ADEM est visiblement une association de lobby… Tout est bon… surtout le « réchauffement climatique » pour obtenir des subventions aux agricultures de montagne et aux bergers… !!!
Bien sûr. Voilà une propriété universelle des formulaires administratifs de consultation : quand enfin on est invité à les remplir, il faut les remplir vite car le temps manque tout le temps. Ensuite, après un temps infini, on étale les conclusions, décidées d’avance de toute façon. J’ai néanmoins conservé l’adresse du site car on ne sais jamais, il me viendra peut être d’ici 6 jours l’idée de répondre à ses questions au 3/4 truquées. Je suis peut être maso, qui sait…
Je me permetes d’insister : il faut répondre même si c’est plombé, (car le questionnaire ne peut que se baser sur les conclusions du Conseil) : il sera intéressant de voir à la sortie les pourcentages de gens réticents sur l’usine à gaz qui se met en place. C’est trop facile, moi je sais tous des c… . il faut montrer qu’il y a une opposition…même si on ne sait pas combien on est. Les convaincus du RCA sont agissant : ici est l’occasion pour les autres de l’être aussi plutôt que de se défouler, ici…
@Araucan,
Absolument ok
@ redbaron
Exact, une association de maires, pour avoir des sous…
Sinon peut-être avez-vous vu ils ont le souhait de créer un observatoire du changement climatique en montagne.
Que pensez-vous de ce genre d’initiative ?
Un observatoire a déjà été crée ici :
http://www.sig-pyrenees.net/climat_joomla/
Les observations ne mentent pas, cela pourrait peut-être justement éviter certaines faussetés.
Mais bon si le changement climatique est maintenant un argument politique, c’est vrai que cela ne va pas changer grand chose…
@chria,
C’est un machin principalement composé d’entités publiques ou en dépendant : on y distingue des financeurs et des financés : cela sert à se réunir pour asseoir la légitimité des financés et les initiatives politiques des financeurs. On n’en connaît pas le budget, ni les statuts. Pas de données accessibles. Trois thèses en cours, une sans lien et celui de l’Inra qui ne répond pas.
Un site qui démarre. A voir combien de temps cela va durer….
@Araucan,
Bidule coûteux aux frais du contribuable de Midi-Pyrénées,
Aquitaine et Languedoc-Roussillon n’ont pas cédé au « changement ».
Tout change, tout lasse.
C’est assez probable mais comme cela commence sans qu’il y ait une politique bien claire, on ne peut les en taxer d’avance. Il mettront peut-être en place un véritable observatoire qui fera faire des économies d’échelle aux différents machins : mais j’en doute. C’est plutôt une communauté d’intérêt a priori pour activer la pompe à phinances… Je leur laisse le bénéfice du doute.
@Araucan,
Exact, ce sont eux qui nous taxe d’avance !
Je connais certains de ces observatoires. Faute de moyens (en général une seule personne), ils se contentent de reprendre la littérature officielle sans aller chercher l’information qui permettrait de faire véritablement avancer la connaissance locale.
Etant résolument optimiste, je me dis que le fait de mettre en place des observateurs fera que, peut-être, il sera possible de prendre un peu de recul par rapport au discours ambiant. C’est peut-être pour ça que notre bien-aimé gouvernement veut diviser par deux le nombre d’observateurs de Météo-France!
il y a aussi un projet dans les Alpes françaises dont le but de de mutualiser les données de différents organismes (tout type de données, comme dde, pollution, conservatoire naturel, météo-france, onf, université, etc…), de placer des stations de mesures là où Météo-France fait défaut, d’avoir une vision globale des problèmes à partir des analyses locales, un sorte d’outil d’aide à la décision pour les politiques. Il me semble que le montage financier sera cnrs/conseil général. Mais rien n’est encore fait.
Soit ce genre d’association met en place de quoi accroître les connaissances et fait un véritable travail de collecte de données spatialement et temporellement valable (ce qui nécessite de véritables moyens), soit c’est un machin qui sert à financer de manière masquée les organismes divers et variés dans leurs occupations habituelles, sous couvert de changement climatique.
Mais avant d’avoir un outil d’aide à la décision, il faut véritablement du travail…
Je ne pense pas que ce machin servent à financer autre chose que des stations de mesure. Le travail de collecte est son but, en fait. Et chaque territoire pourra faire une sorte « d’audit » climatique avec les mesures d’adaptation si besoin est. L’intérêt étant que tout soit centralisé pour faciliter la synthèse, avec un sig adéquat.
A suivre
Je crois que « ce machin » est comme tout ce type de « truc », destiné à financer un ou deux copains politiques.
@ 137
Eh oh! Je participe à ce genre d’entreprises. C’est un moyen d’exhumer de vielles données pas inintéressantes dans le débat actuel!
@Curieux,
Pas forcément mais à mettre en place des réseaux, faisant valoir leurs intérêts communs : c’est très courant dans le domaine de la recherche et cela peut faciliter le montage de projets à plusieurs. cela peut vite tourner au club. C’est pour cela qu’il faut juger sur pièces.
Bonjour !
je sais que je suis un peu à la masse, mais pourquoi dans le graphique un peu plus haut la courbe “modèle A” de Hansen démarre-t-elle plus haut que les températures mesurées ? Si on les fait démarrer à la même température en 1985 (ce qui me semblerait logique), ces prévisions ne donnent-elles pas les observations ?
@JC Lermant,
Le graphique ci-dessus est juste un zoom. Les courbes d’origine démarrent en 1958 et sont calées sur leur moyenne entre 1958 et 1987. Bref, les prédictions de Hansen, même à 20 ans sont complètement à la masse.
Pff j’y comprends plus rien… sur ce graphe-là les données sont proches dela prévision « B » . C’est bien ce qui correspond à une concentration constante en CO2, non? Que disent les modèles plus récents ??
@JC Lermant,
Je ne lis pas la même chose que vous.
Depuis 1999 les données moyennées sur 12 mois sont constamment au-dessous de B (orange)
et au-dessous de C (jaune) depuis 2005.
Pour le modèles plus récents, Curieux a fair le post 123.
Les modèles de 2007 disent qu’ils arrivent bien à « prédire » le climat entre 1950 et … 2007 (sans rire, c’était à peu de chose près ce qu’affirmait fièrement J. Jouzel dans un débat avec Allègre). 😈
Avec mon tableur excel et une régression polynomiale, je fais mieux, mais pour (bien) moins cher.
@miniTAX,
Même la sécheresse au Sahel ?
@Araucan,
La sècheresse au Sahel est finie depuis longtemps.
Théodore Landsheidt avait prévu correctement sa fin sur la base des cycles solaires.
@Marot,
Je voulais juste savoir si les fameux modèles dont parlait miniTax avaient enfin réussi à « prévoir » la sécheresse au Sahel et bien sur sa fin, ce qui n’était pas le cas il y a peu.
@Araucan,
À ma connaissance, les modèles pataugent lamentablement au niveau global, ne parlons pas de choses locales, ce serait indécent.
Ah vous me rassurez…
@Araucan,
Leur nom est GCM Global circulation model.