• • • • •
Pour une participation modique de 64 950 $, le Fond Mondial pour la Nature (WWF) vous propose un voyage de 25 jours autour de la planète en jet privé pour admirer les plus belles faunes et flores de la Nature sauvage. Voici le programme des réjouissances :
Monday, April 6, 2009: Orlando, Florida
Tuesday-Wednesday, April 7-8: Amazon Rain Forest, Brazil
Thursday-Friday, April 9-10: Easter Island, Chile
Saturday, April 11: Apia, Samoa
Sunday, April 12: Cross the International Date Line
Monday-Tuesday, April 13-14: Borneo, Malaysia
Wednesday-Friday, April 15-17: Vientiane & Luang Prabang, Laos
Saturday-Monday, April 18-20: Kathmandu and Chitwan National Park, Nepal
Tuesday-Thursday, April 21-23: Madagascar
Friday-Saturday, April 24-25: Walvis Bay, Namibia
Sunday-Tuesday, April 26-28: Uganda or Rwanda
Wednesday-Thursday, April 29-30: London / Depart for Home
Ce n'est pas un fantasme non, désormais, ce tour du monde de rêve est rendu possible grâce au WWF, comme vous pouvez le constater sur cette brochure PDF – 5.9 Mo, offerte gracieusement (seul le billet de 64 950 $/hôte en chambre double, avec supplément single de 3100$, boissons non comprises, est payant). Les places disponibles étant très demandées et leur nombre limité afin de préserver la Nature, pensez à réserver dès maintenant !
Le jet privé est un Boeing 757 lancé en 1982 fabrication arrêtée et 2005.
Gourmand en kérosène.
wwf fait voler sur un nanard de luxe.
Punaise, je croyais que c’était une blague, mais non c’en n’est pas.
Ils doivent s’inspirer d’Al Gore.
Ou comment combattre le mal par le mal…
Bah, c’est pour la bonne cause, donc cela dérange pas! 😉
Les ONG internationales sont des entreprises à part entière même si elles ne sont pas cotées en Bourse : il faut gagner de l’argent et de l’influence.
Après tout, WWF passe maintenant dans la catégorie Boeing-écologie pour faire mieux que les hélico-écologistes du type Hulot ou Arthus-Bertrand
@Araucan,
Hé oui on entre dans l’air du « tout pétrole écologique« .
Les socialistes surfent sur le libéralisme quand ça les arrange et les libéraux surfent sur le socialisme quand ça les arrange. Sinon, ils s’invectivent. En gros, tous schizophrènes.
Concernant les écolos. C’est pareil, il y a beaucoup d’écolos qui profitent des avantages d’un système qu’ils condamnent. Attention, certains sont cohérents et merci à ceux-là pour montrer une belle voie à suivre.
L’écologie est arrivée trop tard et a été prise en compte trop tard, mais n’a jamais été vraiment prise au sérieux, et ce n’est pas le Greenwashing qui rend les écolos heureux. L’écologie est mort-née car la majorité des riches est anti écolos dans le fond (veut toujours plus) mais pas dans la forme (ça fait bien). La chute du pouvoir d’achat a bien plus d’avenir que l’écologie sauf pour une toute petite minorité de riches soi disant ‘écolos’ qui s’offrent les derniers paradis terrestres.
Le dernier grand écolo était peut-être Gandhi: «Il y a assez de tout dans le monde pour satisfaire aux besoins de l’homme, mais pas assez pour assouvir son avidité». Que faisons-nous ? L’inverse.
#7
Abondance de bien ne nuit pas.
L’avidité de l’homme n’est pas une tare en soi. C’est un aspect de son comportement qui lui fait faire de grandes choses. On peut ne pas comprendre l’avidité pour l’argent, mais l’argent est très souvent le moyen d’obtenir d’autres choses.
L’écologie comme le socialisme vont à l’encontre de la nature de l’homme. Le principe premier de ces deux systèmes est de changer l’homme.
La sagesse serait peut être d’accepter ce que nous sommes et non ce que nous voudrions être.
Amen…
Les adorateurs de la nature escamotent toujours la concurrence féroce qu’elle induit entre toutes les espèces.
Ah ! comme dirait Bardot le mal est dans l’homme, pas dans les gentilles bébêtes qui s’entre-dévorent allègrement et sans aucun égard pour le dévoré.
@Abitbol. D’accord pour chercher la nature profonde de l’homme ? Est-ce que l’homme est par nature individualiste ? Non, l’homme est grégaire. Qu’est ce qui a poussé l’homme vers l’individualisme, le socialisme et l’écologie ? Non, la modernité et le matérialisme qui ont pris le pas sur le monde traditionnel, le système de valeur et de croyance ayant été complètement modifié. Acceptons que nous sommes des êtres grégaires pas faits pour vivre seul dans des bulles ! Le néo-libéralisme change bel et bien l’homme.
Je ne vois pas ce que vous voulez dire par individualiste.
Vivre seul sur une île déserte ?
Mais vous avez lâché (comme par mégarde) le mot qui vous fâche : modernité. Et je dirais même progrès.
Où voyez-vous que la nature de l’homme change dans le monde moderne ??
Je ne vois pas de changement dans l’organisation de la société humaine depuis Rome…
Et le matérialisme n’est pas une invention du 20e siècle.
Il ne faut pas tout confondre !
J’ai travaillé avec plein d’étrangers, des Japonais, Allemands, Anglais, Américains. Niveau mentalité individualiste, je crois que nous Français, on détient le record. Ce n’est pas pour rien que De Gaulle lançait sa boutade : « comment voulez-vous gouverner un pays aux 500 fromages ».
Et pourtant, de tous ces pays, on est, et de très loin le pays le plus étatiste, le moins libéral qui puisse exister dans le monde libre. Aucun pays non communiste n’arrive à notre cheville en nombre de fonctionnaire. Cherchez l’erreur !
Alors l’excuse du néo-libéralisme comme cause d’une soit-disant montée de l’individualisme, non mais franchement… 😡
Faudrait-il que cette assertion soit vrai !
Constatons que grâce aux grands et petit média, nous avons une certaine uniformisation de goût et de choix. D’autre part il suffit de constater le nombre croissant de grande mess, Kyoto, G7 mais aussi ONU, OTAN, Europe, pour « communautariser » nos décisions. Mais aussi, le nombre d’associations à TOUT les niveaux, quartier ville, hoby, ou encore la réunionite « bloggeuse » (par exemple ici). Non l’homme moderne n’est « individualiste » qu’a travers les discours krypto-communiste (ou religieux, mais est-ce si différent?) pour des besoins de propagande et de prosélytisme.
L’homme affectif n’a pas changé, nous sommes toujours au bas du même arbre. et c’est sans doute très bien.
L’Individualisme, qui est en fait lié à la modernité, favorise la liberté de l’individu au détriment de liberté du groupe. L’individualisme est un grand ami du néo-libéralisme car il permet de maximaliser la demande, car plus il y de bulle, plus on peut vendre ses biens. Pourquoi acheter un appartement par couple alors que l’on peut tout faire en double ? De plus en plus de couples gardent chacun leur chez soi ! S’il est pauvre, l’individualiste se sent seul, et s’il est riche, l’individualiste le montre et s’achète de la compagnie. Pourquoi nos concitoyens consomment tant d’antidépresseur subventionnés par la collectivité ?
Le progrès est une forme de religion, ça passera de mode. Ca sonne d’ailleurs de plus en plus faux, car son association avec le néo-libéralisme lui a fait perdre la notion de bon sens. Quel est l’intérêt du GSM jetable ? La recherche, elle, ne s’arrêtera jamais.
« Je ne vois pas de changement dans l’organisation de la société humaine depuis Rome… ». Savez-vous qu’à Rome les patriciens, travaillaient à temps partiel (le matin) en tant que fonctionnaires et traitaient reste du temps leurs affaires privées ? Même si ils étaient en position de force, ils avaient une certaine notion des droits et devoirs que nous avons perdus, ils ne passaient la moitié de leur temps à cracher sur leur Empire, comme nous. En Occident, les gens (gauche et droite) votent à chaque fois pour plus de droits et moins de devoirs.
Le matérialisme est éternel. Toutes les religions spirituelles se retrouvent sur l’illusion du matérialisme … même si dans les faits … elles sont souvent tombées dans le panneau.
@Kousougoulou,
Raisonnement de nature schizophrénique.
1) on pose une ou des affirmations sans justification et hors de la réalité :
2) on en déduit rationellement tout une série de conséquences.
@Marot,
Non raisonnement de nature magique : à partir d’une « vérité » vécue comme transcendantale (foi), on en déduit une représentation du monde, qui devient réelle pour le croyant.
C’est le doute qui peut rendre fou, pas la certitude basée sur la foi. Avec cette dernière, on crée des idéologies et des dictatures.
@Kousougoulou,
Parce qu’ils ont trop d »énarques et de fonctionnaires sur le dos ??
Faut pas confondre le mal français avec ce qui se passe ailleurs dans le monde.
Oui, c’est typique du cargo cult: les aéroports attirent des avions qui amènent des marchandises => il faut construire un aéroport en plein jungle pour espérer avoir des marchandises.
@Marot. L’affirmation, me semble correcte. Une définition : « Théorie qui fait prévaloir les droits de l’individu sur ceux de la société ». Allez donc parler d’individualisme, dans une tribu, dans une civilisation antique ou au moyen âge, je crains que vous ne soyez pas compris. Mise à part la démarche de l’ermite, je ne vois pas. Pour moi, l’individualisme apparaît au 20ème siècle.
@Kousougoulou,
La tribu c’est peut-être votre affaire.
Pour l’antiquité et le Moyen-âge, vous rêvez éveillé.
Lisez les auteurs.
@Kousougoulou,
Si il y a bien une civilisation qui a inventé l’individu, ce sont les Grecs et les judéo-chrétiens.
Sans individus, pas de démocratie, la citoyenneté ne veut rien dire, ni même la responsabilité individuelle de ses actes…pour les éventuels croyants…
Je sais ce qu’est la vie en tribu, désolé, mais naître avec une étiquette, c’est non…
Nous sommes qlq part les héritiers des grecs et des judéo-chrétiens et nous avons développé la responsabilité individuelle et la liberté, même si cela mené à de l’individualisme parfois… Et sous prétexte de solidarité ou de corriger notre société, on prône un retour aux systèmes sociaux d’avant les grecs, au clientélisme romain, aux esclaves peut-être ?
En effet, il semble bien que l’individualisme trouve ses origines chez les grecs avec le démocratie. Autant pour moi, je me suis précipiter.
Il semble que j’aurais du parler d’individualisme négatif, l’individualisme qui pousse à la compartimentation. Je pense par exemple aux personnes âgées décédées en 2003 dans l’indiférence genérale et dans le même genre au principe des maisons de retraites.
@Kousougoulou,
Je suis de plus en plus atterré par vos propos :
Mais où êtes-vous allé chercher une théorie ? chez un sociologue fumeux en mal de publication ?
Ou alors donnez celle de Solon.
Quant à votre dernier post, il est navrant de lire que l’individualisme se manifeste sous la forme de maisons de retraite collectives.
Relisez-vous avant de valider.
Le voyage du wwf l’agence de voyage bien connue
est pour 74personnes à 65000 $
total 4 800 000 dollars
et en plus vous ne serez pas emmerdé (hassle) par le populo :
La douane boff, pour des gens qui font tous leurs repas au champagne, vous n’y pensez pas !
La crise ? quelle crise ?
Indécents ces jet-écolos.
ça me rappelle ces révérends américains qui prêchent la vertu… avant d’aller forniquer comme des malades !
@Marot,
INDIVIDUALISME : Terme de philosophie. Système d’isolement dans l’existence. L’individualisme est l’opposé de l’esprit d’association. Théorie qui fait prévaloir les droits de l’individu sur ceux de la société. (Le Litré)
Les maisons de retraite sont un sous-produit de l’individualisme négatif, elles sont construites dans le prolongement de notre société du chacun chez soi. Dans un environnement traditionnel, les personnes âgées peuvent conserver le sentiment d’appartir à une famille jusqu’à leurs derniers jours.
@Kousougoulou,
Quel rapport avec le sujet initial ?
Le WWF est en contradiction avec ce pourquoi il se bat en proposant au riches de visiter les derniers paradis terrestres.
Pour ce qui est de l’individualisme, je dérive et je m’arrête à : L’individualisme négatif compartimente la sociéte. Bien des gens (dont moi) sont en contradiction avec eux-même. Peut-être un lien ?
Les participants à ce merveilleux voyage achèteront des crédits de carbone. C’est l’équivalent contemporain des indulgences du moyen âge. L’église est désormais le GIEC/IPCC au lieu de l’église catholique. L’effet est cependant le même : ça donne de l’argent à ceux qui vendent et bonne conscience à ceux qui paient…
Sur la position officielle du WWF sur l’effet des combustibles fossiles, voir :
http://www.worldwildlife.org/c.....em3830.pdf
(page 7 et page 89, notamment).
Qui a dit schizophrénie ?
Dans la famille Hypocrisie celle-là elle a le pompon ! je croyais avoir tout vu avec N.Hulot ou Artus Bertrand , mais non . quant à cette histoire d’écologie, de savoir si l homme doit faire de la croissance réduite en ne touchant plus la nature. ça n ‘ a pas de sens. il suffit de prendre un peu de recul. l homme depuis la préhistoire n a rien fait d autre que de conquérir de nouveaux territoires, dans tous les sens du termes.. physiques, intellectuels.
En ce moment, on s en voit depuis quelques années car il est temps pour nous de partir vers les autres planètes, mais la technologie ne suit pas tout à fait. C’est notre petit problème du moment. On est sur le quai, on veut partir, mais on a pas encore le bon vaisseau.. ça viendra. l’ homme doit continuer son histoire sans fin
@piloteman,
ouais, en tout cas, il y en a un qui y croit dur comme fer !
C’est beau, non ?
La CCNUCC se prend clairement pour l’OMC, maintenant : non seulement elle veut nous sauver du RCA mais aussi de la crise financière. D’ici peu, certains vont nous dire que la crise financière est due au RCA…
Et de l’autre côté, cette perle que je vous livre ici brute de pomme :
On peut les qualifier de « bandes d’ordures » ? Hein, on peut ?
se trouveraient
en cas de
pourrait survenir
aurait pour conséquence
pourrait se traduire
Résumé : On ne sait rien, on en cause.
Conclusion :
Affirmation gratuite, à mettre à la poubelle.
Ne serait-on pas plutôt tenté de mettre en rapport la diminution des populations avec l’extension de la banquise antarctique? C’est-à-dire avec un refroidissement?
@Fabge,
Fabge, je soupçonne que vous n’avez pas suivi :
toute hausse de températures est due au réchauffement climatique anthropique;
toute baisse de températures est due au réchauffement climatique anthropique.
À recopier 10 fois
Je ferai pénitence, Père Marot, c’est promis!
de toute façon le WWF a déjà acheté un boing 757 pour évacuer les manchots.
après avoir baladé les pingouins.
Pour qui a vu le film « la marche de l’empereur » a pu constater que les manchots nichent sur terre.
S’il y a diminution des populations, ce pourrait effectivement être du à l’extension de la banquise vu les aller et retours qu’ils font pendant la couvaison mais aussi de la surpêche parce qu’apès ils passent une longue période en mer et là pour suivre ce qui se passe…
@40_Piloteman
Pour les évacuer tous, il faudrait au moins un A-380 …
Il faut vraiment être aveugle pour ne pas voir le « chacun pour soi » de notre époque.
C’est visible à tout niveau !
Qu’est ce qui incite par exemple à rouler moins en voiture ? Le sentiment écologique ou le porte-feuille ?
Ce n’est pas pire que les communautés haineuses qui existent également aujourd’hui.
L’humain n’a pas fondamentalement changé, d’ailleurs cet individualisme est beaucoup moins présent dans certains pays de l’Est ou d’Afrique moins développés.
En tout cas, cette annonce WWF c’est du n’importe quoi…
@jeff hersson, Expliquée ICI la perte de glaces de mer tant au nord (NOA oscillation Nord océanique) que dans l’Antarctique est dûe à un phénomène qui n’a rien à voir avec un quelconque réchauffement global, ce sont des phénomènes cycliques locaux.
4 publications scientifiques récentes vont dans ce même sens, y compris dans Nature
@DM,
Le porte-feuille ! C’est pour cela que l’on invente les taxes environnementales ! Cela permet de « convaincre » beaucoup plus de gens !
@jmr,
oui oui, ça je le sais parfaitement, d’où le caractère encore plus grotesque de la dépêche en question.
lol, j’ai jamais aimé le WWF, même quand j’étais petite.. je trouvais que leur jeu sur les boites de kornflakes made in monsanto était vraiment nul.. ça me mettait mal à l’aise.. ouin, pauv’p’tite fille… en plus ils tiennent un discours vraiment contradictoire! « sauvons la nature! achetez cette merveilleuse peluche 100% viscose made in taiwan! » youpi.. ce voyage organisé par le WWF ne m’étonne pas….
pfff.. j’ai passé un an en « science et gestion de l’environnement » m’attendais à être avec des écolos, ok , y en avait, des naïfs… et beaucoup d’environnementaliste ..pff..
Pour tout vous dire, il y a 3 ans, j’étais convaincue du changement climatique d’origine anthropique.. jusqu’à quelques jours après mes derniers examens (ouf, j’étais encore lobotomisée pour mon examen de « science des changements climatiques », et oui c’est une science à l’univ….et j’ai eu 14 youpi, y avait même une question: « si une personne sceptique vous dit qu’il n’y a pas de CC dut à l’homme que lui répondez vous?? » sisi véridique, on nous à meme posé plusieurs fois la question « alors qui crois encore qu’il n’y a pas de CC, personne bien sûr.. et ça c’est l’université libre de bruxelles)enfin , j’ai ouvert les yeux.. ça m’a donné le vertige, parceque jusque là, j’étais convaincue .. j’ai eu du mal à finaliser mon mémoire sur les éoliennes, pour septembre.. lors d’un pré-oral, on m’a vivement conseiller d eparler de kyoto et CC , malgrés moi (j’ai pas du être trés convaincante) enfin, CC = caca et éolien= caca aussi (c’est un peu la conclusion que j’ai eu, mais que je n’ai pas dit de peur de me faire lapider… ) bon, si vous voulez voir comment on croque le cerveau des étudiants: http://www.igeat.net .. il y a quand meme des cours qui sont sympa et trés interressant, bien sur ce sont les moins alarmistes.. et les plus rejetté par les étudiants….
Bienvenue au club !
@47
sale gamine…
@maf,
Attention, avec un tel mauvais esprit tu ne pourra jamais entré au GIEC…!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Et tous tes collègues étaient comme toi ???
Mais enfin ça fait plaisir…!!!
Sorry, the comment form is closed at this time.