1601.  Astre Noir | 19/11/2009 @ 15:59 Répondre à ce commentaire

Robert (#1599),

Et le fait que l’extent ait gagné 600 000 km² en 5 jours ?

Je vous rappelle ce que vous disiez dans un précédent post :

Vous avez raison, on en reparlera en mars 2010

1602.  scaletrans | 19/11/2009 @ 16:11 Répondre à ce commentaire

Astre Noir (#1597),

Et sur le site de Météo France en plus! Quant à Thalassa (t’as la ch… le magazine de la m…) que j’ai regardé pendant des années, il fait partie des « non grata » depuis un certain temps.

1603.  Hacène | 19/11/2009 @ 16:21 Répondre à ce commentaire

Robert (#1599),
Robert, de quel minimum de novembre parlez-vous ? Vous donnez en lien des anomalies d’extension. Faites-vous allusion au minimum de novembre des anomalies d’extension, qui existent pour ces trois dernières années ? Et battre le record de la plus basse extension, c’est être au-dessus, comme l’an dernier, ou en-dessous, ce qui n’est pas le cas. Enfin, le plus intéressant, c’est quand même les valeurs absolues et non relatives, soit les minimum et maximum pour chaque hémisphère : au niveau global (N+S), ce minimum de novembre n’existe pas sur la durée.

1604.  gorsky | 19/11/2009 @ 16:25 Répondre à ce commentaire

@ Robert ;

Concernant les « erreurs de langage », je tolère mais en aucun cas je respecte.

1605.  Robert | 19/11/2009 @ 16:41 Répondre à ce commentaire

hzcène : je ne parle pas d’un minimum mais bien d’un maximum en novembre (allez relire le post). Ensuite, je ne parle pas d’étendue mais d’area.

Comme je le disais : chaque année, l’area total passe par un maximum. Celui de cette année est le plus bas mesuré, et je voulais savoir ce que cela vous inspirait, point, à la ligne.

gorsky : je retiens donc : vous tolérez les gens mais ne les respectez pas. Je m’en souviendrai.

1606.  Hacène | 19/11/2009 @ 17:19 Répondre à ce commentaire

Robert (#1605),
OK, je vois de quoi vous parlez. Dans le document dont vous donniez le lien, je ne regarde en général que les anomalies, raison pour laquelle j’ai zappé la partie haute. Désolé. N’hésitez pas de votre côté à faire plus long, parce que « le record de la plus basse area annuelle maximale depuis le début des mesures », il y a quand même un petit quelque chose d’obscur. Mais peu importe.
En effet, donc, vous avez raison. Vous allez dire qu’ici tout le monde y va de sa mauvaise foi de sceptique, mais franchement cela ne m’inspire pas grand chose, en tout cas aucune conclusion (je ne prétends pas non plus que vous tirez vous-même 😉 ), tout comme le minimum d’area enregistré en 2007 pour le « petit maximum » ayant lieu chaque année en fin de premier semestre, et depuis vite rattrapé.
Vous-même, quel commentaire en feriez-vous ?

1607.  Robert | 19/11/2009 @ 17:37 Répondre à ce commentaire

ouf! pas facile de se faire comprendre comme ça! encore désolé pour mon français parfois approximatif !

ce que j’en dis personnellement, c’est que c’est illustratif d’une tendance pour la banquise globale : en se référant au graphe des anomalies, on voit que les explorations au-dessus de la moyenne se font de plus en plus rares et qu’une tendance nette à la perte de glace globale est observée depuis ces dix dernières années. Ce qui m’étonne, c’est surtout que ça n’a pas encore été annoncé !

1608.  gorsky | 19/11/2009 @ 18:18 Répondre à ce commentaire

@ Robert

En plus des erreurs de langage vous faites des erreurs de compréhension. Ne cherchez pas à polémiquer, c’est une autre erreur. Je tolère vos erreurs de langage mais je ne vois pas pour quelle raison je me dois de les respecter, sinon, nous laissons libre cours au règne du bavardage.

Ce qui, bien entendu, ne signifie pas que je ne vous respecte pas.

Mais peut-être que la nuance est un concept plutôt compliqué à assimiler, que sais-je.

1609.  Abitbol | 19/11/2009 @ 18:28 Répondre à ce commentaire

Quelqu’un peut-il m’expliquer la différence entre le sea-ice aera et le sea-ice extent ?

1610.  Laurent | 19/11/2009 @ 19:50 Répondre à ce commentaire

Robert (#1592),

Selon les mesures satellitaires publiées sur Cryosphere Today, nous avons battu cette année le record de la plus basse area annuelle maximale depuis le début des mesures. des commentaires ?

Si tu veux…. (mais ce sera des lapalissades…)
La somme des surfaces de banquises des deux pôles n’a aucune signification…. encore une fois, on mélange des pommes et des oranges et on cherche à en mettre plein la vue avec quelque chose qu’on est bien en peine de relier à quoi que ce soit..

Dans les deux cas, les extents dépendes des circulations thermohalines locales…. qui sont différentes entre les deux pôles (s’il y a un lien entre les deux, il est inconnu)
En ce qui concerne le pôle Nord, l’extent minimal est passé en Septembre, et a été moins minimaliste que 2007 et 2008. L’extent max sera en Mars.
En ce qui concerne le pôle Sud, L’extent maximal est passé en Octobre, et il était supérieur d’1 million de km2 à la moyenne des 30 ans. L’Extent minimal serta entre Février et Mars.
Ca c’est factuel et directement reliable aux conditions locales de température et de salinité de l’eau.

Le machin qui fait la somme des deux (et qui donne un espèce de maximum totalement instable au moment ou les vitesses de reconstitution de la banquise arctique et de fonte de la banquise antarctique sont fortes) est un truc sans signification, sans robustesse (de faibles variations de vitesses de fonte ou de reconstitutions peuvent tout changer) et pour tout dire, sans intérêt.
Mais vu ton intérêt pour les choses sans intérêt (puisque tu n’a pas la capacité de t’intéresser à autre chose), il ne m’étonne nullement que ce graphe te fasse frétiller…

Il y a toutefois une de tes remarques ou je te rejoins:

Ce qui m’étonne, c’est surtout que ça n’a pas encore été annoncé !

Effectivement… aucun scientifique sérieux ne se gargariserait avec un graphe sans intérêt… mais la presse adore le catastrophisme climatique, surtout sur la base de « faits » sans aucune signification… il est donc étonnant qu’on ait pas eu quelques manchettes et rodomontades la-dessus.

En fait roro… tu ferais un bon journaliste en catastroclimatisme… 😉

1611.  Marot | 19/11/2009 @ 21:01 Répondre à ce commentaire

Abitbol (#1609),
Extent = surface totale englacée à au moins 15%.
Area = surface pondérée comme suit :

surface englacée à 100% x1
+ surface englacée à 90% x0,9
+ etc.
+ surface englacée à 10% x 0,1

1612.  Abitbol | 20/11/2009 @ 2:16 Répondre à ce commentaire

Marot (#1611),

Merci Marot, entre temps, je suis allé faire un tour sur le site du NSIDC.
Je suis surpris qu’on puisse faire des mesures sur pixels aussi précises…
Quel est votre sentiment sur le sérieux de ces mesures ?

1613.  Marot | 20/11/2009 @ 9:01 Répondre à ce commentaire

Abitbol (#1613),
Arctic Roos écrit

Ice extent is the cumulative area of all polar grid cells of the Northern Hemisphere that have at least 15% sea ice concentration, using the NORSEX algorithm. Ice area is the sum of the grid cell areas multiplied by the ice concentration for all cells with ice concentrations of at least 15%. Ice extent and ice area are calculated for a grid resolution of 25 km…

http://arctic-roos.org/observa.....-in-arctic

Je crois pour ma part que des carrés de 25 km sont réalistes eu égard à la définition des images satellites.
D’autres intervenants (Laurent, miniTax) donneront un avis plus autorisé que le mien.

1614.  super.mouton | 20/11/2009 @ 10:05 Répondre à ce commentaire

No rapport, mais j’aimerai avoir vos com’: j’ai vraiment pas capté que l’élection du président européen c’était hier soir… et vous? j’ai vu qu’il y avait eu quelque article à ce sujet (pas trop en tout cas), j’avais lu quelques insinuations, mais pas de dates etc… vous avez eu le même sentiment?

PS: suis en Belgique aussi, partie Flamande, donc moins d’accès aux éditions papier…. et j’ai pas la tv..

Dans le cas oùvous ne savez pas trop à quoi ils servent (car y aussi eu l’élection du chef de la diplomatie européen..)
ici

1615.  Marot | 20/11/2009 @ 10:12 Répondre à ce commentaire

super.mouton (#1619),

Indifférence générale.

Nous avons voté non et nous sommes faits avoir.

Et puis cela s’envolera probablement avec la crise mondiale.

1616.  super.mouton | 20/11/2009 @ 10:26 Répondre à ce commentaire

Marot (#1620), ok, j’ai pas halluciné alors…

Nous avons voté non et nous sommes faits avoir.

Et les irlandais on les a fait voté 2 fois, et le président tchéque on lui a passé un dessous de table lors du sommet européen… J’avais lu que les euro-petit-chef-anti-démocratique-mais-bien-populo-comme-con-d’bandit espéré que Lisbonne rentre en vigueur le 1er décembre il y a deux semaines (lourdeur administrative). En tout cas on peut dire que pour une fois, ils sont allés vites dans leurs procédures…

1617.  Araucan | 20/11/2009 @ 10:32 Répondre à ce commentaire

super.mouton (#1619),

Juste une précision : ce n’est pas une élection c’est une nomination…

Sinon Ok avec Marot.

Sur la « diffusion » des données CRU, Voici un extrait de mail
« rom: Phil J*nes
To: Gil C*mpo
Subject: Re: Twentieth Century Reanalysis preliminary version 2 data – One other thing!
Date: Tue Nov 10 12:40:26 2009

Gil,
One other good plot to do is this. Plot land minus ocean. as a time series. This should stay relatively close until the 1970s. Then the land should start moving away from the ocean
….
One final thing – don’t worry too much about the 1940-60 period, as I think we’ll be changing the SSTs there for 1945-60 and with more digitized data for 1940-45. There is also a tendency for the last 10 years (1996-2005) to drift slightly low – all 3 lines. This may
be down to SST issues. Once again thanks for these! Hoping you’ll send me a Christmas Present of the draft!
Cheers
Phil »
http://wattsupwiththat.com/200.....more-12937
Il y aura certainement des explications « officielles » et des remises dans le contexte (certainement nécessaires…), mais tout de même ! A priori, c’est le jeu du jour !

1618.  super.mouton | 20/11/2009 @ 10:34 Répondre à ce commentaire

Araucan (#1622), Ja c’est vrai.. mais je notais juste le point que on n’en a pas du tout parlé… Mais bonne remarque ce fut une nomination dans une europe démocratique!

1619.  super.mouton | 20/11/2009 @ 11:58 Répondre à ce commentaire

Mais en fait, ma vrai question ,c’est depuis quand (une heure, un jour, une semaine, un mois, des mois?) que vous savez que la nomination du président de l’UE c’était le 20??? (et pas qu’il y allait en avoir une, juste sur la date… )

1620.  Marot | 20/11/2009 @ 12:10 Répondre à ce commentaire

super.mouton (#1624), Depuis trois jours
et les résultats hier soir après la pantalonnade des nominations entre coquins.

1621.  Araucan | 20/11/2009 @ 12:28 Répondre à ce commentaire

super.mouton (#1624),

Depuis que l’on sait que le traité de Lisbonne va entrer en vigueur : cela traine depuis au moins 6 mois dans les pages Europe des journaux. Pour plus de détails sur la procédure, lire ce traité…

Marot (#1627),

Cela ne va pas être triste : ce WE, j’ouvre une page spéciale là-dessus.

1622.  super.mouton | 20/11/2009 @ 13:08 Répondre à ce commentaire

Araucan (#1628), Oui mais la date? bien sûr, on lisait souvent que T.Blair était le favori de Brrrrown, mais la date. .. Vous la connaissiez?

1623.  Marot | 20/11/2009 @ 13:21 Répondre à ce commentaire

Araucan (#1628),
Un article calme car hors l’agitation actuelle, mais passionnant titré :
Stagnating Temperatures
Climatologists Baffled by Global Warming Time-Out

http://www.spiegel.de/internat.....92,00.html
et page suivante.

On y trouve notamment la confirmation de l’activisme forcené de Stefan Rahmstorf et quelques phrases de Latif.
Latif :

« Perhaps we suggested too strongly in the past that the development will continue going up along a simple, straight line. …

a NASA team from the Goddard Institute for Space Studies in New York, which does make the kinds of adjustments for the Arctic data that Rahmstorf believes are necessary, arrives at a flat temperature curve for the last five years that is similar to that of their British colleagues.

Climatologist Stefan Rahmstorf is so convinced that his predictions will be correct in the end that he is willing to back up his conviction with a €2,500 ($3,700) bet. « I will win, » says Rahmstorf.
His adversary Latif turned down the bet, saying that the matter was too serious for gambling. « We are scientists, not poker players. »

La confrérie se délite.

1624.  floyd | 20/11/2009 @ 13:54 Répondre à ce commentaire

Marot (#1612),

Je viens de m’apercevoir que j’ai posté en double la même info après vous. désolé.

1625.  Marot | 20/11/2009 @ 13:57 Répondre à ce commentaire

floyd (#1635), L’affaire est suffisamment importante pour être dans deux fils.
C’est bien de l’avoir postée vous aussi.

1626.  super.mouton | 20/11/2009 @ 14:09 Répondre à ce commentaire

et le mail n*0976640129 était entre autre destiné à jouzel.. (vive windows vista qui fait des recherches dans les txt aussi…)

et lol:

n°1239572061

1. Provide your best examples of key new IPCC (Policy) relevant new
results post AR4, i.e. accepted after July 2006, that provide
compelling arguments for paleoclimate science as a key contributor to
IPCC. Please limit this to the results which are clearly IPCC-relevant

ET CHERCHEZ LE DOCUENT RulesOfTheGames.pdf putain

1627.  Araucan | 20/11/2009 @ 14:21 Répondre à ce commentaire

super.mouton (#1631),

Le plus vite possible, une fois que tout était prêt pour l’entrée en vigueur du TL … Cela aurait pu être même dicidé avant, l’entrée en fonction pouvant commencer à l’entrée en vigueur du TL…

super.mouton (#1634),

Texte SVP ?

1628.  Araucan | 20/11/2009 @ 14:49 Répondre à ce commentaire

Merci !

1629.  super.mouton | 20/11/2009 @ 14:55 Répondre à ce commentaire

Tiens on n’entend plus Robert en fait :p

1630.  Araucan | 20/11/2009 @ 14:56 Répondre à ce commentaire

Chut !

1631.  Abitbol | 20/11/2009 @ 15:02 Répondre à ce commentaire

super.mouton (#1643),

Pas le temps avec son nouveau poste de président de UE…

1632.  super.mouton | 20/11/2009 @ 15:06 Répondre à ce commentaire

Araucan (#1644), Abitbol (#1645), mdr, j’ai deux bouteilles de cava à la maison, je sens que ce soir, une va péter!

1633.  Araucan | 20/11/2009 @ 15:23 Répondre à ce commentaire

super.mouton (#1646),

Du vrai Kava ?

1634.  Abitbol | 20/11/2009 @ 17:18 Répondre à ce commentaire

J’ai trouvé ça sur la NOAA : une page pour les enfants qu’ils ont retiré parce que pas assez alarmisto-casher.
Noté que le Hadley center avait fait pareil avec une des page de leur site…

http://www.prisonplanet.com/no.....t-co2.html

Si quelqu’un fait l’expérience ou l’a déjà faite, qu’il nous explique.

1635.  Araucan | 20/11/2009 @ 19:27 Répondre à ce commentaire

Araucan (#1686),

mais qu’on ne se méprenne pas sur mon propos : j’espère qu’il en sortira AUSSI des améliorations …… (publication des données et vérifications de méthodes employées… surtout quant il ya des politiques publiques à la sortie ….

1636.  Laurent | 20/11/2009 @ 19:48 Répondre à ce commentaire

Abitbol (#1634),

Si quelqu’un fait l’expérience ou l’a déjà faite, qu’il nous explique.

Je n’ai pas fais l’expérience… mais ce qu’il y a de sur, c’est que la lumière visible émise par la lampe n’a rien à voir avec le résultat… le CO2 n’intercepte pas le rayonnement dans la bande 4-8 microns…

1637.  Araucan | 21/11/2009 @ 1:00 Répondre à ce commentaire

Plus ça chauffe, moins on se chauffe !

http://www.lexpress.fr/actuali.....tor=AL-447

1638.  john-deum | 22/11/2009 @ 20:28 Répondre à ce commentaire

Ils ont fait fort au 20h00 de TF1 ce soir : l’érosion des cotes anglaises conséquence du RCA.

Rien sur le Climate Gate bien sûr.

1639.  Edailnes | 22/11/2009 @ 20:44 Répondre à ce commentaire

Dans « planète nature » RTBF, l’un des invités à bien dit que l’homme produisait 40 GT de CO2 par ans et que la nature en « recyclait » 20…

1640.  Araucan | 22/11/2009 @ 20:45 Répondre à ce commentaire

john-deum (#1638),

Erosion des côtes anglaises, érosion des disques durs ….
Dur pour les grands Bretons !

1641.  Marco33 | 22/11/2009 @ 21:13 Répondre à ce commentaire

Araucan (#1640),
Grosse news :

Il est maintenant communément admis, avec un large consensus, que le RCA est LA cause d’une érosion spectaculaire des neurones des journalistes et autre sprésentateurs français.
Le cas avéré le plus grave concerne la première chaîne généraliste française…..
A quand un téléCon pour y remédier?

1642.  the fritz | 22/11/2009 @ 21:14 Répondre à ce commentaire

Araucan (#1640),

Et voilà la raison pourquoi le niveau de la mer monte; c’est la faute aux Anglais

1643.  Astre Noir | 23/11/2009 @ 8:19 Répondre à ce commentaire

Pendant ce temps là, tout continue comme avant :

En Inde, des dérèglements climatiques jamais vus

titre Libé de ce jour (pas possible de donner le lien pour l’instant, le site liberation.fr semble avoir des problèmes

Au fait, le jamais vu, c’est depuis 1972 !!!

1644.  Daniel | 23/11/2009 @ 10:26 Répondre à ce commentaire

Idem dans le Figaro

http://www.lefigaro.fr/environ.....serre-.php
Europe : l’agriculture émet trop de gaz à effet de serre

« L’agriculture intensive, déjà décriée pour son impact sur l’environnement et la santé, se voit maintenant aussi remise en cause pour son rôle dans le réchauffement ainsi que l’exploitation intensive de bois, qui limite la capacité de séquestration des forêts. »

1645.  Marot | 23/11/2009 @ 14:23 Répondre à ce commentaire

Daniel (#1644),
Les écolos au régime pour l’exemple 1 200 kcal/jour

Tous les participants au pince-fesses de Copenhague, même ration.

1646.  super.mouton | 23/11/2009 @ 14:34 Répondre à ce commentaire

Marot (#1645), bientôt un compteur de pets pour diminuer l’effet de serre … bon, je sais, quelqu’un l’a déjà dite… .
Je vous conseil toujours aussi d’aller voir le site du cours d’environnement: ici , il y a un cours sur le RCA, et un lien vers des docs de van ypersel dont un « réponse aux sceptiques » que j’aurait plutôt appelé « langue de bois » qu’autre chose…

1647.  scaletrans | 23/11/2009 @ 14:42 Répondre à ce commentaire

super.mouton (#1646),

J’aime bien cette idée de comptabiliser les brises rectales…

1648.  Astre Noir | 23/11/2009 @ 15:08 Répondre à ce commentaire

On sent que les réchauffistes s’affolent à l’idée que Copenhague ne débouche sur rien…

Les annonces catastrophistes se succèdent :

La facture de la fonte des glaces pourrait être très salée

1649.  chria | 23/11/2009 @ 15:33 Répondre à ce commentaire

Astre Noir (#1648),
Il y a tout un réseau réchauffiste qui s’attelle à faire remonter les publis et autres com des écolos vers les journalistes agrées.

1650.  chria | 23/11/2009 @ 15:36 Répondre à ce commentaire

Faire des scénarios catastrophes vous permet de diffuser votre propagande via Hollywood…
Et un de plus qui m’avait échappé :
http://www.allocine.fr/film/fi.....71259.html

Sorry, the comment form is closed at this time.