(Voici juste quelques graphiques pour réchauffer ceux qui froid ou refroidir ceux qui ont trop chaud. A suivre, bien sûr…)
Pour le moment la banquise arctique ne montre pas de faiblesses :
Source : Danish Meteorological Institute Ice Cover April 21, 2009
Ce que confirme le NSIDC (National Snow and Ice Data Center, Boulder, USA) : la moyenne 1979-2000 devient même proche.
Ou le satellite japonais AMSR-E : voir là.
Ou encore du coté des norvégiens : voir là.
Entre les deux pôles, le total des glaces montre un excédent position de 680 000 km2 (moyenne 1979-2000). Source : Cryosphère.
La banquise antarctique montre un excédent positif…
Et la banquise artique semble se remettre du minima de 2007.
Source des deux graphiques précédents : Cryosphere.
Et comme on nous a longuement parlé de la rupture de la banquise du coté de l'ile Charcot (Wilkins Ice Shelf), voici où elle est située…
Et juste à titre de comparaison, voici la surface des glaces antarctiques le 13 avril dernier.
Regardez les anomalies de température en avril : là
Ce n'était pas la première fois :
Pour plus de photos sur cette histoire : http://www.appinsys.com/GlobalWarming/AntarcticWilkinsIceShelf.htm
Ou du coté du NSIDC : http://nsidc.org/news/press/wilkins/
Et surtout pour explorer l'évolution de cette banquise , http://nsidc.org/data/iceshelves_images/wilkins.html
That's all folks !
Posté par Araucan
Sirius (#250),
Je crois comprendre:
Prenons un exemple au hasard ;). Supposons que la terre se refroidisse brutalement dans les prochaines décennies. Si les responsables du Giec étaient pousuivis en justice, ils pourraient plaider non coupable puisque il serait de toute façon impossible de trancher entre les deux scénarios:
(1) Leurs modèles étaient « honnêtes » mais malheureusement faux
(2) Leurs modèles ont été conçus en fonction du résultat escompté : la falsification était donc intentionnelle
Pour ma part j’estime le scénarios (2) assez crédible mais je ne pense pas que l’examen des modèles en eux-même puisse étayer une hypothèse plutôt que l’autre. En fait, ma conviction est basée sur des éléments extérieurs:
– Ya t’il des faits ou phénomènes dont les accusés ne pouvaient ignorer l’existence et qu’ils ont négligés dans l’établissement de leurs modèles.
– Les accusés avaient t’il un intérêt personnel à aller dans le sens de leurs conclusion : maintien de leur emploi, prise d’intérêt dans les énergies « propres », etc…
– L’évolution des modèles a t’elle été toujours dans le même sens:instruction à charge.
Mais un tribunal ne verrait là dedans qu’un faisceau de présomptions lourdes. Pour aboutir à une condamnation il faudrait des témoignages et des documents établissant clairement la falsification intentionnelle des résultats et ça m’étonnerait qu’on les trouve !
piloteman (#252),
Cata idem dans le monde (pas lu encore)
Par contre, le voyage de presse payé par Greenpeace dans Libé fonctionne à plein tubes.
Dans Libé ils parlent d’une publi dans Science (of course !) qui expliquerait les causes du réchauffement du groenland entre -11 000 et – 7000… Quelque’un l’a vue ?
piloteman (#252),
Températures toujours en baisse franche mais pas dans le sens des articles de Libé (ni pour les causes mentionnées )
http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php
Mieux que 2005
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/e.....extent.htm
@251_Electron
Je suis enclin à penser de même aussi. En tout cas pour les modèles prédictifs. Mais en matière de reconstruction climatique, il y a le précédent bien connu du Hockey stick (MBH98) dont la nature quasi frauduleuse a pu être démontrée par pur examen, voir ici. (Explications plus générales et plutôt comiques ici et ici.):roll:
@251_Electron (suite)
• Réponse à la première question : oui! On a notamment négligé l’irradiance solaire, les courants océaniques et les nuages. Faits atténuants : les effets respectifs de ces facteurs sur le climat « global » de la Terre sont encore peu ou mal compris…
• Réponse à la deuxième question : oui! C’est patent : leur job requiert des problèmes. Pas de problème, pas de job!
• Réponse à la troisième question : oui! C’est obvie aussi car tous les 20 et quelques modèles concluent à un réchauffement, de l’ordre de 2ºC à 5ºC d’ici la fin du siècle…:twisted:
Sirius (#256),
Vous avez une crise de juridisme ? 😉
Sirius (#255),
Le deux est indémontrable… sauf à démontrer que le choix des équations a été délibérément fait avec des équations « réchauffantes ».
NB ; il y a ue autre manière de faire des modèles que d’y mettre des équations et de faire tourner la machine avec un pas de temps donné… C’est de prendre les données, y ajuster une équation et de la poursuivre … Ce n’est pas forcément meilleur en termes de prédiction (voir les questions de proxys sur climateaudit) mais cela mange moins de temps d’ordinateur et au moins on sait que l’on ne peut les prolonger trop loin….mais l’on n’a juste qu’une formule en fonction du temps.
@257_Araucan
Oui c’est le cas. J’ai toujours eu un faible pour les affaires juridiques.:lol:
Electron (#251),
Une pièce pour convaincre le Tribunal de la culpabilité des accusés
http://nsidc.org/data/seaice_i.....series.png
prix du bonnet d’ane de septembre 2009 décerné à…
http://www.pensee-unique.fr/bonnetdane.html#libe
260_jerem
Oui je sais. Le bonnet va « farpaitement » (faute volontaire) à ce scribouilleur. D’ailleurs il ne se rend manifestement pas compte que les titres de ses billets sont usés à la corde depuis 2007. C’est pathétique…
Que c’est bon de voir les réchauffistes d’infoclimat se mordre les doigts et chercher des excuses face à leur prévisions fantaisistes. C’est jouissif à l’extreme !
http://forums.infoclimat.fr/in.....038;st=340
Un des pire réchauffiste convaincu à même parier de l’argent sur une fonte exceptionelle cette année ! Quelle betise, ils sont sans limites nos réchauffistes…
jerem (#262), Appréciez le genre de post suivant :
pour censurer un forumeur qui dit qu’il y a des cycles !
Il n’y a qu’à remonter aux premières pages du fil pour rigoler un bon coup. En janvier, nos prédic(a)teurs extraordinaires discouraient doctement, graphiques, modèles, auteurs, simulations à l’appui sur la cata du minimum de banquise en septembre et ceux qui osaient douter de leur prophétie étaient à la limite du violeur d’enfants. Même en Aout, on entendait encore l’extra-lucide Coustou nous prédire que le minimum 2009 (en septembre donc !) sera aussi bas que le record. Warf, warfff.
Le temps, c’est le pire ennemi de la confrérie alarmiste,
@263_Marot&264_miniTAX
Vraiment bizarre ce désir du pire. Désirer le pire trahit selon moi un certain problème psychologique. En tout cas, on constate que ceux et celles qui s’inquiètent (!) de la fonte des glaces de l’océan arctique ne se réjouissent pas (!!) du tout de ce fait :
Étendues approximatives de la glace de mer arctique au minimum (mi-septembre) des années 2007, 2008 et 2009:
• 2007 : 4,3 millions de km^2
• 2008 : 4,8 millions de km^2
• 2009 : 5,3 millions de km^2
Graphe:
Pour en savoir plus et de manière plus précise : http://wattsupwiththat.com/200.....more-11015
Sirius (#265),
« Dieu rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. » Bossuet
Sauf qu’ici c’est plutôt : Dieu rit de ceux qui déplorent les causes (les gaz sataniques) dont ils chérissent les effets (le recul de la banquise).
a que c’est bon mais que c’est bon ! je me délecte de ce post !
Certains ici aiment les citations, en voici deux que je vous demande de resituer :
« La seule chose que je sais, c’est que je ne sais rien. »
« Lorsque les pères s’habituent à laisser faire les enfants, lorsque les fils ne tiennent plus compte de leurs paroles, lorsque les maîtres tremblent devant leur élèves et préfèrent les flatter, lorsque finalement les jeunes méprisent les lois parce qu’ils ne reconnaissent plus au-dessus d’eux l’autorité de rien et de personne, alors c’est là en toute beauté et en toute jeunesse le début de la tyrannie. »
@268_Manu
La première citation est de Socrate (via Platon) et traduit l’ignorance savante. La seconde est de Platon directe. Et tout cela est vrai. 😆
@266_miniTax
Génial et merci. Bossuet a tout compris, avant même les événements que nous vivons maintenant. 8)
Sirius (#269),
Et cela date de :
Socrate (470-399)
Platon (427-347)
« Nihil novum sub sole », comme aurait dit le seul vrai J.C. * qui lui a vraiment existé, pas comme celui qui a servi à fixer très après coup le début de l’ère actuelle.
* Caius Julius Caesar, né le 12 juillet -101 ±1 an d’après ce que l’on sait. C’est plus précis que pour celui qui serait né un 25/12/00 à ± 7 ans près.
Pour vrux qui pourraient se vexer, je suis athée militant et donc forcément sceptique. Je respecte toujours les personnes mais pas nécessairement leurs idées.
@271_Manu
Les premiers mots de Jules, le premier des historiens, dans son livre « Guerre des Gaules » (Édition Gallimard, 1981) :
C’est clair et net. Voilà pourquoi j’ai toujours apprécié cet individu.
@271_Manu95 (bis)
Bien sûr. Mais on peut être croyant en Dieu et sceptique en même temps. En matière de science et de philosophie en tout cas. Pour preuve les Méditations métaphysiques de René Descartes. Je suis par ailleurs d’accord qu’il faut distinguer les gens d’avec leurs idées. Chaque personne libre et raisonnable mérite respect; les idées par contre peuvent porter flan à la critique rationnelle.
Exemple : Je n’aime pas James Hansen pas pour ce qu’il est mais pour ses idées. 😈 rolleyes
Manu95 (#271),
Hors sujet
Hors sujet
Je n’ai aucun goût à vous voir étaler vos convictions et vos a priori métaphysiques ou existentiels ici. Il y a des forums spécialisés pour cela.
Restons en à la climatologie.
En toute sympathie sceptique.
Marot (#274),
Ditto… en toute sympathie sceptique… aussi
Sirius (#273),
Oauis bon, pas besoin de surenchère dans l’hypocrisie et/ou le pacifisme larmoyant non plus hein.
@276_miniTax
Bon OK c’est vrai des fois la ligne entre les idées et leurs porteurs est difficile à délimiter… 😈
Summit, Groenland
Mise à jour: 07:00 WGST le 24 septembre 2009
This station is not reporting!
Les températures: -46 °C
http://www.wunderground.com/cg.....8.45000076
@278_Daniel
Ça c’est frette!
Sirius (#279),
Peut-être des records cet hiver ? Ne pas oublier cependant que nous sommes à près de 3.000 mètres d’altitude…
Lettre de Nils-Axel Mörner au président des maldives.
http://network.nationalpost.co.....level.aspx
En tout cas, pour le moment, la banquise n’est pas très en forme. En fait, elle est au plus bas si on ne compte pas 2007, année ô combien unique en son genre :
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/e.....extent.htm
et la température arctique est quasi 10 degrés au dessus de la moyenne
http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php
et fin septembre elle était elle est passé au dessus de 2005, la ça s’appelle chipoter.
moi je dirais 5° et elle est à 260°k ce qui fait -13°C, la glace fond bien à 0°C?
Robert (#282), Pecqror (#283),
C’est indiscutable que la banquise se reconstitue très lentement en ce début d’automne :
En 2009, une moyenne de 56 000 km² par jour depuis 1 mois, alors que les autres années c’est plutôt le double !
Sans doute à cause de SST assez fortes jusqu’à ces derniers jours du côté du détroit de Béring.
Mais les températures de ce côté là semblent rejoindre la normale, on peut présumer que la prise en glace va s’accélérer.
De toutes façons, les valeurs au 15 octobre ou au 30 juin ou à une autre date quelconque n’ont guère de signification.
Ce qui compte, ce sont les extensions minimale et maximale
Suite des aventures au pôle Nord
Exploration 2010 de Polar 5 rapportée ici
En bref selon l’équipe dirigée par Christian Haas géophysicien de l’Université de l’Alberta :
..2412 km parcourus
..Ils ont trouvé de grandes étendues de glace de quatre à cinq mètres d’épaisseur, malgré le recul record en 2007.
..La glace est en quelque sorte en meilleure forme avant la saison de fonte qu’elle ne l’a été pendant quelques années. «Nous avons de la glace plus épaisse qu’en 2009 et 2008»
Marot (#285),
Bien vu !
Marot (#285), c’est bête, si maintenant, on est obligé d’utiliser les VRAIES mesures au lieu de calculs d’estimations déduites de densités de probabilité de simulations d’ensemble de modèles stochastiques choisis au doigt mouillé pour montrer la situation apocalyptique de l’Arctique, non mais où on va ?!
Mêmes les vieilles traditions climatomanciennes ne sont plus respectées, décidément, tout fout le camp.
Marot (#285)
Compléments tirés de la même référence
..Des scientifiques prédisent une fonte record cet été. Haas a dit qu’il n’y croit pas. Beaucoup dépendra des vents.
..Une part du problème des prévisions de glace est qu’elle repose en grande partie sur des données provenant de satellites. Ils sont bons à mesurer la superficie couverte de glace, mais renseignent peu sur son épaisseur – qui peut aller de quelques centimètres pour la nouvelle glace, à plusieurs mètres pour la glace de plusieurs années.
Araucan (#286)
Merci.
miniTAX (#287),
Ah non, on n’est pas obligé.
Et puis les VRAIES mesures
C’est long, des mois de préparation, un mois d’exploration et un temps d’exploitation.
Et les étalonnages et les calibrages et le blizzard.
C’est cher, faire voler un avion;
C’est stressant, se balader dans la glace parfois sans visibilité.
Alors qu’un bon modèle
C’est rapide, l’ordinateur fait le boulot.
C’est peu coûteux, on partage la machine une fois achetée.
On reste près de la machine à café, le cul dans son fauteuil.
Et les résultats sortent tout cuits tout chauds, avec les courbes et le toutim.
Il y a de l’avenir dans les modèles.
Marot (#289),
Vous êtes injuste : vous oubliez tous les vaillants et preux chevaliers du pôle nord qui partent à pied mesurer l’épaisseur des glaces en forant à la main ! C’est vrai ils tournent un peu en rond … Mais ils mesurent
!!
Araucan (#290),
de retour chez eux, ils font leurs transports en brouettes écologiques.
Transport familial
Le pain bio
Allons bon, ça nous avait échappé, par chez nous ! : http://www.univers-nature.com/.....gi?id=4267
Patrick Bousquet de Rouvex (#292), ils collent un graphique de températures annuelles qu’ils annotent « ci-contre, température de mai 2010 ». Même pas peur les mecs !
A force de se gaver de tofu, ils ont le cerveau tout bouffé ces crétins boboïdes.
Patrick Bousquet de Rouvex (#292),
A comparer avec les relevés satellites publiés par l’UAH… et je devine que ça doit différer.
Ben en tout cas il fait froid en Afrique du Sud
Ce sont plutôt des poussins manchots, qui sont mort de froid..
http://www.lefigaro.fr/flash-a.....s-tues.php
pecqror (#296),
des manchots morts de froid à cause du réchauffement climatique. Faut avouer que c’est pas de bol
piloteman (#297),
Il y a des espèces de manchots de l’Antarctique à l’Equateur … donc « adaptés » à leur climat, dans certaines limites !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Manchot
Araucan (#298),
C’est bien beau wikipedia mais comme terreau à sottises, ça a la palme :
Ce n’est pas un bonnet d’âne, c’est un casque à pointe.
Marot (#299),
Désolé je n’avais regardé que la liste des espèces … mais elle est effectivement à encadrer !
Sorry, the comment form is closed at this time.