Calendrier climato-politique de l’année 2009.

1.  Marot | 23/05/2009 @ 18:54

En avant première pour notre propre calendrier, le nommé Hulot fait une crise.

la nomination d’Allègre serait «un bras d’honneur aux scientifiques» et «un signal tragique»

Et il ressort le mensonge permanent :

les 2500 scientifiques du GIEC

L’article :
http://www.lefigaro.fr/politiq.....hulot-.php

Le meilleur ce sont les commentaires qui à 8 sur 10 étrillent Hulot.
http://www.lefigaro.fr/politiq.....mmentaires

Pour la bonne bouche :
ce pantin confond les Nobels et le Nobel de la paix. Il prétend que le prix a été donné par l’académie des Nobel.

La France expliquerait à l’Académie des Nobel (qu’elle a) remis (ses) prix à des chercheurs fantasques.

2.  Flo | 25/05/2009 @ 15:49

« Le problème, c’est qu’il n’est pas un iconoclaste sans audience »
D’après Hulot Allègre est donc une personne respectueuse des traditions et très écoutée.
Enorme!

3.  dubitatix | 25/05/2009 @ 23:14

Non, non. D’après Mr Hulot, Claude Allègre est un iconoclaste qui, par le plus grand des malheurs, connaît une certaine audience… Il paraît même qu’une bande de chiens d’infidèles se réunissent impunément sur un site internet abominable que la morale réprouve…
L’Evêque Hulot, écolo de service du capitalisme vert, sauveur de la Terre et bienfaiteur de l’Humanité ( produits Ushuaïa ) se devait de prononcer l’excommunication de Claude Allègre, ignoble brebis galeuse possédée par le Malin. Gageons qu’il y en aura d’autres… L’Eglise réchauffiste serait d’ailleurs parfaitement fondée à lancer dès à présent, une grande, belle et noble Inquisition !
Purgeons la société des croyants de ces affreux climato-sceptiques ! Interdisons-leur l’accès à certaines fonctions, l’exercice de tel ou tel métier et, s’il le faut, le cas échéant, n’hésitons pas aller jusqu’à leur retirer l’autorité parentale ! Bannissons-les, ces mécréants, impies et autres irréductibles ennemis de la Nature (cf. Spinoza : Deus sive natura ? ) ! et ainsi, si Dieu ( Al Goret ? ) le veut, nous sauverons la planète, nos petits nenfants et les fonds de placement écolo-éthiques… L’Ethique de Spinoza bien sûr !!!

4.  miniTAX | 25/05/2009 @ 23:54

dubitatix (#3),
Tout de même, c’est pas Torquemada, juste un camelot qui refourgue des lotions pour cheveux. 😉 Pourquoi donc tant de haine ???

5.  dubitatix | 26/05/2009 @ 1:02

Torquemada ? Pas encore, mais on y vient… Les propos de Nicolas Hulot sont déjà bien virulents : la nomination de Claude Allègre serait « un bras d’honneur aux scientifiques« , un « signal tragique« … Oui, oui, tragique, rien que ça !
Il ne refourgue pas seulement des lotions pour cheveux, mais une nouvelle idéologie, une nouvelle religion presque ! La démarche sectaire est d’ailleurs déjà en route : si on commence à vouloir empêcher la nomination d’une personnalité à un poste de ministre à cause de ses opinions climato-sceptiques, il ne faudra pas s’étonner si demain, des hordes de parents d’élèves décérébrés et croyant bien faire, font circuler des pétitions pour empêcher des profs de collège ou lycée, en sciences nat. ou hist-géo, de pervertir les si purs et verts esprits de leurs chérubins écollégiens, écolycéens etc.
Aucune haine donc, juste une légitime inquiétude. Si Claude Allègre est sacrifié sur l’autel de la foi réchauffiste, qui défendra le pauvre petit prof démasqué par de valeureux éco-citoyens ? Le jeune stagiaire à météofance ? Le cadre moyen d’une des nombreuses multinationales éco-citoyennes qui sponsorisent la fondation Hulot ? Pour rappel, récemment, un cadre de TF1 s’est fait lourder pour avoir communiqué à son député un courrier critiquant la loi Hadopi ! Sa faute ? Ses opinions personnelles nuiraient à sa boî-boîte car elles seraient en contradiction profonde avec la politique de celle-ci…
Question : un type qui bosse chez Areva peut-il se permettre de douter du CO2 comme cause du réchauffement climatique ? En doutant du dogme et du Diable CO2, ne nuit-il pas aux intérêts de son entreprise ? Si quelqu’un dénonce son penchant pour le scepticisme, parti comme c’est parti, il risque fort de se faire virer…
Si on ne défend pas Claude Allègre aujourd’hui, on ne pourra rien, demain, pour les sceptiques lambda et anonymes…

6.  andqui | 26/05/2009 @ 6:30

dubitatix (#5),

C’est effectivement le risque majeur

7.  the fritz | 26/05/2009 @ 9:30

Pas mal Dubitatix, mais je pense effectivement que Allègre, s’il avait voulu rentrer au gouvernement , on lui aurait éventuellement pardonné son appartenance au parti socialiste, mais afficher son climato scepticisme est je pense rédhibitoire;mais je veux bien me tromper, la classe politique est tellement versatile! De sa part, c’est une erreur pour un homme politique; mais on sait bien que Allègre n’est pas vraiment un homme politique: trop franc, pas assez pervers, met trop les pieds dans le plat etc……..comme un éléphant dans un magasin de vaisselle qui veut dégraisser le mammouth, alors que d’autres le saigne sans être inquiété

8.  floyd | 26/05/2009 @ 10:32

Alain Juppé estime que l’arrivée de Claude Allègre constituerait un «contre-signal formidable» en raison des positions du scientifique sur le réchauffement climatique. «Si Nicolas Sarkozy veut se ridiculiser à huit mois du rendez-vous de Copenhague (le sommet sur le réchauffement climatique, NDLR), il peut nommer Claude Allègre», raisonne Jean-Marc Jancovici. Ce proche de Nicolas Hulot, très influent dans l’univers du développement durable – et notamment auprès de Martin Bouygues, l’ami de toujours de Nicolas Sarkozy -, résume l’état d’esprit de défenseurs du Grenelle de l’environnement : «Quand George Bush s’en va, Sarkozy nous parle d’Allègre ! Un négationniste en matière d’environnement», analyse ce dernier, pour qui Allègre est «le Faurisson du climat».

En privé, les ministres actuels mènent activement campagne contre la nomination de l’ami de Lionel Jospin, 72 ans, qu’ils jugent pêle-mêle «fou», «incontrôlable» ou encore «has been». La création d’un «Miti à la française» regroupant l’industrie, l’innovation et la recherche est combattue par Christine Lagarde, qui ne veut pas voir son ministère se rétrécir. «Même les Japonais ont abandonné cette formule qui date des années 1970», persifle la ministre quand elle en parle à ses proches. Elle est soutenue sur ce point par Matignon et même par une partie de la garde rapprochée de Nicolas Sarkozy.

http://www.lefigaro.fr/politiq.....rkozy-.php

9.  jeff hersson | 26/05/2009 @ 11:00

Un négationniste en matière d’environnement», analyse ce dernier, pour qui Allègre est «le Faurisson du climat».

ça, c’est vraiment TRÈS grave ! Comparer l’holocauste et le RC, ces salopards ne reculent vraiment devant rien…

10.  Abitbol | 26/05/2009 @ 11:28

jeff hersson (#9),
Les hystériques climato-réchauffistes utilisent de plus en plus cette technique nauséabonde pour salir leurs adversaires sceptiques. Ceci dans l’indifférence générale.
Personnellement, je pense que les personnes publiques visées, Allègre par exemple, devraient poursuivre devant la justice.

11.  Outrecuistre | 26/05/2009 @ 12:24

Euh Allègre n’a jamais nié l’impact du CO2 dans le climat, puisqu’il bosse sur des solutions d’enfouissement et de pièges à carbone!

12.  the fritz | 26/05/2009 @ 14:58

#11
C’est effectivement une des facettes d’Allègre que je n’ai jamais comprise

13.  Daniel | 26/05/2009 @ 17:53

Un autre hystérique :

Le ministre français de l’Ecologie Jean-Louis Borloo juge « insuffisants » les efforts annoncés par le nouveau président américain en matière de réduction des émissions de gaz à effets de serre (GES).

14.  Marot | 26/05/2009 @ 18:08

Un « suffisant » juge toujours les autres « insuffisants ».

15.  jeff hersson | 26/05/2009 @ 18:08

Abitbol (#10), à quand le déni de RC punissable de prison ?
mon Dieu, ils sont devenus fous…

16.  Chria | 26/05/2009 @ 18:11

the fritz (#12),
A ce niveau on n’est plus à un paradoxe près, voyez JP coffe qui fait maintenant de la pub pour leaderprice !

17.  Daniel | 26/05/2009 @ 18:59

Et une de plus : Corinne Lepage déclare ( voir NO )

« Afficher Grenelle et Allègre, c’est vouloir faire coexister Tchernobyl et l’agriculture biologique, santé et produit cancérigène, Galilée et Lyssenko, »

18.  Daniel | 26/05/2009 @ 20:27

D’après cette Corinne

Claude Allègre  » illustre en France le négationnisme écologique et le scientisme élevé au rang d’une religion « 

19.  Manu95 | 26/05/2009 @ 21:34

«Si Nicolas Sarkozy veut se ridiculiser à huit mois du rendez-vous de Copenhague (le sommet sur le réchauffement climatique, NDLR), il peut nommer Claude Allègre», raisonne Jean-Marc Jancovici.

Nicolas Sarkosy n’a plus besoin de vouloir se ridiculiser, sauf peut-être aux yeux de certains Français, c’est déjà fait aux yeux de l’étranger

Quant à jancovici, il ferait mieux de s’occuper de vendre ses trucs pseudo-écolos que de se mêler de politique.

20.  floyd | 26/05/2009 @ 21:50

Outrecuistre (#11),

La position d’Allègre sur le climat et le CO2 est la suivante:

1) Je doute que le gaz carbonique d’origine anthropique soit, dans un système aussi complexe que l’atmosphère, l’unique responsable du changement climatique. Je crois que les causes sont multiples, dont beaucoup sont naturelles (le soleil, le cycle de l’eau, notamment).
2) J’ai peine à croire qu’on puisse prédire avec précision le temps qu’il fera dans un siècle alors qu’on ne peut pas prévoir celui qu’il fera dans une semaine.
3) Je ne pense pas que la notion de température moyenne de la terre soit un paramètre valable pour décrire le climat, tant la variabilité géographique est considérable.
Mais je ne défends pas pour autant l’idée que la croissance du CO2 dans l’atmosphère terrestre est une bonne chose ou même une chose négligeable pour l’humanité. Je crois que l’acidification de l’océan qu’elle provoque d’une part, l’accroissement des teneurs en CO2 dans l’atmosphère des villes, voire son rôle additif dans le changement climatique, d’autre part, sont des phénomènes nuisibles. Je travaille moi-même sur la question de la séquestration du CO2 (sur laquelle nous reviendrons), preuve que je la considère comme importante.
Je pense donc qu’effectivement il y a un changement climatique, mais essentiellement d’origine naturelle et dont on ne peut prévoir l’évolution de manière précise.

Comme nous l’avons montré, ce changement climatique va être fortement modulé par la géographie « local change », mais avec un dénominateur commun, l’augmentation de la fréquence des phénomènes extrêmes. Chacun doit analyser sous toutes leurs formes les conséquences qu’aura le changement climatique, bien qu’on n’en connaisse pas exactement les modalités. C’est ce à
quoi devraient s’attacher les gouvernements. Il faut réunir des groupes de travail pour préparer une adaptation à la fois positive et préventive, car, comme on l’a dit, beaucoup de conséquences se révéleront en fait bénéfiques.
Pour ce qui concerne la France, les menaces sont multiples. Sans être exhaustif, on peut énumérer :
— les tempêtes et leurs effets désastreux sur les côtes atlantiques et le nord du pays,
— les inondations dont la fréquence augmente et va peut-être même s’accélérer,
— le manque d’eau l’été. Il faudra arbitrer entre consommation et arrosage,
— les vagues de chaleur et de froid,
— les glissements de terrain en montagne, consécutifs aux orages violents,
— des problèmes d’enneigement pour les stations de sports d’hiver,
— la question de l’interdiction actuelle d’arroser des vignobles qui deviendra pénalisante en cas de sécheresses à répétition.

Extraits de son livre ‘Ma vérité sur la planète’.

J’ai du respect pour Claude Allègre, car il est un des rares politiques en France à avoir dénoncer l’hystérie du réchauffement climatique. Par contre sa position sur l’acidification de l’océan et l’augmentation des phénomènes extrêmes me laissent perplexe. A ma connaissance, il n’y a pas eu d’études scientifiques sérieuses qui montrent l’augmentation des phénomènes extrêmes. De même pour l’acidification des océans et sur ses conséquences négatives.

21.  miniTAX | 26/05/2009 @ 22:25

Le ministre français de l’Ecologie Jean-Louis Borloo juge “insuffisants” les efforts annoncés par le nouveau président américain en matière de réduction des émissions de gaz à effets de serre (GES).

Daniel (#13)Attention monsieur Borloo, le scepticisme contre un chéri des médias, ça craint. Maintenant que le Messie est au pouvoir, c’est à peine politiquement correct de le critiquer même par euphémisme.

Bush doit sacrément manquer aux réchauffistes. Quand il était président, au moins, ils pouvaient mettre sur son dos tout ce qui ne plaît pas, aussi bien Guatanamo que les incendies ou les inondations (le dérèglement climatique quoi). C’était le bouc émissaire idéal et on pouvait même lui lancer à la tronche ses godasses.
Maintenant, c’est devenu d’un chiant ! Obama, ça doit être encore un coup tordu des néoconservateurs pour pourrir la vie des « protecteurs du climat » je parie !

22.  dubitatix | 26/05/2009 @ 23:33

20, floyd, merci pour ce post.

23.  outrecuistre | 27/05/2009 @ 14:29

floyd (#20),

Sa posture lui offre l’opportunité de faire du business avec: Le CO2 il faut le séquestrer, pas pour lutter contre le réchauffement mais contre l’acidification des océans, j’y travaille!

Bref il fait du CO2 un business, comme tous ceux qu’il est censé combattre (Janco, al Gore).

24.  REDBARON 17 | 27/05/2009 @ 16:35

Même le « Canard enchaîné » s’y met :

Lu dans l’édito d’Erik Emptaz concernant Claude Allègre :
Après les « gentillesses » habituelles, il souligne :

« …Lui qui nie aussi bien le réchauffement climatique que les dangers de l’amiante… »

25.  joletaxi | 28/05/2009 @ 12:20

Votre liste de « réunions » n’est pas complète…

The global climate challenge may have been on the daytime agenda during the recent World Business Summit climate conference in Copenhagen, but in the evenings many businessmen, politicians and civil servants are reported to have availed themselves of the capital’s prostitutes.

“We’ve been extremely busy. Politicians also need to relax after a long day,” says ‘Miss Dina’, herself a prostitute.

Good for the economy
Nyhedsbrevet 3F called various escort agencies and prostitutes to hear whether they had been busier than normal during the climate conference – and all agreed; summits in Copenhagen are good for the economy.

Dorit Otzen, who leads Reden International says that major events in Copenhagen attract more sex workers.

“A lot of men in one place means more work for prostitutes. At the same time we have a government that will not ban prostitution, so in fact we invite visitors to avail themselves of prostitutes,” Otzen says.

Edited by Julian Isherwood

26.  dubitatix | 28/05/2009 @ 12:28

Cet article traite du calendrier climato-politique de 2009. S’en tenir à 2009, c’est vraiment ne pas voir plus loin que le bout de son nez… Heureusement qu’il y a Jacques Attali… Il vient de publier hier, sur son blog, un billet intitulé « 2012, 2036 ». Il y est question des graves menaces qui pèsent sur nous…
1. l’astéroïde Apophis (27 millions de tonnes) qui pourrait culbuter la Terre le 13 avril 2036 (le 13 avril? C’est pas un vendredi au moins?!)
2. le méthane de la toundra sibérienne qui pourrait bien faire des siennes en 2012…

NB : J. Attali parle de « transformation du climat » et non de réchauffement ou de changement…

PS : pétitionnons pour le retour d’Araucan sur ce forum !

27.  dubitatix | 28/05/2009 @ 12:29

Lien billet J. Attali : ici

28.  the fritz | 28/05/2009 @ 13:51

Sans blague dubitatix, Attali a besoin des météorites et de la bombe de méthane pour remettre le pied à l’étrier; il me rappellera Coustou sur IC, qui je crois était lui aussi professeur d’économie

29.  scaletrans | 28/05/2009 @ 15:12

dubitatix (#26),

PS : pétitionnons pour le retour d’Araucan sur ce forum !

D’accord, d’ailleurs, pourquoi serait-il parti ?

30.  dubitatix | 28/05/2009 @ 15:59

scaletrans (#29) et tutti quanti
Pétition pour Araucan parce que Chria, sur un autre fil (ici) a lancé l’alerte de sa disparition !

31.  Chria | 28/05/2009 @ 16:21

Remarqué son dernier post date du 18 mai, il y a dix jours, il est peut-être juste en vacances… Mais bon c’est vrai 10 jours sans un post c’est choquant !

32.  REDBARON 17 | 28/05/2009 @ 16:24

Bonjour à tous !

Lu sur les périodiques télé pour « fourguer » le chef-d’oeuvre de Yann Arthus-Bertrand :

« L’appel du 5 juin »
« 10 ans pour sauver la planète »
« Aime-t-on nos enfants ? »
« Nous sommes tous responsable… »
« Manger un peu moins de viande… réduit l’effet de serre. »
« Comment sauvez la planète… ?»

La meilleure :

« En quelques décennies, l’homme à rompu un équilibre fait de près de 4 milliards d’années d’évolution de la terre… »

Rien que ça…

Si après ça vous avez toujours envie… vous pourrez toujours… regarder le foot sur TF1, c’est France – Turquie…!!!

33.  miniTAX | 28/05/2009 @ 17:37

Dorit Otzen, who leads Reden International says that major events in Copenhagen attract more sex workers.

joletaxi (#25),
La preuve que la protection du climat crée bien des emplois verts (et pas mûrs).
Au moins, ça ne fait pas de jaloux: on sait maintenant que les réchauffistes ne veulent pas niquer que le contribuable.

34.  joletaxi | 28/05/2009 @ 18:41

@ minitax
des petites jeunes? tu crois vraiment? je crois que je vais devenir réchauffiste

35.  l'autre pierre | 30/05/2009 @ 9:15

si vous avez des doutes sur le RCA s’est parceque votre cerveau est défaillant?????
fallait y penser

36.  l'autre pierre | 30/05/2009 @ 9:16

si vous avez des doutes sur le RCA s’est parceque votre cerveau est défaillant?????
fallait y penser
http://www.lemonde.fr/technolo.....RSS-651865

37.  Chria | 30/05/2009 @ 10:39

« l’hostilité ou l’indifférence au changement climatique peut générer une boucle de rétroaction qui renforce le processus de réchauffement de la planète. »
Et on les paye pour ça ?
Ah oui j’oubliais…
Merci pour ce lien révélateur l’autre pierre

38.  jeff hersson | 30/05/2009 @ 10:46

Chria (#37), « Un Pearl Harbor climatique » !!

Nom de Zeuuuuuuus…

39.  scaletrans | 30/05/2009 @ 14:23

l’autre pierre (#36),

Le RCA « qui noie déjà les iles Tuvalu » et on nous montre des photos d’autochtones avec des pancartes ! C’est à se taper le derrière par terre jusqu’à ce que mort s’ensuive. La devise de l'(im)Monde: Quo non descendam
On a vraiment l’impression d’être cerné par les c*.* !

40.  Murps | 30/05/2009 @ 20:09

La géoingénierie ? Du fer dans les océans ?

Un pipi d’enfant sur une pinède en feu…

On peut aussi faire des passes magnétiques au dessus de l’océan.
Ou faire fouetter la mer, comme le fit un grand général de l’antiquité après la perte de ses navires.
On peut aussi demander aux gosses de maternelle de faire une grande fresque.

Moi aussi j’ai des idées. Et beaucoup ne coûtent rien.

41.  Marot | 30/05/2009 @ 20:34

l’autre pierre (#36),
C’est une resucée américaine d’un congrès anglais il y a trois mois

Conférence sur le déni du changement climatique organisée à l’université de West of England, Bristol
7 mars 2009

voir le détail skyfal.free.fr/?page_id=2
post 55

42.  scaletrans | 1/06/2009 @ 16:56

Dernières nouvelles du blacklisting de Pensée Unique par Jean Martin:

Chez quelques infos récentes :

Un autre de mes lecteurs a poursuivi son enquête au sujet de l’affaire STRATO-Free. Voici ce qu’il me dit :
______________________________________________________________________________

« Votre site est hébergé sur ce serveur 81.169.45.81 et ce serveur héberge 1716 autres sites.
cf: http://www.sitedossier.com/ip/81.169.145.81/

Je n’ai pas testé les 1700 sites, car cela serait trop long et puis certains sites aux regards des noms de domaines ne sont pas fréquentables à mon goût. Cependant la dizaine d’URL testée n’est pas retournée par Free.
Donc il semblerait que seule l’adresse IP 81.169.145.81 soit visée par le blocage et non le contenu de pensee-unique.fr.  »
_______________________________________________________________________________

Mon site doit se trouver vers le numéro 280. Et c’est vrai que je ne suis pas en très bonne compagnie même s’il y a aussi quelques sites normaux, me semble-t-il.

L’idée de Free c’est que l’un de ces 1716 sites a fait du physhing. C’est possible mais la technique « punition collective » de Free est intolérable. Ils n’ont qu’à signaler ce fait, identifier le problème et régler cela avec STRATO, me semble-t-il.
Il se trouve que la plupart des sites qui figure sur cette adresse IP sont des sites allemands qui se moquent de Free.fr.

Et de fait pensee-unique.eu se trouvant sur un autre serveur de strato n’est pas bloquée, tout comme http://www.belle-pluie.fr (toujours sur STRATO) qui n’est pas bloqué non plus.

Une solution d’après STRATO : Comme les numéros de serveur ou d’IP sont attribués automatiquement, je pourrais résilier temporairement le nom de domaine pensee-unique.fr, puis le recréer immédiatement. Ce qui le mettrait sur un autre serveur. Le risque c’est que je me fasse piquer le nom de domaine pendant l’intervalle de temps (un à deux jours) , ce qui serait très embêtant.
De même recréer un nouveau nom de domaine pose de gros problèmes pour le référencement dans les moteurs de recherche. Je suis actuellement en bonne place sur Google et cela a pris beaucoup de temps…

J’ai râlé auprès de STRATO en leur signalant qu’un petit buzz existait sur la toile à ce sujet…ce qui n’est pas bon ni pour FRee ni pour eux. Mais je constate que les malins ont fait le tour soit en utilisant des proxys soit en passant sur pensee-unique.eu.
Il n’en reste pas moins que beaucoup de liens qui référençaient pensee-unique.fr doivent apparaître comme rompus aux utilisateurs de Free….Je dois donc perdre des lecteurs.
Certains m’ont écrit à tout hasard en devinant l’adresse jean.martin@pensee-unique.fr….

Je laisse le soin aux spécialistes d’apprécier; j’ai également transmis à un de mes fils ingénieur (EPITA) et j’attends son avis.

43.  floyd | 2/06/2009 @ 17:39

Le nouveau rapport du NIPCC (Nongovernmental International Panel on Climate Change) vient de sortir:
http://www.nipccreport.org/

44.  floyd | 2/06/2009 @ 17:41

En parlant de calendrier, le 2 juin aura lieu à Washington la troisième conférence sur le changement climatique:
http://www.heartland.org/event.....index.html

45.  Araucan | 3/06/2009 @ 11:43

Pour suivre jour par jour les discussions de Bonn…

http://www.iisd.ca/climate/sb30/dailies.html

46.  Araucan | 8/06/2009 @ 10:42

Le retour d’El Niño ?

http://fr.news.yahoo.com/4/200.....1ccfa.html

Le phénomène El Nino pourrait reparaître d’ici quelques semaines

Vendredi 5 juin, 08h31
Reuters

Le phénomène météorologique El Nino, qui déclenche sécheresses et inondations de par le monde, pourrait refaire son apparition d’ici quelques semaines, estime le Centre de prévision du climat aux Etats-Unis. Lire la suite l’article
Photos/Vidéos liées
LE PHÉNOMÈNE EL NINO POURRAIT FAIRE SON RETOUR SOUS PEU

El Nino est caractérisé par un réchauffement anormal des eaux de surface de l’est du Pacifique et, selon le centre de prévision, les conditions sont mûres pour qu’advienne ce phénomène d’ici août.

De son côté, le Bureau australien de la météorologie avait déclaré mercredi que si les tendances constatées récemment dans le climat du Pacifique se prolongeaient, il y aurait plus de 50% de chances qu’un événement El Nino se mette en place d’ici juillet.

Le phénomène El Nino le plus dévastateur remonte à 1997/1998. Il avait alors provoqué une sécheresse en Australie et en Indonésie – avec des incendies de forêt – ainsi que des inondations au Pérou et en Equateur. El Nino peut également engendrer un temps plus humide dans certaines régions des Etats-Unis et peut aussi affecter la mousson en Inde.

Le phénomène météorologique inverse, La Nina, qui apparaît lorsque les eaux de surface du Pacifique sont plus fraîches que de normale, a prévalu l’année dernière.

David Fogarty, version française Eric Faye

47.  Araucan | 9/06/2009 @ 22:24

Comme annoncé, voici les questions de financement qui reviennent sur la table :

http://www.euractiv.com/fr/cha.....cle-183007

Un sommet européen pour freiner une décision sur le financement climatique [FR][en][de]
Publié: mardi 9 juin 2009

On s’attend à ce que les chefs d’Etats et de gouvernements repoussent une nouvelle fois la décision d’aider financièrement les pays pauvres à combattre le changement climatique, lors de leur rencontre à Bruxelles la semaine prochaine (18-19 juin), selon des sources diplomatiques.
Contexte:

La communauté mondiale est en pleine négociation pour un nouveau traité sur le climat, qui devrait être signé à Copenhague en décembre (voir LinksDossier EurActiv : « En route pour Copenhague »). Le traité doit remplacer le Protocole de Kyoto qui fixe des limites de gaz à effet de serre pour ses signataires jusqu’à 2012.

Au niveau européen, la Commission a présenté en janvier ses propositions qui doivent être approuvées par les 27 Etats membres de l’UE. Ces propositions ont exhorté les économies émergentes comme la Chine et l’Inde à prendre leur juste part de responsabilité en convenant de limiter la croissance de leurs émissions de 15 à 30 % sous les niveaux habituels, d’ici 2020 (EurActiv 29/01/09).

Les premières discussions sur la Convention cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) à Bonn (29 mars – 8 avril) ont sonné le départ des négociations pour un projet d’accord en vue de la conférence finale (EurActiv 09/04/09). Le projet de texte de négociation, en amont de négociations de Bonn de ce mois, a révélé une profonde division entre pays riches et pays pauvres.

Les nations en développement demandent à leurs homologues industrialisés de s’engager à des réductions de CO2 assez importantes et d’offrir une aide financière aux nations pauvres dans leurs efforts. Mais les pays développés ne se sont aucunement engagés fermement sur le financement, et seule l’UE s’est imposée un objectif ferme de réduction de CO2, qui ne satisfait pourtant pas les demandes des pays en développement (EurActiv 29/04/09).

Le second cycle de discussions globales sur le climat a été lancé à Bonn le 1er juin avec l’adoption d’un texte de négociation (EurActiv 02/06/09). Le cycle de négociations continuera jusqu’au 12 juin, mais les observateurs ne s’attendent pas à d grands progrès sur la question du financement, qui reste le problème le plus controversé.

Le financement international du changement climatique est l’un des éléments les plus conflictuels sur l’agenda de la rencontre d’aujourd’hui entre les ministres européens des Finances, qui va soumettre des recommandations pour le sommet de la semaine prochaine.

Mais peu de progrès sont attendus, puisque aucun chiffre n’a été mis sur la table et que les Etats membres semblent s’attendre à la répétition des débats précédents.

Nous sommes loin, très loin de pouvoir discuter des montants, a déclaré un officiel gouvernemental. Il a ajouté qu’à ce stade-là, la question se posait en ces termes : quels messages généraux l’UE veut-elle faire passer aux autres parties sur sa volonté de contribuer.

Un autre officiel explique qu’il est improbable que le sommet de juin explique clairement sa position finale sur le financement, car le flou reste total sur le positionnement des autres nations sur le sujet, et notamment des Etats-Unis.

Les ministres discuteront des conclusions préparées par les groupes de travail – Comité de politique économique et Comité économique et financier sur les mécanismes de financement international des politiques climatiques – à la suite du sommet de mars et des rencontres préalables des ministres des finances et de l’environnement.

Ces réunions se sont révélées décevantes pour les observateurs, qui espéraient voir l’UE faire preuve de son autorité et s’engager à fournir des financements adaptés aux pays en développement dans le but de sécuriser un nouveau traité climatique mondial en décembre à Copenhague (EurActiv 18/03/09).

Le rapport réaffirme que la principale part des financements pour l’atténuation devrait provenir des marchés du carbone et des investissements privés, selon des sources des Etats membres. L’argent pour l’adaptation dans les pays vulnérables devrait néanmoins requérir un financement public considérable, qui devra être distribué de manière transparente, juste et rentable, selon le rapport.

Mais le projet de conclusion du sommet laisse ouverte la question de savoir comment calculer la clef de répartition globale.

Partage des charges

Bien qu’une majorité des Etats membres soient en faveur du texte actuellement sur la table, les discussions devraient traîner en longueur sur un article controversé relatif au partage des efforts, ont déclaré certaines sources.

La Pologne insiste pour que l’UE décide de diviser d’abord la charge financière entre ses Etats membres avant de conclure un quelconque accord climatique mondial (EurActiv 10/03/09). Mais de nombreux autres pays croient que cela accroîtrait les pressions sur les Etats membres de l’UE alors qu’ils essaient d’élaborer un accord sur le partage des contributions au niveau international.

Un officiel a fait remarquer que c’était le type de discussion qu’on pouvait s’attendre à voir à ce stade des négociations, puisque le partage des charges est un jeu à somme nulle au niveau interne.

Le projet de conclusions mentionne la capacité d’un pays à payer et ses niveaux d’émissions comme bases pour le calcul de ses contributions financières. Une autre proposition est de prendre en compte le potentiel de réduction des émissions, ce qui bénéficierait aux Etats avec des industries très consommatrices d’énergie. Mais cette option trouve peu de soutien.

Il est difficile de s’imaginer qu’aucun autre critère puisse être utilisé au niveau interne, a déclaré un officiel d’un Etat membre. Il a ajouté qu’il n’y avait pas de consensus sur ce que signifiait « capacité de payer », par exemple, anticipant un débat difficile.

48.  Peak.Oil.2008 | 11/06/2009 @ 10:29

Comme je l’ai déjà dit, la décroissance subie (qui débute à peine) sera bien plus efficace pour lutter contre l’accumulation de CO2 que quelque mesure que nous pourrions prendre au niveau politique.

Le débat sur le RCA devrait progressivement se mêler au débat sur la limitation des ressources (qui n’est pas encore très populaire).

« Always Look on the Bright Side of Life »
http://www.postcarbon.org/look_bright_side

49.  andqui | 11/06/2009 @ 12:17

Peak.Oil.2008 (#48),
En venir à se satisfaire d’une décroissance subie qui va causer des désordres énormes dans nos sociétés et encore plus dans les pays en développement et dont les faibles seront les premières victimes, pour, dites-vous, lutter contre l’accumulation de CO2, c’est pitoyable!
Et c’est stupide puisque l’ augmentation du taux de CO2 n’est pas la cause du réchauffement s’il existe, mais la conséquence.
Votre post est une insulte à la conscience et à la dignité et représente bien les errements actuels des écolos politiques.
Vous n’avez pas ma sympatie

50.  Laurent | 11/06/2009 @ 12:18

Sans déconner, tu l’a déjà dis ?

Ce n’est pas comme si on écoutait un disque rayé… 😉