Résumé et chronologie des « gates » climatiques

Grand merci à Marot !

• • • • •

Himalayagate (ou Glaciergate), ou l'annonce d’une fonte probable des glaciers de l’Himalaya pour 2035. (Janvier 2010).

Extrait du rapport du GIEC 2007, Groupe de travail N°2, Chapitre 10, page 493 (cité sur le site de Roger Pielke Sr).

Glaciers in the Himalaya are receding faster than in any other part of the world (see Table 10.9) and, if the present rate continues, the likelihood of them disappearing by the year 2035 and perhaps sooner is very high if the Earth keeps warming at the current rate. Its total area will likely shrink from the present 500,000 to 100,000 km2 by the year 2035 (WWF, 2005)".
« Les glaciers de l'Himalaya reculent plus rapidement que dans n'importe quelle autre partie du monde (voir Table 10.9) et, si la fonte continue au rythme actuel, la probabilité qu'ils disparaissent en 2035 et peut-être plus tôt, est très grande si la Terre continue à se réchauffer comme maintenant. La surface totale passera probablement de 500.000 km2 à 100.000 km2 en l'an 2035 (WWF, 2005). »
Murari Lal, lead author : "It related to several countries in this region and their water sources. We thought that if we can highlight it, it will impact policy-makers and politicians and encourage them to take some concrete action."Authoritative report published last November by the Indian government said: "Himalayan glaciers have not in any way exhibited, especially in recent years, an abnormal annual retreat."

"Cela concerne plusieurs pays de la région et leurs ressources en eau. Nous pensons que si nous parvenons à attirer l'attention sur ce point, cela aura un impact sur les politiques publiques et les dirigeants, en les encourageant à prendre des mesures concrètes." … Le rapport de référence du gouvernement indien publié en novembre dernier dit pourtant : "Les glaciers himalayens n'ont montré en aucune manière, en particulier ces dernières années, un retrait annuel anormal".

Au sujet de ce dernier rapport, Pachauri, le président du GIEC, a parlé de déclarations arrogantes et de "science vaudou".

Sources : Dailymail1, Rapport du gouvernement indien
Pachauri et  l'« arrogant statement » (la déclaration arrogante) TheGuardian1,
Science vaudou : The Indian
Implication financière de Pachauri : Eureferendum

Africagate ou l'annonce d'une baisse de 50 % en 2020 des rendements agricoles en Afrique. (Février 2010)

Article principal et initial
Utilisation d’un rapport de l'International Institute for Sustainable Development, organisation canadienne et créée par le gouvernement canadien, écrit par Ali Agoumi professeur à l’école des travaux publics de Casablanca.
By 2020, in some countries, yields from rain-fed agriculture could be reduced by up to 50%.

«En 2020, dans certains pays, les productions des cultures pluviales pourraient être réduites de 50 %."

Source : “Agoumi, A., 2003: Vulnerability of North African countries to climatic changes: adaptation and implementation strategies for climatic change. Developing Perspectives on Climate Change: Issues and Analysis from Developing Countries and Countries with Economies in Transition. IISD/Climate Change Knowledge Network, 14 pp.”
§3.3.2 Rapport de synthèse.

Amazongate (janvier 2010).

Article original
GIEC : “Up to 40% of the Amazonian forests could react drastically to even a slight reduction in precipitation”. Plus de 40 % de la forêt amazonienne pourrait réagir fortement à une réduction, même légère des précipitations.
Publication WWF. AR4 et .
Tentative de minimisation par Sylvestre Huet et l’implication financière du WWF en Amazonie.

Nederlandsgate ou l'erreur sur les zones inondables aux Pays-Bas (février 2010).

“The Netherlands is an example of a country highly susceptible to both sea-level rise and river flooding because 55% of its territory is below sea level where 60% of its population lives and 65% of its Gross National Product (GNP) is produced.” Les Pays-Bas sont un exemple de pays hautement sensible à la montée du niveau de la mer et aux inondations, car 55% de son territoire est sous le niveau de la mer où vit 60 % de sa population et se trouve 65 % de son PNB. AR4

Faux !

“The Central Bureau of Statistics (CBS) is only one fifth of the Netherlands below sea level and there are only 19% instead of 65% of the GDP generated.” Le bureau central des statistiques (CBS) dit que seulement un cinquième des Pays-Bas est sous le niveau de la mer et qu'il n'y est généré que 19 % de son PNB au lieu de 65 % comme annoncé ".

Sources : (1), (2).

Scandinaviangate ou la fraude à la moyenne des températures en Scandinavie (mars 2010).

Source en anglais et en français. Ce qui dit le GIEC (AR4-WG1-Chapitre 9).

Antarcticagate (février 2010).

L’augmentation de la glace en Antarctique a été sous-estimée de 50% à partir d’un chapitre de livre de Comiso, un auteur du Giec : Comiso, J.C., 2003: Large scale characteristics and variability of the global sea ice cover. In: Sea Ice – An Introduction to its Physics, Biology, Chemistry, and Geology [Thomas, D. and G.S. Dieckmann (eds.)].Blackwell Science, Oxford, UK, pp. 112–142.

Source

Hurricanegate (février 2010)

WG1 : "It is more likely than not (> 50%) that there has been some human contribution to the increases in hurricane intensity." Il est plus probable que non (>50 %) qu'il y a une contribution humaine à l'augmentation de la puissance des cyclones. Ce type d’évaluation biaisée avait provoqué la demission de Christopher Landsea en 2005.

Source 1 et source 2

Palugate (dans le TAR) (mars 2005)

Paul Reiter a démissionné du Giec et sommé celui-ci de ne plus utiliser son nom à la suite d’affirmations erronées sur de prétendues évolutions de la malaria et de la dengue liées à la température. Extrait : “The paucity of information was hardly surprising: not one of the lead authors had ever written a research paper on the subject!” La pauvreté de l'information est très surprenante : aucun des auteurs majeurs n'ont jamais écrit un papier scientifique sur le sujet !

Parlement du Royaume-Uni.

BangladeshGate. (avril 2010).

L'élévation des mers prévue par l'AR4 aurait pu noyer 17 % de la surface de ce pays : mais c'était sans compter avec le million de tonnes de sédiments qui s'y déposent chaque année.

Source.

@@@@@@

ET pour finir : l'évaluation du GIEC : le mandat et le suivi du processus.

@@@@@@

Compléments : Une compilation en anglais.

Le RC ne tue pas les grenouille du CostaRica : CostaRicaGate.

51.  miniTAX | 19/05/2010 @ 16:57 Répondre à ce commentaire

Tu déçois par ton argumentation.. rien, rien sur le fond.

DM (#50), discuter du fond avec toi, avec tes arguments massue dans le style « en 3 ans il se passe des choses », c’est comme donner du caviar au cochon.
Merci d’avoir tendu ton appât pourri mais j’ai déjà donné.

52.  miniTAX | 19/05/2010 @ 17:03 Répondre à ce commentaire

Encore une fois, ces citations ne veulent rien dire.
Dans la première C.Wunsch dit que le réchauffement va causer une augmentation du niveau océanique, dans la deuxième il dit qu’on ne peut peut-être pas encore le mesurer.

xlm (#48),
Ah oui, et comment peut-il prédire l’avenir avec une théorie qui de son propre aveu n’a même pas pu être validée avec les données existantes, tu peux m’expliquer stp ???

53.  xlm | 19/05/2010 @ 17:54 Répondre à ce commentaire

Mais que cela affaiblisse son propos je ne le nie pas….je dis juste que ce qui serait grave c’est qu’il ait signé une pétition qui contredirait ses recherches. Ce n’est pas le cas.
Selon lui, la « théorie » n’est pour l’instant ni validé ni invalidé par les observations.

54.  Patrick Bousquet de Rouvex | 19/05/2010 @ 18:21 Répondre à ce commentaire

pastilleverte (#42), non seulementpas du même ordre de grandeur, mais pas destinés aux mêmes poches : Pachauri, Strong, Gore et alii se les remplissent personnellement, et bien comme il faut, Courtillot et Allègre ont sans doute un bon salaire, mais l’argent des investissements de Total va à leurs labos, donc leurs équipes (comme celle de Jouzel, Le Treut, Bard, Legras et VMD aussi pour d’autres subvs, bien entendu !)

55.  Patrick Bousquet de Rouvex | 19/05/2010 @ 20:51 Répondre à ce commentaire

DM (#50), Mallarmé, le grand poète, c’est vous? Mince ! Quel honneur vous nous faites… ah, c’est pas S le prénom ?! Ouf, je me sens mieux !

56.  DM | 20/05/2010 @ 8:35 Répondre à ce commentaire

Désolé mais si mon arrière-grand père signait Mallarm »é » nous n’avons pas grand chose de littéraire dans la famille.. (sauf peut être ma femme qui trouve mes petits mots et poèmes tout à fait bien) Même si un de mes cousins s’appelle stéphane…

Sinon pour MiniTAX : si j’ai dit qu’en 3 ans il peut se passer des choses, c’est pour résumer qu’effectivement en 3 ans des découvertes, de nouvelles théories, des données peuvent avoir fait progresser la question. Je donne toujours le bénéfice du doute et je préfère paraître naïf qu’être suspicieux.

57.  Fétrocho | 20/05/2010 @ 14:05 Répondre à ce commentaire

Héhéhé,

Je vois que Minitax et Martot ont quitté « Effetd’Ether » pour sévir içi. Le « Robert » est le même fumeux réchauffiste que celui de chez DD ?

Fétrocho.

58.  Fétrocho | 20/05/2010 @ 14:07 Répondre à ce commentaire

Heu Marot pas Martot…. désolé
il est peu être un peu « marteau » quand on lui parle d’AGW mais il reste droit comme un clou pour parler climato…. :smile

59.  Manu95 | 20/05/2010 @ 14:14 Répondre à ce commentaire

« Effetd’Ether » et DD cela ne me dit rien et je ne dois pas être le seul.
Merci de préciser en donnant les liens.

60.  Fétrocho | 20/05/2010 @ 14:45 Répondre à ce commentaire

Blog « Effets de Terre » de Denis Delbecq. Ancien journaliste Libé (période ultra gaucho de salon) avant quasi faillite du journal.
Bagages scientifiques certains (à l’opposé de l’Huet) mais bcq trop enragé politiquement parlant pour en être crédible. A vidé son blog des participants (malgré un joli format) en exigeant l’enregistrement préalable. Discute aujourd’hui un peu dans le vide avec qq chauffagistes …. et comme Huet aime se parer de l’ostracisme des médias (surtout qd d’Allègre est dans les parages).

61.  Manu95 | 20/05/2010 @ 19:12 Répondre à ce commentaire

Merci pour ces infos.
Etant belge, je ne lis même pas les canards de mon pays, alors les journaux français, c’est uniquement quand on me donne une référence intéressante.
Je me souviens vaguement de Delbecq, mais tout comme Huet et Foucart, il ne m’a pas laissé un souvenir impérissable.

La dernière fois où l’ai acheté un hebdomadaire, c’est au moment d’une de nos crises gouvernementales, parce que l’Express était accompagné d’un CD avec les 9 symphonies de Beethoven 😉

62.  Curieux | 11/08/2010 @ 17:02 Répondre à ce commentaire

Et hop un nouveau Gate pour l’IPCC, le Népalgate (à ne pas confondre avec Himalayagate).

ici il s’agit de fabriquer un (énorme) réchauffement en lieu et place d’un refroidissement.

Comment offrir un glace à ces enfants alors qu’il faudrait un manteau.

63.  Marot | 11/08/2010 @ 17:28 Répondre à ce commentaire

Curieux (#62),
Et un exemple de plus après Darwin zéro, la Nouvelle-Zélande, la Scandinavie et la Sibérie.

Où donc les températures ne sont pas altérées, falsifiées, maquillées, faussées, déformées, truquées ?

64.  miniTAX | 13/08/2010 @ 9:36 Répondre à ce commentaire

Curieux (#62), j’adore « l’ajustement » (courbe jaune) qui consiste à AJOUTER 0,1°C (!) une fois tous les 2 ans avec la régularité d’une coucou suisse , pour TOUT le Népal (puisque le GISS n’utilise que cette seule station de Katmandou pour représenter tout le pays). Et sans que le con sensus de « milliers de climatologues » ne fronce un seul sourcil.
C’est pas possible pourrait-on penser, mais la FARCE l’a fait.
Décidément, les réchauffistes explosent tous les compteurs de la crapulerie.

65.  Araucan | 13/08/2010 @ 10:27 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#64),

Au moins la méthode est simple et repérable ! 😆
Invert the décline ?
(Pour autant qu’une régression linéaire pour une telle courbe ressemble à quelque chose, d’ailleurs …)

66.  Marot | 15/08/2010 @ 13:49 Répondre à ce commentaire

Point des gates petits et grands au milieu de l’été

Statistiques foireuses (Mann, Amann etc.)
Informatique lamentable (voir Harry du CRU)
Processus de publication vicié (voir les courriels)
Prévisions-prédictions-projections sans bases scientifiques (voir Forecasting principles)
Températures trafiquées (Sibérie, Nlle-Zélande, Scandinavie, Darwin zéro, Katmandou ci-dessus, etc.)
Hotspot troposphérique tropical jamais vu
Les modèles sont faux mais de 400 % seulement (Joanne Nova)
Stations d’enregistrement en état lamentable (surfacestations)
Satellite NASA 16 en rade, températures du Lac Michigan supérieures à 100°C
Fonte imaginaire (de l’Antarctique)
L’Arctique ne se porte pas mal par rapport aux trois années précédentes
Les pingouins, manchots et ours blanc se portent bien
Durée de vie atmosphérique du CO2 de 100 ans (toujours contredite par 33 publications sur 36)
Affirmations sans fondement (Himalaya, Amazonie, Hollande, etc. pour les « gates » voir le papier en tête)
Ilôts coralliens du Pacifique pas submergés en cours de rehaussement (Maldives, Tuvalu)
Les cyclones et typhons en baisse (Hurricanegate encore pire)
Poursuite des plantages des prévisions de D. Hathaway sur l’activité solaire
Arrêt définitif des prévisions saisonnières du MET office
Poursuite des processions aéroportées (prochaine ville de pélérinage Cancun)
Judith Curry vilipendée pour avoir mis en doute le catéchisme
Activité intense des laveries automatiques
..université de Pennsylvanie : M. Mann reçoit beaucoup d’honneurS (et nous beaucoup d’argent), il est donc un type très bien
..rapport Oxburgh, pièces à conviction choisies par la défense (Phil Jones)
..rapport Muir-Russell, jury de cinq personnes dont Geoffrey Boulton ancien collègue proche du mis en cause et actif au Giec
Décès de Stephen Schneider (en avion !)
Abandon de la taxe carbone (franco-française)
Vague de chaleur en Russie européenne centrale et inondations au Pakistan, c’est du climat
Un glacier groenlandais a vêlé, c’est du climat
Vague de froid en Amérique du sud, c’est de la météo
La banquise antarctique grandit, ce sont des conditions locales
L’Environmental Defense Fund et ses coéquipiers ont dépensé 100 millions de dollars pour acheter des votes de sénateurs républicains, sans succès
BP a arrosé de 10 millions de dollars les océanographes de Miami
Al Gore a fait une grosse colère contre le Sénat américain et l’administration présidentielle (ils nous ont manqué !)
et…

et, et…

Kevin Trenberth court toujours après ses 0,9W/m² introuvables.

La liste est ouverte ! contributions vivement souhaitées.

67.  Warm | 15/08/2010 @ 14:49 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#64),

adore “l’ajustement” (courbe jaune) qui consiste à AJOUTER 0,1°C (!) une fois tous les 2 ans avec la régularité d’une coucou suisse , pour TOUT le Népal (puisque le GISS n’utilise que cette seule station de Katmandou pour représenter tout le pays). Et sans que le con sensus de “milliers de climatologues” ne fronce un seul sourcil.
C’est pas possible pourrait-on penser, mais la FARCE l’a fait.
Décidément, les réchauffistes explosent tous les compteurs de la crapulerie.

L’analyse des stations « GSOD » (une base de données indépendante de GHCN, non homogénéisée) confirme le réchauffement rapide de la région sur ces 30 dernières années, lire Zeke sur Blackboard. Stokes sur Moyhu confirme.

Voilà les stations à disposition pour le Népal seulement:

L’intégration de ces stations:

Presque 8 degré par siècle…

68.  Antonio San | 15/08/2010 @ 18:53 Répondre à ce commentaire

A lire

http://rossmckitrick.weebly.co.....sponse.pdf

69.  Manu95 | 15/08/2010 @ 19:07 Répondre à ce commentaire

Warm (#67),

Presque 8 degré par siècle…

Et vous voudriez qu’on avale cette couleuvre ?

Quand c’est trop beau pour être vrai… c’est que c’est probablement faux !

70.  joletaxi | 15/08/2010 @ 19:11 Répondre à ce commentaire

Manu95 (#69),
laissons Minitax répondre à Warm,,sur ce sujet
( ne gâchons pas son plaisir,surtout qu’il y a une analyse imparable sur le sujet,car évidemment,8° d’anomalie,c’est presque aussi croustillant que les 150 *C dans les grands lacs US,et ce la a éveillé la curiosité)

71.  Warm | 15/08/2010 @ 19:49 Répondre à ce commentaire

joletaxi (#70),

Pour le problème des grands lacs.

1) Le capteur utilisé (AVHRR) pour déterminer les températures en question (celle des grands lacs) n’est absolument pas utilisé pour mesurer la température globale: (AMSU)

2) Le satellite NOAA-16 accumule des problèmes depuis son lancement…(du reste, également sur sont capteur AMSU-A…) Il y a d’autres satellites équipés du même instrument, donc on si on a des doutes, on regarde les autres satellites de la constellation, le NOAA-18 et le NOAA_19 ont l’air OK.

72.  Manu95 | 15/08/2010 @ 20:00 Répondre à ce commentaire

Warm (#71),

le NOAA-18 et le NOAA_19 ont l’air OK.

Ils ont l’air OK. Vous n’êtes pas plus sûr que cela ? Votre confiance dans l’infaillibilité de vos maîtres à penser diminue.
C’est pas bien cela smile mais continuez vous êtes sur la bonne voie pour quitter le côté obscur de la Force.

73.  Marot | 15/08/2010 @ 20:00 Répondre à ce commentaire

joletaxi (#70), Vous et moi sommes peu de choses.

Si seulement ces enfoirés de la NOAA avaient eu l’idée de demander à Warm-le-savant, ils ne se seraient pas vautrès.

Il faudrait leur signaler que leurs spécialistes sont de la gnognotte à côté de lui. Il n’avait même pas des doutes, lui, il savait et depuis des années.

Quel talent inemployé !

74.  Curieux | 15/08/2010 @ 20:01 Répondre à ce commentaire

Warm (#71),
warm nous sommes au courant, c’est à tes amis réchauffiste qu’il faut expliquer les pannes de satellites et les incohérences (je suis gentil) des « modèles climatomanciens« .

75.  Curieux | 15/08/2010 @ 20:05 Répondre à ce commentaire

Marot (#73),

c’est tout le problème, dés qu’un warmiste découvre les pannes et incohérences des outils warmistes, il s’empresse de le clamer sur les blog sceptiques au lieu de prévenir les potes de son camps.

Ils ont la tête à l’envers vous dis-je.

76.  Warm | 15/08/2010 @ 20:06 Répondre à ce commentaire

Manu95 (#69),

Et vous voudriez qu’on avale cette couleuvre ?

Quand c’est trop beau pour être vrai… c’est que c’est probablement faux !

Et pourtant… C’est ce que dit l’étude de Shrestha (reprit dans le rapport du GIEC): il trouve à peu près 9C/ siècle pour 49 stations entre 1977 et 1994.

Vous pouvez fouiller dans les données GSOD si vous n’êtes pas convaincu, tout est disponible: ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/gsod/ . Ces données sont « brutes de thermomètre ».

Entre 1980 et 2009, le Népal se réchauffe au taux de 0.7747+/- 0.132 (12 stations). L’Himalaya (24 stations) au taux de 0.6053+/-0.1041.

Si même la nature fait partie du complot, où va-t-on, hein ? smile smile.

77.  Warm | 15/08/2010 @ 20:13 Répondre à ce commentaire

Ils ont l’air OK. Vous n’êtes pas plus sûr que cela ? Votre confiance dans l’infaillibilité de vos maîtres à penser diminue.
C’est pas bien cela smile mais continuez vous êtes sur la bonne voie pour quitter le côté obscur de la Force.

Je vous rappelle que le plus grand spécialiste de l’utilisation de ces satellites pour la mesure de la température terrestre sont Spencer et Christy… Donc des « grands » scientifiques sceptiques: c’est plutôt VOS maîtres à penser smile.

Ensuite, vous avez mentionné y’a pas si longtemps la dernière étude étude de McIntyre qui compare les mesures satellitaires avec les modèles: faut-il donc jeter cette étude à la poubelle parce que les satellites sont tout à fait non fiable ?? En tout cas ce n’est pas l’avis de M&M.

Vos propos sur les satellites, c’est ce que j’appelle se tirer une balle dans le pied…

78.  Curieux | 15/08/2010 @ 20:24 Répondre à ce commentaire

Warm (#76), Warm (#77),

bis repetitas

warm nous sommes au courant, c’est à tes amis réchauffiste qu’il faut expliquer les pannes de satellites et les incohérences (je suis gentil) des “modèles climatomanciens“ qu’ils utilisent ad nauseum pour marketer leur doctrine religieuse.

Explication pour les demeurés, nous n’annonçons pas des T° > 400° F, nous n’annonçons pas des extents ridicules qui n’existe pas ou des épisodes arctiques d’extent étriqué alors qu’il y a un épaississement conséquent de la banquise. Etc.

79.  Marot | 15/08/2010 @ 20:54 Répondre à ce commentaire

Warm (#76).
Venez mesdames et messieurs, la représentation de M. Warm va commencer.

C’est d’abord une triste histoire de l’espèce « station » tellement en péril qu’elle est quasiment éteinte.

LA référence warmichienne de Saint Giec qui date de 1999, dit compiler 49 stations sur 23 ans (même pas 30 ans) et ensuite le drame se noue.
GSOD n’a plus que 12 stations et il faut en jeter 8 car seulement 4 ont une durée d’enregistrement significative et une seule couvre la période récente.
GHCN n’a plus qu’UNE station et dans un aéroport et sous la forme de trois enregistrements distincts qui se recouvrent plus ou moins.

Et c’est avec ça qu’il nous assène une certitude sur le rythme de réchauffement de tout le Népal sur UN SIÈCLE.

Gross filou ou humoriste déjanté ? les paris sont ouverts.

80.  Curieux | 15/08/2010 @ 21:02 Répondre à ce commentaire

Marot (#79),

Gross filou ou humoriste déjanté ? les paris sont ouverts

Et si on lui demandait un streap tease ?

81.  Curieux | 15/08/2010 @ 21:08 Répondre à ce commentaire

Curieux (#80),

Ben quoi on a un violent réchauffement climatique, non ?

82.  Warm | 15/08/2010 @ 21:56 Répondre à ce commentaire

Marot (#79),

Et c’est avec ça qu’il nous assène une certitude sur le rythme de réchauffement de tout le Népal sur UN SIÈCLE.

Vous savez, quand vous roulez à 100km/h, vous n’avez pas besoin de rouler pendant une heure pour le savoir, quelques secondes suffisent pour mesurer le taux de variation de la position… c’est pareil pour le taux de variation de la température smile smile

GSOD n’a plus que 12 stations et il faut en jeter 8 car seulement 4 ont une durée d’enregistrement significative et une seule couvre la période récente.

Il y a aussi les 24 stations sur l’ensemble de l’Himalaya: il y a toujours au moins 6 stations…

83.  joletaxi | 15/08/2010 @ 22:01 Répondre à ce commentaire

Je vous suggère de dire son fait à ce joyeux farceur qui nous raconte des trucs abracadabrants sur les mesures de t°
Vrai ça à la fin, un présentateur météo qui voudrait mettre en doute le clergé
Je compte sur vous pour lui déposer un billet bien senti sur son incompétance

http://wattsupwiththat.com/201.....more-23293

84.  Marot | 15/08/2010 @ 22:44 Répondre à ce commentaire

Warm (#82),

Il y a aussi les 24 stations sur l’ensemble de l’Himalaya: il y a toujours au moins 6 stations…

Et vlan la dérive trollesque.

On discute du Népal, pas de l’Himalaya.

Si je vous parle des températures de la Haute Savoie, ce ne sont pas les Alpes.

85.  Warm | 15/08/2010 @ 22:59 Répondre à ce commentaire

joletaxi (#83),

Je vous suggère de dire son fait à ce joyeux farceur qui nous raconte des trucs abracadabrants sur les mesures de t°
Vrai ça à la fin, un présentateur météo qui voudrait mettre en doute le clergé
Je compte sur vous pour lui déposer un billet bien senti sur son incompétance

Mais Zeke sur un autre blog sceptique (celui de Lucia) a refait l’analyse données sur WUWT et arrive à la même conclusion que celle que je donne

http://rankexploits.com/musing.....-in-nepal/

86.  Marot | 15/08/2010 @ 23:02 Répondre à ce commentaire

Warm (#85), Et encore une réponse à côté.

Manie caractéristique.

87.  Manu95 | 15/08/2010 @ 23:17 Répondre à ce commentaire

Warm (#82),

Vous savez, quand vous roulez à 100km/h, vous n’avez pas besoin de rouler pendant une heure pour le savoir, quelques secondes suffisent pour mesurer le taux de variation de la position… c’est pareil pour le taux de variation de la température

Et une connerie de plus !
Comparaison n’est pas raison et le climat n’a pas les possibilités d’accélération d’une voiture.

A quand le 20 °C/décade départ arrêté ?

Mais la science climatique n’est que de la science fiction, tout comme les séries TV américaines « StarTrek Voyager », « Porte des étoiles » (Tiens ! un « stargate » ça nous manque encore, bien que j’ai vu certains parler d’influence de l’alignement de planètes).

À quand le prochain saut dans l’hyper-espace du « GIEC TITANIC », qu’on en soit débarrassé ?

Et quand les températures moyennes globales stagnent depuis plus de dix ans, cela ne suffit-il pas pour se dire que le réchauffement climatique n’est pas si évident que cela ?
Pas du tout parce que cela irait à l’encontre le Dogme de La Sainte Église Réchauffiste.

smile

Bénis soient les Sabots de la Licorne Rose Invisible ! Amen.

88.  Manu95 | 15/08/2010 @ 23:30 Répondre à ce commentaire

Warm (#85),

Mais Zeke sur un autre blog sceptique (celui de Lucia)

Backboard sceptique, mon cul œil !

Il est curieux qu’aucun des nombreux sites et blogs sceptiques que je fréquente régulièrement ne reprenne le Blackboard dans ses liens.

Par contre quand je regarde les sites et blogs cités par Blackboard, je vois surtout des nids de réchauffistes (Que la Licorne Rose me pardonne cette excursion sur un blog douteux).

89.  Manu95 | 15/08/2010 @ 23:31 Répondre à ce commentaire

Blackboard sceptique, bien sûr…

90.  Warm | 15/08/2010 @ 23:44 Répondre à ce commentaire

Il est curieux qu’aucun des nombreux sites et blogs sceptiques que je fréquente régulièrement ne reprenne le Blackboard dans ses liens.

Ca doit être pour ça que Lucia dîne avec Watts et McIntyre…

http://rankexploits.com/musing.....-stefanis/

Et qu’elle participe à la conférence de l’ICCC,

Encore perdu une bonne occasion de vous taire !

91.  Manu95 | 15/08/2010 @ 23:57 Répondre à ce commentaire

Ce n’est pas parce que je dîne avec quelqu’un que je suis de son avis.
Ce n’est parce que Jouzel et Courtillot participent à la même émission TV qu’ils partagent la même position.

Qui n’arrête pas de dire des conneries ? Vous mentez comme vous respirez avec un aplomb formidable. Vous reste-t-il seulement un tout petit peu de sens de l’honneur ?

A force de vouloir vous rattraper aux branches herbes de plus en plus sèches selon vous, vous allez finir par tomber dans le vide abyssal de la science climastrologique.

92.  Warm | 16/08/2010 @ 0:12 Répondre à ce commentaire

Qui n’arrête pas de dire des conneries ? Vous mentez comme vous respirez avec un aplomb formidable. Vous reste-t-il seulement un tout petit peu de sens de l’honneur ?

Mais oui… continuez à vous enfoncez… Lucia a fait une conférence à l’ICCC cette année:

“Assessing the consistency between short-term global temperature trends in observations and climate model projections »

Patrick Michaels, Chip Knappenberger, John Christy, Chad Herman, Lucia Liljegren and James Annan

http://www.google.ch/#hl=fr�.....f677174ec3

Trop drôle… Spencer, Lindzen, Courtillot, Pielke: tous des scientifiques douteux parce qu’ils croient à l’existence de l’effet de serre radiatif… Et maintenant Lucia devient « persona non grata » et son blog est un repaire de réchauffistes. Heureusement, y’a skyfall pour porter haut les couleurs de la vérité scientifique dans le monde, hein ? smile

93.  Curieux | 16/08/2010 @ 0:23 Répondre à ce commentaire

Warm (#92),

Mon pauvre et ridicule warm toujours à croire que c’est la position sociale qui fait la qualité de quelqu’un. The Blacboard n’est pas un site sceptique, c’est un site qui parle du climat sans à priori.

Toujours cette sale mentalité de dévier les conversations vers le futile et l’inutile.

94.  Manu95 | 16/08/2010 @ 0:31 Répondre à ce commentaire

Warm (#92),
Vous confondez mon avis très personnel et l’avis de Skyfall.

Mais, ce n’est pas grave, on est habitué à vos exagérations et généralisations abusives. Ca ne prend plus.

Je le dis et je le répète puisque vous semblez sourd : sur les nombreux sites et blogs sceptiques que je fréquente depuis des années je n’ai pratiquement jamais vu de référence à Blackboard, Zeke et Lucia.

Continuez à creuser, mon petit. Quand vous n’arriverez plus à sortir seul du trou, nous viendrons vous aider à le reboucher. N’oubliez pas de vous coucher sur le ventre à notre arrivée, pour le cas à vous gratteriez.

95.  Warm | 16/08/2010 @ 0:44 Répondre à ce commentaire

Je le dis et je le répète puisque vous semblez sourd : sur les nombreux sites et blogs sceptiques que je fréquente depuis des années je n’ai pratiquement jamais vu de référence à Blackboard, Zeke et Lucia.

Zeke vous pouvez le trouvez même à WUWT:

http://wattsupwiththat.com/201.....mperature/

C’est un post très intéressant, je vous conseille sa lecture.. ça va ? WUWT c’est pas trop réchauffiste à votre goût ? smile

96.  Manu95 | 16/08/2010 @ 1:33 Répondre à ce commentaire

WUWT je connais et j’apprécie. Merci !

Mais je n’ai pas dit que je n’avais jamais vu d’intervention de Zeke.

Ah ! l’art de déformer les paroles, ça vous connaît (Manuel du petit troll débutant).

97.  Marot | 16/08/2010 @ 6:53 Répondre à ce commentaire

J’en ai ras la casquette du troll qui passe son temps à des

c’est ce que dit l’étude de
et Zeke vous pouvez le trouvez même à WUWT
et Machin sur un autre blog sceptique a refait
et Truc dîne avec Watts et McIntyre
et Chose a fait une conférence à l’ICCC cette année
et il y a 49 stations non UNE
et ah ? Vous n’aimez pas tel site ??

et à fabriquer une nouvelle unité pour ne pas reconnaître qu’il s’est vautré au Npal.
le degré au cent (ans).
3° au cent départ arrêté,
mais non c’est 9° au cent, départ lancé.

98.  Warm | 16/08/2010 @ 8:40 Répondre à ce commentaire

et à fabriquer une nouvelle unité pour ne pas reconnaître qu’il s’est vautré au Npal.

Non, je n’invente rien, le post original de WUWT commence son par donner l’augmentation par siècle, je me suis adapté à l’article original:

http://wattsupwiththat.com/201.....-in-nepal/

Well, my bad number detector started ringing like crazy. A warming of nine degrees C (16°F) per century in the mountains, four degrees C per century in the lowlands? … I don’t think so. Those numbers are far too big. I know of no place on earth that is warming in general at 9°C per century.

99.  Marot | 16/08/2010 @ 8:54 Répondre à ce commentaire

Warm (#98),
Cette insensibilité, indifférence, imperméabilité à l’ironie est affligeante, consternante, désespérante, pitoyable.

100.  joletaxi | 16/08/2010 @ 8:56 Répondre à ce commentaire

AAAhh le Nepal…

ses plages ensoleillées,son climat tropical,il devrait vendre des aspirateurs Warm

Sorry, the comment form is closed at this time.