[Une vérité qui dérange : l'effet d'îlot de chaleur urbain fortement ressenti par tous sauf par les thermomètres qui mesurent le réchauffement climatique, voir notamment cet exposé par C. Muller]
• • • • •
Jeudi 8 juillet, 23 h 30, dans les rues de Paris. L'atmosphère est lourde, sans air. La peau collante. Et sous nos semelles trop fines, le bitume semble jouer les radiateurs. Entre deux conseils de prévention pour les grosses chaleurs, un panneau d'information de la mairie de Paris révèle la dure réalité : il fait 30 °C. Deux heures plus tard, il fait encore 25 °C.
Soir d'été dans les rues de Paris. Une grande partie de la chaleur du jour est absorbée
par les surfaces dures et imperméables qui restituent, la nuit, la chaleur emmagasinée
Il fait nuit noire et pourtant la température s'est à peine rafraîchie.Une étude publiée fin mai dans la revue Geophysical Research Letters par des chercheurs du Met Office, le service de météorologie britannique, apporte quelques éléments de compréhension du phénomène, qui fin juin était ainsi évoqué dans les colonnes du New York Times : "Si vous ne supportez pas la chaleur, de nouvelles recherches vous suggèrent de déménager loin des villes."
On savait déjà que les villes retenaient davantage la chaleur qu'un environnement rural. Mais les chercheurs, qui proposent une modélisation des effets du changement climatique sur les villes, démontrent qu'elles sont aussi plus sensibles à ces changements et, que dans les prochaines années, "elles connaîtront une augmentation de la température moyenne plus importante, avec des hausses de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Et l'effet de refroidissement de la nuit deviendra plus un souvenir qu'une réalité", prédit Darius Dixon, du site ClimateWire, dans cette contribution au New York Times.
LES ZONES URBAINES VONT SE RÉCHAUFFER PLUS VITE
Béton, asphalte, acier, immeubles freinant le vent… l'environnement urbain laisse peu de place à la végétation. Chaque nouvelle construction renforce ce que les scientifiques nomment "effet îlot de chaleur urbain" ou "effet îlot thermique urbain", c'est-à-dire le cocktail chaleur, pollution et densité de population.
Ainsi, dans les zones urbaines, "au lieu d'être consommée par les plantes ou transportée par l'humidité du sol", résume le New York Times, "une grande partie de la chaleur du jour est absorbée par les surfaces dures et imperméables qui n'ont pas d'autre moyen pour libérer l'énergie thermique emmagasinée dans la journée que de la restituer la nuit". D'où cette drôle de sensation de bitume-radiateur en pleine nuit.
Or, Mark McCarthy, l'un des auteurs de l'étude, explique que cette chaleur emmagasinée dans la journée sera encore plus importante avec l'augmentation du dioxyde de carbone. Ainsi, si les taux de CO2 continuent à augmenter, "les zones urbaines vont se réchauffer plus vite que les zones rurales", écrivent les scientifiques. Selon leurs prévisions, en 2050, les températures diurnes pourraient avoir gagné 2,7 °C. Les températures noctures grimperont d'autant, sauf dans les régions connaissant un fort phénomène d'îlots de chaleur urbain, où les nuits pourraient gagner 5 °C. Le nombre de nuits chaudes, chaque année, devrait égalementaugmenter.
LA MODÉLISATION DU FACTEUR URBAIN, "UN DÉFI ULTIME"
Dans quarante ans, près de 70 % de la population mondiale pourrait vivre en ville, ce qui fait dire aux scientifiques que le réchauffement des nuits pourrait avoir des conséquences importantes en terme de santé publique, en faisant augmenter de façon significative les décès liés à la chaleur. Des réflexions sont d'ailleurs en cours dans certaines grandes villes pour essayer de réduire l'effet de l'îlot de chaleur urbain : peindre les toits en blanc pour qu'ils réfléchissent davantage la chaleur, ou créer des toits végétalisés.
Peut-on par exemple évaluer la quantité de vent qu'un groupe de grands immeubles peuvent canaliser ou la quantité de chaleur qu'ils conservent sans prendre en compte l'ombre considérable qu'ils peuvent apporter ? Et comment calculer la quantité de chaleur transférée à la chaussée et aux bâtiments par la concentration d'êtres humains ? Ce qui lui fait dire que pour les climatologues qui cherchent à créer des modèles et faire des prévisions, "les villes sont le défi ultime".
.
A des époques ou la paléogéographie et même l’irradiation solaire n’était pas comparable….
hihi !
Et c’est moi le catastrophiste ?
Redbaron 17 (#542),
C’est vrai ça… c’est dramatique… passer de quelques 310/330 PPM de CO2 en 1850 à 360/390 PPM de nos jour… c’est une « explosion » dramatique…!!!
Petit rappel :
1850 : 1,3 milliard d’humains.
2010 : 6,5 milliards d’humains.
… et le taux de CO2 a « dramatiquement » augmenté d’une… cinquantaine de PPM…
C’est vraiment AFFREUX, ces humains il font tout pour augmenter la température de la planète en augmentant dramatiquement le taux de CO2…!!!!!!!!!
T’en à d’autre des comme ça…???!!!!!!!!!!
joletaxi (#547),
Si tu habites Ostende ou de ce côté-là tu pourrais t’inquiéter, mais déjà à Bruxelles, tu aurais le temps de voir venir. La frontière linguistique (mur de betteraves, pour les Wallons) c’est à peu près le bord de mer au cas où la mer du Nord monterait de 60 m. Il subsisterait quelques îlots bien sûr, comme le mont Kemmel, Scherpenheuvel (Montaigu).
La ville de Flandres que je préfère c’est Gand parce que j’y ai vécu en gros pendant deux ans, dont 15 mois de février 1970 à avril 1971. Tu sais sans doute pourquoi. 😉
Oui..
Redbaron 17 (#552),
C’est vrai que l’augmentation effrénée de la population mondiale est effrayante. Il faut absolument faire quelque chose, et tout de suite !
Il faut sérieusement à organiser des suicide collectifs à grande échelle, pour ramener la population en dessous du milliard avant 10 ans, mieux sous 100 millions en 2030.
Allez donc les réchaufistes alarmistes montrez nous le bon exemple, on vous laisse passer les premiers !
Warm (#554),
Graphique non-sourcé sorti du chapeau du Magichien Warm. Poubelle !
Mais qu’est-ce qu’on se marre !
Warm (#554),
Encore bravo pour la courbe pipeau…!!!!
Je croyais que l’on avait fait table rase de la crosse de hockey… !!!!!
Tu dates…!
Il n’en reste pas moins :
1850 : 1,3 milliard d’humains.
2010 : 6,5 milliards d’humains.
… et le taux de CO2 a “dramatiquement” augmenté d’une… cinquantaine de PPM… en 160 ans avec 5 fois plus d’humain…
Redbaron : les courbes de dosage du CO2 atmopshérique ont été invalidées ? Première nouvelle… Vous avez des sources, j’imagine ? Non ? bon…
Pour ces taux, il faut se remettre dans le contexte climatologique. L’augmentation entre 1850 et maintenant correspond au taux de CO2 qui sépare une période glaciaire d’une interglaciaire. Ce n’est pas rien !
De tout façon, quand je vous donne les références, vous me dites que c’est du coupé-collé, ou la provenance ne vous convient pas.
Mais bon…
http://citeseerx.ist.psu.edu/v.....8;type=pdf
http://www.daycreek.com/dc/images/1999.pdf
Des PDF pour une malheureuse image, vous nous prenez vraiment pour des moins que rien.
On se serait contenter d’une référence GISS ou Nasa, etc. mais là vous abusez.
Je r é p è t e donc poubelle ou bac à m…
Manu95 (#545), Bien évidemment. quand un parfait se trompe s’est à cause des autres.
Orangina (#561),
Voilà t’y pas que les réchauffistes se prennent pour des Cathares.
Je te rappelle qu’ils ont très mal fini, quand un inquisiteur célèbre a dit : « Tuer les tous ! Dieu retrouvera les siens ! »
Attention de ne pas vous retrouver aussi sur le bûcher quand le vent aura fini de tourner, parce que il tourne déjà.
Quand le peuple aura compris qu’on l’a arnaqué pendant des années, il risque d’avoir des réactions violentes et pas uniquement verbales.
Warm (#537),
Ne cherche pas à cacher tes énormités par des sophismes…
On se fout complètement que la relation humidité/couvert nuageux soit linéraire, cubique ou tout ce que tu veux d’autre…. à partir du moment ou la fonction est monotone…
aka: atmosphère séche => pas de nuages, et plus l’atmosphère est chargée et vapeur d’eau, plus il y a condensation…
Mais peut-être une palanquée de références pour comprendre « monotone »…. ou mieux quelque chose qui devrait être encore trop puissant pour ta jugeotte: « qui va plus lentement va moins vite », et son corolaire « qui va moins lentement va plus vite ».
Tu es tellement hermétique à la logique, qu’il n’y a a peu pret aucun moyen de te faire comprendre des choses accessible à des gamins de 4 ans…
C’est faux… et tu le sais très bien. Tu tu peux même pas prétendre que tu l’ignore, étant donné ce que tu a dis sur les publications de Lindzen…
Il n’y a donc qu’une seule conclusion possible à cette phrase: tu ment ouvertement…. ce qui est totalement ridicule vu que tout le monde peut remonter le fil de discussion en arrière et s’en rendre compte…
Tu n’a rien montré du tout….. par contre la dernière publication de Lindzen utilisant les mesures ERBE montre très exactement le contraire…
affirmation gratuite…. et fausse… (cf supra).
Non, je ne « passe pas » au problème du feedback des nuages. Ce problème est indissociablement lié au feedback de la vapeur d’eau…. relisez donc l’AR4…
C »est vous qui êtes incapable d’admettre des évidences (qui sont aussi des évidences pour la doxa…)
D’autre part je ne cherche rien à « prouver », au contraire de vous… je vous ai même donné les arguments vous permettant d’expliquer qu’il n’y a pas nécéssairement contradiction entre l’augmentation du couvert nuageux (inéluctable en cas d’augmentation de la vapeur d’eau) et le fait que le feedback GLOBAL de la vapeur d’eau pourrait être positif.
Vous n’êtes même pas capable d’utiliser les perches qu’on vous tend (et qui vous permettraient de soutenir votre point de vue sans être obligé de proférer d’effroyables sottises…)
Oui…. tu a des dizaines de références sur tout (sur les sites qui te les procurent)…. le problème… c’est que tu n’a strictement rien d’autre…
Tu n’apporte effectivement rien de plus qu’un robot spammeur…
Pas forcément: on peut avoir un couvert nuageux constant sur une large plage de variation d’humidité, tout en ayant aux extrêmes des situation moins nuageuses / plus nuageuses… Et c’est visiblement le cas, puisque malgré le trend nettement positif de la teneur en vapeur d’eau, on ne constate pas de trend net pour la couverture nuageuse globale…
HS… Je parle de référence montrant une DLR qui ne soit pas en accord avec l’effet du feedback positif de la vapeur d’eau…
Absolument pas.. L’étude dont vous parlez (je suppose Lindzen & Choi 2010) concerne uniquement les tropiques… donc absolument pas un feedback positif global. Et vous le savez… C’est vous qui mentez…
http://www.drroyspencer.com/Li.....L-2009.pdf
regardez la légende de la figure 1:
Monthly SST, and TOA OLR from ERBE (red) and AMIP models (black) for 20!S–20!N. The major SST intervals for which DSST exceeds 0.2!C are indicated by red and blue colors.
Article complètement HS, donc…
Non, cf supra
Warm (#564),
Oh… je ne toute pas que tu puisse nous sortir 30 références sur des cas particuliers…. et que cela te permettra de continuer à dire des énormités dans le cas général… à savoir qu’une atmosphère séche est plus nuageuse qu’une atmosphère humide….
On a bien compris que tu n’a aucune notion du ridicule…
Ce n’est pas non plus vrai… Certains systèmes de mesures (HIRS) permettent de constater des tendances (c’est le mot français…) positives (jusqu’à 2%/décade, ce qui est considérable, sur certaines périodes), et d’autres (ISCCP) trouvent des tendances négatives.
Ceci montre juste que les tendances sont inférieures aux marges d’erreur des systèmes de mesures.
Ridicule…. ce n’est pas HS; puisque la publi en question basée sur les données ERBE, montre un bilan de flux radiatif sortant en désaccord avec l’effet du feedback positif de la vapeur d’eau…
Tu peux essayer de segmenter les sujets de discussion comme tu veux pour ne parler que de ce qui va dans ton sens et ignorer tout ce qui n’y va pas…. cela ne trompe depuis longtemps strictement personne ici…
Encore une fois… total sophisme…
Vu que:
1) La théorie et les modèles prédisent justement un effet positif important pour la zone intertropicale. Et donc l’article est bien une invalidation par les observation de la théorie…
2) Vous n’avez de toute façon aucune mesure globale (il n’existe pas de mesure globale de la DLR par exemple…mais vous allez peut-être nous trouver un réseau mondial et dense de radiomètres et de photomètres pour nous prouver le contraire?… je suis curieux?.. 😉 ) donc vous menez un double langage total… et demandant à des publications qui ne vous conviennent pas de respecter des critères que les publications qui vous conviennent ne respectent pas….
Cela s’appelle hypocrisie et mauvaise foi totale…
Ben si…. cf supra…
Ce n’est pas parce que tu te refuse à lire et comprendre certaines publications qu’elle n’ont pas une signification (qui ne te convient pas).
Le problème, c’est que ta seule « activité », est d’empiler les références des publis qui semblent aller plus ou moins dans ton sens…
En fait, tu es un WSB (Warm Spamm Bot)
Manu95 (#562),
le parfait : je parlais de toi, pas de moi. Tu as un sacré problème de lecture ou bien ce toujours effet miroir ! Tu prêtes aux autres tes….
Cathares : mes origines sont autour de Lavelanet proche du château de Montségur. Tu ne croyais pas si bien dire.
Orangina (#566),
Pas mal de la part d’une personne qui fait souvent diversion, en prêtant aux autres ses propres défauts.
« ou bien ce toujours effet miroir ». .. quel français ! Vous feriez bien de vous relire, mon bon monsieur.
Manu95 (#562),
Quel arnaque ? les prédictions du Giec ? Les mises en place de moyens de protection (par anticipation) afin d’éviter ou de limiter des problèmes à venir ?
Demande aux habitants du sud de la Vendée, demande aux habitants d’une partie de la Charente, là ou l’état et les départements n’avaient pas mis en place des moyens de protection (très peu d’entretien des digue, avoir autorisé la construction de lotissements en zones inondables, certaines maisons étaient en construction.
Manu, où se situe l’arnaque ?
Tu t’en fous puisque tu es à 200 m au dessus du niveau de la mer.
Tu ne prends aucun risque, tu ferais mieux de te taire plutôt que de dénoncer à participer à cette sauvegarde (principe de précaution) des zones susceptibles d’être touchées. Tu es un « parfait » égoïste, un parfait « laxiste ».
Tu devrais chercher tes inspirations en allant dans ton pays voisin (NL) qui eux n’hésitent pas à financer (même ceux qui habitent au dessus de 100m du niveau de la mer).
Voici des slogans sceptico-négationnistes :
« Touche pas à mon porte-monnaie ! Non mais ! »
« La solidarité ne passera pas par moi ! C’est sûr ! »
» Wait and see ! laissons les générations futures s’adapter ! »
« je sur-consomme; nous sur-consommons ! « Dieu, créateur de dame nature » résoudra les problèmes de nos descendants »
….
Voilà un portrait d’un « ultra-libéral » imbus de sa personne qui n’a que faire des futurs problèmes des autres.
Pour montrer et se donner une image sympathique, voir un poil solidaire, il va dire, maintenant, que nous devrions résoudre le plus urgent à savoir : les problèmes de l’eau, de la famine… Bref, tous ce qu’il n’a jamais traité avant avec la même énergie qu’il déploie ici ou ailleurs.
Il proclame haut et fort son indignation. Que disait-il ? il y a 20 ans ? Qu’a-t-il fait à cette époque ? Rien, ou pas grand chose !
Quand il vide sa chasse d’eau rempli d’eau à boire pour évacuer ses m—-s, ses déchets, il ne s’en offusquait pas il y a 20, 30 ans. Il ne s’en offusque toujours pas aujourd’hui. Sinon cela se saurait.
C’est la fuite en avant.
Alors, qui arnaque qui ? On se le demande ?
Manu et tes pots ne changez rien, le retour de manivelle vous remettra les idées en place. La nature à aussi du bon.
Orangina : libéral pur jus, avec de la pulpe démocrate, autant de bulles que d’énergies (parfait équilibre), uniquement pour vous secouer vos quelques neurones.
Il vous en pris. (comme dirait votre ami A. Delon)
Manu95 (#567), Ne fais pas semblant de ne pas comprendre. Ton ping-pong récurrent n’est pas terrible, alors mais quelques fautes à coté, c’est pinnuts.
c’est « mes » pas « mais »
méééhhh
Orangina (#568),
Hé orangina arrête tes bouffonneries, même tes « alliés » réchauffistes t’ont abandonné et te traite de Shadock, enfin moins l’humour.
Curieux (#571), Les réchauffagistes ne m’ont jamais suivi. Ils ne peuvent pas m’abandonner. Je ne discute qu’avec vous.
Ils me traitent de Shadock ? Ou cela ?
T’inquiètes pas pour moi, je dis ce que je pense et cela te gêne, c’est le but.
Alors ne prends pas tes désirs pour réalité.
T’inquiètes, je pars ce jour en vacances.
Retour dans 15 jours.
Orangina (#572),
Hé, cherche !
Mais non, t’es inénarrable (je sais je me répète, mais tu comprend lentement), mais quand tu fais long (#568) t’es lourd, ça m’oblige à scroller et ça fatigue.
Orangina (#568),
Exemple que personne, je dis bien personne ne pourrait imiter :
Ainsi, nous venons d’apprendre qu’orangina ne tire JAMAIS sa chasse d’eau et que chez lui c’est pas la mer qui monte mais…
Vie de merde.
Orangina (#569),
dit-il, en commettant trois fautes supplémentaires, dans une phrase qui ne compte qu’une quinzaine de mots.
Mon ping-pong n’est peut-être pas terrible, mais il vous fait réagir. Preuve que j’appuie là où ça fait mal. Je vais donc continuer, puisque ça marche.
Quand on est un peu cultivé, on écrit : « à côté » et « peanuts ».
On ne confond pas le côté (de quelque chose) et le participe passé du verbe coter = attribuer une cote.
Pour « peanuts », je vous accorde que c’est le mot anglais pour « cacahuètes » ou « arachides ». Mais quand on ne sait comment écrire un mot étranger, le plus sage est de s’abstenir ou de vérifier dans un dictionnaire, voire un dictionnaire de traduction.
Vous aimez les citations, semble-t-il. En voici deux que vous allez « aimer » :
L’homme n’est ni ange ni bête, et le malheur veut que qui veut faire l’ange fait la bête (Blaise Pascal)
Parfois, il vaut mieux
fermer sa gueulela fermer au risque de passer pour un con, que de l’ouvrir et de ne laisser aucun doute à ce sujet (G. Parking)P. S. : Ici, je joue la mouche du coche. Je ne cherche pas à briller, à épater la galerie. Juste à vous contredire, vous déstabiliser, montrer qu’on vous lit distraitement mais qu’on est pas dupe de vos effets de manches.
Vous manquez de psychologie, très cher, si vous ne vous en êtes pas encore rendu compte.
Tchao les accrocs d’internet 24h/24 & 7j/7 vous allez pouvoir faire de longues siestes et un repos mérité pour curieux qui faiblit drôlement.
Manu, cette image de la mouche du coche vous va très bien, elle ne vous honore pas, mais vous aimez cela.
Vous avez des prétentions bizarres : vouloir me déstabiliser !
C’est tout le contraire. Votre comportement me fait penser à une marionnette des guignols (l’animal qui rigole comme une fouine à coté de Faugiel).
Parfois se taire c’est accepter l’inacceptable, se soumettre être faible.
L’ange passe et les bêtes demeurent (ici) obstinées.
Le mois d’aout va être chaud, pas ici, là ou je vais.
Orangina (#576),
ououououououffffffff
Orangina (#572),
Bonnes vacances Orangina
Vous aller dépenser inutilement votre argent pour des frivolités au lieu d’aider les pauvres péruviens victimes du froid ,les pauvres russes victimes de la sécheresse , les pauvres chinois victimes des inondations du évidemment aux changements climatiques
C’est une bonne nouvelle, un peu gâchée par la perspective de le voir revenir en forme.
Mais ne boudons pas notre plaisir
Orangina m’a pris pour cible.
Pendant qu’il me répond longuement, il laisse les autres tranquilles. C’est mon but.
Cela m’amuse, parce qu’il croit qu’il va m’énerver, me pousser à bout, là il se trompe lourdement.
J’ai des nerfs d’acier, et une excellente maîtrise de moi. Cool je suis.
Allez Orangina, passe de bonnes vacances et dis-toi bien que tu ne nous manqueras pas.
Ne te gêne donc pas pour les prolonger, personne ici ne t’attend.
@LaCible,
J’ai raté mon avion à cause de vous, je vais être obligé de reporter mes vacances.
Non je blague, je ne veux pas être responsable d’un arrêt cardiaque de LaCible.
Du coup, je vais emporter le PC portable pour pouvoir continuer à vous écrire. Vous êtes tellement marrant !
Comme je vais me balader en Cathare-Marrant autour des banquises (du moins ce qu’il en reste, vu vos courbes) relié à mont (je sais, il n’y pas de thé) téléphone satellite, je vais pouvoir prolonger cette conversation.
Merci à LaCible d’avoir oublié que je discutais aussi avec Curieux, Marot, & quelquefois avec Djoe le taxi, Daniel, Frédo, désolé si j’en oublie d’autre.
Je largue les amarres vers le Pérou pour les soutenir financièrement et moralement. Je leur dirai que
tatitonton Danielepense beaucoup à vous. Ils vont aimer. Je vous enverrai les derniers relevés topographiques des banquises.Orangina : remarquez au passage que Curieux n’a rien compris à la discussion sur les Shadoks – il a un peu mélangé les posts et a cru que je disais cela de vous (alors qu’en fait c’est encore un de nos amis inactivistes qui s’en est chargé). Ca fait de la peine à voir…
Orangina (#582),
Ne partez pas sans quelques bidons de peinture blanche, cela va surement leur faire plaisir.
Patate (#558),
On fait dire ce que l’on veut aux courbes en tous genres…
La réalité, ce ne sont pas les centaines de courbes, ce sont les véritables chiffres de concentration du CO2 vraiment mesuré depuis 160 ans qui montrent que le CO2 a augmenté de 10 PPM par milliard de nouveaux terriens, tout le reste n’est que pignolage ( si je peux me permettre cette expression imagée…!!!)
Alors quand le GIEC, et les quelques réchauffistes accros qui restent, viennent nous seriner à longueur d’antenne et de posts que le climat se réchauffe et que c’est à cause des humains qui déversent des giga, méga tonnes de CO2 on peut emmètre quelques doutes sur le sérieux et la légitimité des soit-disant scientifiques du climat qui n’arrêtent pas de polluer la véritable science.
Patate (#582),
Voilà une terminologie très révélatrice…. 😉
Patate se considère donc lui même comme un activiste… et c’est la raison de sa présence sur ce blog.
Orangina (#568),
Bravo pour ton blabla habituel… ne change rien tu nous amuses beaucoup…!!!!
Allez, bonnes vacances (le CO2 est interdit en avion) tu fais pschittt avant d’embarquer…!!!!!!!
Salut Orangina… ou plutôt devrais-je dire : Nicolou34…!!!!!!!!!!!!!!!
Personnellement, je me considère comme un scientifique accablé par le niveau de désinformation sur lequel vous basez semble-t-il tous ici votre opinion sur le RCA.
Patate (#587),
Et moi, je vous considère comme…
non les murs vont rougir si je l’écris.
et votre scientificité orgueilleuse mal placée, je m’en tape.
Patate (#587),
Vi, vi…. TU te considère… mais tu es bien le seul… 😉
Laurent, je l’ai déjà dit je suis un chercheur tavaillant aux US dans la modélisation de la chimie atmosphérique. Vous faites quoi comme recherche exactement ?
Patate (#590),
Affirmation non prouvée…. ne vaut pas un cachou…
Si j’avais voulu casser mon anonymat… cela fait longtemps que je l’aurais fais…
Je suis un pseudo anonyme comme les autres…. toi y compris…
Orangina (#581),
Ah ben voilà, il tire pas la chasse (enfin c’est ce qu’il dit et reproche aux autre de faire) mais il prend l’avion !!!!
Plus inénarrable qu’un écolo, y’a pas.
comme je l’ai déjà dit aussi, il est facile de vérifier par mon adress ip que je travaille pour une université americaine. Ceci dit, même en tant qu’anonyme vous devriez avoir la décence de soutenir vos affirmations avec un minimum de documentation ou de publications.
Patate (#582), Il me semblait aussi. Curieux personnage.
Curieux (#592), Un catamaran pas un avion. Vous ne comprenez rien aux blagues.
Patate (#593),
Pour faire croire qu’à partir du moment ou une publication soutient mon point de vue, ce point de vue à plus de valeur?
… c’est totalement ridicule….
C’est un stratagème bas de gamme de polémiste.
Quand je pointe sur une publication (et oui, cela m’arrive aussi), c’est pour indiquer une information qui je pense peut être utile…. et absolument pas pour prouver quoi que ce soit.
Pour le reste…. extraire des liens de publications à partir des sites sceptiques (pour les sceptiques), ou à partir de sites anti-sceptiques…. c’est du spamm, ou du flood, rien d’autre…
Patate (#593),
j’allais oublier
Même pas…. il est extrêmement facile de masquer une adresse IP ou de la remplacer par une autre.
C’est ce que font les robots hackers…
Donc il n’est pas facile de vérifier, et vous ne pouvez rien prouver du tout…
Non, pour faire croire qu’il existerait AU MOINS UNE publication allant dans le même sens que vos affirmations qui, en l’état, sont donc totalement fantasistes.
Si vous considérez que confirmer ce qu’on raconte sur un blog par des publications scientifiques est « bas de gamme », je me demande ce qui pour vous est le « haut de gamme » ?
sinon, allez-y, pointez vers une publication qui pourrait nous donner des informations utiles sur les raisons qui font que ces mesures n’ont aucune validité…
L’adresse IP ne prouve rien du tout.
Sorry, the comment form is closed at this time.