Marot (#1344),
Ce qui est le plus choquant dans ce titre, c’est qu’on aurait pu mettre EXPLOSION à la place de WAR; mais non, il faut des victimes en plus , le résultat est double
Juste pour vous signaler un long article sur le gaz de schiste dans le « New York Times » d’aujourd’hui dimanche, et qu’il conviendrait, je pense, de disséquer !
Merci de votre signalement.
On apprend que l’exploitation bat son plein avec des milliers de puits,et des milliers d’autres en projets.
Comme toujours dans une activité industrielle, on a ce délicat équilibre entre la tentation des promoteurs d’optimiser leurs profits(tiens je croyais que cela perdait de l’argent et que cela n’avait donc aucun intérêt) et le respect des normes de santé publique et de perturbations pour le voisinage(avec les éoliennes,le problème ne se pose pas, cela a une musique mélodieuse, c’est très joli, et au passage cela découpe en rondelles les oiseaux qui font ch… le matin)
On apprend donc que certains industriels en prennent à leur aise en déversant les eaux de forages dans les usines d’épurations, et parfois directement dans les rivières.Comme vous n’avez aucune idée des pouvoirs d’investigation et d’actions de l’EPA, leur organise fédéral de contrôle, je suppose que cela doit rester marginal.
Mais le plus marrant dans cet article c’est qu’il explique que le principal problème des eaux usées c’est la pollution radioactive.Et oui, nous sommes entourés de méchantes radiations partout;Parfois je me demande s’il n’y a pas quelque part, une justice immanente car quand on a en mémoire les assauts délirants des écolos contre le nucléaire aux USA,voilà nos mêmes écolos enfermés dans un dilemme.Ils ont orienté le choix énergétique vers le gaz pour se débarrasser des trains de la mort des centrales à charbon ,RCA oblige,et les voilà maintenant aussi démunis que les habitants de Tchernobyl.La nature a des détours qui sont inattendus.
Bref, nous serons bientôt confrontés aux mêmes problèmes,car les intérêtes en jeu sont gigantesques,rien qu’aux USA, de quoi assurer l’indépendance énergétique pour 100 ans, avec de vrais emplois rémunérateurs à la clé,par dizaines de milliers et des taxes bienvenues pour nos gouvernements ruinés.
N’est pas une boulangerie … C’est une … poissonnerie !… Vers -40°C -50°C les poissons tiennent debout tout seuls !…
Un petit extrait :
Sujet d’étonnement: les ratés de la France au moindre flocon
Les météorologues disséminés dans l’une des 101 stations de la région le constatent année après année. Il faudrait y envoyer les révisionnistes climatiques français pour un séjour de rééducation mentale. Certaines de ces stations sont coupées du monde. On y accède par hélicoptère. Les scientifiques passent des mois à huis clos. Parfois, leur santé psychique vacille. Dans la station polaire de l’île Kotelny, un employé a disparu. On a retrouvé des os et ses bottes de feutre, et l’Administration a conclu que les ours polaires ne digéraient pas la laine.
et un autre :
En décembre dernier, les «épisodes neigeux de la vague de froid» (jadis, en vieux français, on disait «l’hiver») ont bloqué la France. Pour les Sibériens du grand froid, notre pays est un mystère. Ils ont vu à la télévision les images des aéroports fermés, des trains arrêtés et des automobilistes en détresse. Que la nation du Normandie-Niémen cède à la panique aux premiers flocons les sidère. Que le peuple intime à son gouvernement de faire quelque chose les estomaque. Quand il neige, les Russes ne pointent pas les «manquements de l’exécutif», comme le fit Ségolène Royal au plus fort de la tempête. Ils prennent une pelle.
Il faudrait y envoyer les révisionnistes climatiques français pour un séjour de rééducation mentale
Je ne vois pas très bien ce que veut dire ce journaleux qui mériterait une mauvaise note sur topjournaliste.com.
N’est-ce pas plutôt les réchauffistes qu’il faudrait envoyer là bas pour leur rafraichir les idées et leur faire faire du sport en pelletant les énormes tas de « réchauffement climatique » ?
Moi j’aime bien le commentaire d’un certain apostat:
« Il faudrait y envoyer les révisionniste climatiques… » Des envies de camps de travail polpotien pour les gens qui ne pensent pas comme vous, chère grande âme journalistique?
Cela dénote une délicate ironie qui fait mon bonheur.
Je ne vois pas très bien ce que veut dire ce journaleux qui mériterait une mauvaise note sur topjournaliste.com.
C’est curieux … Moi, je suis un indécrottable optimiste. J’avais donc compris « révisionnistes climatiques » dans le sens (assez naturel non ?) de « Négationnistes du climat naturel » … Me serais-je trompé ? 😆 😆
Une vidéo Sur YouTube, à hurler de rire.
C'est en Espagnol (très basique), sous-titré Anglais. Si quelqu'un connait une version Française, merci de la donner pour ceux qui ne pratiquent ni l'une ni l'autre de ces deux langues.
Hier au infos sur TF1 ils ont parlé du glacier du Mont Blanc. Personnellement quand je vois cette vidéo http://videos.tf1.fr/jt-20h/la.....96784.html je constate que l’action des grandes entreprises dont ici EDF sont ceux qui détruisent le monde. Car si ce glacier font très vite ce n’est pas spécialement qu’à cause du réchauffement et surtout pas à cause CO2 comme on tente de le dire souvent mais c’est surtout de l’action de EDF. Si vous regardez bien, sous le glacier pour creuser des galeries ils envoient de l’eau chaude et donc cette energie fait fondre le glacier puis le rend moins stable aussi.
Et utiliser ce glacier pour produire de l’electricité ils le mettent en pratique depuis des decennies en plus. Donc pas étonnant que ce glacier font de plus en plus rapidement
Eh après ça il est dit que c’est à cause du CO2 qu’on émet que les glacier font très vite !
williams (#1363),
– Le reportage ne parle jamais de CO2
– L’eau chaude sert juste à retrouver le torrent sous-glaciaire pour le nouveau captage, son emploi est très très rare dans le temps.
– Les glaciers alpins fondent à cause de la diminution importante des précipitations durant la période d’accumulation et la hausse importante des températures durant celle de l’ablation.
Bob (#1355), transposons cela et remplacons « revisioniste » par n’impoter quelle ethnie, et ce monsieur se retrouverait avec le CRIF et autre SOS racisme sur le dos.
Zemmour est condamne mais Sylvain Tesson peut laisser libre cours a son racisme pour delit d’opinion differente.
Ce type devrait etre traine devant les tribunaux.
Des colonnades de stalactites dégueulent alors des tuyauteries défoncées, achevant de donner à l’ensemble un léger air de base arctique après un bombardement américain.
Bob (#1366),
rien à voir avec le message de williams, c’est un autre sujet. De plus, il n’est écrit nul part dans cet article qu’EDF est responsable…
Et je ne parle d’ailleurs pas de co2, et puis l’OMA a des conséquences sur les paramètres climatiques, températures, précip, localement. Ce n’est pas l’oscillation qui vient faire varier les glaciers en soufflant dessus.
.. Toujours à propos des fontes et reprises cycliques des glaciers alpins, voici un texte publié dans un journal US en… 1892 (!). C’est à dire près de 100 ans AG (avant le GIEC)
Pas bête ce Herr von E. Richter ! Trois siècles d’oscillations avec demi période entre 20 et 47 ans….
achevant de donner à l’ensemble un léger air de base arctique après un bombardement américain.
Ben quoi ? Un bombardement Russe ne donnerait pas du tout la même chose. Ce serait beaucoup mieux.
Et puis, ils ont la Sibérie pour les récalcitrants…comme nous.
sur le blog de mon auteur « chouchou » il y a un article sur la possibilité que de plus en plus d’actions en justice soient intentées aux USA,sur base de dommages subis à cause du RCA.
Un action de ce genre des victimes de Katrina a déjà été déboutée mais sait-on jamais?
Dans les commentaires j’ai relevé ceci:
Submitted by Anonymous on Tue, 03/01/2011 – 06:22.
I don’t think the lawyers would have much luck trying to use man-made global warming as the basis of their argument.
Firstly, the lawyers would have to prove that the greenhouse effect is a valid supposition… remember, it’s not a proper theory by definition, let alone a law of physics. The lawyers would be struggling against an expert like Alan Siddons on this one.
Secondly, the lawyers would have to prove that carbon dioxide influences temperature. How would the lawyers combat the results of all the testing on ice core samples that indicate temperature influences the level of CO2 in the atmosphere. Then there’s the 1st and 2nd laws of thermodynamics to contend with.
Thirdly, the lawyers would have to explain, of the annual total amount of CO2 entering the atmosphere each year, why the overwhelming 97% produced by nature (source !PCC) is not dangerous or causing catastrophic global warming, but the 3% from global human activity is deemed so very dangerous to planet earth, we have to try and regulate it, tax it, trade in it, or whatever, to reduce its alleged harmful effects on climate.
Fourthly, the lawyers would have to deal with the issue that man-made global warming may indeed be due to human activity… i.e. crooked scientists fudging the surface temperature record and fudging data by being selective in temperatures they use so as to produce their evidence of warming. Well, an expert like Anthony Watts would have the lawyers eating out of his hand on this one!
Nope… the lawyers would have no hope in hell on this one. Worse still, they would be unable to produce any empirical evidence that CO2 emissions from human activities is causing catastrophic global warming. The IPCC never did… what hope would the lawyers have? None!
et
Submitted by bubbagyro on Mon, 02/28/2011 – 23:36.
It is likely that first class action lawsuits will go the other way.
* « We were harmed, mentally and physically by the wind turbines—vibrations and shadowing. It drove me crazy and we lost our jobs »
* « The squiggly light bulbs broke, and 30 of us in the lawsuit got a rare form of brain cancer from the toxic mercury »
———— »Not so, your honor, they are safe »———— »Then why do some manufacturers make them with unbreakable covers, and why does the EPA say that they will kill children and pets? »
* « Our hydrogen car was in a head-on and it exploded and maimed us »
* « The cadmium in the batteries of my Prius spilled out in the collision. I have epilepsy, syphilis, and varicose veins now »
williams (#1363),
– Le reportage ne parle jamais de CO2
– L’eau chaude sert juste à retrouver le torrent sous-glaciaire pour le nouveau captage, son emploi est très très rare dans le temps.
– Les glaciers alpins fondent à cause de la diminution importante des précipitations durant la période d’accumulation et la hausse importante des températures durant celle de l’ablation.
Vous avez attrapé la complotite aigüe ?
Ca ok ils ne parlent pas de CO2 dans le reportage. Mais voilà que maintenant à chaque fois qu’on dit « à cause du réchauffement de la Terre » vous devez savoir qu’ils veulent dire « à cause du CO2 qu’on emet » et qui cause l’effet de serre secondaire qui est la cause du rechauffement de la Terre pour eux.
Puis on dit tout le temps que la fonte des glaciers est à cause du réchauffement de la Terre et donc pour eux à 100% à cause de l’homme avec le CO2 qu’il emet.
Mais voilà que si sous les glaciers depuis des decennies comme ils le disent, qu’on y fait divers choses dont emettre de l’eau CHAUDE et d’autres travaux ceci amplifie la fonte du glacier alors.
Puis la fonte naturelle des glaciers depends de la variation de tempéture et des précipitations. Mais les précipitations ne sont pas se qui fait fondre le glaciers car tout au contraire puisque c’est SI il ne pleut pas assez suivant les températures que là les glaciers font. Par contre si les precipitations sont assez important l’hivers… et les températures trop élevés alors la neige s’accumule, se transforme et les glaciers avancent. La neige s’humidifie avec la pluie ou par fusion sous l’effet du soleil et d’une température plus élevée. L’eau entoure les grains et comble les creux entre ceux-ci, puis regèle participant ainsi à leur grossissement.
williams (#1374),
Vous savez que je sais que le raccourci est énorme, mais vous ne pouvez pas non plus incriminez les jets d’eau chaude, il suffit de revoir le reportage, c’est seulement pour retrouvez le torrent, parce qu’ils doivent changer le captage vu le recul énorme du glacier…
Enfin je n’ai pas bien compris votre dernier paragraphe.
Je peux juste ajouter que les glaciers alpins fondent à vue d’œil depuis 30 ans, que depuis 3 ans ils ont aussi pris un sacré coup, on oublie que dans les alpes 2009 fut la 2e année la plus chaude depuis 60 ans et très sèche, au point où les débits des rivières on atteint des records d’étiage, même plus que 2003, et que les précipitations, même avec 2008 et 2010, on été bien déficitaires.
Les glaciers de paroi, ou d’autres petits glaciers , ont quasi disparu. Les glaciers un peu plus gros ont sérieusement rétrécie. Si ça continue, des bassins versants entiers se retrouveront sans alimentation glaciaires en été, et les rivières de montagne seront complétement à sec, comme en hiver d’ailleurs, il suffit de prendre le cas actuel.
Après, chacun prend ça comme il veut, ce sont des observations.
RDEURO (#1377)
De l’énergie surabondante et bon marché, le désespoir de tous les pic-huile et de tous les écolos décroissants ou autres.
Quelle catastrophe pour eux que de ne plus nous savoir enserrés dans des contraintes et des prix qui montent.
La paupérisation du monde par la faute des capitalistes s’éloigne. La rengaine communiste qu’ils resservent rictus aux lèvres n’aurait pas lieu. Désespoir !
Les glaciers de paroi, ou d’autres petits glaciers , ont quasi disparu. Les glaciers un peu plus gros ont sérieusement rétrécie. Si ça continue, des bassins versants entiers se retrouveront sans alimentation glaciaires en été, et les rivières de montagne seront complétement à sec,
chria a raison. Encore quelques (dizaines d’) années comme cela, on redécouvrira peut-être les hameaux qui avaient été ensevelis par la glace au XVIème siècle … (Le Roy Ladurie, Histoire du climat depuis l’an mil, page 8 …)
L’histoire fascinante de ces hameaux de Chamonix qu’avait ensevelis, à la fin de XVIème siècle, l’avance des glaciers alpins; ces hameaux dont les indigènes avaient été les témoins épouvantés, quoique indirects, de la subtile fluctuation climatique des temps modernes …
Et, peut-être, dans quelques centaines d’années, les « indigènes » de ces régions redécouvriront-ils la délicieuse sensation d’être ensevelis par l’inexorable avancée de la glace ? 😈
Ainsi va la vie chria, nous sommes sur un monde qui bouge. Il va falloir vous y faire.
De l’énergie surabondante et bon marché, le désespoir de tous les pic-huile et de tous les écolos décroissants ou autres.
Quelle catastrophe pour eux que de ne plus nous savoir enserrés dans des contraintes et des prix qui montent.
L’énergie abondante et bon marché serait une bénédiction pour l’humanité. C’est donc un épouvantail pour les écolo-extrémistes.
Pourquoi croyez-vous que les seules sources d’énergie qui trouvent grâce à leurs yeux sont celles qui n’en produisent pas, ou si cher, et pas quand on veut ?
Sur l’affaire du gaz de schistes, ils vont se battre comme des chiffoniers, et arriveront certainement à convaincre NKM. On accuse ou accusera l’exploitation des gaz de schistes :
– de polluer les nappes phréatiques
– de donner le cancer
– d’augmenter le risque de maladies cardio-vasculaires
– d’être responsable du retour en force de la rougeole (ils nous ont bien fait le coup avec le paludisme, pourquoi se gêner ?)
– des tremblements de terre
– des tsunamis
– de la vache folle
– des maladies orphelines
– de l’augmentation des accidents de ski
…
Et, avec l’aide des merdia écolo-catastrophistes, ils y arriveront.
On accuse ou accusera l’exploitation des gaz de schistes…
C’est mal barré pour les plaignants. Aux Etats-Unis, ils ont foré plus de 20.000 puits de gaz de schistes qui produisent chaque année plusieurs centaine$ de milliard$ de m3 de gaz. Steve Heare, le directeur de la division Drinking Water Protection de l’EPA, pourtant un repaire d’extrémistes écolos, a même déclaré dans une conférence publique qu’il n’a PAS UN SEUL cas documenté de pollution d’aquifère par la fracturation hydraulique. Les études des agences environnementales du Texas et du Colorado, là où le gaz de schistes est massivement produit (gisements de Barnett et de Marcellus respectivement) arrivent à la même conclusion, pas un seul cas de contamination par le « fracking ». D’ailleurs, l’agence du Colorado a même publié un document qui dit clairement que l’argument de la contamination de la nappe phréatique n’a aucun fondement.
En clair, les arguments scientifiques des escrologistes relèvent du néant, zéro, nul, tout ce qu’ils ont, c’est un film de propagande qui repose sur du vent et des mensonges avérés (notamment l’eau de robinet qui s’enflamme à l’air, dont la cause n’a rien à voir avec le fracking).
Il faut espérer que les acteurs français concernés, Air Liquide, Schlumberger et Total en premier, ne se débrouilleront pas comme des manches cette fois-ci pour laisser les mensonges escrologistes prendre le dessus, comme on a vu avec les OGMs, avec le désastre qu’on sait pour l’économie française. Et qu’ils sauront enfin faire adopter aux politiciens des réglementations basées sur la science et non sur la propagande de la peur et de l’anti-croissance. Avec une enverdeuse comme NKM à la tête du ministère de l’escrologie et l’appui du lobby nucléaire (qui n’a pas envie de voir venir un concurrent aussi puissant dans son pré carré), c’est pas gagné mais il faut espérer qu’on soit assez dans la mouisse pour ne plus pouvoir se passer du gaz de schiste.
En attendant, que de tergiversations, que de palabres, que de gaspillage de temps etd’argent pour réinventer la roue, quelle honte ! Le discours dupliciteux des politichiens, qui d’un côté prétendent s’inquiéter pour la sécurité énergétique et de l’autre font tout pour freiner toute nouvelle forme d’énergie du moment que ce n’est pas RCAsher pour rester climatiquement correct, est vraiment à vomir.
Marot (#1376),
Je vous parle des soucis actuels sur les petits glaciers et l’alimentation en eau de certains bassins versants et vous me sortez les glaciers du Mont-Blanc… Je vois que l’honnêteté intellectuel ne vous étouffe toujours pas. Papyjako (#1379),
Même remarque, votre exemple n’a rien a voir avec le smilblick, des villages sous des glaciers de paroi ?
C’est quand même marrant, je n’ai jamais parlé de CO2, juste des constats, je sais qu’ici on aime les observations par rapport aux modèles, mais j’avais oublié la doctrine qui dirige vos esprits.
Quelqu’un explique que les glaciers fondent à cause d’EDF, ça ne gêne personne, c’est normal.
Il faut aller voir cette vidéo de pure propagande. Les escrolos n’arrêtent pas de s’enfoncer dans les mensonges les plus glauques ! Et qui reprend leurs mensonges pour les diffuser à grande échelle ? Les journaleux !
chacalou (#1383), oui donc, absolument aucun cas de contamination par le procédé de fracking. Zéro.
Bref, toujours la même propagande escrologiste, par l’exagération, le mensonge et l’amalgame. Le pire, c’est qu’il y a des couillons qui y croient, la preuve.
chacalou (#1385),
C’est fini le temps où on allez chercher de l’eau au puit, maintenant ca passe par un processus de traitement avec des A.N.A.L.Y.S.E.S R.E.G.U.L.I.E.R.E.S de l’eau potable, c’est épatant de ne pas vivre dans un pays du tiers-monde
chria (#1382)
Dites-moi, comment vos neurones ? Arrêtez vos n’importe quoi en souvenir d’un temps où vous étiez plus lucide.
Vous avez le culot de me traiter de malhonnête parce que j’ai eu le front de rappeler qu’il fut un temps où le col du Géant était herbeux.
C’était une réponse à votre sortie sur les glaciers des Alpes
les glaciers alpins fondent à vue d’œil depuis 30 ans, que depuis 3 ans ils ont aussi pris un sacré coup
ni grands ni petits.
C’est plus loin que vous faites votre lamentation sur les petits glaciers qui fondent, ben oui et alors ?
Cela rappelle les abrutis (pas vous bien sur !) qui prétendent que les débits du Gange et du Brahmapoutre sont dûs à la fonte de l’Himalaya. Hydrographes de pacotille levez-vous, la mousson n’existe pas pour vous.
Si ça continue, des bassins versants entiers se retrouveront sans alimentation glaciaires en été, et les rivières de montagne seront complétement à sec, comme en hiver d’ailleurs,
Pas de neige l’hiver, pas de pluie en été, vous le rêvez souvent ?
Les rivières de montagne à sec, pauvre monsieur qui croit qu’il y a un glacier pour alimenter chaque rivière !
Le Mercantour n’a plus de glaciers, la Vésubie et la Vébéra coulent toujours et bien.
Le Cantal n’a plus de glaciers 14 rivières en partent et pas à sec. Hydrographes de pacotille levez-vous une seconde fois.
Selon Chria, catastrophiste de 1ere classe breveté Giec, il n’y aura de précipitations ni en été ni en hiver, le rêve du vacancier parisien.
Je vous parle des soucis actuels sur les petits glaciers et l’alimentation en eau de certains bassins versants et vous me sortez les glaciers du Mont-Blanc… Je vois que l’honnêteté intellectuel ne vous étouffe toujours pas.
1) On est toujours le « petit » de quelqu’un. 😡
2) Vous parlez « des soucis actuels sur les petits glaciers » sans aucune arrière pensée n’est-ce pas 👿
3) Les « petits » glaciers reprendront leur marche en avant, et on le regrettera sans doute, en même temps que les autres. 😆
4) Le jour de la distribution des neurones et des synapses, vous étiez où ?
C’est comme si on mettait les déchets radioactifs des centrales nucléaires dans des décharges pour déchets domestiques. Rien de plus ; ça ne prouve rien sinon l’incompétence ou la corruption de responsables de l’Etat de Pennsylvanie.
C’est fini le temps où on allez chercher de l’eau au puit,
Aux US, l’habitat est extraordinairement dispersé. Beaucoup de gens ne sont pas à portée des réseaux d’adduction d’eau, et boivent donc de la bonne eau « naturelle », sortie de puits ou forages, plus ou moins artisanaux, qui peuvent être pollués par n’importe quoi.
Pour ma part, n’ayant pas cette chance d’avoir accès à cette eau « naturelle », je suis obligé de consommer l’eau qui m’est livrée par des tuyaux – quelle horreur !… – une horrible eau « industrielle », fabriquée par les immonde procédés que vous décrivez.
A cause de ces salauds qui me forcent à boire de l’eau « chimique », je n’ai aucune chance de bénéficier des restes « naturels » de décomposition des rats morts, ou des poissons pourris aspirés dans la Loire pour alimenter ses résurgences.
Je ne vous remercie pas, pecqror, de m’avoir rappelé mon infortune 😆 😆 😆
C’est comme si on mettait les déchets radioactifs des centrales nucléaires dans des décharges pour déchets domestiques.
Et c’est comme si on rejettait l’énergie éolienne seulement parce que l’une d’entre elles s’est écrasée dans la cour d’une école, et une autre a projeté d’énormes blocs de glace au travers de la baie vitrée d’une piscine (deux cas authentiques, références sur demande).
Non, on a des raisons beaucoup plus profondes de rejeter l’éolien … Parce que c’est idiot au plan énergétique. C’est tout !
C’est sûr, le col du géant, c’est un col-glacier, une nouvelle invention des gars les plus intelligents du monde. A ajouter à celle du fleuve qui prend directement sa source à plus de 3000m.
Sympa votre secte, je vois que vous avez bossé vos techniques d’épouvantail, là ça envoie du gros.
En tout cas vous avez la forme, c’est bien.
Pour ma lucidité, elle va très bien, merci, elle est même en pleine forme après ce petit discours.
La prochaine fois, j’amènerais un cadeau http://www.coffressimo.fr/
pecqror (#1391)
Source de la Loire.
On voit très nettement l’immense glacier qui fait que la Loire n’est à sec ni en été ni en hiver :
La même Loire à sec depuis Wurm III, faute de glacier.
Un panorama (360°) est visible ici. Le site du photographe Guillaume Fulchiron que je remercie.
Quand les troupeaux de vaches passeront le col du Géant dans l’herbe comme au moyen-âge, on en reparlera.
Col du géant 3365m d’altitude. pente vers l’Italie supérieure à 40° je vois mal autre chose que des chamois ou des dahuts pouvoir le franchir même au moyen-âge
chria (#1396), il faut être complètement crétin pour croire que la fonte des glaciers menace l’approvisionnement en eau des fleuves. La fonte de n’importe quel glacier alpin, c’est même pas quelques heures de débit du Rhône, débit qui est entièrement « gaspillé » en allant droit dans la mer (tiens, ‘sont où les écolos pour faire un procès aux fleuves).
D’ailleurs, simple question de logique, si les glaciers qui fondent (donc qui apportent de l’eau) étaient une menace, alors les glaciers qui ne fondent pas (donc qui n’apportent pas d’eau), ce serait quoi ???
Mais visiblement, pour le RCA, aucune stupidité, aucune exagération n’est assez absurde pour être exclus.
chria (#1396)
On se demande bien quel est l’abruti (pas Chria évidemment) qui lance le premier une histoire de col-glacier sans queue ni tête.
Comme si un col ne pouvait pas être couvert de glace à plus de 3 300 mètres.
Comme si un fleuve dépendait des élucubrations du même pour sa source.
Gange : 6 600 mètres
Brahmapoutre : 5 000 mètres
Rhône : 2 300 mètres
Marot (#1344),
Ce qui est le plus choquant dans ce titre, c’est qu’on aurait pu mettre EXPLOSION à la place de WAR; mais non, il faut des victimes en plus , le résultat est double
Papyjako (#1330),
Juste pour vous signaler un long article sur le gaz de schiste dans le « New York Times » d’aujourd’hui dimanche, et qu’il conviendrait, je pense, de disséquer !
André (#1352),
Merci de votre signalement.
On apprend que l’exploitation bat son plein avec des milliers de puits,et des milliers d’autres en projets.
Comme toujours dans une activité industrielle, on a ce délicat équilibre entre la tentation des promoteurs d’optimiser leurs profits(tiens je croyais que cela perdait de l’argent et que cela n’avait donc aucun intérêt) et le respect des normes de santé publique et de perturbations pour le voisinage(avec les éoliennes,le problème ne se pose pas, cela a une musique mélodieuse, c’est très joli, et au passage cela découpe en rondelles les oiseaux qui font ch… le matin)
On apprend donc que certains industriels en prennent à leur aise en déversant les eaux de forages dans les usines d’épurations, et parfois directement dans les rivières.Comme vous n’avez aucune idée des pouvoirs d’investigation et d’actions de l’EPA, leur organise fédéral de contrôle, je suppose que cela doit rester marginal.
Mais le plus marrant dans cet article c’est qu’il explique que le principal problème des eaux usées c’est la pollution radioactive.Et oui, nous sommes entourés de méchantes radiations partout;Parfois je me demande s’il n’y a pas quelque part, une justice immanente car quand on a en mémoire les assauts délirants des écolos contre le nucléaire aux USA,voilà nos mêmes écolos enfermés dans un dilemme.Ils ont orienté le choix énergétique vers le gaz pour se débarrasser des trains de la mort des centrales à charbon ,RCA oblige,et les voilà maintenant aussi démunis que les habitants de Tchernobyl.La nature a des détours qui sont inattendus.
Bref, nous serons bientôt confrontés aux mêmes problèmes,car les intérêtes en jeu sont gigantesques,rien qu’aux USA, de quoi assurer l’indépendance énergétique pour 100 ans, avec de vrais emplois rémunérateurs à la clé,par dizaines de milliers et des taxes bienvenues pour nos gouvernements ruinés.
Un article du Figaro
Iakoutsk, bienvenue dans la ville la plus froide du monde
Pas mal de choses intéressantes, et quelques amusantes. Cet étal en plein air …
N’est pas une boulangerie … C’est une … poissonnerie !… Vers -40°C -50°C les poissons tiennent debout tout seuls !…
Un petit extrait :
et un autre :
Marrant, Papyjako #1354, mais
Je ne vois pas très bien ce que veut dire ce journaleux qui mériterait une mauvaise note sur topjournaliste.com.
N’est-ce pas plutôt les réchauffistes qu’il faudrait envoyer là bas pour leur rafraichir les idées et leur faire faire du sport en pelletant les énormes tas de « réchauffement climatique » ?
Bob (#1355),
Moi j’aime bien le commentaire d’un certain apostat:
Cela dénote une délicate ironie qui fait mon bonheur.
scaletrans #1356
Quoique s’agissant d’envoyer des gens en Sibérie, un autre y avait pensé avant.
Sont vraiment sympas, ces journaleux.
Bob (#1355),
C’est curieux … Moi, je suis un indécrottable optimiste. J’avais donc compris « révisionnistes climatiques » dans le sens (assez naturel non ?) de « Négationnistes du climat naturel » … Me serais-je trompé ? 😆 😆
Une vidéo Sur YouTube, à hurler de rire.
C'est en Espagnol (très basique), sous-titré Anglais. Si quelqu'un connait une version Française, merci de la donner pour ceux qui ne pratiquent ni l'une ni l'autre de ces deux langues.
http://www.youtube.com/watch?v=YhcPX1wVp38
Papyjako (#1359)
J’aime beaucoup, c’est parfaitement détaillé.
Cela correspond à l’étonnement d’un enfant qui reçoit une petite voiture qui avance par un ressort et s’émerveille :
Pas besoin de piles !
Papyjako (#1359),
A mourir de rire !!! Merci
Papyjako (#1359),
on a aussi le journal dans la même catégorie malheureusement le software est très en retard sur le hardware surtout en France ;;;;
Hier au infos sur TF1 ils ont parlé du glacier du Mont Blanc. Personnellement quand je vois cette vidéo http://videos.tf1.fr/jt-20h/la.....96784.html je constate que l’action des grandes entreprises dont ici EDF sont ceux qui détruisent le monde. Car si ce glacier font très vite ce n’est pas spécialement qu’à cause du réchauffement et surtout pas à cause CO2 comme on tente de le dire souvent mais c’est surtout de l’action de EDF. Si vous regardez bien, sous le glacier pour creuser des galeries ils envoient de l’eau chaude et donc cette energie fait fondre le glacier puis le rend moins stable aussi.
Et utiliser ce glacier pour produire de l’electricité ils le mettent en pratique depuis des decennies en plus. Donc pas étonnant que ce glacier font de plus en plus rapidement
Eh après ça il est dit que c’est à cause du CO2 qu’on émet que les glacier font très vite !
Williams
Papyjako (#1359),
Dans le même genre ardoise tactile, en français cette fois.
http://www.youtube.com/watch?v.....re=related
williams (#1363),
– Le reportage ne parle jamais de CO2
– L’eau chaude sert juste à retrouver le torrent sous-glaciaire pour le nouveau captage, son emploi est très très rare dans le temps.
– Les glaciers alpins fondent à cause de la diminution importante des précipitations durant la période d’accumulation et la hausse importante des températures durant celle de l’ablation.
Vous avez attrapé la complotite aigüe ?
chria #1365
Et vous, vous ne lisez pas les articles scientifiques publiés sur cette question.
« 100‐year mass changes in the Swiss Alps linked to the Atlantic Multidecadal Oscillation »
« La variation de la masse des glaciers des Alpes suisses depuis 100 ans, est liée à l’Oscillation Multidécennale Atlantique »
Matthias Huss, Regine Hock, Andreas Bauder, and Martin Funk (Universités de Fribourg et de Zürich)
Publié le 22 Mai 2010 dans Geophys. Res. Lett., 37, L10501, doi:10.1029/2010GL042616.
Bob (#1355), transposons cela et remplacons « revisioniste » par n’impoter quelle ethnie, et ce monsieur se retrouverait avec le CRIF et autre SOS racisme sur le dos.
Zemmour est condamne mais Sylvain Tesson peut laisser libre cours a son racisme pour delit d’opinion differente.
Ce type devrait etre traine devant les tribunaux.
Extrait du Figaro signe Sylvain Tesson:
Il s’y croit le totalitaire…
Bob (#1366),
rien à voir avec le message de williams, c’est un autre sujet. De plus, il n’est écrit nul part dans cet article qu’EDF est responsable…
Et je ne parle d’ailleurs pas de co2, et puis l’OMA a des conséquences sur les paramètres climatiques, températures, précip, localement. Ce n’est pas l’oscillation qui vient faire varier les glaciers en soufflant dessus.
Sinon pour rire un peu, rajoutons du TF1 :
http://lci.tf1.fr/science/envi.....96839.html
.. Toujours à propos des fontes et reprises cycliques des glaciers alpins, voici un texte publié dans un journal US en…
1892 (!). C’est à dire près de 100 ans AG (avant le GIEC)
Pas bête ce Herr von E. Richter ! Trois siècles d’oscillations avec demi période entre 20 et 47 ans….
source (merci Google scan !)
http://news.google.com/newspap.....=frontpage
page 4, 4ème colonne, en bas, avant dernier paragraphe.
h/t : glacierman via Steven Goddard
Antonio San #1368
Ben quoi ? Un bombardement Russe ne donnerait pas du tout la même chose. Ce serait beaucoup mieux.
Et puis, ils ont la Sibérie pour les récalcitrants…comme nous.
Vraiment glauque, ce Tesson.
sur le blog de mon auteur « chouchou » il y a un article sur la possibilité que de plus en plus d’actions en justice soient intentées aux USA,sur base de dommages subis à cause du RCA.
Un action de ce genre des victimes de Katrina a déjà été déboutée mais sait-on jamais?
Dans les commentaires j’ai relevé ceci:
Submitted by Anonymous on Tue, 03/01/2011 – 06:22.
I don’t think the lawyers would have much luck trying to use man-made global warming as the basis of their argument.
Firstly, the lawyers would have to prove that the greenhouse effect is a valid supposition… remember, it’s not a proper theory by definition, let alone a law of physics. The lawyers would be struggling against an expert like Alan Siddons on this one.
Secondly, the lawyers would have to prove that carbon dioxide influences temperature. How would the lawyers combat the results of all the testing on ice core samples that indicate temperature influences the level of CO2 in the atmosphere. Then there’s the 1st and 2nd laws of thermodynamics to contend with.
Thirdly, the lawyers would have to explain, of the annual total amount of CO2 entering the atmosphere each year, why the overwhelming 97% produced by nature (source !PCC) is not dangerous or causing catastrophic global warming, but the 3% from global human activity is deemed so very dangerous to planet earth, we have to try and regulate it, tax it, trade in it, or whatever, to reduce its alleged harmful effects on climate.
Fourthly, the lawyers would have to deal with the issue that man-made global warming may indeed be due to human activity… i.e. crooked scientists fudging the surface temperature record and fudging data by being selective in temperatures they use so as to produce their evidence of warming. Well, an expert like Anthony Watts would have the lawyers eating out of his hand on this one!
Nope… the lawyers would have no hope in hell on this one. Worse still, they would be unable to produce any empirical evidence that CO2 emissions from human activities is causing catastrophic global warming. The IPCC never did… what hope would the lawyers have? None!
et
Submitted by bubbagyro on Mon, 02/28/2011 – 23:36.
It is likely that first class action lawsuits will go the other way.
* « We were harmed, mentally and physically by the wind turbines—vibrations and shadowing. It drove me crazy and we lost our jobs »
* « The squiggly light bulbs broke, and 30 of us in the lawsuit got a rare form of brain cancer from the toxic mercury »
———— »Not so, your honor, they are safe »———— »Then why do some manufacturers make them with unbreakable covers, and why does the EPA say that they will kill children and pets? »
* « Our hydrogen car was in a head-on and it exploded and maimed us »
* « The cadmium in the batteries of my Prius spilled out in the collision. I have epilepsy, syphilis, and varicose veins now »
joletaxi (#1372),
Avec de l’humour, on fait passer des choses très sensées.
chria (#1365),
Ca ok ils ne parlent pas de CO2 dans le reportage. Mais voilà que maintenant à chaque fois qu’on dit « à cause du réchauffement de la Terre » vous devez savoir qu’ils veulent dire « à cause du CO2 qu’on emet » et qui cause l’effet de serre secondaire qui est la cause du rechauffement de la Terre pour eux.
Puis on dit tout le temps que la fonte des glaciers est à cause du réchauffement de la Terre et donc pour eux à 100% à cause de l’homme avec le CO2 qu’il emet.
Mais voilà que si sous les glaciers depuis des decennies comme ils le disent, qu’on y fait divers choses dont emettre de l’eau CHAUDE et d’autres travaux ceci amplifie la fonte du glacier alors.
Puis la fonte naturelle des glaciers depends de la variation de tempéture et des précipitations. Mais les précipitations ne sont pas se qui fait fondre le glaciers car tout au contraire puisque c’est SI il ne pleut pas assez suivant les températures que là les glaciers font. Par contre si les precipitations sont assez important l’hivers… et les températures trop élevés alors la neige s’accumule, se transforme et les glaciers avancent. La neige s’humidifie avec la pluie ou par fusion sous l’effet du soleil et d’une température plus élevée. L’eau entoure les grains et comble les creux entre ceux-ci, puis regèle participant ainsi à leur grossissement.
Voir ici : http://la.climatologie.free.fr.....ement4.htm
Williams
williams (#1374),
Vous savez que je sais que le raccourci est énorme, mais vous ne pouvez pas non plus incriminez les jets d’eau chaude, il suffit de revoir le reportage, c’est seulement pour retrouvez le torrent, parce qu’ils doivent changer le captage vu le recul énorme du glacier…
Enfin je n’ai pas bien compris votre dernier paragraphe.
Je peux juste ajouter que les glaciers alpins fondent à vue d’œil depuis 30 ans, que depuis 3 ans ils ont aussi pris un sacré coup, on oublie que dans les alpes 2009 fut la 2e année la plus chaude depuis 60 ans et très sèche, au point où les débits des rivières on atteint des records d’étiage, même plus que 2003, et que les précipitations, même avec 2008 et 2010, on été bien déficitaires.
Les glaciers de paroi, ou d’autres petits glaciers , ont quasi disparu. Les glaciers un peu plus gros ont sérieusement rétrécie. Si ça continue, des bassins versants entiers se retrouveront sans alimentation glaciaires en été, et les rivières de montagne seront complétement à sec, comme en hiver d’ailleurs, il suffit de prendre le cas actuel.
Après, chacun prend ça comme il veut, ce sont des observations.
chria (#1375)
Quand les troupeaux de vaches passeront le col du Géant dans l’herbe comme au moyen-âge, on en reparlera.
Le Gaz de schiste
http://www.dailymotion.com/vid.....hoc_webcam
RDEURO (#1377)
De l’énergie surabondante et bon marché, le désespoir de tous les pic-huile et de tous les écolos décroissants ou autres.
Quelle catastrophe pour eux que de ne plus nous savoir enserrés dans des contraintes et des prix qui montent.
La paupérisation du monde par la faute des capitalistes s’éloigne. La rengaine communiste qu’ils resservent rictus aux lèvres n’aurait pas lieu. Désespoir !
chria (#1375),
chria a raison. Encore quelques (dizaines d’) années comme cela, on redécouvrira peut-être les hameaux qui avaient été ensevelis par la glace au XVIème siècle … (Le Roy Ladurie, Histoire du climat depuis l’an mil, page 8 …)
Et, peut-être, dans quelques centaines d’années, les « indigènes » de ces régions redécouvriront-ils la délicieuse sensation d’être ensevelis par l’inexorable avancée de la glace ? 😈
Ainsi va la vie chria, nous sommes sur un monde qui bouge. Il va falloir vous y faire.
Marot (#1378),
L’énergie abondante et bon marché serait une bénédiction pour l’humanité. C’est donc un épouvantail pour les écolo-extrémistes.
Pourquoi croyez-vous que les seules sources d’énergie qui trouvent grâce à leurs yeux sont celles qui n’en produisent pas, ou si cher, et pas quand on veut ?
Sur l’affaire du gaz de schistes, ils vont se battre comme des chiffoniers, et arriveront certainement à convaincre NKM. On accuse ou accusera l’exploitation des gaz de schistes :
– de polluer les nappes phréatiques
– de donner le cancer
– d’augmenter le risque de maladies cardio-vasculaires
– d’être responsable du retour en force de la rougeole (ils nous ont bien fait le coup avec le paludisme, pourquoi se gêner ?)
– des tremblements de terre
– des tsunamis
– de la vache folle
– des maladies orphelines
– de l’augmentation des accidents de ski
…
Et, avec l’aide des merdia écolo-catastrophistes, ils y arriveront.
Papyjako (#1380),
C’est mal barré pour les plaignants. Aux Etats-Unis, ils ont foré plus de 20.000 puits de gaz de schistes qui produisent chaque année plusieurs centaine$ de milliard$ de m3 de gaz. Steve Heare, le directeur de la division Drinking Water Protection de l’EPA, pourtant un repaire d’extrémistes écolos, a même déclaré dans une conférence publique qu’il n’a PAS UN SEUL cas documenté de pollution d’aquifère par la fracturation hydraulique. Les études des agences environnementales du Texas et du Colorado, là où le gaz de schistes est massivement produit (gisements de Barnett et de Marcellus respectivement) arrivent à la même conclusion, pas un seul cas de contamination par le « fracking ». D’ailleurs, l’agence du Colorado a même publié un document qui dit clairement que l’argument de la contamination de la nappe phréatique n’a aucun fondement.
En clair, les arguments scientifiques des escrologistes relèvent du néant, zéro, nul, tout ce qu’ils ont, c’est un film de propagande qui repose sur du vent et des mensonges avérés (notamment l’eau de robinet qui s’enflamme à l’air, dont la cause n’a rien à voir avec le fracking).
Il faut espérer que les acteurs français concernés, Air Liquide, Schlumberger et Total en premier, ne se débrouilleront pas comme des manches cette fois-ci pour laisser les mensonges escrologistes prendre le dessus, comme on a vu avec les OGMs, avec le désastre qu’on sait pour l’économie française. Et qu’ils sauront enfin faire adopter aux politiciens des réglementations basées sur la science et non sur la propagande de la peur et de l’anti-croissance. Avec une enverdeuse comme NKM à la tête du ministère de l’escrologie et l’appui du lobby nucléaire (qui n’a pas envie de voir venir un concurrent aussi puissant dans son pré carré), c’est pas gagné mais il faut espérer qu’on soit assez dans la mouisse pour ne plus pouvoir se passer du gaz de schiste.
En attendant, que de tergiversations, que de palabres, que de gaspillage de temps etd’argent pour réinventer la roue, quelle honte ! Le discours dupliciteux des politichiens, qui d’un côté prétendent s’inquiéter pour la sécurité énergétique et de l’autre font tout pour freiner toute nouvelle forme d’énergie du moment que ce n’est pas RCAsher pour rester climatiquement correct, est vraiment à vomir.
Marot (#1376),
Je vous parle des soucis actuels sur les petits glaciers et l’alimentation en eau de certains bassins versants et vous me sortez les glaciers du Mont-Blanc… Je vois que l’honnêteté intellectuel ne vous étouffe toujours pas.
Papyjako (#1379),
Même remarque, votre exemple n’a rien a voir avec le smilblick, des villages sous des glaciers de paroi ?
C’est quand même marrant, je n’ai jamais parlé de CO2, juste des constats, je sais qu’ici on aime les observations par rapport aux modèles, mais j’avais oublié la doctrine qui dirige vos esprits.
Quelqu’un explique que les glaciers fondent à cause d’EDF, ça ne gêne personne, c’est normal.
miniTAX (#1381),
Et l’enquête du NYT ?
Il faut aller voir cette vidéo de pure propagande. Les escrolos n’arrêtent pas de s’enfoncer dans les mensonges les plus glauques ! Et qui reprend leurs mensonges pour les diffuser à grande échelle ? Les journaleux !
Ça continue dans la désinformation des escrologistes
http://www.20minutes.fr/articl.....york-times
http://www.nytimes.com/interac.....tml?ref=us
chacalou (#1383), oui donc, absolument aucun cas de contamination par le procédé de fracking. Zéro.
Bref, toujours la même propagande escrologiste, par l’exagération, le mensonge et l’amalgame. Le pire, c’est qu’il y a des couillons qui y croient, la preuve.
chria (#1383), quel rapport avec le fracking ?
chacalou (#1385),
C’est fini le temps où on allez chercher de l’eau au puit, maintenant ca passe par un processus de traitement avec des A.N.A.L.Y.S.E.S R.E.G.U.L.I.E.R.E.S de l’eau potable, c’est épatant de ne pas vivre dans un pays du tiers-monde
chria (#1382)
Dites-moi, comment vos neurones ? Arrêtez vos n’importe quoi en souvenir d’un temps où vous étiez plus lucide.
Vous avez le culot de me traiter de malhonnête parce que j’ai eu le front de rappeler qu’il fut un temps où le col du Géant était herbeux.
C’était une réponse à votre sortie sur les glaciers des Alpes
ni grands ni petits.
C’est plus loin que vous faites votre lamentation sur les petits glaciers qui fondent, ben oui et alors ?
Cela rappelle les abrutis (pas vous bien sur !) qui prétendent que les débits du Gange et du Brahmapoutre sont dûs à la fonte de l’Himalaya.
Hydrographes de pacotille levez-vous, la mousson n’existe pas pour vous.
Pas de neige l’hiver, pas de pluie en été, vous le rêvez souvent ?
Les rivières de montagne à sec, pauvre monsieur qui croit qu’il y a un glacier pour alimenter chaque rivière !
Le Mercantour n’a plus de glaciers, la Vésubie et la Vébéra coulent toujours et bien.
Le Cantal n’a plus de glaciers 14 rivières en partent et pas à sec.
Hydrographes de pacotille levez-vous une seconde fois.
Selon Chria, catastrophiste de 1ere classe breveté Giec, il n’y aura de précipitations ni en été ni en hiver, le rêve du vacancier parisien.
chria (#1382),
1) On est toujours le « petit » de quelqu’un. 😡
2) Vous parlez « des soucis actuels sur les petits glaciers » sans aucune arrière pensée n’est-ce pas 👿
3) Les « petits » glaciers reprendront leur marche en avant, et on le regrettera sans doute, en même temps que les autres. 😆
4) Le jour de la distribution des neurones et des synapses, vous étiez où ?
Marot (#1389),
D’ailleurs la Seine prend sa source,ici
Et sur la photo aérienne ici,pas de glacier en vu
chacalou (#1385),
L’article de 20 minutes ne prouve pas grand chose.
C’est comme si on mettait les déchets radioactifs des centrales nucléaires dans des décharges pour déchets domestiques. Rien de plus ; ça ne prouve rien sinon l’incompétence ou la corruption de responsables de l’Etat de Pennsylvanie.
pecqror (#1388),
Aux US, l’habitat est extraordinairement dispersé. Beaucoup de gens ne sont pas à portée des réseaux d’adduction d’eau, et boivent donc de la bonne eau « naturelle », sortie de puits ou forages, plus ou moins artisanaux, qui peuvent être pollués par n’importe quoi.
Pour ma part, n’ayant pas cette chance d’avoir accès à cette eau « naturelle », je suis obligé de consommer l’eau qui m’est livrée par des tuyaux – quelle horreur !… – une horrible eau « industrielle », fabriquée par les immonde procédés que vous décrivez.
A cause de ces salauds qui me forcent à boire de l’eau « chimique », je n’ai aucune chance de bénéficier des restes « naturels » de décomposition des rats morts, ou des poissons pourris aspirés dans la Loire pour alimenter ses résurgences.
Je ne vous remercie pas, pecqror, de m’avoir rappelé mon infortune 😆 😆 😆
pecqror (#1391),
Joli !…
Laurent Berthod (#1392),
Et c’est comme si on rejettait l’énergie éolienne seulement parce que l’une d’entre elles s’est écrasée dans la cour d’une école, et une autre a projeté d’énormes blocs de glace au travers de la baie vitrée d’une piscine (deux cas authentiques, références sur demande).
Non, on a des raisons beaucoup plus profondes de rejeter l’éolien … Parce que c’est idiot au plan énergétique. C’est tout !
C’est sûr, le col du géant, c’est un col-glacier, une nouvelle invention des gars les plus intelligents du monde. A ajouter à celle du fleuve qui prend directement sa source à plus de 3000m.
Sympa votre secte, je vois que vous avez bossé vos techniques d’épouvantail, là ça envoie du gros.
En tout cas vous avez la forme, c’est bien.
Pour ma lucidité, elle va très bien, merci, elle est même en pleine forme après ce petit discours.
La prochaine fois, j’amènerais un cadeau http://www.coffressimo.fr/
pecqror (#1391)
Source de la Loire.
On voit très nettement l’immense glacier qui fait que la Loire n’est à sec ni en été ni en hiver :
La même Loire à sec depuis Wurm III, faute de glacier.
Un panorama (360°) est visible ici.
Le site du photographe Guillaume Fulchiron que je remercie.
Col du géant 3365m d’altitude. pente vers l’Italie supérieure à 40° je vois mal autre chose que des chamois ou des dahuts pouvoir le franchir même au moyen-âge
chria (#1396), il faut être complètement crétin pour croire que la fonte des glaciers menace l’approvisionnement en eau des fleuves. La fonte de n’importe quel glacier alpin, c’est même pas quelques heures de débit du Rhône, débit qui est entièrement « gaspillé » en allant droit dans la mer (tiens, ‘sont où les écolos pour faire un procès aux fleuves).
D’ailleurs, simple question de logique, si les glaciers qui fondent (donc qui apportent de l’eau) étaient une menace, alors les glaciers qui ne fondent pas (donc qui n’apportent pas d’eau), ce serait quoi ???
Mais visiblement, pour le RCA, aucune stupidité, aucune exagération n’est assez absurde pour être exclus.
chria (#1396)
On se demande bien quel est l’abruti (pas Chria évidemment) qui lance le premier une histoire de col-glacier sans queue ni tête.
Comme si un col ne pouvait pas être couvert de glace à plus de 3 300 mètres.
Comme si un fleuve dépendait des élucubrations du même pour sa source.
Gange : 6 600 mètres
Brahmapoutre : 5 000 mètres
Rhône : 2 300 mètres
Sorry, the comment form is closed at this time.