Changement Climatique

Conséquences du réchauffement climatique

• • • • •

Une liste très allégée des multiples conséquences et risques du réchauffement climatique, en vidéo exclusive par Climatescam pour Skyfall.
Pour une liste plus complète, consulter le blogroll à gauche.

Araucan

122 réponses à “Conséquences du réchauffement climatique”

« Commentaires plus anciens
Commentaires plus récents »

  1. Araucan #50

    Oui. Pour moi, c’est ma meilleure illustration que je connaisse du principe de précaution.

  2. Bob (#51),

    Oui, il faut le dire haut et fort, le principe de précaution est un principe Shadok.

    Le premier principe Shadok est « Pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué ? » Les Shadoks étaient des anticonformistes et à ce titre ils ne pouvaient évidemment pas être d’accord avec le rasoir d’Occam !

  3. Araucan (#42),

    lesquelles ONG les “aident” à se préparer et en retour ont une voix officielle dans les débats …

    Autant que je sache, les ONG n’ont besoin de personne pour avoir « une voix officielle » dans les débats. Ils en sont parties prenantes statutairement.

    C’est un des gentils cadeaux de Maurice Strong – avant qu’il ne pique dans la caisse de l’ONU et aille se réfugier en Chine – l’UNEP doit, de part ses statuts, travailler avec les ONG, qui ont de ce fait des sortes d’ambassades aux Nations Unies … à mes frais, à vos frais, même si vous n’achetez pas les nounours Gr€€np€ac€ et n’allez pas voir avatar.

  5. Patrick Bousquet de Rouvex (#54),
    le dictionnaire Robert de difficultés de la langue française dit ceci :
    de par : cette locution est lourde et pédante quand on l’emploie en dehors de son contexte d’origine : c.a.d. de la part de , au nom de. Ici, « par » est suffisant : par ses statuts

  7. PapyJako (#53),

    Non les ONG (vertes ou autres) n’ont pas une place statutaire dans les instances onusiennes : elles ont au mieux des statuts d’observateurs et sous certaines conditions sont invitées à la tribune (présentation, mais c’est plutôt rare). Elles (celles qui sont agréées) s’expriment après les états et bien sur ne votent pas. Elles peuvent comme les Etats organiser des événements parallèles (ou side-events) après les séances officielles : cela sert surtout à se faire offrir à manger gratuitement pour vendre leurs lumières. Dans certains cas, lorsque les discussions n’avancent pas en groupe officiel, des groupes de travail informels sont organisés, elles peuvent être présentes. Dès que cela chauffe un peu, les groupes sont réservés exclusivement aux Etats. Dans ces cas là, leurs infos elles les ont par certains membres de délégations officielles. Mais il y a parfois des ONG dans les délégations officielles et cela dépend de ce qui circule à l’interieur de la délégation …(Cela dépend des pays). C’est pourquoi tenir le micro ou dicter à un pays qui n’a pas les moyens d’avoir une équipe de négociation suffisante est une bonne affaire pour eux.
    Rappelez-vous à Copenhague, comme cela avait crié quand les autorités danoises ont restreint l’accès au centre des Congrès aux seuls membres des délégations officielles …

  8. Araucan (#57),

    Non les ONG (vertes ou autres) n’ont pas une place statutaire dans les instances onusiennes : elles ont au mieux des statuts d’observateurs et sous certaines conditions sont invitées à la tribune (présentation, mais c’est plutôt rare). …

    Merci pour ces utiles précisions. Mais je maintiens – je n’ai pas le temps maintenant de rechercher mes sources – que les ONG majeures entretiennent à l’ONU des représentations permanentes, à la mode des états.

    Le rôle de consultation que vous décrivez est déjà beaucoup … trop … pour des entités qui ne représentent qu’elles mêmes et n’ont, en particulier, aucune valeur démocratique.

  9. PapyJako (#58),

    Tout est dans la question des lobbys : soit on les reconnaît et on les enregistre, soit ils s’activent dans l’ombre ou en hurlant dans les médias … Notez bien que les grandes ONG interviennent aussi auprès des gouvernements dans la préparation de réunions internationales (cf préparation de Copenhague en France) lesquels peuvent/pensent y trouver avantage à en faire état pour des raisons de politique intérieure …
    Mais quand on ne sait pas qui grenouille, on a : le fameux parti des écolo-sceptiques que l’on cherche toujours et qui aurait tué la taxe carbone … ou Greenpeace qui crée l’événement pour être dans les journaux ? Au choix …
    Là où c’est plus dur à avaler ce sont les ONG dans les délégations officielles …

    Voilà ce qu’il y a sur le site de l’ONU …
    http://www.un-ngls.org/article…..rticle=210

    Mais il faut savoir que la FAO par exemple peut quasiment « institutionnaliser » des fondations ou des réseaux de chercheurs … Le droit international peut être très souple …
    Mais ce n’est pas le cas pour l’UNFCCC à ma connaissance.

  10. Patrick Bousquet de Rouvex (#54),

    de par… Une faute qu’on lit trop souvent !

    Je suis éperdu de reconnaissance pour le mal que vous vous donnez à rectifier une si énorme coquille. Je ne saurai jamais comment vous remercier.

    Mais, puisque vous vous êtes attribué le rôle de correcteur orthographique, je nourris quelques craintes sur le reste de votre production.

    Vous allez en effet nous manquer, car, sur skyfall, il y a dans ce domaine … du boulot … même si skyfall est loin d’être sur ce plan pire qu’un autre blog, bien au contraire.

  11. PapyJako (#58), Araucan (#59),
    Un article très fouillée sur les connexions inextricables en les Khmers verts et les bureaucrates, entre les lobbyistes non élus et les politiciens, surtout au niveau de L’UE : http://www.hoover.org/publicat…..icle/43291 Juste un exemple, le WWF touche chaque année 8 millions d’€ de Bruxelles !
    Profitez en car ce genre d’article, on ne risque pas de lire un jour dans les merdias français. Ou reprendre une expression bien connue : « c’est bien pire que prévu » !

  12. Araucan (#59),

    soit on les reconnaît et on les enregistre, soit ils s’activent dans l’ombre ou en hurlant dans les médias

    Croyez vous que si je hurle vraiment très très fort j’aurais une petite chance de me faire offrir un voyage à Cancun tous frais payés ? 😉

    Malgré les – paraît-il – trois degrés de moins, cela doit encore rester acceptable … 😆

  13. miniTAX (#61),

    Merci

    D'autres liens pour ceux qui ont un peu de temps
    https://webgate.ec.europa.eu/transparency/regrin/consultation/statistics.do;REGRINSID=ZlyxMpPQG6gCCZ5KgxP2zC9fGdyG8vkzXFb69v2dcjG332tC0Tfp!1214772376
    http://ec.europa.eu/europeaid/…..ies_fr.htm
    http://www.observatoiredessubv…..ng-vertes/
    http://ec.europa.eu/climateact…..dex_fr.htm

    Pour récupérer l'info, il doit falloir regarder coté environnement et coté aide extérieure (aide au développement)… en regardant du coté des coordinateurs et des cocontractants …
    Le chiffre du site que vous citez semble correspondre au montant total distribué par an aux ONG environnementales de niveau UE … mais il existe plusieurs goulettes possibles (subventions directes, programme LIFE (http://ec.europa.eu/environmen…..s97_07.htm), aide au développement, autres ?).
    De plus, pour WWF, il faut aussi considérer les WWF nationaux …

    Tous les WWF c'est 500 M$ annuels de budget ….

    Pour la France cela doit bien trainer dans un rapport au Parlement mais où le trouver ?

    PapyJako (#62),

    Il faut une association, un minimum de membres, avoir le sujet qui va bien, se faire connaître, écrire des papiers, entrer dans les réseaux … C'est un peu de travail tout de même … En tout cas Cancun, ce sera moins froid que Paris la semaine prochaine … sauf si Al Gore y va : là il risque de neiger !

  15. miniTAX (#64)
    Autre prolifération, celle de la tanche, poisson solitaire fouilleur vert, couvert d’un mucus épais. On la trouve ordinairement dans les fonds vaseux. Perturbée par le réchauffement climatique elle est apparue depuis peu dans des fils de blogs.

  16. miniTAX (#64),

    Encore une autre conséquence du RC : la prolifération des sangliers à Séoul.

    Et celle des punaises à Paris ? Vous avez oublié celle-là les adeptes du réchauffisme ? Vite, il y a un sujet à faire : http://www.france-info.com/chr…..1-184.html

    Pour les sangliers qui prolifèrent en France aussi, ravagent les cultures et s’approchent désormais très près des habitations, la vérité est que des chasseurs ont croisé il y a 20-30 ans des sangliers sauvages et des truies. Conséquences : des portées de 7 à 10 marcassins au lieu de 3 à 5. Ces « sanglochons » ou « cochonniers » sont moins farouches que leurs ancêtres sauvages et remplacent progressivement les sangliers authentiques.

    Pour Séoul, je n’en sais rien mais il est « évident » que c’est une conséquence du RC, comme l’échec scolaire, le chômage, la délinquance, l’intégrisme religieux, le terrorisme, la neige en hiver (quand il n’y en a pas, quand il y en a un peu et quand il y en a trop), la sécheresse en été comme le temps pluvieux et les tempêtes, et j’en oublie.

  17. miniTAX (#64),

    La même rumeur court chez les chasseurs français en raison du décalage des mises bas … et la présence de marcassins rayés encore maintenant (mais ils vont avoir froid …). La question des pesticides perturbateurs endocriniens restent aussi à explorer mais aussi la baisse de la pression de chasse sans compter le nourrissage des-dites bestioles …

  18. Araucan `#67

    La baisse de la pression de la chasse est une évidence.

    Les fédérations de chasseurs déclarent que la situation est désormais hors contrôle.

    Une des meilleures raisons de la prolifération de ces grosses bêtes réside dans le fait que les tempêtes comme celle de l’année 2000 ont abattu de nombreux arbres et rendu certaines régions impraticables pour la chasse pendant des années.
    Les sangliers y ont proliféré.
    D’autre part, on me disait récemment que l’on retrouve maintenant beaucoup de vieux solitaires extrêmement agressifs et dangereux.

    Les compagnies d’assurances s’inquiètent de l’augmentation du nombre des accidents de voiture causés par l’augmentation considérable du gros gibier..
    On organise des battues d’abattage ( le mardi en forêt de Rambouillet par exemple) sans atteindre les quotas requis…

  20. PapyJako (#60), il peut m’arriver de réagir sur l’orthographe quand je vois une faute faite très souvent par des gens qui, par ailleurs, n’en font guère… Evidemment, je n’irais pas perdre mon temps à corriger celles de Warm….. Désolé si je vous ai froissé : en fait j’en profitais pour placer mon bon mot sur les stats et les States, comme vous l’avez, j’imagine, compris !

  21. Patrick Bousquet de Rouvex (#70),

    …[Victor Noir] dont la plus grande joie était de se faire apprendre par un ami quelque courte citation latine, avec la manière de l’introduire adroitement, à propos de n’importe quoi, dans la conversation, histoire d’étonner, le soir, par cet étalage d’érudition,…

    (Léon Daudet sur V. Noir)

    Je n’en suis pas là, mais…

  23. Patrick Bousquet de Rouvex (#69),

    il peut m’arriver de réagir sur l’orthographe quand je vois une faute faite très souvent par des gens qui, par ailleurs, n’en font guère… Evidemment, je n’irais pas perdre mon temps à corriger celles de Warm….. Désolé si je vous ai froissé : en fait j’en profitais pour placer mon bon mot sur les stats et les States, comme vous l’avez, j’imagine, compris !

    Vous ne m’avez pas « froissé ». J’ai seulement réagi – un peu excessivement j’en conviens – sur ce que je considérais comme une perte de temps.

    La discussion récente concernant le vilain néologisme « falsifiable », auquel il faut bien sûr préférer « réfutable », a parfaitement sa place ici. Par contre, la correction des fautes de frappe est un peu limite.

    Sans rancune smile

  25. (joke) On va commercialiser du viagra sous forme de spray. Serait-ce un gaz à effet de cerf ?

  26. Lagneau-du-ruisseau (#75),

    Lagneau (-du-ruisseau)… un vrai bouc en train ! smile smile

    P.S. : miniTAX (#74),

    les conséquence du RCA sont avérées

    La preuve irréfutable ci-dessus, vu mon niveau de collégien attardé.
    Mais, svp … pas taper,… non… pas la tête… sad

  27. Bob (#68),
    La raison principale de l’augmentation des densités de sanglier dans certains massifs forestiers de notre pays (pas tous) est économique et le résultat de la gestion très orientée des chasseurs depuis qqs décennies. Les locations sont très chères pour les adjudicataires des lots. Il faut donc revendre les parts aux actionnaires (les chasseurs) le plus cher possible. Mais pour cela, il faut que les chasseurs en aient pour leur argent. En gros donc, ils empilent du sanglier sur leurs lots, avec nourrissage systématique pour maintenir les bêtes sur place, de façon à pouvoir « montrer » bcp d’animaux à leurs actionnaires, tirer étant une motivation secondaire . Et comme par hasard, les locations de chasse n’ont jamais été aussi élevées que ces dernières années.
    Le sanglier est en effet le gibier le plus recherché en France, plus que les cervidés, sans doute pour le petit frisson de peur qu’inspire la bête (le + souvent fictif, le frisson). Cela se paie.
    A ma connaissance, aucun rapport avec des croisements et les cochongliers de LdR, sauf, peut-être, en Corse ! 😉

  28. La raison principale de l’augmentation des densités de sanglier dans certains massifs forestiers de notre pays (pas tous) est économique et le résultat de la gestion très orientée des chasseurs depuis qqs décennies.

    jean l (#77), meuhh non ! La prolifération est constatée partout, dans les forêts domaniales, communales ou privées. C’est le réchauffement climatik qu’on vous dit !
    Juste pour anecdote, le fils d’un copain a fait une rencontre inopportune avec un cerf le mois dernier, à 90 km/h. Résultat, la voiture à la casse et il est encore à l’hôpital !

  29. PapyJako (#58),

    Le rôle de consultation [des ONG] que vous décrivez est déjà beaucoup … trop … pour des entités qui ne représentent qu’elles mêmes et n’ont, en particulier, aucune valeur démocratique.

    A « aucune valeur démocratique », vous pouvez même ajouter « aucune valeur scientifique ».
    C’est exactement la remarque qu’avait fait Luc Ferry à propos du « Grenouille de l’environnementation » : ni démocratique, ni scientifique. Pas légitime en sorte.

  31. Murps (#79),

    A “aucune valeur démocratique”, vous pouvez même ajouter “aucune valeur scientifique”.

    Vous avez parfaitement raison. Ces ONG environnementales n’ont absolument aucune légitimité.

    Seulement un pouvoir de nuire médiatique qui leur permet d’exercer, sur les entreprises comme sur les politiques, un chantage permanent qui va souvent jusqu’au racket.

  32. En ce qui concerne les sangliers du Massif Central, on a planté depuis longtemps des chataigniers dont les produits ont sauvé certaines régions de la famine (Le pain du pauvre, excellent au demeurant… un bon pain au chataignes de Langogne, hmmm…). Ces chataigneraies ont été abandonnées, elles assurent maintenant le vivre et le gîte de dizaine milliers de suidés. Il faudrait en abattre le double de ce qui est fait actuellement pour réguler les populations mais lorsque vous voyez une battue où la moyenne d’âge des chasseurs est de l’ordre de 70 ans, vous vous dites qu’on n’en est pas près.

  34. Fabge02 (#82),

    Le sanglier n’a plus d’ennemi naturel. C’est le résultat de l’extermination des loups.
    Ne faudrait-il pas les réintroduire ? Mais alors ce sont les bergers qui vont se plaindre…

    Dans un premier temps plutôt que des battues organisées par des chasseurs de 70 ans, ne pourrait-on pas faire appel à l’armée ? Organiser des manœuvres de régiments d’infanterie dans la région avec pour mission d’abattre tout sanglier visible jusqu’à ce que la population des sangliers soit réduite à un niveau raisonnable, cela leur ferait un exercice bien plus agréable que de s’entraîner à tirer sur des cibles en carton.

  35. M (#84),

    Le sanglier n’a plus d’ennemi naturel. C’est le résultat de l’extermination des loups.

    Le loup « avait » disparu depuis près d’un siècle et les cochons pullulent depuis une quinzaine d’années, alors là la régulation naturelle mes g’noux! C’est bien les différents plans de chasse pour ramener du monde à prendre son permis et relancer ce sport qui fait qu’on en est arrivé là!
    Quand on s’est installés, les chasseurs en lâchaient, à cette époque, 1980, et il s’en tuait bon poids 3-4 par saison!!!
    Ces dernières années entre 80 et 120/an et des dégâts sur les cultures en toutes saisons… Une plaie totalement générée par l’homme avec même le concours de l’INRA…

  36. Fabge02 (#82),
    Ici on ramasse encore 2-3 T selon les années (je ramasse que les grosses ça va + vite) le reste les brebis se les croquent sur place! C’est un super fruit qui faisait querelles, le découpage cadastral des châtaigneraies est hallucinant…

  39. rageous (#85),

    Quand on s’est installés, les chasseurs en lâchaient, à cette époque, 1980, et il s’en tuait bon poids 3-4 par saison !!!

    Il ne manque pas quelque chose ? 3-4 quoi ?

    Je sais très bien que les loups de France ont été exterminés il y a plus d’un siècle.
    Pour moi, ce fut une grossière erreur de supprimer le seul grand prédateur européen capable de réguler la faune sauvage.
    Les prédateurs adaptent automatiquement leur population en fonction des des proies disponibles ou changent de territoire de chasse.

  40. M (#89),
    3-4 quoi ? cochons enfin sangliers, mais comme l’espèce a sensiblement dégénéré…

    capable de réguler la faune sauvage

    Je répète la population de sangliers (comme bien d’autres espèces proies des grands prédateurs) s’est très bien régulée toute seule enfin avec la chasse aussi. La pullulation des sangliers et plus récemment du chevreuil est le fait de plans de chasse pour regonfler l’effectif et celui des chasseurs! Cartes et permis de chasse suivent…
    Penser que le loup peut être l’espèce salvatrice à la régulation de la faune sauvage, boooh, celui-ci ne s’embarasse pas de ces considérations écologiques, il va au + simple et + facile, le cheptel moutons en tête, veau, chèvres, etc… agrémente son menu avec du sauvage en hiver quand les bêtes de rentes sont rentrées au bercail… Ce n’est pas par hasard si la paysannerie a tout fait pour s’en débarasser.
    Ce siècle passé, visiblement il n’a manqué à personne et ce n’est sûrement pas son absence qui a fait la recrudescence du « cochon » et de la « chèvre » (en langage courant pour désigner sangliers & chevreuils, animaux dits sauvages mais « élevés » de façon déguisée) de ces dernières années…

  41. rageous (#85), rageous (#90),
    Pour l’INRA, je ne sais pas; pour le reste : d’accord.
    De toute façon, le loup fait peu de dégât parmi les sangliers; il préfère, comme vous le soulignez, d’autres proies plus faciles. Ceci dit, il pourrait très bien réguler les pop de chevreuil souvent très élevées dans le nord est; le problème est qu’il « régulerait » aussi les élevages ovins. Dois-je ajouter que la solution d’une réintroduction est actuellement entièrement irréaliste et ne réussirait qu’à provoquer ici un grand éclat de rire ?
    Cependant, il n’est pas entièrement exclu que l’animal légendaire puisse revenir naturellement dans les vosges via le jura. Si cela arrivait, cela mettrait une belle ambiance !

  42. jean l (#91),
    En ça M a raison

    Les prédateurs adaptent automatiquement leur population en fonction des des proies disponibles ou changent de territoire de chasse.

    Des individus se hasardent au-delà de l’arc alpin..
    Vosges et Jura avec le lynx ont été, si on peut dire, mieux géré, aussi ses moeurs sont différentes.
    Fin des années 80, des « truies » avaient été prélevées pour leur coller de belles étiquettes aux oreilles bien visibles pour que les chasseurs ne les tirent pas, opérations conduites par des étudiants INRA. L’agrainage à l’époque autorisé et l’application d’un plan de chasse ont fait le reste. Je ne connais pas précisément l’objet de ce programme de recherche, y’en a eu qq uns en régions. A l’époque ont avait 3 patous « adolescents » qui faisaient régulièrement de ces truies cocardées leur objet de jeu « pédagogique »! Devenues très sédentaires parce que non chassées… et bien nourries!

  45. Patrick Bousquet de Rouvex (#93),
    Y’a pas que les assureurs, la Fede ne prend plus en charge les clôtures de préventions qu’à 50% et l’estimation des dégâts sont maintenant assujettis d’une franchise. En 2008 quand le cours des céréales a flambé, ils ont été obligés d’emprunter pour payer les dégâts des cultures, ça leur a couté bonbon!
    Patrick Bousquet de Rouvex (#94),
    Surtout que les marrons une fois gelés c’est infâme, j’ai pas dit glacés…

  48. miniTAX (#97),

    Il faut vraiment avoir le QI d’une huître pour gober ce genre de conneries laugh
    Je suis sidéré qu’avec le niveau lamentable des articles sur le réchauffement, les gens puissent encore se faire manipuler ainsi. Cela fait peur!

  49. miniTAX (#97)
    Merci pour cette trouvaille à ajouter à la liste interminable de sottises compilées ici.
    J’ai vérifié, il n’y a pas « turkey » (ni de Warm) dans la liste DONC cette recherche est originale.

    « Climate change could affect meat quality in two ways, » Gregory, a professor in animal welfare physiology at the University of London’s Royal Veterinary College, explains. « First, there are direct effects on organ and muscle metabolism during heat exposure which can persist after slaughter. »…

    Le changement climatique pourrait affecter la qualité de la viande de deux manières, « Gregory, professeur de physiologie du bien-être animal à l’Université de London’s Royal Veterinary College, explique. » Premièrement, il y a des effets directs sur les organes et le métabolisme musculaire au cours de l’exposition à la chaleur qui peut persister après l’abattage…

    Le reste est du même tonneau.

  50. floyd (#98),

    d’autant que le réchauffement ne se traduit pas tant par une augmentation des températures en saison estivale que par un radoucissement des températures hivernales …

    c’est vraiment un tissu d’âneries … j’espère qu’il ne sont pas subventionnés …

« Commentaires plus anciens
Commentaires plus récents »