Va-t-on manquer d’électricité cet hiver ?

• • • • •

Va-t-on manquer d'électricité cet hiver, c'est la question que se pose Capital dans son numéro 230 de nov/2010, qui aborde le changement climatique sous un angle inédit, en tout cas pour les médias français. On apprend que la capacité de production électrique insuffisante de la France l'expose à un risque de black-out généralisé, particulièrement ces derniers hivers qui ont été bien plus froids que la normale. Capital explique que la situation ne peut que s'empirer car "l'Europe est entrée dans un cycle d'hivers froids et secs" et que "c'est la conséquence d'El Nino dans la zone pacifique équatoriale", en citant Harilaos Loukos, fondateur de la société Climpact.

Climpact est un essaimage de l'IPSL et Skyfall en a déjà parlé, au sujet d'un rapport ultra-alarmiste sur le… réchauffement climatique en France, commandé par Greenpeace. Il ne manquerait plus qu'on manque à la fois d'électricité et de neige en hiver.

La seule nouvelle rassurante, c'est de savoir que la science du changement climatique peut tout expliquer, un réchauffement comme un refroidissement.

51.  MON810 | 16/11/2010 @ 20:49 Répondre à ce commentaire

MON810 (#50),

Erreur de manip.

C’est ce que j’avais écrit, mais en toutes lettres !

52.  Patrick Bousquet de Rouvex | 16/11/2010 @ 21:51 Répondre à ce commentaire

rageous (#46), Pas trop en fait, je supporte mieux le vin rouge et la côte de veau, mais bon…

53.  René | 17/11/2010 @ 22:28 Répondre à ce commentaire

M (#48),

Bonjour,

Il me semble que p.te soit aussi un substantif… Et c’est bien faire injure à ces pauvres femmes obligées de vendre leur corps pour gagner leur vie que de les comparer à cette lobotomisée.
Car le problème me semble-t-il n’est pas qu’elle veuille se faire sauter par le président, mais qu’elle le fasse pour une cause débile !
L’endoctrinement et le dogmatisme sont les deux mamelles de l’idiotie !

René

54.  Murps | 17/11/2010 @ 23:30 Répondre à ce commentaire

René (#53), tout à fait.

Monica Lewinski l’a fait généreusement.
Pas contre rétribution pécuniaire ou politique.
Respect pour les sentiments et la vie privée.
😉

55.  Daniel | 18/11/2010 @ 21:59 Répondre à ce commentaire

Néocolonialisme sous prétexte de RCA ?

La politique climatique a presque plus rien à voir avec la protection de l’environnement, dit l’économiste allemand Ottmar Edenhofermembre Co-président du Groupe de travail III du GIEC

Le prochain sommet mondial du climat à Cancun est en fait un sommet de l’économie au cours de laquelle la répartition des ressources de la planète sera négocié.

IPCC Official: “Climate Policy Is Redistributing The World’s Wealth”

http://thegwpf.org/ipcc-news/1.....ealth.html

56.  ardeche07 | 18/11/2010 @ 22:30 Répondre à ce commentaire

Pour en revenir au sujet, l’hiver arrive en avance avec la premiere vague de froid la semaine prochaine, toutefois le reseau electrique devrait pouvoir tenir cette fois ci. Cependant apparition des premières neiges en plaine.

57.  Daniel | 18/11/2010 @ 22:56 Répondre à ce commentaire

ardeche07 (#56),

Cependant apparition des premières neiges en plaine.

Liées au dérèglement climatique ?

58.  ardeche07 | 18/11/2010 @ 23:24 Répondre à ce commentaire

Daniel (#57),
Oui ce même déreglement climatique qui a déposé 50 cm de neige sur Argeles sur mer au printemps dernier
http://www.argeles.tv/videos/8.....eige-2-22/
Quand je pense qu’ils ont peur de ne plus avoir de neige en station de ski.

59.  miniTAX | 18/11/2010 @ 23:36 Répondre à ce commentaire

Pour en revenir au sujet, l’hiver arrive en avance avec la premiere vague de froid la semaine prochaine, toutefois le reseau electrique devrait pouvoir tenir cette fois ci. Cependant apparition des premières neiges en plaine.

ardeche07 (#56), on assiste à La Nina une des plus fortes depuis les années 1950. Il y a une semaine, les simulations à 1 mois de la NOAA montrent une énorme descente arctique sur tout l’hémisphère Nord pour la seconde moitié de Novembre. D’ailleurs, on commence à en sentir les effets en France (ça arrive par l’Est, depuis la Pologne). En plus, les océans se sont refroidis brutalement, curieusement au large du Mexique.
Bref, une bonne raclée pour les réchauffards préparée avec amour par Mère Nature juste à temps pour Cancun. Déjà avec les neiges l’année dernière au poil pour Copenhague, à croire qu’elle est sadique, la Mère Nature.

60.  joletaxi | 18/11/2010 @ 23:52 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#59),

je n’ose pas imaginer ce que cela pourrait être sans le RCA…une glaciation?

61.  Bob | 19/11/2010 @ 0:04 Répondre à ce commentaire

Daniel #55

Oui. Et le père Edenhofer, ponte du GIEC, a dit ceci :

« Mais il faut dire clairement que, de facto, nous redistribuons les richesses mondiales via la politique du climat. Évidemment, les propriétaires du charbon et du pétrole ne vont pas être enthousiasmés. On doit se libérer de l’illusion que la politique internationale du climat est une politique environnementale. Ceci n’a presque plus rien à voir avec la politique de l’environnement comme les problèmes comme la déforestation ou le trou de l’ozone »

Voila qui est clair à l’approche du sommet de Cancun et qui rappelle étrangement la fameuse déclaration de l’ancienne ministre de l’environnement canadien Christine Stewart, il y a quelques années :

« Peu importe que la science soit complètement bidon, il y a des bénéfices collatéraux pour l’environnement… Le changement climatique nous donne la meilleure chance d’apporter la justice et l’égalité dans le monde. C’est un excellent moyen pour redistribuer les richesses « 

On va finir par savoir la vérité…
Peu importe que la science soit complètement bidon….
En effet.

62.  Araucan | 19/11/2010 @ 0:05 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#59),

Pour les Caraïbes, auriez vous une explication ?

Sinon ne seriez vous pas en train de nous annoncer que le Gulf Stream va s’arrêter ou devenir froid ? 😆

63.  Murps | 19/11/2010 @ 0:16 Répondre à ce commentaire

les simulations à 1 mois de la NOAA

Bof… Pas convaincantes jusqu’ici.

65.  Marot | 19/11/2010 @ 4:02 Répondre à ce commentaire

ardeche07 (#56), miniTAX (#59), Araucan (#64),

Ou tout simplement les cartes de meteogroup (cliquer sur l’échéance en heures).
Ci-dessous pour le 3 décembre

66.  Marot | 19/11/2010 @ 4:29 Répondre à ce commentaire

joletaxi (#60)
Je vois que vous aviez demandé le 7 août à jjwaDal (sur Agoravox) l’autorisation de reproduire son article.

Avez-vous vu sa réponse positive le 9 septembre ?

67.  miniTAX | 19/11/2010 @ 9:25 Répondre à ce commentaire

les simulations à 1 mois de la NOAA

Bof… Pas convaincantes jusqu’ici.

En tout cas, la descente arctique est confirmée maintenant par les simulations à 10 jours, toujours par la NOAA (@Marot, les simul de MeteoGroup viennent aussi de la NOAA).
L’effet Gore a encore frappé : ça va cailler à Cancun, les ours polaires vont se sentir à l’aise sur les plages, ils vont pouvoir trinquer avec les bigots de l’ONU à l’enterrement de première classe de Kyoto. Santé !

Pour les Caraïbes, auriez vous une explication ?

Sinon ne seriez vous pas en train de nous annoncer que le Gulf Stream va s’arrêter ou devenir froid ? 😆

Araucan (#62), la vague de froid dans les Caraïbes ? non, juste des constatations, aucune explication (contrairement à un chercheur à l’IPSL ou de Climpact, je n’ai pas la réponse à tous les événements météo & climatique).

Par contre, le Gulf Stream ne peut PAS s’arrêter, sauf si la terre s’arrête de tourner (c’est la circulation thermohaline qui pourrait éventuellement s’arrêter… à la prochaine glaciation).

68.  Patrick Bousquet de Rouvex | 19/11/2010 @ 10:16 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#59),

En plus, les océans se sont refroidis brutalement, curieusement au large du Mexique.

L’effet Blackwater ?

69.  Araucan | 19/11/2010 @ 12:23 Répondre à ce commentaire

Marot (#66),

Noté je m’en occupe ce WE …

miniTAX (#67),

Merci, je me posais la question de l’upwelling dans la zone mais manifestement ce n’est pas le cas …

Sinon sur le gulfstream, c’était une blague ! re 😆

70.  joletaxi | 19/11/2010 @ 14:14 Répondre à ce commentaire

Marot (#66),

j’avoue être plutôt dilettante et je ne suis pas nécessairement des fils de discussions,car généralement ,il n’y a aucune chance de pouvoir discuter objectivement de la problématique climatique,tant les positions sont tranchées.
Répéter sans arrêt les mêmes choses est ch…. la preuve ici avec Warm.
Mais je suis étonné, car j’ai eu l’occasion d’ encore retrouver ce Mr. dans d’autres discussions, et il ne m’a pas signalé son accord.l’aurai-je vexé? Si c’est le cas, qu’il m’en excuse déjà, car cet oubli est à mettre sur le compte de ma fainéantise, chose dont je ne suis pas responsable,tout le monde sait bien que ce défaut est purement génétique.

71.  François | 21/11/2010 @ 20:08 Répondre à ce commentaire

Bof! Chaque année depuis quelques temps, les médias nous resservent le manque d’électricité ( possible, probable, certain?…) l’hiver.
Cela fait vendre comme le réchauffement, la grippe A, B, C ou Z, les cyclones, les accidents d’avions… Tout cela ressort régulièrement avec autant de succès quand ils n’ont plus rien à raconter…

72.  miniTAX | 21/11/2010 @ 20:26 Répondre à ce commentaire

François (#71), le blackout pour cause de froid et de surconsommation, c’est déjà arrivé et c’est loin d’être anecdotique, cf par ex. l’année dernière. C’est une menace avérée et qui est confirmée par les chiffres d’années et année (hausse régulière de la conso, baisse de la capacité de production de base, vieillissement de l’infrastructrue), et non des catastrophes climatiques imaginaires à la mode GIEC. Allez en Italie et subissez les coupures régulières et vous allez voir si c’est juste « bof ».

73.  lemiere jacques | 21/11/2010 @ 20:35 Répondre à ce commentaire

tiens un petit article sympa….http://www.monde-diplomatique......SART/19374

74.  Araucan | 21/11/2010 @ 22:09 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#73),

Oui …

75.  Patrick Bousquet de Rouvex | 22/11/2010 @ 20:21 Répondre à ce commentaire

Si les climato-oèngistes se mettent à boycotter GDF, ils seront bien embêtés pour cuire leur frichti : http://ecologie.blog.lemonde.f.....mericaine/

76.  Marot | 22/11/2010 @ 20:47 Répondre à ce commentaire

Un blog du Monde accueille complaisamment un plumitif de Climate Action Network Europe qui s’étrangle à l’idée que des industriels européens ont donné des broutilles pour les élections américaines.

Le plus généreux donateur est Bayer avec 108 100 dollars, suivi par BASF avec 61 500 dollars. Lafarge et GDF-Suez ont, eux, versé respectivement 34 500 et 21 000 dollars.

À quand un article sur le ratage des écolos américains pour acheter des votes au Sénat. Allez voir ici.

One exasperated administration official on Thursday lambasted the environmentalists – led by the Environmental Defense Fund – for failing to effectively lobby GOP senators.
“They didn’t deliver a single Republican,” the official told POLITICO. “They spent like $100 million and they weren’t able to get a single Republican convert on the bill.”

Un fonctionnaire exaspéré a fustigé jeudi les environnementalistes menés par l’Environmental Defense Fund pour avoir échoué dans leur lobbying des sénateurs républicains.

Il n’ont pas retourné un seul Républicain, a-t-il décaré à Politico. Il ont dépensé à peu près 100 millions de dollars et n’ont pas converti un seul Républicain au projet de loi.

77.  MON810 | 23/11/2010 @ 14:11 Répondre à ce commentaire

Marot (#76),

Les lobbyistes ne se recrutent que parmi les adversaires de ceux qui les désignent ainsi.

Les lobbyistes qui sont d’accord avec le locuteur ne sont pas des méchants lobbyistes, ce sont des gentils qui prêchent la bonne et juste parole (ortho doxa !)

78.  Araucan | 24/11/2010 @ 19:18 Répondre à ce commentaire

Marot (#76),

Ce qui va certainement expliquer que certains vont s’épuiser avant d’autres …

79.  MON810 | 25/11/2010 @ 1:25 Répondre à ce commentaire

Araucan (#78),

Ce n’est pas sûr, c’est comme au poker, ça dépend de ce que chacun a à mettre en début de partie.

80.  PapyJako | 25/11/2010 @ 2:31 Répondre à ce commentaire

Marot (#76),

Un fonctionnaire exaspéré a fustigé jeudi les environnementalistes menés par l’Environmental Defense Fund pour avoir échoué dans leur lobbying des sénateurs républicains.

Il n’ont pas retourné un seul Républicain, a-t-il décaré à Politico. Il ont dépensé à peu près 100 millions de dollars et n’ont pas converti un seul Républicain au projet de loi.

Selon ce « fonctionnaire exaspéré », les Républicains ne seraient donc pas à vendre ?

A quoi ont donc servi les 100 millions de dollars ?… Je n’ose pas imaginer qu’ils aient pu servir à acheter … des Démocrates.

81.  yvesdemars | 25/11/2010 @ 15:27 Répondre à ce commentaire

aujourd’hui RTE a prévu 84.800 MW contre 82.000 hier il faudra sans doute importer ….

les décalages avec les Pays Voisins aident : les allemands rentrent plus tôt à la maison que nous, les espagnols plus tard ….

82.  MON810 | 25/11/2010 @ 16:35 Répondre à ce commentaire

yvesdemars (#81),

Vive la diversité !

83.  Patrick Bousquet de Rouvex | 25/11/2010 @ 16:38 Répondre à ce commentaire

yvesdemars (#81), MON810 (#82), DSK et Trichet vont y mettre bon Ordre…

84.  Araucan | 25/11/2010 @ 20:35 Répondre à ce commentaire

MON810 (#79),

Les fondations qui financent et les entreprises idem aiment bien avoir des résultats … concrets !

85.  MON810 | 26/11/2010 @ 13:11 Répondre à ce commentaire

Araucan (#84),

Oui, vous avez raison. Cependant tous les investisseurs n’attendent pas un retour sur investissement dans les mêmes délais.

86.  bfayt | 27/11/2010 @ 21:44 Répondre à ce commentaire

A voir ABSOLUMENT :
http://www.rtbf.be/tv/revoir/d.....100-000-PR

Les informations que nous avons réunies montrent que Fred Singer a joué un rôle constant dans les campagnes de désinformations financées par les cigarettiers américains pour retarder l’adoption de lois anti-tabac, en remettant en causes les résultats des études médicales établissant un lien entre tabagisme passif et cancer.
http://contreinfo.info/article.....ticle=2928

Le CEI Competitive Enterprise Institute
Le CEI exemplifie parfaitement le fonctionnement de ces think tanks. Son financement annuel, d’environ 4 millions de dollars US, provient à 40 % de sources corporatives. Celles-ci, gardées secrètes pour la plupart, comptent les Texaco, Amoco et Exxon . En plus de s’attaquer à la science des changements climatiques, le CEI défend une multitude d’autres causes. Il milite notamment contre la réglementation environnementale, l’étiquetage des OGM, le principe de précaution (représenté comme un frein au développement ) et l’efficacité énergétique. Il défend aussi l’industrie du tabac. Ces causes sont défendues également par presque tous les think tanks énumérés plus tôt. Le CEI va jusqu’à soutenir des thèses aussi obscurantistes que « le mythe du SIDA hétérosexuel» ou « les effets mortels de standards d’efficacité énergétique » , qui laissent un observateur neutre pour le moins perplexe. Comme les autres think tanks mentionnés, son mandat est avant tout politique. La science, utilisée de manière extrêmement biaisée, leur sert de justificatif. Au vu des thèses absurdes défendues par le CEI, on pourrait être tenté de considérer ce groupe comme un épiphénomène très en marge de la place publique. Tel n’est pas le cas. Le CEI a au contraire un grand pouvoir de rayonnement. Ses experts apparaissent sur des chaînes d’information comme CNN et l’un d’entre eux a témoigné devant le Sous-Comité de l’Énergie et l’Environnement du congrès des États-Unis en 1998. Le CEI est officiellement accrédité comme ONG auprès des Nations-Unies et trois de ses membres ont participé aux délibérations pour le Protocole de Kyoto. Le Wall Street Journal l’a qualifié de meilleur think tank environnemental.
http://www.francvert.org/pages.....tiques.asp

Si vous avez peur de débourser quelques Euro, vous pouvez continuer à feindre de les croire et payer des sommes énormes quand les conséquences inévitables se présenteront……une saine réflexion s’impose et un sens des responsabilités !

87.  M | 27/11/2010 @ 22:08 Répondre à ce commentaire

bfayt (#86),

A voir ABSOLUMENT : …

Certainement pas . C’est du réchauffisme réchauffé , de vieilles infos datant parfois d’un an

88.  PapyJako | 27/11/2010 @ 22:12 Répondre à ce commentaire

bfayt (#86),

Le CEI exemplifie parfaitement le fonctionnement de ces think tanks. Son financement annuel, d’environ 4 millions de dollars US, provient à 40 % de sources corporatives.

40% de 4 millions de dollars US, c’est à dire 1,6 millions de dollars par an … admettons …

James Cameron, l’excité climatique, à lui tout seul, et en un seul coup, a sorti un chèque de 1 million de dollars, rien que pour faire de la pub électorale destinée à s’opposer au vote, en Californie, d’une proposition qui demandait un sursis sur l’application de la loi de renchérissement de l’énergie, en attendant que l’économie – qui est en chute libre – récupère.

1,6 millions de dollars… ceci représente un petite fraction de goutte d’eau par rapport au flot de milliards qui coule de nos poches, de gré ou de force, pour le financement de l’improbable « chasse au dahut » de la « lutte pour le climat » …

Cela a déjà été débattu en long et en large sur skyfall.

Allez donc vous rhabiller.

89.  jerem | 28/11/2010 @ 12:47 Répondre à ce commentaire

La vague de froid va prendre de l’ampleur la semaine prochaine. Les tn seront sous les -10 sur une grandep artie du territoire, et les maximales autour de – 5 mercredi et jeudi, le froid va se renforcer avec la nige au sol… la consommation électrique va augmenter et un black out local n’est pas a exclure, l’Hiver revient etles tenants du réchauffements n’ont qu’à bien se tenir, même s’ils ont essayé foireusement de nous faire avaler leur théorie du réchauffement qui refroidit les hivers en Europe en raison de la fonte dans l’arctique

90.  JG2433 | 28/11/2010 @ 18:43 Répondre à ce commentaire

http://www.letelegramme.com/ig.....130402.php

Dans ces conditions, il est facile d’imaginer que ce que redoutent par-dessus tout les habitants concernés par ces coupures de courant, c’est le réchauffement climatique. sad

91.  Marot | 28/11/2010 @ 19:15 Répondre à ce commentaire

jerem (#89)
Et il y aura des demeurés pour seriner qu’il n’y a pas assez d’éoliennes !

92.  MON810 | 28/11/2010 @ 21:08 Répondre à ce commentaire

Marot (#91),

Ouaips, y parait que le froid hivernal c’est les AMP, autrement dit des anticyclones, et que les éoliennes ça ne marche que dans les dépressions. Rassurez-moi, je ne suis pas météorologue et je dis sûrement une bêtise !

93.  luc | 29/11/2010 @ 14:13 Répondre à ce commentaire

bfayt (#86),

Ces sommes sont dérisoires par rapport au budget de propagande réchauffiste qui tombe régulièrement sur les médias de notre beau pays.
Un exemple, tout les soirs Renault en prime time sur TF1 nous en remet une couche, au prix de la minute d’émission à cette heure là, les 4 millions de $$ du méchant think tank sont enfoncés depuis longtemps.

94.  miniTAX | 29/11/2010 @ 15:08 Répondre à ce commentaire

luc (#93), 4 M$ du big oil, c’est effectivement vraiment à pleurer, quant on voit qu’une simple officine réchauffiste a reçu 2,5 M$ juste pour étudier l’effet du changement climatique sur les pins géants de Californie ! Nos réchauffistes ne reculent devant aucun ridicule.

Notez aussi comment aussi les méchant$ $$$ ne viennent que d’Exxon ou Texaco, jamais de BP ou Total qui ont accepté depuis le début de se faire racketter par les chemises vertes et qui ont des budgets de greenwashing largement supérieurs (il n’y a qu’à voir ce qu’a coûté à Total le ballon arctique de JL Etienne). Ce paradoxe criant mettrait la puce à l’oreille du moindre mongolien sous-doué qui s’aviserait d’avancer l’argument débile de l’argent du big oil, mais visiblement ça a complètement échappé aux bigots réchauffistes.
Pas étonnant qu’avec leur QI d’huître, ils aient complètement foiré leur arnaque planétaire malgré des décennies de propagande.

95.  the fritz | 29/11/2010 @ 15:36 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#94),
Pas étonnant qu’avec leur QI d’huître, ils aient complètement foiré leur arnaque planétaire malgré des décennies de propagande.

—————————————-
En tout cas si le QI des huitres est au plus bas, le prix de la douzaine est en augmentation comme le réchauffement, même qu’elle a fait un bond avec l’année la plus chaude jamais enregistrée; je ne sais pas si c’est le réchauffement des eaux du bassin d’Arcachon ou l’acidification des océans, mais l’arnaque va grever le budget du réveillon

96.  yvesdemars | 29/11/2010 @ 16:01 Répondre à ce commentaire

MON810 (#92),

non c’est absolument vrai :

par exemple ce matin 86.000 MW produits dont moins de 400 par les « moulins à taxes » que sont les éoliennes, soit 0,4%. le site RTE qui arrondit les pourcentages indiquent un « zéro » (en fait 0,4%)

A noter que ces 400MW représentent moins de 10% de la puissance installée, ce qui prouve bien les limites de cette technologie.

La production ne peut être relancée que par l’arrivée de vents associés aux dépressions atlantiques, mais alors il fera moins froid et on aura moins besoin d’électricité. Encore faudra-t-il que le vent ne souffle pas en tempête, car les éoliennes s’arrêtent au dessus de 80km/h.

L’éolien est le carabinier de l’énergie …

97.  MON810 | 29/11/2010 @ 19:52 Répondre à ce commentaire

yvesdemars (#96),

L’éolien est le carabinier de l’énergie

Exellente formule. Je la resservirai à l’occasion, si vous n’y voyez pas d’inconvénient !

98.  Araucan | 29/11/2010 @ 21:51 Répondre à ce commentaire

the fritz (#95),

Ni l’un ni l’autre

http://www.lefigaro.fr/science.....mortel.php

Et il fait vraiment des dégâts !

99.  the fritz | 29/11/2010 @ 22:05 Répondre à ce commentaire

Araucan (#98),
Alors qu’est-ce qui permet au virus et à la bactérie de se développer: le réchauffement climatique ou l’acidification des océans, ou simplement les pollutions du wharf de la Salie en ce qui concerne le bassin d’Arcachon d’où provient 80% du naissain en France

100.  Araucan | 29/11/2010 @ 22:30 Répondre à ce commentaire

the fritz (#99),

Voilà ce que dit Ifremer

« Les causes des surmortalités : les connaissances actuelles

Le programme de recherche MOREST (Mortalités estivales de l’huître creuse Crassostrea gigas, 2001-2006) a décrit un modèle général d’interactions entre l’huître creuse, des organismes infectieux et leur dépendance à des facteurs environnementaux.
Ce programme a mis en évidence le rôle prépondérant des facteurs environnementaux, et notamment des paramètres température et précipitations. Il a déjà été démontré que la variation de ces paramètres pouvait expliquer, dans certains secteurs conchylicoles, les variations inter-annuelles du taux de mortalités.

En 2009, le long des côtes du littoral français, l’élévation de température des eaux au-dessus de 16-17°C a été associée à l’apparition des épisodes de surmortalité, seuil légèrement inférieur à celui observé lors des travaux du programme MOREST.

Ces phénomènes saisonniers rejoignent les questions liées aux bassins versants et aux apports d’eau douce sur le littoral. Si des expérimentations en laboratoire ont permis de montrer l’impact de certains polluants sur les caractéristiques génétiques, immunitaires et trophiques de l’huître, les résultats qui ont été obtenus en conditions expérimentales ne peuvent pas être, pour l’instant, directement extrapolés au phénomène de mortalités anormales 2009.

L’année 2009 permet d’apporter les précisions suivantes (à la date du 30 octobre 2009) aux résultats du programme MOREST :

* Le virus OsHV-1 a été détecté sur tous les sites d’élevage d’huîtres en France et dans la quasi-totalité des prélèvements (52 sur 55 lots) effectués dans le cadre du Réseau national Pathologie Mollusques (REPAMO). La bactérie Vibrio splendidus a été détectée dans la moitié des échantillons (25/53) et la bactérie Vibrio aestuarianus dans 10 % des échantillons. Ce virus et ces bactéries caractérisés depuis de nombreuses années (1992 pour le virus) sont connus pour être associés à des phénomènes de mortalité dans le milieu. De plus, leur capacité à induire des mortalités d’huîtres a été montrée en conditions expérimentales.
* Aucun organisme infectieux à déclaration obligatoire n’a été détecté (Perkinsus marinus et Mikrocytos makini).
* Les bactéries Vibrio tapetis et Vibrio harveyi n’ont été détectées que dans un petit nombre d’échantillons, la bactérie Vibrio tubiashii, qui aux USA est associée à des mortalités de jeunes huîtres, n’a pas été détectée.
* Aucun nouvel organisme infectieux n’a été détecté.
* Un génotype particulier du virus OsHV-1 (dénommé OsHV-1 µVar) a été retrouvé en 2009 dans la totalité des échantillons ayant fait l’objet d’une analyse complémentaire par séquençage. Ce même génotype avait été détecté dans 47 % des échantillons en 2008.
* En 2008, les travaux réalisés en laboratoire par l’Ifremer ont permis de démontrer la capacité d’individus infectés par le virus OsHV-1 et des bactéries appartenant au genre Vibrio à transmettre ces agents infectieux à des individus sains placés à proximité. En 2009, le caractère infectieux et contagieux du phénomène s’est aussi affirmé au travers des observations de terrain. La propagation des organismes infectieux doit être facilitée à la fois naturellement par les courants, et par l’impact des pratiques culturales des professionnels (transferts d’huîtres intra et inter bassins).

La présence du virus OsHV-1 dans la quasi totalité des lots ainsi que la détection de la bactérie V. splendidus dans environ 50 % des lots présentant des taux anormaux de mortalité portent à croire que ces deux agents infectieux seuls ou en synergie jouent un rôle prépondérant dans les épisodes de mortalités de 2009. Cependant, les éléments de connaissance disponibles aujourd’hui mettent en évidence que le statut physiologique, immunologique et génétique de l’animal est une donnée importante à prendre en compte dans le déclenchement des mortalités.
En conclusion, le caractère multi-factoriel et complexe des causes des mortalités estivales d’huîtres creuses s’affirme.  »

http://wwz.ifremer.fr/institut.....es_creuses

http://wwz.ifremer.fr/institut.....es_creuses

Sorry, the comment form is closed at this time.