par Benoît Rittaud
MISE À JOUR n°2 : voir commentaire n°25
Mise à jour : lire mon commentaire ci-dessous.
Avis aux Nantais : l’École Centrale de Nantes organise les 25 et 26 novembre la troisième édition des Rencontres Jules Verne, sur le thème « Science, technique et société : de quoi sommes-nous responsables ? »
L’objet de ces 3èmes Rencontres transdisciplinaires en 2010 est de confronter les points de vue d’universitaires de toutes disciplines (physiciens, biologistes, philosophes, sociologues, historiens…), d’hommes politiques et de journalistes, autour des questions de la responsabilité éthique et politique en matière de développement scientifique et technique.
À cette occasion se tiendra une émission spéciale de l’émission « Le labo des savoirs » d’Aurélie Angot sur Radio Prun’ (92 FM), avec des interviews d’un quart d’heure en direct de conférenciers du colloque, diffusées pendant les deux journées.
Je présenterai un exposé de 30 minutes le jeudi 25 à 15 heures (Amphi A – Nemo) sur le thème : « Climat, politique, pseudosciences », et serai interviewé par Aurélie Angot le vendredi 26 à 15h45.
79 réponses à “Colloque à Nantes”
Benoit c’est un grand plaisir de vous savoir en forme!
Antonio San (#1), je plussoie.
Mais pourquoi ne passez-vous pas sur PACA ?
Nantes, ça me ferait loin.
😉
Murps (#2),
Organisez la réunion !
Sur Bordeaux! Sur Bordeaux !!!
C’est une charge d’une rare violence à laquelle le public des Rencontres Jules Verne a assisté ce matin avec la conférence plénière introductive d’Étienne Klein, le président du comité scientifique du colloque. « Je veux prendre un ton grave », a-t-il lancé en préambule, avant d’expliquer que les événements de ces derniers mois l’ont touché au point qu’il a profondément remanié son intervention intitulée « L’ambivalence du statut de la science dans la société ». « Si j’étais en mal de reconnaissance, je publierais un livre intitulé Ma vérité sur la conjecture de Poincaré », a-t-il lâché en référence à la fameuse conjecture mathématique démontrée il y a peu par Grigori Perelman.
C’est peu dire qu’Étienne Klein n’apprécie pas Claude Allègre, et plus généralement les climatosceptiques. Sa colère froide et calculée a été fort commentée au fil de la journée. Lui et moi ne nous sommes pas salués (nous nous connaissons un peu) et il n’a pas assisté à mon intervention de cet après-midi, retenu qu’il était ailleurs. Cela me laisse le goût un peu amer d’une discussion manquée.
Je pourrais recopier en bonne partie ce qu’avait écrit Laurent Cabrol au sujet d’Hubert Reeves. J’ai beaucoup de respect pour Étienne Klein, et ce n’est pas de la colère que je ressens mais bien de la déception.
Je me demande si les effets du debat qui est loin d’etre clos n’en deplaise aux Gorites Francais se font sentir c.a.d. les credits ne sont plus aussi facilement distribues a ceux qui ont pris le train rechauffiste en route…
Ben (#5),
Dans quel sens?
De toute façon, les positions vont se radicaliser…..
Dommage pour certains…
Ben,
je ne connais pas les idées de Etienne Klein sur le RCA; de toute façon, ceux qui ont des idées arrêtées la dessus , comme sur tout autre sujet scientifique non ficelé, sont des …. Y a longtemps que j’ai classé Reeves, Pelt etc …., sans parler des charlots comme Hulot YAB etc….
Je suis entrain de lire le dernier bouquin de Klein, et j’apprécie plutôt; cela ne parle que d’astro; mais je pense qu’il aurait pu aller un peu plus loin ; mais on attend quelqu’un qui foutra un grand coup de pied dans la fourmilière de l’astrophysique.
Mais invitez le à venir discuter ici de climato, je pense qu’il ne sera pas plus renseigné que nous
Pour ceux qui ne sont pas des intimes de Klein.
http://www.linternaute.com/sci…..lein.shtml
Mais bon l’astrophysique n’est pas encore sous le feu ou sous l’influence des ONG et des lanceurs d’alerte (quoique … le jour où l’on soupçonnera des petits hommes verts de se promener dans le banlieue de la Terre … il y a déjà eu le cas avec le Cern sur la possibilité d’y créer un micro trou noir …).
Etienne Klein est un sbire du CEA. Il a mangé dans la gamelle de ses employeurs depuis des années et sa fausse colère contre les sceptiques ne vaut pas plus que celle de ses collègues propagandistes Jouzel ou Masson-Delmotte : de la pure gesticulation d’opportunistes véreux qui se désespèrent de voir leur escroquerie lucrative finir en déroute.
Moi, à la place de Ben, je ne m’attristerais pas de la gravité feinte de ce bigot, au contraire, je me réjouirais plutôt que l’arnaque du RCA nous l’ait revélé au grand jour tel qu’il est.
En tout cas, je tiens à dire à Benoît mon admiration pour son courage et sa force de caractère vu les forces obscurantistes de l’establishment qu’il a en face et je l’encourage à poursuivre son climato-scepticisme avec détermination parce que la vérité et l’honnêteté triompheront toujours.
Christian Magnan ?
http://www.lacosmo.com/MatiereNoire.html
Il casse.
Je n’ai personnellement pas les éléments et la culture scientifique en astronomie suffisante pour trancher. Mais la présentation qu’il fait de certaines théories de l’astrophysique actuelle évoque irrésistiblement le RCA…
Araucan (#9),
J’ai cru comprendre qu’au CERN on casse des particules pour en faire de plus en plus petites, alors que dans un trou noir c’est tout l’inverse: on en entasse de plus en plus dans un espace de plus en plus reduit
Ce n’est pas une mauvaise nouvelle.
Murps (#11),
Ouais , faut que j’aille refaire un tour sur son site
Bob (#13), glorieux euphémisme!
miniTAX (#10), adjoint du Directeur des Sciences de la Matière qui au fond coiffe l’IPSL…
Murps (#11)
Merci d’avoir rappelé le site de Magnan.
À titre personnel j’ai les plus grands doutes sur les deux histoires de matière noire et d’énergie noire jamais vues jamais perçues aux propriétés bizarres. Ce doute n’est pas fondé des connaissances maigrichonnes en astrophysique mais sur l’expérience.
Je me souviens et je lis encore des papiers passablement ironiques sur l’éther de nos ancêtres pas lointains du tout, début du XXe siècle.
Avec quelle morgue considère-t-on ces demeurés qui croyaient à un fluide invisible aux propriétés elles aussi bizarres :
…rigidité quasi infinie pour nous transmettre la lumière d’étoiles situées à plusieurs années-lumière;
…résistance nulle au déplacement des objets matériels, etc.
Pour ceux qui seraient tentés de caler devant la longueur de la page mise en lien, allez vers le bas et dégustez :
L’astrophysique dites-vous ?
the fritz (#12),
Il y a eu des lanceurs d’alerte et voilà ce que répond le Cern
http://public.web.cern.ch/publ…..ty-fr.html
Marot (#16),
En tout cas , il y a un trou dans la théorie et dans les observations …
the fritz (#14) et al. 😉
Son son site, Christian Magnan donne son CV
Il ne fait aucun doute qu’il est maintenant à la retraite.
Mais comment faut-il comprendre « Élève de l’École Normale Supérieure (1960) » ?
Quel âge peut-il avoir ?
Selon moi, plus de 70 ans, me trompe-je ?
@tous : merci de vos encouragements. À part l’intervention d’Étienne Klein qui a mis une ambiance un peu étrange, ce colloque se passe très bien (et mon intervention ne m’a valu ni plumes ni goudron). C’est intéressant et instructif d’être ici. Seul problème : il n’y a pas d’accès internet facile.
M (#18)
Entré à Normale sup, normalement à 20 ans, il doit en avoir 70 tout rond.
Si par hasard il lit ceci : a-t-il fait une partie de ses études au Lycée Saint Charles à Marseille ?
J’y étais et je trouve que l’attitude générale était plutôt bienveillante. Déjà, avoir l’idée d’inviter un climato sceptique, surtout sous l’angle des pseudosciences est un signe d’ouverture.
Marot (#20),
Lui non, mais moi oui…. 😉
Laurent (#22)
Suite en Z-ligne
J’y étais aussi et j’ai trouvé la présentation de Benoît Rittaud très intéressante, en particulier sur la tentative de définir une pseudoscience.
Dommage que les organisateurs du colloque aient opté pour des conférences aussi courtes.
Petit bilan de fin de colloque. Ces deux journées ont été instructives, avec des interventions intéressantes – bien sûr, quelques unes ont été barbantes, c’est la loi du genre et c’est le prix à payer lorsque l’on souhaite brasser des idées. J’ai fait quelques rencontres plaisantes et pris plusieurs contacts qui, je l’espère, se montreront fructueux à long terme.
Mon principal événement de la deuxième journée a été ma passe d’armes avec Stéphane Tirard (université de Nantes) après son exposé intitulé « Le climat ‘sans dessus dessous’ ». Dans ce roman de Jules Verne (Sans dessus dessous, donc), il est question de modifier l’axe de rotation terrestre dans le but de transformer le climat de la planète. Le parallèle avec le carbocentrisme est extrêmement intéressant et, dans un premier temps, l’orateur m’a beaucoup intéressé. Puis sont arrivées des considérations sur le débat climatique actuel qui, de mon point de vue, n’étaient rien d’autre que les pires poncifs du genre (hausse du niveau des mers, ours polaires… j’en passe). La cerise sur le gâteau a été l’affirmation selon laquelle les climatosceptiques feraient partie d’un lobby dirigé par les sociétés pétrolières américaines. Lors de la séance de questions, je me suis donc logiquement présenté comme un membre de ce lobby. J’ai ensuite posé la question d’un parallèle entre Jules Verne et Michael Crichton, romancier de la science contemporaine qui, à mon avis, a bien des points communs avec Jules Verne (et a publié le fameux roman climatosceptique État d’urgence). Mon contradicteur ne connaissait pas l’œuvre de Michael Crichton : j’espère donc au moins lui avoir suggéré une piste intéressante.
Juste après moi, hier, Tahard Gallali (université de Tunis), avait fait une présentation intitulée « Technoscience et questionnement éthique dans le débat Nord/Sud sur la gestion de la crise climatique ». Il n’avait guère goûté mon scepticisme et l’avait fait savoir mais, de même que Stéphane Tirard, n’avait pas semblé préparé à débattre. Je suis enclin à croire que ce que dit the fritz plus haut a une portée assez générale : il est surprenant de constater combien des carbocentristes peuvent ignorer les fondements les plus élémentaires de l’argumentation de leurs adversaires. Ainsi, dans sa conférence d’hier, Étienne Klein a carrément affirmé qu’il n’existait aucun climatologue climatosceptique ! (Après son exposé, un congressiste, qui se reconnaîtra et que je salue, lui a appris l’existence de Marcel Leroux.)
Les autres interventions auxquelles j’ai pu assister (il y avait 3, voire 4 sessions en parallèle) ont parfois évoqué le climat, mais d’assez loin et apparemment sans avis tranché. Les discussions que j’ai eu avec des congressistes ou des élèves de l’École Centrale de Nantes confirment toutefois que l’appétit d’en savoir plus, la résistance au « consensus » et la capacité d’exercer son esprit critique sont là et bien là chez nombre de nos concitoyens.
Me voila scotché !! J’y crois pas… Enorme.
Ben (#25), Benoit, Klein parlait-il specifiquement de la recherche en France ou bien dans le monde lorsqu’il s’est fourvoye?
Ben (#25),
Mon cher Ben,
Votre bref compte-rendu est dense, riche et très intéressant. Il m’inspire dores et déjà deux réflexions et une question.
1° Réflexion.
Il est dommage que ce congressiste n’en ait cité qu’un, alors qu’il y en a beaucoup d’autres, ne serait-ce que le (un des) plus éminent(s), Lindzen.
2° Question
Et chez les scientifiques et universitaires ? Vous avez sans doute des idées sur cette question.
3° Réflexion
Claude Allègre a un jour brièvement résumé l’histoire de l’Université Française dans une constante, sinon universelle, du moins éternelle : résistance à l’innovation.
XVIème siècle : crispation sur la scolastique, refus des humanités, résultat : création du Collège de France.
Révolution-Napoléon : refus d’un enseignement professionnnalisant, résultat : suppression de l’Univeristé, création des Grandes Ecoles
XXème siècle : refus des révolutions dans la pysique, résultat : création du CNRS et du CEA.
Etc. etc. J’en oublie un peu.
Bien à vous.
NB Je rechercherai la réference de cet article de C. Allègre, en espérant la retrouver.
C’est oublier que le fameux « consensus » dont on nous rebat les oreilles est surtout occidental. Les climatologues russes, chinois et indiens sont loin d’être d’accord avec les conclusions du GIEC.
http://johnosullivan.livejournal.com/27588.html
Antonio San (#27) Selon moi, Étienne Klein ne semblait pas cibler particulièrement la recherche française. Comme je l’ai compris, il parlait de la recherche dans le monde.
Laurent Berthod (#28) Les scientifiques et universitaires ne sont pas tous sur la ligne du GIEC, loin de là. D’ailleurs, quand je parle de congressistes, la plupart sont dans des institutions de recherche académique. D’autre part, j’attends avec intérêt la référence de Claude Allègre que vous mentionnez : votre résumé met l’eau à la bouche.
Ben (#30), alors c’est simplement affligeant.
Ben (#30),
L’article de Claude Allègre est paru dans l’édition du 14.06.07 du Monde
Je ne sais s’il est encore accessible en ligne. En tout état de cause cela doit être de façon payante.
Je dispose d’une copie sur mon disque dur, mais je ne pense pas que le copyright et les droits d’auteur autorisent à le reproduire sur ce fil.
Si vous me communiquez une adresse e-mail par l’intermédiaire de mon blog (il y a quelque part un onglet « écrire à l’auteur ») je pourrai vous faire parvenir ce texte de Claude Allègre (1116 mots, 6410 carctères, 32 Ko).
Ah ? C’est faux ?
Que fait Spencer quand il n’est pas dans son labo ?
Ou alors P. Michaels, qui vient de témoigner devant le congrès, c’est donc bien le porte parole des climato-sceptiques américains:
http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=12559
(entre parenthèse, le cato institue a été fondé par Charles Koch, le millardaire qui possède Koch Industries, la plus grosse compagnie privée américaine qui possède raffineries et pipelines.
http://www.sourcewatch.org/images/b/b0/Irea.pdf
Ce memo de l’IREA, une compagnie électrique qui a des usines à charbon, ne laisse aucun doute: « We decided to support Dr Patrick Michaels and his group […] Dr Michaels has been supported by electric cooperatives in the past and also receives financial support from other sources […]. In February of this year [2006] IREA alone contributed $100’000 to Dr Michaels »
Et il a publiquement déclaré en août que 40% de son financement vient de l’industrie pétrolière, sur CNN !
MICHAELS: I’m advocating for efficiency.
ZAKARIA: Right. But people say that you’re advocating also for the current petroleum-based industry to stand pat, to stay as it is, and that a lot of your research is funded by these industries.
« ZAKARIA: Well, is your research funded by these industries?
MICHAELS: Not largely. The fact of the matter is —
ZAKARIA: Can I ask you what percentage of your work is funded by the petroleum industry?
MICHAELS: I don’t know. 40 percent? I don’t know. »
http://thinkprogress.org/2010/…..-michaels/
Warm (#33),
Élève Warm, expliquez en cinq lignes la différence entre les deux assertions suivantes :
« Des climatosceptiques font partie du lobby pétrolier »
et
« Les climatosceptiques font partie du lobby pétrolier ».
Warm (#33), Mais oui,mais oui mon petit warm..
Nous sommes tous des salariés des « Big Oils companies ».
Chaque mois, je touche un GROS chèque avec pleins de zéros et j’ai demandé que ce soit en €…
Si je n’interviens pas plus souvent, c’est que je suis en voyage dans un de mes paradis fiscaux.
Nous sommes tous de gros salauds de kapitalistes, et vous, de gentilles oies, pures et vierges…….
Voilà, il est content le warmichou?
Tiens, va attraper le nonoss :
Je milite pour les fabricants de cigarettes, je suis créationiste, conservateur, républicains, tueur de « petits nenfants » et des tas d’autres choses que j’ai dù oublier…..
Il est bien connu qu’aucun climato-militant ne fait partie du cercle des affairistes qui s’enrichissent prodigieusement avec le négoce des droits d’émission !
Marco33 (#35),
Le pire: je suis sur que vous êtes libertarien 😆
Thalassa hier soir a fait un panégyrique à la limite du supportable de l'explorateur JL Etienne, un célèbre défenseur du climat.
Détail qui n'a sûrement échappé à personne ici, même s'il a été flouté par France 3, l'expédition de JL Etienne, nommée "Total Pole Airship" a été sponsorisée par l'industriel du pétrole du même nom.
Sans doute le pétrole de Total est-il plus raffiné que celui des lobbies qui financent les climato-sceptiques ?
Frédéric, admin skyfall (#38),
Tout comme « La Boudeuse » est sponsorisée par Gdf-Suez…
JG2433 (#40),
Tout cela ce sont des BA pour pouvoir encore mieux polluer derrière la façade
C’est Warm qui m’a soufflé la réponse
Exxonmobil : Stanford (Schneider & co) 100 millions $ en 2002
Exxonmobil : Stanford (Schneider & co) 225 millions $ de 2007 à 2017
BP aux mêmes 500 millions $
BP 10 millions $ à Nature conservancy
BP 2 millions $ par an à Princeton pendant 15 ans
allez, une petite cerise sur le gros gâteau
Le CRU, oui la boutique de Jones, Climategate et tout remercie ses généreux donateurs :
BP
Shell
Sultanat d’Oman
Central Electricity Generating Board
National Power (électricité britannique avant 2001) etc.
Meuh noonnnn….
C’est juste que des réchauffistes sont sponsorisés par des pétroliers à l’insu de leur plein gré… Après tout, ils sont financés par tellement de groupes (nucléaire, industries vertes, multinationales écolo-militantes, membres de Bildenberg, etc….) que la ligne « pétrolier » peut passer inaperçu…. cela peut se comprendre…. il ne faut pas leur jeter la pierre 😉
Rien à voir avec les vilains climato-sceptiques pourris jusqu’à la moelle, qui, poussés par leurs ineffables vices, se sont tous prostitués avec entrain au servile service des magnats du pétrole…
Laurent (#42), C’est comme tous ces films grand public pro-sceptiques filmés par des célébrités et diffusés à grande échelle soit au cinéma, soit à la TV aux heures de grandes écoutes ……euh, quoi, je me trompe?
Ah bon!
Je recommence :
Tous ces films disais-je, pro-RCA et anti-vilain-occidental-qui-fait-du-mal-à-maman-Gaïa, ont été tournés bénévolement, sans aucun frais quelconque……….ça n’a rien coûté à personne….
Quoi? Je ne suis pas crédible?
rhôoooooo……………
Electron (#37),
😉
Dites…
En ce qui me concerne j’ai encore reçu aucun chèque.
C’est normal ? y faut faire comment ? on s’adresse à qui ?
En allant à la pompe à essence, vous pensez que je peux demander au gérant ce qu’il peut faire pour moi ?
Parce qu’apparemment, vous, vous êtes pétés de thunes à bosser pour les majors du pétrole, mais moi…
C’est dégueulasse ! Regardez le nombre de posts de qualité que j’ai publié. Et pas un rond !
Et vous Warm, vous touchez des sous de la fondation Hulot pour vos productions ?
Parce qu’à la limite, on pourrait se syndiquer… Je veux bien être le trésorier.
Murps (#45),
Moi aussi je veux ma part! ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiinnnnnnnnnnnnn !
Marco33 (#35),
Ouais, il y a un de mes messages qui a disparu ; je ne sais pas si c’est parce que j’ai traité Warm , ou parce qu’il m’arrive de cliquer trop vite ; mais je disais en gros que Total se lançait aussi dans le solaire, que comme toutes les sociétés kapitalistes , elle veut faire du fric , et que vu que le solaire est devenu une pompe à fric grâce aux dieux écologistes, il n’y a pas de raison qu’elle laisse le gâteau aux autres, sinon les actionnaires vont prendre leurs tunes et aller ailleurs; d’ailleurs comme Marco et moi en sont deux gros, ils n’ont qu’à nous écouter et sponsoriser encore quelques expéditions réchauffistes ; alors vive TOTAL et le photovoltaïque à Abu Dhabi
Ben (#25),
Merci pour le compte-rendu. Juste une précision : vous vous êtes présenté comme un représentant de ce lobby mais lequel exactement, celui des pétroliers ou celui des climato-sceptiques (pour autant qu’il en existe un de constitué …) ?
scaletrans (#46), Depuis le temps qu’on réclame !! Ils doivent pas lire skyfall, les gros pétroliers…
En lisant Skyfall puis « le Monde », je tombe deux fois dans la même journée sur Etienne Klein…Dans notre quotidien national, on trouve un bel article élogieux sur le dernier livre d’Etienne Klein sous la plume d’un certain Stéphane Foucart.
Une recherche rapide montre que les deux sont signataires de l’appel des 23 ici . Donc ils se connaissent: l’un vante les écrits de l’autre. Illustrant le microcosme vertueux de la face cachée du climat. Tristesse.