Séminaire à l’EHESS

par Benoît Rittaud

Ces jours-ci, je suis en retard comme le lapin d'Alice. Petit coucou à tous les lecteurs de Skyfal depuis Trévise, où je suis pour des conférences qui n'ont rien à voir avec le climat (ça rafraîchit !). Lundi, retour à Paris pour un séminaire à l'École des Hautes Études en Sciences Sociales sur le thème : "La modélisation des changements climatiques : réflexions sur quelques aspects des débats actuels". Détails ici.

1.  Marco33 | 12/02/2011 @ 14:54 Répondre à ce commentaire

Bonjour Benoît. Y aura-t-il un enregistrement vidéo ou sonore disponible pour les pôvres provinciaux que nous sommes?
Sinon, bon séminaire !

2.  Patrick Bousquet de Rouvex | 12/02/2011 @ 15:18 Répondre à ce commentaire

Sur le site de l’EHESS, on lit dans la liste des conférences après Benoît et Courtillot (qui va sans doute parler des trapps…)

Lundi 4 avril 2011 : Jacques Demongeot (CNRS) « La robustesse des modèles pour les réseaux de régulation biologique »

Quand j’entends parler de robustesse des modèles, je sors mon bréviaire du parfait sceptique… à tort ?

3.  Murps | 12/02/2011 @ 16:21 Répondre à ce commentaire

Patrick Bousquet de Rouvex (#2), e

sors mon bréviaire du parfait sceptique

ah ! c’est comme cela que vous appelez le revolver…
laugh

4.  the fritz | 12/02/2011 @ 17:06 Répondre à ce commentaire

Ben, est-ce que ces conférences sont publiques ?

5.  Petite fleur des Alpes | 12/02/2011 @ 21:40 Répondre à ce commentaire

Extraordinaire !

Vous allez disserter sur les modèles à l’EHESS sans même songer à inviter un modélisateur du climat…

Ben dites-donc : heureusement que les autres séminaires de l’EHESS ont plus de tenue et de rigueur…

6.  Petite fleur des Alpes | 12/02/2011 @ 21:41 Répondre à ce commentaire

@ The Fritz : oui, les séminaires de l’EHESS sont accessibles au public.

7.  Petite fleur des Alpes | 12/02/2011 @ 23:16 Répondre à ce commentaire

Bon, Benoît, pas la peine de se déplacer à l’EHESS pour t’écouter, tu as déjà livré à tes auditeurs l’essentiel de ta pensée, c’est-à-dire à la fois ta méconnaissance du sujet et ton incapacité à le cerner correctement !

Je te cite :

Question : Pensez-vous qu’on a toujours à faire à une science fausse ?

Rittaud : Je… C’est une science en marche… Hein… et… je suis tout à fait favorable à ce qu’on fasse des modèles climatiques. Ca permet de tester ce qu’on a compris, mais ça n’est pas une théorie.[…] Le modèle ne vaut pas plus que ce qu’on a mis dedans. Hein… Ce… ce qui est déjà beaucoup. Je suis vraiment… encore une fois, je ne suis pas en train de dire qu’on ne doit pas faire des modèles. Mais ça ne remplace pas une théorie, ça la valide, ça la valide, ça en montre les limites, ça… bon… ça permet de faire avancer la science. […] Mais effectivement, on en a besoin. Je ne suis pas en train de contester la valeur du travail des modélisateurs.[…] [Les modèles] c’est la bonne science en marche. »

Je n’invente rien, c’est ici, entre 1h06’20 » et 1h07’57 » :

http://www.terra-economica.inf.....,9433.html

Pour le plaisir, je rajoute le fond de ta pensée à propos de l’absence de réchauffement depuis 10 ans : « c’est un élément qui ne contredit pas, mais qui pose question » (1h09’50 »)

Je ne vais pas jusqu’à citer ce que tu dis juste après sur le retard de 800 ans entre l’élévation des températures et celle du CO2 lors des terminaisons glaciaires : c’est à se cacher de honte dans ton bureau tellement ça montre que tu ne maîtrise pas le sujet !

8.  M | 13/02/2011 @ 0:29 Répondre à ce commentaire

Et c’est reparti pour les attaques personnelles.
Mais venant d’un troll bien connu, cela vaut-il la peine de réagir ? J’en doute.

Que cherche la « petite-fleur » qui pue l’arrogance à cent pas ? À se faire bannir définitivement…

9.  Laurent Berthod | 13/02/2011 @ 1:20 Répondre à ce commentaire

M (#8),

ça doit être un(e) collègue jaloux(se).

10.  prout prout | 13/02/2011 @ 8:37 Répondre à ce commentaire

Non, juste quelqu’un qui sait de quoi il parle… et qui sait que Benoît ne sait pas de quoi il parle.

11.  JG2433 | 13/02/2011 @ 8:55 Répondre à ce commentaire

M (#8),

Et c’est reparti pour les attaques personnelles.
Mais venant d’un troll bien connu, cela vaut-il la peine de réagir ?

Sur le site de Yves Pelletier, dans le fil :
http://www.rechauffementmediat.....mment-9122

Martin, le samedi, 12 février 2011 à 20:51 a mis le lien suivant dans son commentaire :
http://www.rechauffementmediat.....mment-9122

Abordant le « trollage » (?), cette approche serait-elle jugée assez intéressante et pertinente, aux contributeurs anglophones de Skyfall, pour qu’ils en proposent éventuellement un résumé (ou mieux : une traduction…) aux lecteurs – dont je suis sad – qui ne maîtrisent pas suffisamment l’anglais ?

12.  Marco33 | 13/02/2011 @ 9:22 Répondre à ce commentaire

prout prout (#10), Effectivement, cela sent très mauvais quand vous parlez…et il faudra

13.  Marco33 | 13/02/2011 @ 9:24 Répondre à ce commentaire

Marco33 (#12), suite…
il faudra plus qu’une petite fleur pour cacher vos déjections trollesques.
Je vote pour le bannissement de ces deux tr… du c.l!

14.  Murps | 13/02/2011 @ 9:50 Répondre à ce commentaire

Petite fleur des Alpes (#7), tutoiement et dérision, prétention et grossièreté.

Je ne lir

15.  Murps | 13/02/2011 @ 9:51 Répondre à ce commentaire

Je ne lirai plus vos messages.

16.  Marot | 13/02/2011 @ 9:58 Répondre à ce commentaire

JG2433 (#11)
Le papier cité par Martin traite d’un trollage évolué, forme de niveau 3 pour moi, alors que les deux ci-dessus sont au niveau zéro.

Pour ceux qui se souviennent je donne pour niveaux
0 petite fleur, prout-prout négation, mises en cause personnelles;
1 robert, négation, mises en cause insultantes, exigence de preuves, de démonstrations;
2 cocaaladioxine, quelques références;
3 warm, références abondantes souvent hors sujet, traductions faussées, longues tirades, obstination dans l’erreur.

Un papier plutôt adapté que traduit, est déjà sur le blog d’Yves Pelletier, le voici après des modifications de détail. Il correspond au niveau 1 :

Le troll inspiré d’un papier de Richard North.

Le troll prend pour point de départ que l’auteur auquel il répond a tout faux, que le papier n’aurait jamais du être publié et que son devoir sacré est de remédier à ses défauts et de mettre en garde tous les lecteurs qui pourraient être influencés par lui. Le troll s’oppose à la présentation et clame qu’il la corrige ou bien la nie.

Il déploie plusieurs techniques, en premier une obstination sans faille. Il est toujours là, toujours prêt à écrire, toujours prêt à défier des partisans imprudents, il tapera sur des visiteurs occasionnels, ou essayera de les intimider par des demandes péremptoires.

Dans le détail, ses tactiques sont principalement la déclamation et le défi. L’auteur sera accusé de se tromper, de ne pas comprendre «la science», de déformer (toujours volontairement, il use et abuse du mot mensonge) et d’oublier des détails importants (que le troll juge importants). Ce sera invariablement servi d’une manière insolente et offensive.

Des références ou des «preuves» sont exigées. Toute omission et la moindre erreur, réelles ou imaginaires, est contestée ou relevée. Si le défi reçoit un contre-argument réussi, le troll l’ignore, attend un certain temps, puis répète le même défi ou affirmation, sans rien changer, prêt à tout recommencer.

Si d’autres personnes se joignent au débat, il relèvera des différences et des contradictions, réelles ou imaginaires, dans les arguments, et tentera de les monter les uns contre les autres.

17.  Petite fleur des Alpes | 13/02/2011 @ 10:42 Répondre à ce commentaire

Bonjour à tous,

Je crois que vous vous méprenez sur le ton de mon intervention.

Je suis étonné que personne ne discute sérieusement ces magnifiques phrases prononcées en public par mon ami Benoît Rittaud – raison du tutoyement – : « Je ne suis pas en train de contester la valeur du travail des modélisateurs.[…] [Les modèles] c’est la bonne science en marche. » ?

Tout est dit. Inutile d’aller écouter Benoît à l’EHESS. Mieux vaut se plonger dans la littérature primaire sur les modèles, puisque c’est de la « bonne science en marche » !

18.  Marco33 | 13/02/2011 @ 10:56 Répondre à ce commentaire

Petite fleur des Alpes (#16), Non, non : nous comprenons très bien que vous dites n’importe quoi.
Ecouter les interventions de Benoît et les comparer à vos « interprétations » démontrent amplement la nature fausse et mensongère de vos interventions.
Merci de vous être si facilement démasqué(e?)……..
Vous êtes dans la droite ligne de la pensée unique intolérante et majoritaire des réchauffistes.
Vous n’imaginez pas combien les idiots utiles servent notre cause!!!

19.  Petite fleur des Alpes | 13/02/2011 @ 11:05 Répondre à ce commentaire

Marco33 : Benoît Rittaud a déclaré en public : « Je ne suis pas en train de contester la valeur du travail des modélisateurs.[…] [Les modèles] c’est la bonne science en marche. ».

Un commentaire ?

20.  scaletrans | 13/02/2011 @ 11:07 Répondre à ce commentaire

JG2433 (#11),

Je suis allé jeter un coup d’oeil sur le fil indiqué, je trouve que Marot, Lapin et les autres ont bien du courage de ferrailler avec des Robert et Warm qui sont d’une telle malhonnêteté intellectuelle et qui manient l’insulte à un tel niveau.

21.  Marco33 | 13/02/2011 @ 11:22 Répondre à ce commentaire

Petite fleur des Alpes (#18), Déjà fait.
Autre commentaire : apprenez à lire…..

22.  Patrick Bousquet de Rouvex | 13/02/2011 @ 11:50 Répondre à ce commentaire

JG2433 (#11), Warm et Robert ont changé de crèmerie, ils s’attaquent à Pelletier maintenant ; et dire qu’on va les lire alors qu’on était enfin tranquilles sur skyfall !! Et lapin qui ne se méfie pas de Robert, l’écorcheur ! laugh

23.  prout prout | 13/02/2011 @ 13:58 Répondre à ce commentaire

Petite fleur des Alpes (#18), Oui, un commentaire : cela prouve que face à un scientifique de la trempe de Le Treut, Benoît se dégonfle complètement comme la baudruche qu’il est.

Tout le monde n’a pas l’aplomb d’Allègre ou de Courtillot pour mentir en public 😉

24.  the fritz | 13/02/2011 @ 14:00 Répondre à ce commentaire

Petite fleur des Alpes (#7),
Petite fleur des Alpes qui sent le prout prout a dit : « Je ne vais pas jusqu’à citer ce que tu dis juste après sur le retard de 800 ans entre l’élévation des températures et celle du CO2 lors des terminaisons glaciaires »
Tu m’intéresses : peux-tu nous donner une explication simple concernant ce retard, en commençant par la théorie de Ben et puis par la tienne

25.  prout prout | 13/02/2011 @ 14:06 Répondre à ce commentaire

the fritz (#21),

Tu m’intéresses : peux-tu nous donner une explication simple concernant ce retard, en commençant par la théorie de Ben et puis par la tienne

Si vous en êtes encore à chercher cette explication, alors on ne s’étonne pas de votre sympathie pour les délires non scientifiques qui ont cours ici !

P.S. : il n’y a aucune « théorie de Ben » : il n’a strictement rien produit sur la question, et n’en connaît même pas la bibliographie de base.

26.  the fritz | 13/02/2011 @ 14:16 Répondre à ce commentaire

Petite fleur des Alpes (#18),
Les modèles c’est un outil à ne pas mettre entre toutes les mains, surtout si elles sont mal intentionnées comme celles au service du GIEC par exemple qui comme tout le monde le sait est un organisme politique et non scientifique

27.  Marco33 | 13/02/2011 @ 14:21 Répondre à ce commentaire

the fritz (#21), Prout-prout et l’autre fleur sont dans le trollisme de base : je crois que leur cas rentre très bien dans les critères d’exclusions de la Charte du site.
Point positif indéniable (et qui montre leur côté idiot-utile), c’est qu’à attaquer Benoît aussi vulgairement démontre qu’il est un danger pour eux laugh

28.  the fritz | 13/02/2011 @ 14:27 Répondre à ce commentaire

prout prout (#22),
C’est pas compliqué prout prout la praline, dit nous simplement par exemple ce que tu entends par dégazage de l’océan et puis on discute.

29.  MON810 | 13/02/2011 @ 14:49 Répondre à ce commentaire

the fritz (#25),

Comme son nom l’indique, prout-prout ne connait que le dégazage des trous du cul, rien d’autre.

30.  joletaxi | 13/02/2011 @ 15:02 Répondre à ce commentaire

j’ose croire que aucun de vous n’aura manqué de voter pour WUWT?

31.  M | 13/02/2011 @ 15:23 Répondre à ce commentaire

Et si on arrêtait tout simplement de nourrir ces deux trolls velus, bêtes et méchants ?

32.  Clem | 13/02/2011 @ 15:52 Répondre à ce commentaire

C’est bien, c’est bien, continuez à vous montrer sous votre vrai jour les réchauffistes.

33.  skept | 13/02/2011 @ 16:18 Répondre à ce commentaire

Petite fleur des Alpes (#18),

Marco33 : Benoît Rittaud a déclaré en public : « Je ne suis pas en train de contester la valeur du travail des modélisateurs.[…] [Les modèles] c’est la bonne science en marche. ».

Marco33 je ne sais pas, moi j’ai un commentaire : et alors ? Le travail des modélisateurs permet de mieux comprendre les mécanismes du climat, cela n’a rien à voir avec la tambouille politique d’un résumé pour décideurs axé sur une question non scientifique (un réchauffement « dangereux »).

Si vous considérez que l’obligation quinquennale absurde de produire des effets majoritaires sur des degrés de confiance (largement subjectifs) dans les modèles est une démarche scientifique, vous avez un problème. Fort heureusement, dans aucune science on ne procède à ce genre de mascarade, et dans aucune science on exige ainsi de transformer un modèle très provisoire et très imprécis du réel avec des résultats prédictifs urgents sur ce même réel.

34.  Murps | 13/02/2011 @ 16:32 Répondre à ce commentaire

skept (#30), et j’ajoute que l’on pourrait parfaitement bannir le nommé « prout prout » et effacer ses messages car je trouve le choix de son pseudo très désobligeant pour l’ensemble des forumeurs..

sad

35.  Petite fleur des Alpes | 13/02/2011 @ 17:31 Répondre à ce commentaire

@ skept : pour bien connaître les arguments de Benoît sur les modèles, je suis à peu près certain qu’il ne va pas parler de la tambouille politique lors de sa participation au séminaire d’Atlan à l’EHESS.

Il va parler épistémologie de la modélisation.

Mais que peut-il déclarer de plus que ce qu’il a déjà dit en public ?

Question : Pensez-vous qu’on a toujours à faire à une science fausse ?

Benoît Rittaud : Je… C’est une science en marche… Hein… et… je suis tout à fait favorable à ce qu’on fasse des modèles climatiques. Ca permet de tester ce qu’on a compris, mais ça n’est pas une théorie.[…] Le modèle ne vaut pas plus que ce qu’on a mis dedans. Hein… Ce… ce qui est déjà beaucoup. Je suis vraiment… encore une fois, je ne suis pas en train de dire qu’on ne doit pas faire des modèles. Mais ça ne remplace pas une théorie, ça la valide, ça la valide, ça en montre les limites, ça… bon… ça permet de faire avancer la science. […] Mais effectivement, on en a besoin. Je ne suis pas en train de contester la valeur du travail des modélisateurs.[…] [Les modèles] c’est la bonne science en marche. »

36.  M | 13/02/2011 @ 17:51 Répondre à ce commentaire

Petite fleur se répète.
Disque rayé ou plus grave, des neurones de plus en plus rares entre ses grandes oreilles de troll velu ?

37.  Bob | 13/02/2011 @ 19:53 Répondre à ce commentaire

[Les modèles] c’est la bonne science en marche.

Trop gentil, Benoît.
Les modèles c’est bien quand on a tout compris et qu’on veut faire varier les paramètres.
Quand on n’a pas tout compris, c’est une catastrophe. Demandez aux modélisateurs qui travaillent en dehors du climat…

38.  Caille folle | 13/02/2011 @ 20:20 Répondre à ce commentaire

Un non spécialiste du climat, non modélisateur, non physicien, fait une conférence sur la « modélisation des changements climatiques » pour des non spécialistes du climat dans le cadre d’une thématique « Biologie et société ».
Ridicule, en effet.
Et douteux.

Petite fleur des Alpes (#7),

Merci pour cette vidéo qui met en évidence la médiocrité et l’absence de cohérence du discours de Rittaud.
On remarquera aussi que les articles et les commentaires au discours « excessif » et autres accusations de « bidouillage » ne semblent pourtant pas le déranger lorsqu’il héberge skyfall.

Pour aller un peu plus loin sur l’argumentaire de Rittaud : lire le bouquin de Foucart « le populisme climatique, Claude Allègre et Cie, enquête sur les ennemis de la science », chap 15 entre autre (P 259 et +)

Et pour aller plus loin sur le sujet du changement climatique:
http://www.clubdesargonautes.o.....hommes.php

39.  M | 13/02/2011 @ 20:21 Répondre à ce commentaire

Bob (#34),

Mais Benoît parle de la Science, pas de la pseudo-science des clitomanciens climatomanciens 😉

40.  Marot | 13/02/2011 @ 20:26 Répondre à ce commentaire

On en a trois maintenant.

41.  M | 13/02/2011 @ 20:26 Répondre à ce commentaire

Et revoilà la caille fofolle, comme par hasard.

Un troll de plus…

Faut croire qu’il n’y a plus que Skyfall qui soit intéressant pour que tous les trolls rappliquent. C’est vrai qu’un troll tout seul ça n’a pas de poids. Ils doivent venir en nombre pour défendre leur point de vue.

42.  Marot | 13/02/2011 @ 20:34 Répondre à ce commentaire

Climat :
une planète et des hommes

à hurler de rire, les points de vue invités sont de Juppé ! et le boulet Rocard, celui de la poêle à frire et de la couche de nuages.

Des bouquins comme ça direct poubelle avant achat.

43.  scaletrans | 13/02/2011 @ 21:59 Répondre à ce commentaire

Allons un peu de tenue les enfants, on est pas chez les réchauffistes ici smile

44.  Petite fleur des Alpes | 13/02/2011 @ 22:25 Répondre à ce commentaire

M (#36)

Mais Benoît parle de la Science, pas de la pseudo-science des climatomanciens

Non, non… Benoît parle bien des modèles climatiques. Ne lui faisons pas l’injure de ne pas savoir de quoi il parle : Benoît est un universitaire respecté, rigoureux, réfléchi et clair dans ses propos…

Il répond à une question clairement posée : « Pensez-vous qu’on a toujours à faire à une science fausse ? »

Regardez bien la vidéo : Benoît se tourne vers Hervé, le modélisateur du climat, lorsqu’il formule cette réponse réfléchie, argumentée et très claire :

« Je… C’est une science en marche… Hein… et… je suis tout à fait favorable à ce qu’on fasse des modèles climatiques. Ca permet de tester ce qu’on a compris, mais ça n’est pas une théorie.[…] Le modèle ne vaut pas plus que ce qu’on a mis dedans. Hein… Ce… ce qui est déjà beaucoup. Je suis vraiment… encore une fois, je ne suis pas en train de dire qu’on ne doit pas faire des modèles. Mais ça ne remplace pas une théorie, ça la valide, ça la valide, ça en montre les limites, ça… bon… ça permet de faire avancer la science. […] Mais effectivement, on en a besoin. Je ne suis pas en train de contester la valeur du travail des modélisateurs.[…] [Les modèles] c’est la bonne science en marche. »

Que dire de plus ?

Allez, pour le plaisir d’entendre Benoît dire une fois encore que les modèles d’Hervé c’est de la bonne science :

« Je… C’est une science en marche… Hein… et… je suis tout à fait favorable à ce qu’on fasse des modèles climatiques. Ca permet de tester ce qu’on a compris, mais ça n’est pas une théorie.[…] Le modèle ne vaut pas plus que ce qu’on a mis dedans. Hein… Ce… ce qui est déjà beaucoup. Je suis vraiment… encore une fois, je ne suis pas en train de dire qu’on ne doit pas faire des modèles. Mais ça ne remplace pas une théorie, ça la valide, ça la valide, ça en montre les limites, ça… bon… ça permet de faire avancer la science. […] Mais effectivement, on en a besoin. Je ne suis pas en train de contester la valeur du travail des modélisateurs.[…] [Les modèles] c’est la bonne science en marche. »

45.  the fritz | 13/02/2011 @ 22:41 Répondre à ce commentaire

Caille folle (#35),
Bon , caille folle qu’a trop mangé des fleurs des Alpes et qui fait prout prout, je t’ai posé une question sur le dégazage prout prout CO2, CH4 des océans.
Comme je pense que tu t’ennuies chez Sylvestre, tu peux me répondre chez lui, car il n’y a plus que chez tripes et volailles, cailles folles et zigounettes, pardon zitounettes que des réchauffistes arrivent encore à s’exprimer tout en étant écoutés; d’ailleurs cela me rappelle cette histoire

Une jeune journaliste de CNN avait entendu parler d’un très, très
vieux juif qui se rendait deux fois par jour prier au mur des lamentations,depuis toujours.
Pensant tenir un sujet, elle se rend sur place et voit un très vieil
homme marchant lentement vers le mur.
Après trois quarts d’heure de prière et alors qu’il s’éloigne
lentement, appuyé sur sa canne, elle s’approche pour l’interviewer.
« Excusez-moi, monsieur, je suis Rebecca Smith de CNN. Quel est votre nom ? »
« Moshe Rosenberg » répond-t-il.
« Depuis combien de temps venez-vous prier ici ? » « Plus de 60 ans » répond-t-il.
« 60 ans ! C’est incroyable ! Et pour quoi priez-vous ? »
« Je prie pour la paix entre les Chrétiens, les Juifs et les Musulmans.
Je prie pour la fin de toutes les guerres et de la haine. Je prie pour que nos enfants grandissent en sécurité et deviennent des adultes responsables, qui aiment leur prochain.. »
« Et que ressentez-vous après 60 ans de prières ? »
« … J’ai l’impression de parler à un mur. »

46.  M | 13/02/2011 @ 22:56 Répondre à ce commentaire

Mais on s’en fout de ce pense un vieux troll radoteur.

On sait que la seule chose qui compte pour vous c’est de poster pour occuper le terrain et nous distraire mais c’est là que tu te trompes, petite fleur défraîchie : tes élucubrations on n’est pas obligés de les lire entier. On y jette un oeil distrait quand on a lu les autres messages

Retourne chasser le Dahut, cela te changera les idées… À ton retour, tu auras peut-être des choses intéressantes à nous raconter

47.  the fritz | 13/02/2011 @ 23:00 Répondre à ce commentaire

Petite fleur des Alpes (#45),
Petite fleur des Alpes, tu m’as l’air d’être folle amoureuse de Hervé, tu le cites par devant, par derrière ; Hervé, le modélisateur du climat puissiez vous faire quelquechose sinon la caille finira complètement folle

48.  Marco33 | 13/02/2011 @ 23:04 Répondre à ce commentaire

M (#46), Ce que j’aime avec ces petits trolls,c’est que leur outrance les dessert ET nous sert!! laugh
On dirait presque du Robert, non?
Sinon, cette obsession contre Benoît, ça sent la revanche du frustré, non?

49.  Bob | 13/02/2011 @ 23:10 Répondre à ce commentaire

le genre de commentaire que vous seriez capable de faire à Le Treut, les yeux dans les yeux,

Mon pauvre ami, Le Treut sait très bien qu’il peut se tromper.
Hélas, pas vous ni les journaleux que ne cesse d’encenser la Caille.

Le scientifiques, les vrais, savent très bien que ce qu’ils disent n’est pas gravé dans le marbre.
Vous l’gnorez et croyez à tout ce qu’on vous raconte, comme des moutons….

50.  the fritz | 13/02/2011 @ 23:32 Répondre à ce commentaire

Marco33 (#48), à 22:30:49

—————————————–
Marco , on parle de vous chez Huet

par Olivier@ Robert : « Le lien : http://www.skyfall.fr/?p=748#comment-62710 »
Oui… oui ! Ce lien !

Petit Fleur des Alpes a enfin donné la transcription de la pensée de Benoît Rittaud sur les modèles : c’est délicieux.

Sorry, the comment form is closed at this time.