Fil Infos de sceptiques 2012/1

Suite de Fil Info de sceptiques 2011/2

Ne pas oublier de vérifier régulièrement les traductions proposées par Marot, Scaletrans, MichelLN35 et d'autres dans la rubrique Autres textes et traductions, en haut à gauche.

Nouvelles traductions de Marot et de MichelLN35 dans Autres textes et traductions… (12/01/2012).

Trois nouveaux textes de Marot et MichelLN35 dans Autres textes et traductions (29/01/2012)

Deux nouveaux textes de MichelLN35 dans Autres textes et traductions (17/02/2012)

Deux nouveaux textes de Marot dans  Autres textes et traductions (17/03/2012) et sa compilation sur le chaos (en rouge sur la page).

@@@@@@

1201.  Patrick Bousquet de Rouvex | 26/04/2012 @ 0:01 Répondre à ce commentaire

Y aurait-il un gros trou sous l’isthme de Panama qui laisse passer l’eau des 2 océans ??? Ce n’est pas le canal qui le permet, comment expliquer cela ?

1202.  AntonioSan | 26/04/2012 @ 4:55 Répondre à ce commentaire

Mihai V (#1195), Merci Mihai, ca marche!!! smile

1203.  AntonioSan | 26/04/2012 @ 5:08 Répondre à ce commentaire

AntonioSan (#1177), Patrick Bousquet de Rouvex (#1198), lisez Barbier et ensuite le papier de Alory qui bien sur ne citera pas le precedent…

During winter, as the ITCZ moves southward, the northeasterly Panama gap wind creates a southwestward jet-like current in
its path with a dipole of Ekman pumping/eddies on its flanks.

C’est un tout petit peu plus complexe que cela…

1204.  Mihai V | 26/04/2012 @ 7:25 Répondre à ce commentaire

Mihai V (#1195),
AntonioSan (#1199),

De rien.
Je retirerai ce document PDF d’ici quelques jours.
Je ne dispose en effet que de 100 Mo d’espace personnel attribué sur le serveur d’un ancien FAI.

Je rappelle que les fichiers hébergés sur mon site dans le dossier share sont accessibles directement, mais que je ne garantis pas que je vais les laisser ad vitam.

1205.  Patrick Bousquet de Rouvex | 26/04/2012 @ 14:08 Répondre à ce commentaire

Encore ces anglais bien nés qui voudraient empêcher les pauvres du Tiers-Monde de faire leurs gosses : http://www.20minutes.fr/articl.....ironnement

1206.  Patrick Bousquet de Rouvex | 26/04/2012 @ 14:08 Répondre à ce commentaire

Anglais…

1207.  shayabe | 27/04/2012 @ 9:44 Répondre à ce commentaire

Je découvre que le mois dernier le célèbre Yves25 gardien-de-la-bonne-pensée de FS a répondu à un inconscient qui s’interrogeait sur la stagnation de la température globale depuis 1997.

Il donne un ensemble de causes à la variation de cette température dans lesquelles les GES apparaissent presqu’anecdotiques :

« Le 5e rapport du GIEC est en cours d’élaboration.
Les températures ne stagnent certainement pas depuis 97, à la rigueur depuis 98. Ce sujet a fait l’objet de nombreuses discussions car depuis des années, certains scrutent les variations de la température moyenne tout en contestant que cela puisse avoir une signification.
On a déjà tout dit là dessus: les variations de la température résultent

1 de fluctuations d’origine chaotique
2 d’oscillations de couplage essentiellement entre l’océan et l’atmosphère (El Nino est la toute première de ces oscillations mais pas la seule)
3 de forçages externes (soleil, volcans, gaz à effet de serre, aérosols)
La conséquence , c’est que les variations ne peuvent pas être linéaires.

Suivant les sources, l’année la plus chaude est 2005 ou 1998 ou encore 2010
réference: OMM, déclaration sur l’état du climat global »

Il continue en se référant à un article de Santer discuté ici. L’ensemble de la discussion (vite fermée) à :

1208.  shayabe | 27/04/2012 @ 9:46 Répondre à ce commentaire

Désolé. Je remets le lien :
http://forums.futura-sciences......pique.html

1209.  the fritz | 27/04/2012 @ 9:51 Répondre à ce commentaire

shayabe (#1207),
c’est un signe, pas que les GES disparaissent dans un tas d’autres facteurs, mais que la discussion soit immédiatement fermée

1210.  Laurent Berthod | 27/04/2012 @ 10:09 Répondre à ce commentaire

Patrick Bousquet de Rouvex (#1205),

Les vieilles lunes des indécrottables malthusiens. Un petit pois leur tient lieu de cerveau.

Démographie galopante, vous avez dit démographie galopante ?

À la faute morale, les écologistes ajoutent la faute intellectuelle

1211.  Bob | 27/04/2012 @ 10:35 Répondre à ce commentaire

shayabe (#1207),

à un inconscient qui s’interrogeait sur la stagnation de la température globale

Un imprudent, sans doute, qui s’est aventuré sur ce site anti-scientifique placé sous la férule inflexible de scientifiques de troisième zone tels Sirius = yves25 = ex-prof (à l’ancienneté) à Lille, réfugié dans le doubs.

Lequel, entre autres âneries, apprenait à des générations d’étudiants de première année que Kirchhoff s’écrivait avec un seul h … et sans doute aussi que l’effet de serre venait des lois d’Arreignus…

1212.  Bob | 27/04/2012 @ 17:35 Répondre à ce commentaire

Paul Ehrlich en remet une couche.
Il pense que ses « prédictions  » se sont bien vérifiées et qu’il faut réduire la population mondiale et redistribuer les richesses.

http://www.guardian.co.uk/envi.....CMP=twt_fd

Il devrait donner l’exemple.

1213.  Laurent Berthod | 27/04/2012 @ 19:16 Répondre à ce commentaire

Bob (#1212),

Il devrait donner l’exemple.

Par autolyse, ça ferait un con de moins sur terre, et c’est pas les humains mais les cons qui sont trop nombreux sur terre.

1214.  the fritz | 27/04/2012 @ 19:20 Répondre à ce commentaire

Bob (#1212),
réduire la population et redistribuer les richesses.
—————————
C’est ce qu’on fait chez nous en fermant les usines et en investissant massivement dans les pays en voie de développement

1215.  pecqror | 27/04/2012 @ 23:10 Répondre à ce commentaire

shayabe (#1207),

Les températures ne stagnent certainement pas depuis 97, à la rigueur depuis 98.

C’est qu’a un an près, ça change tout!

1216.  pecqror | 27/04/2012 @ 23:51 Répondre à ce commentaire

Mihai V (#1204),

Je ne dispose en effet que de 100 Mo d’espace personnel attribué sur le serveur d’un ancien FAI.

Depuis le XIX XX siècles, des progrès formidables ont été réalisé dans le partage.
Par exemple SKYDRIVE,
« Avec le service SkyDrive de Microsoft, vous disposez gratuitement de 25 Go pour stocker tous les fichiers que vous voulez en ligne… partager un dossier avec des amis ou bien avec tout le monde sur Internet (mode public) »
Incredible!!

1217.  the fritz | 27/04/2012 @ 23:54 Répondre à ce commentaire

pecqror (#1216),
C’est vrai , on se demande pourquoi on achète encore des disques durs externes pour archiver ou préserver nos données

1218.  the fritz | 28/04/2012 @ 0:12 Répondre à ce commentaire

trouvé ce lien chez Watts; un équipement pour le 4X4 de miniTax quand le baril sera à 200 dollars dans peu de temps smile
http://www.youtube.com/watch?v=wZdPkrghUZM

1219.  Laurent Berthod | 28/04/2012 @ 0:47 Répondre à ce commentaire

the fritz (#1217),

Ben moi j’ai 64 Go de données, sans compter mon courrier électronique archivé qui est sur la partition qui contient Windows.

Et pour ceux qui mettent leur vacances et leurs chères têtes blondes en vidéo, ce qui n’est pas mon cas, je vous dis pas l’espace requis.

1220.  Mihai V | 28/04/2012 @ 2:44 Répondre à ce commentaire

pecqror (#1216),

Tout cela est bien beau mais je ne fais pas confiance à des solutions externes pour le backup de mes données. Je fais des sauvegardes régulières de mes données sur un disque dur externe de 750 Go.
Je peux aussi si nécessaire placer des données sur un serveur local NAS de 4 To géré par mon fils (un boîtier avec un mini-OS Linux et 4 disque durs)

Le service SkyDrive est gratuit et met à votre disposition un espace de stockage de 25 Go. Vous devez simplement posséder un compte Windows Live, lui aussi gratuit.

Pour rien au monde je ne créerais un compte Windows Live (ou autre chez Micro$oft). C’est pour moi un motif suffisant d’exclusion.
De Micro$oft je n’utilise que l’OS et encore je ne suis pas la mode. Je viens seulement d’abandonner Windows 2000 Pro pour installer Windows XP Home Edition.

J’ai déjà une distribution Ubuntu 11.xx installée sur une partition réservée, mais je ne m’en sers pas vraiment. Je n’accroche pas. Je garde ce Linux comme roue de secours, en cas de plantage total de Windows.

1221.  the fritz | 28/04/2012 @ 20:00 Répondre à ce commentaire

http://www.climat-evolution.com/
Meteor a de nouveau un coup de blues, ce n’est que le deuxième en peu de temps ; il compare le combat des carbocentristes à Waterloo
« mais espérons seulement que la comparaison avec Waterloo, s’arrête à la « mornitude » de sa plaine et pas à la défaite cuisante que nous avons subie. »
Mais il a vite repris ses esprits en censurant mon post répondant à Robertitounequi me traite ; pourtant je ne prenais que des nouvelles de sa santé en émettant un diagnostic purement médical

Vous avez le droit de lui remonter le moral ; mais cela va être difficile ; on dit jamais deux sans trois laugh

1223.  scaletrans | 1/05/2012 @ 10:55 Répondre à ce commentaire

Nouvel article de Jacques Duran à propos du revirement de James Lovelock sur Pensée Unique

1224.  Bob | 1/05/2012 @ 12:40 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#1221),
Je crois qu’il vaut mieux inclure le lien, pour ceux qui ne connaissent pas.

Lovelock rétropédale : I et II

1225.  Marot | 2/05/2012 @ 11:24 Répondre à ce commentaire

Sommet du tourisme

La prévision est qu’ils seront 50 000 a faire le voyage vers Rio de Janeiro.

200 aller-retour d’avions pour sauver la planète qu’ils disent.
Voyages et séjours aux frais des contribuables de tous pays.

Source Reuters via TheGWPF

1226.  yvesdemars | 2/05/2012 @ 15:49 Répondre à ce commentaire

étude « les politiques climatiques sont mauvaises pour votre santé »
par Dr Indur Goklany ancien participant à la fondation du GIEC et reviewer
http://thegwpf.org/press-relea.....ealth.html

– le RCA ne compte guère face aux menaces sanitaires principales
– l’impact des évènements extrêmes largement mis en avant est négligeable et régresse
-la pauvreté est un enjeu bine plus important en matière de santé que le RCA
-les politiques climatiques sont un impact défavorable sur les décès et les maladies
-des mesures ciblée sur le changement cliomatqiues et l’aide au développement

1227.  yvesdemars | 2/05/2012 @ 15:51 Répondre à ce commentaire

….
– des mesures ciblées d’adaptation au RCA et d’aide au développement seront bien plus efficaces et moins coûteuses que les politiques climatiques globales (de limitation des émissions)

1228.  yvesdemars | 2/05/2012 @ 15:53 Répondre à ce commentaire

exemple

http://thegwpf.org/internation.....dship.html
les projets de biofuel en Tanzanie pousse des paysans vers la misère

1229.  Bob | 2/05/2012 @ 16:26 Répondre à ce commentaire

Marot (#1225),

50

50000 a faire le voyage vers Rio de Janeiro.

Ben, on les comprends. C’est sympa Rio, Ipanema, le Corcovado etc.
C’est un peu moins aménagé que Bali, mais quand même, ça le fait.
Ils ne s’embêtent pas les « sauveurs de planète ».

Surtout que là c’est l’arnaque le développement des renouvelables qui est en jeu pour les années à venir.
Ce sont donc les jobs de ces (chers) vacanciers qui sont sur la balance …

Merci Ban-Khi-Moon, l’ONU-UNEP and Co.

1230.  lemiere jacques | 2/05/2012 @ 17:53 Répondre à ce commentaire

un bon petit papier chez no trickszone
http://notrickszone.com/2012/0.....ic-region/

euh tout est dans le titre ma foi

1231.  lemiere jacques | 2/05/2012 @ 18:06 Répondre à ce commentaire

Laurent Berthod (#1210),
allez traîner sur agoravox, on y lit des choses assez étonnantes, on a eu un tarrier qui a sorti une série d’articles assez édifiants sur le sujet.

http://www.agoravox.fr/auteur/michel-tarrier-73943

ne rigolez pas sa fifille est en train de planter des arbres …en amazonie ..forcement…

Si vous avez le temps un jour écrivez un article sur cette absurdité….
je plante un arbre..je stocke du carbone….

dans certaines zones certes les arbres ont besoin d’etre planté et protégés si on veut qu’ils poussent…mais sinon..les arbres poussent tout seul….

rien n’empêche un pauv bougre que vous payez pour planter un arbre d’en couper deux le soir pour faire la popote…

en outre pour être certain que l’arbre remplisse son rôle…il faut payer un bougre pour le surveiller….bougre qui peut aller continuer à couper des arbres un peu plus loin….

Je ne suis bien sûr pas contre des actions de reboisement mais je crois que quand les paysans ne se sentent pas directement concernés…cela ne marche pas…

tiens chez moi de jolis arbres payés par le conseil général plantés il y a deux ans viennent de passer dans la broyeuse…tandis que plus loin, sans subventions des friches se reboisent …toute seule…

1232.  AntonioSan | 2/05/2012 @ 19:05 Répondre à ce commentaire

Bob (#1228), Bob avez-vous vu ceci?

http://wattsupwiththat.com/201.....iscovered/

C’est un tresor d’archives de l’institut meteorologique danois incluant des cartes marines de l’extension de la banquise arctique montrant que la serie de regression des annees 90 est similaire a celle observee dans les annees 30 mettant tres a mal les graphiques de la NOAA et autres NSIDC…

C’est a mon avis un dementi cinglant aux theses du GIEC et du gang Jouzel/Le Treut

1233.  Bob | 2/05/2012 @ 19:11 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#1230),
M’a l’air sérieusement atteint, cet « écodidacte » (comme il se décrit)
fan de Malthus, de Cousteau et autres…

1234.  Bob | 2/05/2012 @ 19:15 Répondre à ce commentaire

AntonioSan (#1231),

Oui. Passionnant en effet.

AMHA, 90% du bluff au réchauffement climatique anthropique est basé sur le fait que les observations satellitaires n’ont commencé dans les années 1970-1980.

Les réchauffistes n’aiment pas évoquer es années 1930-1940.
ET ce que nous en savons est discrètement glissé sous le tapis.

Vu le but poursuivi, on les comprend.

1235.  Marot | 3/05/2012 @ 7:58 Répondre à ce commentaire

Ah les sal…. d’écolos

Eux qui font tout pour bloquer l’exploitation du gaz de schiste.

Actuellement, après conversion des unités, voici les prix du gaz acheté par les distributeurs pour 28,3 m3 (1000 pieds cubes)

É.-U. (par extraction) de 1,5€ (2$) à 3 (4$)

France (par importation) 9 € (12$)

Ai moins 3 fois plus cher pour satisfaire les phantasmes d’une bande de tarés.
Si vous peinez à payer votre facture, vous savez à qui vous adresser.

On comprend que les Polonais ne fassent pas la fine bouche.à la fois pour le prix et pour réduire leur dépendance à Gazprom.

Et pourtant j’ai entendu mon député en farouche opposant parceque cela allait « détruire la nature ».

1236.  Marco33 | 3/05/2012 @ 10:23 Répondre à ce commentaire

Marot (#1234),

Et pourtant j’ai entendu mon député en farouche opposant parceque cela allait “détruire la nature”

si vous pouvez lui répondre, dites lui que ça détruit des emplois, du pouvoir d’achat et accessoirement l’intelligence……..

Rien de plus drôle mais aussi d’effarant que de voir un élu sauter comme un cabris dès qu’il entend les mots « écologiques », « vert », « durable » associés à n’importe quoi…..
Je suis sûr que ces incapables, incompétents, crétins politiques goberaient n’importe quoi, voir même l’opposé du dogmatisme vert si on y insérait ces mots clés laugh

1237.  Bob | 3/05/2012 @ 10:30 Répondre à ce commentaire

Marot (#1234),

mon député en farouche opposant parceque cela allait “détruire la nature”.

Je suppose que le même est un fervent adepte des éoliennes NIMB (not un my backyard) bien sûr, qui ne détruisent pas la nature ?

Une seule solution : Virer ce député.
Il est complètement dépassé par les événements. Ils y viendront.

1238.  JG2433 | 3/05/2012 @ 13:16 Répondre à ce commentaire

À propos d’ Évolution du niveau de la mer
S. Planton, A. Cazenave, P. Delecluse,
N. Dorfliger, P. Gaufrès, D. Idier, M. Jamous,
G. Le Cozannet, H. Le Treut, Y. Peings
Sous la direction de J. Jouzel
Février 2012
Ministère de l’écologie, du développement durable, des transports et du logement

http://www.developpement-durab.....Web_VF.pdf

14-03-2012
Avis de soutenance de thèse de M. Thomas Gouriou : « évolution des composantes du niveau marin à partir d’observations de marégraphie effectuées depuis la fin du 18ème siècle en Charente-Maritime »

http://refmar.shom.fr/fr/2012_t1#14-03-2012

A noter que le niveau moyen de la mer obtenu dans le cadre de ce travail est de +1,37 ± 0,08 mm/an dans le pertuis d’Antioche sur la période 1860-2010. Il est cohérent avec celui déterminé – dans le même type d’étude – avec la plus longue série marégraphique disponible le long de la façade Atlantique française : Brest avec +1,28 ± 0,08 mm/an.

Est-ce catastrophique ?

Source : http://refmar.shom.fr/fr/recon.....nt=2#Brest

1239.  Marot | 3/05/2012 @ 17:31 Répondre à ce commentaire

JG2433 (#1236)
Heureux de constater que le SHOM ne plonge pas pas dans les délires de l' »accélération » de la montée des mers.

1240.  Bob | 3/05/2012 @ 19:28 Répondre à ce commentaire

Surreal Climate se désole et comparaison entre les scores de WUWT et RC.

http://wattsupwiththat.com/201.....n-in-vain/

1241.  Marot | 3/05/2012 @ 20:29 Répondre à ce commentaire

Bob (#1238)
Les z(h)éros sont fatigués

Leurs explications patientes endoctriments ne marchent plus.
Ils se désolent de constater que leurs science fausse science ne prend plus.

Et pour couronner le tout, l’individu rasmus traite le naufrage du Titanic de « légende » : La légende du Titanic

Il a vraiment tout compris n’a rien compris.

1242.  the fritz | 4/05/2012 @ 11:32 Répondre à ce commentaire

Abonnez-vous* maintenant au Journal des Énergies Renouvelables

et recevez gratuitement

Le Guide des formations 2012-2013

+ Le Journal des Énergies Renouvelables n°208

+ Le Journal de l’Éolien n°10

* Le tarif d’abonnement en France métropolitaine est de 92 euros au lieu de 325 euros

• En vous abonnant maintenant, vous recevrez Le Guide des formations 2012-2013 d’une valeur de 35 €, Le Journal des Énergies Renouvelables n°208 d’une valeur de 25 € et Le Journal de l’Éolien n°10 d’une valeur de 35 €, soit 95 € de cadeaux de bienvenue ;

• Vous recevrez ensuite 11 numéros par an, à partir du n°209, incluant :

» 6 numéros du Journal des Énergies Renouvelables 24,00 € l’unité x 6 = 150 €
» 2 hors-série Le Journal de l’Éolien 35,00 € l’unité x 2 = 70 €
» 2 hors-série Le Journal du Photovoltaïque 35,00 € l’unité x 2 = 70 €
» 1 hors-série Guide des formations énergies renouvelables
2013-2014 35,00 € l’unité x 1 = 35 €

Oui, cette offre m’intéresse

Limite de validité de l’offre : 6 mai 2012
————————————-

Vite vite, y en aura pas pour tout le monde

1243.  Marot | 4/05/2012 @ 12:06 Répondre à ce commentaire

the fritz (#1240)
Ils ferment, ils bradent ou ils liquident les invendus ?

Cela va bien avec les désenchantements des réchauffistes et les lamentations d'(ir)realclimate.

1244.  the fritz | 4/05/2012 @ 12:38 Répondre à ce commentaire

Marot (#1241),
😈 peut-être les trois

1245.  JG2433 | 4/05/2012 @ 16:32 Répondre à ce commentaire

« L’imposture du GIEC », séminaire avec Drieu Godefridi
Par Institut Turgot (samedi 21 avril 2012)

Mardi dernier, 17 avril 2012, nous êtions réunis dans les locaux de l’Institut Turgot pour écouter Drieu Godefridi, venu tout exprès de Bruxelles pour nous dire « Où en est le débat sur le GIEC « .
Comme à l’accoutumée, l’exposé de l’orateur et la discussion ont fait l’objet d’un enregistrement vidéo.

http://blog.turgot.org/index.p.....naire-GIEC

P.S. : mes excuses si cet exposé a déjà été mentionné, alors que j’étais « sans connexion » entre le 22 et le 30 avril dernier…

1246.  Alain | 4/05/2012 @ 17:12 Répondre à ce commentaire

Un article un peu brulot sur le très hydrocarburien Al Fin Energy, qui adore pourfendre le théories des peak-oilers…

là il est tombé sur une aliance d’intérêt entre Putin et son gazprom, allié au Sierra Club (Malthusianiste) qui s’allient pour éviter le boom des gaz de schistes.
http://alfin2300.blogspot.fr/2.....putin.html

Ca ressemble a un complot, mais comme tot les prétendus complots ce sont juste des convergences d’intérêts et des positiosn bien connues , mais savamment ignorées, d’acteurs divers…

il faut dire que les article qui montre en boom des hydrocarbures, la fin du peak oil, le prix de production ridicule de ce gaz, le développement lent du gaz to fuel…

j’aime bien quand il parle de la corruption dans ces organisation, qui répond bien aux accusation habituelles de pétro-bandits qu’il assènent sans cesse.

1247.  Bob | 4/05/2012 @ 17:13 Répondre à ce commentaire

Fritz Vahrenholt persiste et signe :

http://www.europeanenergyrevie.....38;id=3681

1248.  Marot | 4/05/2012 @ 17:45 Répondre à ce commentaire

Merci JG2433 (#1243) pour ce signalement de premier ordre.

1249.  Marot | 4/05/2012 @ 18:06 Répondre à ce commentaire

Alain (#1244)
Jusqu’à ce qu’on découvre que les réseaux de l’ancien KGB ont été activés et le sont encore en Europe dans le même but : surtout pas de gaz naturel à 3€ comme aux É.-U. alors que Gazprom nous le vend à 9. (valeurs pour 1000 pieds cubes soit 28 m3 environ).

1250.  yvesdemars | 4/05/2012 @ 19:17 Répondre à ce commentaire

JG2433 (#1243),

ce qui est intéressant dans l’analyse de Godefridi qui n’est pas un scientifique mais un philosophe et épistémologique, c’est qu’il démontre :
a) que le GIEC n’est pas une organisation scientifique :
– il ne fait que compiler la littérature scientifique (en sélectionnant et en prenant au moins 30% de littérature grise ou pire)
– ses instances de décision sont contrôlées par des politiques largement influencé par des ONG
– il porte des jugements de valeur sr des politiques à mener, ce qui est hors du domaine scientifique
-etc
Il est amusant de noter que le Treut lui même a dit et écrit que la GIEC n’était pas une organisation scientifique …

Au mieux selon lui le GIEC fait du scientisme (voire de la scientologie smile )

Sorry, the comment form is closed at this time.