Changement Climatique

Bistrot du coin

En remplacement du bistrot situé dans la colonne de gauche.

@@@@@@

Araucan

,

2 107 réponses à “Bistrot du coin”

« Commentaires plus anciens
Commentaires plus récents »

  1. Amusant un article du Figaro sur le niveau des mers, c’est là
    Ne pas oublier de parcourir les commentaires où les lecteurs relèvent les incohérences de l’article.
    Le censeur du Figaro doit être fatigué.

  2. luc (#1901),

    Formidable !
    Tristan Vey a enfin découvert quelque chose. C’est un scoop pour eux même tous les autres savent ça depuis longtemps.
    la hausse du niveau des céans est très inhomogène. Il y a même des endroits (en bleu) où la mer baisse.

    Mais, un bon point quand même pour le Figolo qui progresse.
    Ils commencent à regarder les graphiques. Tous les espoirs sont permis.

  6. Bob (#1894), pour Sanofi ce sont les actionnaires etrangers qui menent la dance… d’apres les informations « extraordinaires » de Francois Langlet, le nouveau sur France 2 qui explique la politique du gouvernement…
    En fait, plus de 60% des actionnaires du groupe sont etrangers. On ne s’en etonnera pas etant donne le matraquage fiscal des francais qui pourraient etre actionnaires… On ne peut investir que l’argent que l’on a.
    On se doute que Langlet ne fera pas ce constat… sad

  7. Après avoir prématurément (deux ministres !) réagi à la fausse-vraie affaire de Facebook, le gouvernement réunit ses ministres concernés (dont Batho) pour tirer des enseignements des « découvertes de Séralini ».

    Sans attendre les critiques scientifiques et des expertises indépendantes.
    Ces gens-là ne savent pas comment fonctionne la science.

    Lucky Luke n’aurait pas fait mieux.

    Le Nouvel Obs surfe sur la vague…

    http://fr.news.yahoo.com/info-…..05171.html

  8. Allons bon,

    SLATE titre « Les opposants aux OGM sont les climato-sceptiques de la gauche »
    Mais le lien indique que les opposants au OGM biaisent la science pour flanquer la trouille au peuple.

    Bizarre, bizarre ! Ce seraient les climato-sceptiques qui veulent flanquer la trouille au peuple ? C’est pas plutôt rassurer qu’ils voudraient ?
    Faut pas chercher à comprendre…

    http://www.slate.com/articles/…..ople_.html

  9. on a vu apparaître comme de par hasard une pub de Léa Nature un producteur d’épicerie bio (pub d’ailleurs très mauvaise ni la tête ni la voix du patron de la boîte ne donnent envie d’en acheter …)

  11. Bob (#1908), ca veut dire que les réchauffistes sont pro-ogm et à droite ????? ou de gauche ????

    C’est surprenant cette manière de classer les gens politiquement simplement parce qu’ils pensent que les OGM sont l’avenir ou que le GIEC est une bande d’activistes…

  13. Un autre article sur l'affaireOGM-GES
    http://www.pseudo-sciences.org…..rticle1934

    A faire lire

    Conclusion de l'auteur

    Toutefois, la communauté scientifique a très mal accepté cette instrumentalisation. À avoir agi aussi légèrement sur le plan scientifique, les auteurs de cette belle opération médiatique risquent de se couper définitivement d’un lien qui leur est pourtant nécessaire pour afficher une crédibilité scientifique à leur combat politique.

    Sur le CRIIGEN

    http://imposteurs.over-blog.co…..40523.html

  14. Araucan (#1913),

    Je pense que la plupart des scientifiques qui ont exprimé leurs réserves sur la manip de Séléralini et al. Capone, l’ont fait dans des termes très mesurés, exigés par la bienséance, mais que derrière cette politesse, au sens originel du mot, ils sont très en colère et jugent que les résultats publiés sont issus d’un véritable trucage. Relisez les tous attentivement.

  15. Le 16 octobre 2012 à 20h40 sur Arte
    Les moissons du futur : comment l’agroécologie peut nourrir le monde
    Le nouveau doc de Marie-Monique Robin

    « D’après le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), l’agriculture totalise à elle seule 33% des émissions de gaz à effet de serre (GES) [1], bien avant l’industrie (19,4%) ou l’approvisionnement énergétique (25,9%). Les 33% se déclinent en deux postes principaux : l’agriculture industrielle (14%) et la déforestation (19%).

    « Les GES sont naturellement présents dans l’atmosphère, expliquent-elles. Ces gaz forment une couche autour de la Terre, qui lui permet de conserver sa chaleur : c’est l’effet de serre. En effet, le soleil réchauffe la Terre qui, par la suite, réémet une partie de sa chaleur vers l’espace. Les GES présents dans l’atmosphère emprisonnent une partie de cette chaleur, l’empêchant de retourner dans l’espace. Ce phénomène permet de conserver des températures moyennes de 15 °C sur notre planète. Sans cela, il y ferait environ – 18 °C, ce qui ne permettrait pas la vie telle que nous la connaissons ».

    . Le protoxyde d’azote (N2O) est un sous-produit de ces processus . Si l’émission de ce GES puissant a considérablement augmenté au cours des trente dernières années, c’est parce que les adeptes de l’agriculture industrielle ont massivement recours à des engrais de synthèse pour nourrir leurs sols ( de plus en plus dégradés) en azote

    Comme l’expliquent les experts que j’ai interviewés dans mon film et livre Les moissons du futur , les techniques agroécologiques permettent d’inverser radicalement la tendance, en refaisant de l’agriculture ce qu’elle n’aurait jamais dû cesser d’être : une activité captatrice de carbone, avec un bilan de N2O et de CH4 neutre ».

    http://cdurable.info/Les-moiss…..-Arte.html

  16. Dany (#1915),
    Il faudra qu’on m’explique comment onpeut avoir un bilan d’azote neutre alors que le principe de base de l’agriculture consiste à faire produire à des plantes des molécules synthétisées à partir de l’azote du sol.
    La récolte consiste à prélever cet azote.

    Comment diable y retournerait-il?

  18. Hacène (#1917),
    C’est un vieux truc, plutôt que de remettre de l’azote dans le sol on utilise des plantes qui en font autant. C’est malin.

  20. Bernnard (#1919),
    Donc pendant que les légumineuse pompent on ne produit pas la production principale, j’ai bon?

    Mais pour que la pompe marche, il ne faut pas les récolter.

  21. Bernnard (#1919)
    Ce texte est un gloubi-boulga.
    Lire :

    L es légumineuses n’appartiennent a priori pas aux Cultures Intermédiaires Piège À Nitrate (CIPAN). En effet, de par leur faculté à transformer l’azote de l’air en azote organique du sol à leur destruction, elles introduisent de l’azote dans la parcelle agricole puisqu’elles ne sont pas récoltées.

    En plus il prétend que les légumineuses ne sont pas récoltées, cet individu dit n’importe quoi et dans le plus grand désordre.

  22. Marot (#1921),
    A priori, j’ai bien deviné. Pour ne pas utiliser de l’azote industriel, on divise la production par deux ou plus.

    Dans mon cous de chimie sur l’azote, l’auteur avait marqué que « casser des molécules de N2 concours à nourrir l’humanité ». C’est toujours d’actualité.

  23. Marot,

    Ces légumineuses (souvent du trèfle) sont semées après la moisson et sont destinées à être détruites à l’automne car servant d’engrais. Elles ne sont pas récoltées.

  24. Bonjour à tous
    Marot (#1921),
    Pas vraiment nous,agriculteurs, sommes obligés de mettre en place ces pièges à nitrates (sataniques!) inutilisés par la culture précedente, jusqu’à la culture de printemps suivante.Leur décomposition ulterieure permettant d’en récuperer tout ou partie.Donc logique,semblait-il ,de ne pas augmenter ce stock par des légumineuses.
    Et pourtant,ces ingénieurs nous expliquent que ces plantes piègent aussi les nitrates voire augmentent l’azote disponible pour les cultures suivantes.C’est ardu mais c’est le fruit d’expérimentations sérieuses.
    Ne cassez pas trop vite le seul organisme, Arvalis-institut du vegetal ,qui nous protege un peu des délires « escrologiques »
    par des travaux de bonne qualité.Parce que l’Inra,…bof!

    Par ex, la belle histoire de l’agribio: associer une légumineuse à une céréale celle-ci profitant de l’azote capté par la légumineuse.
    Technique qu’il nous faudrait absolument integrer,le bio étant le graal.
    Expérimentation>évaluation>Patatras: Efficacité nulle ou insignifiante.

    Mais j’ai plaisir à vous lire de toutes façons

  25. passal (#1923),

    dois-je comprendre que la dite légumineuse a la bonne volonté de pousser de se développer set de se décomposer assez vite pendant qu’on ne cultive pas la culture principale. Et qu’en plus la quantité d’azote quelle récupère est suffisante?

    par exemple, pour du blé après la moisson?

  27. luc (#1924),
    Oui, je crois que c’est bien l’idée. Ce rôle est à ma connaissance tenu plutôt par la moutarde actuellement, au moins dans le nord est de la france (probablement pour des questions de rapidité de croissance et de meilleure adaptation aux conditions automnales) mais il m’a semblé apercevoir en traversant la « magnifique » contrée marnaise quelques champs de vesce (légumineuse) suivant des cultures de céréales ou d’oléagineuses.

  28. luc (#1924),
    Pour du blé,la qté d’azote non utilisée peut,suivant le rdt,la pluviométrie,la fumure apportée,la minéralisation etc, varier en gros de 20 à 60 et plus kg/ha.Avant une culture de printemps une Cipan(culture piège à nitrate) ,qui doit être implantée réglementairement avant le 10 septembre ,par exemple de la moutarde poussera en absorbant une bonne partie de ce reliquat plutôt que le perdre par lessivage et couvrira le sol pendant l’automne.Elle sera détruite par le froid ou mécaniquement avant le labour ou autre.Elle ne relarguera N que les années suivantes
    Tout ça c’est pas déconant!
    bon mais l’azote n’est que celui qui était inutilisé.Le travail effectué par Arvalis(cf pdf )a été de montrer,dans les situations à faibles reliquats(20-40 u/ha),une légumineuse piege les reliquats mais peut ajouter une petite part de N capté dans l’air.
    D’ailleurs,leur expé à porté ses fruits,puisqu’un mélange incluant une légumineuse est désormais autorisé.
    Tout cela ne porte que sur quelque dizaines de Kg/ha,et ne représente qu’une fraction ,~1/5 de la fumure du mais suivant par ex.Mais pour info le kg N (nitrate, pas le gaz) revient à plus de 1 Euro /kg,l’économie n’est pas négligeable.
    L’implantation et la destruction représentent un coût non négligeable aussi.
    Mais c’est obligatoire dans les « zones vulnérables »,celles dont les nappes risquent d’être « polluée ».Alors,on le fait.

  29. Une légumineuse fixe l'azote atmosphérique durant sa croissance jusqu'à la maturation des graines. Cette fixation de N2 est d'autant plus importante que le sol est pauvre en azote … Les nitrates peuvent inhiber cette fixation atmosphérique (l'utilisation de nitrates par la plante consommant moins d'énergie que la fixation de N2). L'apport d'azote via des légumineuses dans un cycle de culture peut fonctionner si l'enfouissement de la plante se fait avant que l'azote ne soit transféré dans les graines (après bernique) …et que la plante qui suit soit en mesure de le récupérer avant qu'il ne soit lessivé , d'où les problèmes possibles dans le cas de successions de cultures. Dans le cas de cultures associées, (ex caféier), il faut enfouir aussi
    http://www.google.fr/url?sa=t&…..LNPmIJvoLw
    La fixation varie selon les souches de Rhizobium (bactérie symbiote), la teneur en NO3- des sols, la pluviométrie, la plante hôte, etc …
    exemple : http://www.google.fr/url?sa=t&…..38;cad=rja

    Les légumineuses sont souvent des plantes de zones arides et ou pauvres et outre les aspects alimentaires de certaines (mais avec des problèmes de disgestibilité ou de toxicité parfois), peuvent être utilisées en recolonisation de sols dénudés.

  32. Laurent Berthod (#1931), Non, je vous l’adresse en références à vos attaques virulentes contre le bio, encore récemment. A part ça, y aurait-il en France à l’Afssa en particulier, un déni d’épidémie comparable au SIDA, qui pourrait la faire soupçonner par certains d’être « nauséeuse »… ? Le Pr Montagnier, l’un des récipiendaires du Nobel pour sa découverte du virus du SIDA (je ne mets pas de guillemets à découverte pour ne pas relancer de polémique, remarquez-le) est maintanant vent debout contre une autre propagation, celle de la Borrélia ! Il n’est pas le seul et les instances officielles font la sourde oreille, semble-t-il :
    http://cgi.dolist.net/online.a…..a3580d-34e

  34. Bousquet de Rouvex (#1932),

    Vous vous trompez, je n’attaque pas le bio, j’attaque la propagande mensongère pro-bio et le militantisme pro-bio qui prétendent que le bio est meilleur pour la santé et pour l’environnement, voire qu’il sauvera le monde tout en nourrissant l’humanité.

    NB Dans la grande distribution et, à plus forte raison, dans la distribution spécialisée, ce n’est même plus du militantisme mais de l’opportunisme commercial dévoyé. Vous y croyez vous au désintéressement de Biocoop, La Vie Claire et Lemaire Boucher ? Si oui, quelle naïveté !

    Bon, peut-être que je ne m’exprime pas toujours top.

  35. Une des plus grandes centrales photovoltaïques européenne (130hectares de panneaux sur 250 hectares !) vient d’être inaugurée en Eure et Loir.
    Comme chacun le sait, et moi le premier, l’Eure et Loir est particulièrement ensoleillée (quand il ne pleut pas)…

    C’est dans l’Immonde.

    Devinez qui c’est qui a payé (et qui va continuer à le faire) cette ineptie dispendieuse.

  41. Murps (#1939),
    Je pense que c’est prévu du moins jusqu’à des grêlons d’une certaine taille.
    Par contre, les poussières ( notamment soulevées par l’agriculture très intense alentour) et les aérosols (pollens etc.) ne doivent pas améliorer les rendements. De même que l’érosion.
    Il est vrai que tout le monde se fout du rendement de ces machines à gaspiller.

    Ceci dit 130 hA ( plus d’un km2) de panneaux noirs peuvent créer un micro climat . Ce sera intéressant à observer.

  42. A propos du rendement des centrales solaire photovoltaïques / centrales solaire thermiques:

    La lumière solaire est constituées de plusieurs photons de longueur d’ondes différents.
    Seuls quelques photons peuvent être absorbés pour produire de l’électricité.
    Ce sont des photons essentiellement dans le domaine du visible et proche UV ( fréquence: 429-700 THz) et un peu du domaine rouge lointain – IR (266-428 Tz).
    Quand on parle de rendement, il faut savoir si un prend pour base de 100%, les photons absorbables ou tout les photons du spectre c’est à dire la puissance totale solaire reçue au sol.

    Personnellement je ne sais pas ce qui pris comme base de rendement à 100%.

    Les centrales thermiques solaire elles, utilisent les infra rouges et les photons issus du spectre visible qui par une série d’absorption réémission deviennent des infrarouge.
    Ces centrales produisent de l’électricité pour des photons de fréquence égale ou inférieure à 428 THz.

    Là aussi la définition du rendement est importante.

    Il serait intéressant de comparer ces rendements!

  45. Bob (#1941), Bob (#1935),

    Dans un périmètre de monument historique en plus … 😉
    En gros 130 ha ha de (bonne) terre agricole de perdues moi qui avait crut comprendre qu'il fallait arrêter l'urbanisation des sols (et les épandages de Round-up). (Ajouté plus tard : en fait : non c'est une ancienne base militaire … mais tout ne devait pas être construit …)
    Et pour le micro-climat potentiel , il faudrait au moins une station pour le mesurer. La consommation d'eau (et de détergents) seraient aussi à surveiller …

  48. jeff hersson (#1946),
    Et voilà encore une rétroaction négative; si les poissons diminuent de taille avec le RCA, le niveau de la mer ne montera plus, ou va diminuer;

  50. jeff hersson (#1949),

    Soit il y a une pénurie de bullshit detectors dans les cercles décisionnaires, soit il y a un niveau insoupçonnable de copinage… ou les deux.

« Commentaires plus anciens
Commentaires plus récents »