Changement Climatique

Fil info de sceptiques 2013/3

Suite du  » target= »_blank »>Fil info de sceptiques 2013/2.

A lire le document de NL5Normand (Autour des conférences de Murry Salby et du séjour atmosphérique du CO2) sur "Autour des conférences de Murry Salby et du séjour atmosphérique du CO2".

Le 89 999e commentaire est de Bob le 16/06/2013 à 17:51 … Encore 5 mois pourarriver au 100 000e.

• • • • •

Araucan

2 552 réponses à “Fil info de sceptiques 2013/3”

« Commentaires plus anciens
Commentaires plus récents »

  1. Bob (#2499),

    Dans ces données je ne vois pas lesquelles il a pu utiliser vu que rien n’est en w/m2 et toutes grimpent mis à part Halosteric Sea Level ???

    Pour les prédictions c’est en me basant de l’influence du ENSO suite à son évolution d’une année à une autre (El Nino = plus de cyclones, de précipitations… à l’Est du Pacifique où il y a justement plus d’échange d’énergie entre l’océan où plus d’énergie est remontée et l’atmosphère).

    Williams

  3. williams (#2500),

    Voilà le preprint de l’article, directement de l’UCAR, encore accessible sans paywall.
    Il n’est pas encore publié dans J Climate.

    On y trouve les explications, la figure de l’OHC et celle des tendances (dérivée) que j’ai rapportée ci-dessus. C’est tout à fait cohérent, évidemment.
    Quand l’OHC ralentit, la dérivée plonge vers le bas, comme observé.

    Et on sait bien que Trenberth recherche des w/m2 perdus…
    Transformer les w/m2 en joule est une opération classique. Voir Pielke Sr.
    A noter que le cours du soleil est à la hausse : 15% maintenant.

  4. Des Chinois ont publié une étude montrant qu’en cas de déplacement d’une station du centre d’une ville vers la périphérie et d’effet d’ilot de chaleur urbaine, les technique d’homogénéisation surestimaient la hausse des températures réelles.

    A lire chez WUWT

    Dommage qu’ils n »aient pas quantifié la chose au niveau au moins régional.

  5. Vu dans LiveScience, un papier de l’insondable Becky Oskin, staff writer:
    http://news.yahoo.com/arctic-3…..58894.html

    Arctic’s ‘Layer Cake’ Atmosphere Blamed for Rapid Warming

    Une trouvaille parue dans Nature Geosciences:

    But a new study suggests the Arctic’s cap of cold, layered air plays a more important role in boosting polar warming than does its shrinking ice and snow cover. A layer of shallow, stagnant air acts like a lid, concentrating heat near the surface, researchers report today (Feb. 2) in the journal Nature Geoscience

    Et l’auteur de cette decouverte?

    « In the Arctic, as the climate warms, most of the additional heat remains trapped in a shallow layer of the atmosphere close to the ground, not deeper than 1 or 2 kilometers [0.6 to 1.2 miles], » said Felix Pithan, a climate scientist at the Max Planck Institute for Meteorology in Germany and lead author of the new study.
    « [This] makes the Arctic surface rather inefficient at getting rid of extra energy, and therefore it warms more than other regions when the entire planet is warming, » Pithan told Live Science.

    Felix Pithan! Pithan de Felix! 😉

    The Arctic atmosphere looks like a layer cake compared with the tropics. In those regions, thunderstorms carry heat from the surface miles upward, where it then radiates out into space. But in the Arctic, air and heat at the surface rarely mix with air located high in the atmosphere, Pithan said.
    « The Arctic atmosphere is much more inefficient than the tropics at getting rid of that extra energy, » he said    .
    This pattern also helps explain why the Arctic warming signal is stronger in winter, Pithan said. During that season, the Arctic air mixes less than in the summer, because of cold temperatures and inversion layers — places where air temperature increases with height, instead of the other way around.

    Voila, c’est du grand art meteorologique qui nous vient directement du Max Planck Institute. Tiens l’air froid est au maximum epais de 1 000 a 2 000m… Non, c’est nouveau cela… Jamais lu? Leroux 1983, 1993? Connait pas. Et quand je pense que Tim Ball, les modeles et la science wikipedienne nous garantissaient des epaisseurs de 6 km pour les deplacements d’air froid!

    Donc voila les enfants, pour resumer: l’air froid haute pression en hiver empeche donc la chaleur stockee dans l’ocean de monter et c’est ce qui fait que l’Arctique se rechauffe plus surtout en hiver! Voila quand on a des pressions de 1070hPa, la chaleur ne peut pas monter et c’est pour cela que les temperatures sont agreables a -50C. Et tout cela, ces hautes pressions c’est bien sur a cause du rechauffement climatique global! Ainsi afin de relier le genie de Jennifer Francis au sublime de Pithan, le vortex polaire laissa echapper de l’air froid chaud qui rechauffa en refroidissant la Siberie et les USA avec de la glace, neige, verglas! C’est elementaire!

    On rigole aussi de l’inculture crasse de ces auteurs, limitant le phenomene a l’Arctique et pas dans les tropiques… Leroux explique qu’en effet, par exemple durant l’ete austral, ce sont les agglutinations anticycloniques HP qui maintiennent l’air surchauffe par le soleil au ras du sol creant les conditions de secheresse extreme propice a l’embrasement de vegetation comme en Australie. Ce genre de situation, cette fois durant l’ete boreal, au Groenland en 2012 durant une periode ou les vents tomberent, provoqua une legere fonte generale a la surface de l’inlandsis pendant 2 jours. Cette conjonction meteo arrive a peu pres tous les 150 ans. Ce phenomene est donc bien connu et peut se retrouver partout ou le soleil chauffera le sol sous une chappe anticyclonique immobile. C’est bien ce meme phenomene qui rechauffera un printemps ou un automne a nos latitudes moyennes!

    Mais la ou nos clowns se surpassent c’est que les hautes pressions maintiendraient la « chaleur de l’arctique » au sol pendant l’hiver boreal!!!! La ils font tres fort! Et l’air arctique se melangerait moins durant l’hiver que durant l’ete? Visiblement ils n’ont pas du suivre la circulation en dehors de leurs modeles… alors que c’est justement en hiver que les AMPs sont les plus puissants et frequents, transportant de plus grandes quantites d’air polaire vers les regions tropicales et en consequence advectant plus d’air tropical vers les poles!

    Non seulement ces clowns Felix Pithan et Thorsten Mauritsen
    redecouvrent la structure de la basse troposphere dont Leroux a decrit la geometrie et le fonctionnement depuis maintenant plus de 20 ans, mais en plus ils n’ont pas l’elegance (ou probablement la connaissance de son travail) de l’inclure dans leur liste de references! Sans compter bien sur le contortionnisme climatique de leurs conclusions…

    http://www.nature.com/ngeo/jou…..o2071.html

    http://wattsupwiththat.com/201…..ore-102604

  6. AntonioSan (#2504), Mais c’est pire que ce que je pensais: c’est l’air qui se rechauffe qui fait 1km d’epaisseur pour Pithan! Voila donc la source des hautes pressions… 😉

  7. AntonioSan (#2505),

    C’est ce que j’avais cru lire et ne comprenais pas très bien votre explication en réponse. Pour moi ces gens, non seulement montrent une méconnaissance des faits mais encore un ignorance crasse de la physique de l’atmosphère de base.

  8. AntonioSan (#2504),

    Le fait est qu’il y a bien inversion du gradient de température vertical en hiver au pôle. En cas d’effet de serre accru, l’arctique ne peut se refroidir par convection contrairement aux tropiques et on a là une cause possible de l’amplification arctique. L’Arctique ne peut se refroidir qu’uniquement par radiation.
    C’est bien sur tout aussi valable si un surcroit de chaleur est apporté par les courants marins (ou autres).
    Ce qui m’intrigue est qu’ils n’y aient pas pensé plutôt (preeeuums !) et qu’ils en sont encore à spéculer sur ce qui se passe dans leurs modèles pour expliquer l’amplification arctique. C’est un phénomène simple, je n’ai pas eut besoin de modèles ultra-compliqués pour y penser même si cela m’a pris un ou deux ans.

    A mon souvenir, selon McKitrick, on observe un hotspot au pôle nord.

  10. D’après mes lointains souvenirs, il me semble que la glace devient transparente aux radiations lorsque sa température est vers les -35° Celsius, donc que l’océan peut réchauffer l’atmosphère malgré l’épaisseur de la glace.

    Cela pourrait expliquer en partie que sur les parties terrestres au nord du continent américain ou asiatique les températures peuvent être plus basses (-50, -60° Celsius), alors qu’au niveau de l’océan arctique on ne peut atteindre que des températures proches de -40° Celsius.

    C’est ainsi qu’en antarctique, à la station Dumont d’Urville les températures minimales sont de l’ordre de -30,- 35° Celsius, alors que la banquise s’étend durant l’hiver austral à 100 km plus au nord

  11. Un article récent dans GRL :
    Les chercheurs découvrent que les coraux de Palau sont étonnement résistants à l’acidification naturelle de l’océan.

    Ouf ! Encore une frayeur nocturne qui disparaît chez les « bedwetters »?

  12. MichelLN35 (#2506), Nicias (#2507), Nicias (#2508), savoy (#2509),
    merci pour vos feedbacks 😉

    La vraie question est: Quel niveau climatiquement significatif d’amplification arctique? Que localement un effet soit observable comme le suggere savoy ou Nicias c’est tres possible, mais cela ne change pas de maniere significative la dynamique d’AMPs puissants qui expulseront un air polaire et en retour advecteront un air tropical plus chaud et humide vers les poles.Regardez les cartes de pression aujourd’hui a 1052hPa, 1047hPa et temperatures correspondantes! Les hivers precedents nous avons eu jusqu’a 1070hPa sur l’Arctique. Il y a aussi des depressions creusees a 995hPa, fruits de cette circulation.
    On ne peut pas traiter de temperatures moyennes et d’amplification hors contexte de la circulation en basses couches. Afin de reconcilier Pithan et co. et le fait que les AMPs d’air polaire froid HP expulses font justement 1 500m d’epaisseur et que c’est justement l’epaisseur d’apres leur modelisation ou l’air se rechauffe, il faut penser que leur effet est negligeable au regard de la circulation de ces masses d’air, de la meteo qu’elles entraineront sur leur passage et du climat resultant de la somme de leur effets.
    Cela montre bien a mon avis combien il est important de hierarchiser les phenomenes avant d’en tirer des conclusions climatiques. Ici j’ai plutot l’impression que ces auteurs cherchent a justifier des observations par des modeles en oubliant de regarder le patient dans son ensemble…

  13. Nicias,

    Vous êtes bon pour le Nobel, laugh

    En cas d’effet de serre accru, l’arctique ne peut se refroidir par convection contrairement aux tropiques

    Collector

  14. AntonioSan (#2511),

    Ici j’ai plutôt l’impression que ces auteurs cherchent a justifier des observations par des modèles en oubliant de regarder le patient dans son ensemble…

    Ce ne serait pas la première fois de la part de ces apprentis.
    Faut bien qu’ils justifient les centaines de millions qu’ont coûtés leurs énorme bécanes, quitte à porter des œillères.

  15. Bonsoir à tous,

    j’ai pris la peine d’écouter en entier cette présentation du Pr. Essex de l’Ontario « Believing Six Impossible Things before Breakfast, and Climate… »
    qui avait déjà été postée il y a un moment.
    C’est tout simplement formidable !!!! (même si certains trucs m’ont échappé). Brillant, technique, lumineux… Le tout basé sur des arguments mécanistes qui me font plaisir (équations de conservation, instabilité, chaos, etc….)

    C’est une des analyses les plus pertinentes que j’ai lu jusqu’ici et je partage entièrement cette manière de voir même si mes connaissances scientifiques ne me permettaient pas de synthétiser tout cela aussi bien….

    Enfin bref, si vous ne l’avez pas encore vue, c’est un must.
    Autre chose que des réfutations à coup de courbes de T°…

  18. savoy (#2509),

    D’après mes lointains souvenirs, il me semble que la glace devient transparente aux radiations lorsque sa température est vers les -35° Celsius, donc que l’océan peut réchauffer l’atmosphère malgré l’épaisseur de la glace.

    Cela pourrait expliquer en partie que sur les parties terrestres au nord du continent américain ou asiatique les températures peuvent être plus basses (-50, -60° Celsius), alors qu’au niveau de l’océan arctique on ne peut atteindre que des températures proches de -40° Celsius.

    Est-ce que ce ne serait pas tout simplement la différence de chaleur massique entre l’eau et les solides terrestres qui expliquent cela. L’opposition entre le climat océanique tempéré et le climat continental contrasté est bien connue.

  20. Cryosat 2 : Evolution de l’épaisseur de la glace arctique (ht WUWT) ces quatre dernières années :
    Good news pour la planète.
    Bad news pour les prophètes de l’apocalypse.

  21. Bob (#2517),

    Bad news pour les prophètes de l’apocalypse.

    Bof, je ne m’inquiète pas. Après « la chaleur perdue planquée au fond des océans », ils trouveront bien quelque chose concernant la glace…

  23. Bernnard (#2519),
    Oui. le film Gasland a fait beaucoup de dégâts.
    Il circule aux USA un film anti-Gasland qui décrypte point par point cette intox.
    C’est peut-être ce film (très bien fait) qu’ils ont l’intention de diffuser.
    Si ce n’est lui, c’est son frère.

  24. Bernnard (#2519),
    Pensez donc, un film de lobbyistes pervers du Grand Kâpital…
    manquerait plus qu'on arrive à exploiter en France du GDS et que par le fait même on soit moins dépendant de la Russie de ce cher M. Poutine ou du Qatar de notre grand ami l'émir (du Q***).
    N'oublions pas que la France (qui fut "des Lumières", paraît-il) est devenu globalement un pays de pétochards, allant jusqu'à inscrire dans le préambule de la Constitution le PP aka Principe de Pudibonderie de Précaution, grâce à papy Chirac, qu écoutait sans doute un peu trop Monseigneur Nick Culot, qui va bien finir par l'avoir son chapeau (de cardinal, cf; sa dernière "exhortation" en direction des "religions").
    Notre nouveau messie co(s)mique interplanétaire ? Comme se nommait ce fada de gourou de la secte du Mandarom (om… om…)

  28. y a-t-il eu à travers le monde, une plainte déposée contre le réalisateur de gasland pour mensonges ou du moins travestissement de la vérité?
    si non, à votre avis, pourquoi?

  29. pastilleverte (#2521),

    ce serait plutôt le principe de pusillanimité

    Je hais les cœurs pusillanimes qui, pour trop prévoir n’osent rien entreprendre. — (Molière, Les Fourberies de Scapin, 1671)

    Dans tout ce qu’on entreprend, il faut donner les deux tiers à la raison et l’autre tiers au hasard : augmentez la première fraction, vous serez pusillanime ; augmentez la seconde, vous serez téméraire.

    Mémoires rédigés à Sainte-Hélène.
    [ Napoléon Bonaparte ]

    quant à NH il devrait se tourner vers les sciences occultes si la religion échoue ce qui est probable

  30. je reprend: comme les Anglais l’avaient fait contre le goret

  33. chercheur (#2528),

    Merci de l’a voir signalé. Je n’aurais pas raté ça pour un empire.
    C’est vraiment un morceau de choix. Il ne se sent plus le motard.
    La seule chose censée relevée dans ce texte hulotien tout à fait typique d’un bonhomme qui se prend une grosse, très très grosse, tête, c’est celle-ci :

    A ce compte-là, tous les ingrédients sont aujourd’hui réunis pour que la conférence de Paris de 2015, où doit être signé le premier accord mondial engageant tous les pays contre le réchauffement, soit un échec.

  34. chercheur (#2528), Ah cet article est collector!

    Je pense qu’une alliance entre ce que l’on peut appeler l’écologie scientifique, humaine et la théologie en tant que réflexion métaphysique n’est pas inutile pour appréhender en profondeur la crise de civilisation que nous vivons.
    Il est fondamental que les Eglises, et l’Eglise catholique en particulier, clarifient la responsabilité de l’homme vis-à-vis de la « Création », pour reprendre le langage des croyants. L’homme est-il là pour dominer la nature, comme l’affirment certains textes ?

    L’alliance du journaleux heliporte et du goupillon…

    Après avoir étudié les textes religieux pour préparer ma visite au Vatican, j’ai réalisé que l’Eglise catholique n’évoquait pas le changement climatique. Or, comme vous le savez, les choses mal nommées n’existent pas. Le sentiment est plutôt donné que les événements extrêmes actuels sont à mettre au registre des catastrophes naturelles. Il est donc important que l’Eglise précise clairement les choses.

    En tant qu’Hulot il pousse!

    Nous avons déjà une bonne nouvelle : l’Eglise catholique va publier une encyclique sur l’écologie – normalement en 2015, mais restons toutefois prudents sur le calendrier. C’est une avancée importante. Surtout si la crise climatique est nommée en tant que telle. Deuxième projet lancé : un voyage du Saint-Père en un lieu qui incarne la nécessité de protéger la planète.

    Les fameuses processions qui stopperent l’avancee des glaciers alpins a la fin du PAG…

    Ça peut être une île du Pacifique puisque les petits Etats insulaires d’Océanie sont particulièrement inquiets. Mais j’aimerais tellement que le Saint-Père fasse un déplacement au Mont-Saint-Michel, lieu qui est un trait d’union entre la mer, le ciel et la terre et qui incarne aussi un lien entre culture et nature.

    Ce doit etre le montee des eaux qui provoque l’ensablement de la baie… Et quand l’abbe s’embourbe…

    Si le monde échoue à s’entendre sur le climat en 2015, la grande Histoire retiendra le nom de ceux qui n’ont pas joué leur rôle.

    Non serieusement…

    L’homme ne pose pas problème, disait en substance l’écologue René Dubos ; ce qui pose problème c’est la masse de choses inutiles qu’il traîne derrière lui. Je pense que là ou nous avons un point de convergence majeur avec l’Eglise catholique, c’est sur la notion de sobriété qui va avec celle d’humilité.

    Visiblement l’homme pauvre ne pose pas de probleme mais l’homme riche… alors la…

    Si le fossé entre les riches et les pauvres a été considéré comme le principal risque pour le monde, venaient ensuite la crise climatique et le chômage.

    Ah?

    En France, quand on aura tiré le bilan de ce qui s’est passé en 2013, la violence des tempêtes, les inondations à répétition, l’érosion du littoral, je pense que beaucoup se rendront alors compte de la réalité de l’impact négatif des dérèglements climatiques.

    Car avant jamias une tempete, inondation ou d’erosion littorale!

    Seigneur delivrez-nous du Pape Hulot! 😉

  36. Bernnard (#2524),

    Oui je viens de le visionner.

    Moi aussi. Ce que je trouve nouveau par rapport à ce qu’on a vu jusqu’à aujourd’hui, c’est qu’une organisation proche des pétroliers, au lieu de dire: « Vive les écolos » (sous-entendu: « ça ne peut que faire grimper le prix de notre pétrole ! »), se mette à dire « Ces gouvernants, de Borloo à Hollande, en passant par Sarko et Ayrault, se plient aux 4 volontés des écolos les plus naïfs et sabotent l’avenir de la France (contrairement aux américains) ».

    Voila qui nous promet du sport dans les tout prochains mois !
    Dans le même ordre d’idées, je ne serais pas surpris de voir EDF sortir quelque chose sur l’idiotie de fermer Fessenheim ou de soutenir inconsidérément les ENR !

  37. AntonioSan (#2531),
    Allons M Hulot, il est grand temps de prendre des vacances (désolé M Tati…), et d’arrêter de dicter sa conduite au pape François, qui est assez grand pour savoir que dire, sans compter que c’est un jésuite…
    Si encyclique il y a(ura), ce sera peut être sur la Création, ce qui est autrement plus « théologique » (et vaste) que le Réchauffement / changement /dérèglement/ bla bla bla / climatique !

  38. papijo (#2533),
    AUx USA aussi.
    76 grandes compagnies US qui craignent les mesures prises par Obama (via l’EPA et en bypassant le congrès) viennent de se regrouper pour tempérer l’enthousiasme présidentiel pour la lutte contre le RRC (pas A).
    Ayant vu ce qui risque d’arriver aux centrales à charbon, ils pensent être les suivants sur la liste…

    Du sport en perspective.

  39. AntonioSan (#2531), je crois que tout est dit ici

    L’homme ne pose pas problème, disait en substance l’écologue René Dubos ; ce qui pose problème c’est la masse de choses inutiles qu’il traîne derrière lui.

    je me demande si le mulot ne fait pas partie de ces choses inutiles
    bon, je sors,

  41. Murps (#2537),

    Gilles des Landes ne me démentira probablement pas si je vous signale indique que cet immeuble, Le Signal 😉 , est connu pour être sous la menace de l’érosion du trait de côte depuis… des décennies – quasiment depuis qu’il fut construit ?

    Il me semble que Le Kayok », un restaurant de Lacanau (Gironde) exposé lui aussi au recul du trait de côte, a plus ou moins fait parler de lui dans les médias.

    Pour info concernant le secteur de Lacanau :

    La lutte active jusqu’en 2040 : quelles possibilités et quelles conséquences?

    http://www.mairie-lacanau.fr/u…..anau-2.pdf

  45. A l’intention de M (ou MM) le(s) modérateur(s) :
    Serait-ce un effet de votre bonté de bien vouloir, s’il vous plait, « remonter » le fil des sceptiques en première page
    Merci

  48. Bob (#2544),
    Peut-être cela veut-il dire : ouvrir un nouveau fil dont le titre serait « Fil info de sceptiques 2014/1 » ?

  49. Ca serait peut-être une bonne idée, plutôt que se trimbaler 2500 commentaires…
    On verrouille ce fil et on crée le fil « infos sceptique -> 02/2014 » ?

« Commentaires plus anciens
Commentaires plus récents »