Suite du » href= »/?p=1296#comment-122326″ target= »_blank »>Fil info de sceptiques 2014/2.
Nous avons tout juste 96 mois pour éviter un climat irréparable et un effondrement des écosystèmes
Prince Charles, 9 juillet 2009
- Derniers commentaires
phi (#948),
Il y a des moments il faut utiliser les émoticones
Murps (#949),
Sinon, c’est que le beurre a été mis du mauvais côté. 😈
Cette loi s’applique aussi aux tartines de confiture.
http://www.courtois.cc/murphy/.....loi_id2383
Bernnard (#945), the fritz (#946), phi (#948),
Ca me fait marrer, Ils ont inventé la neige…
Il est constaté, vérifié, que par ciel sans nuage, la température de surface de la neige bien propre bien blanche (albedo = 0,9) peut fréquemment être inférieure de 10°C à celle de l’air.
Si vous ne me croyez pas, vous pouvez toujours allez vous renseigner auprès des nivologues avertis (anena.org, alain duclos / data-avalanches.org, ensa,…)
Hug (#953),
Il y a bien mieux ; il suffit de mélanger du sel à la neige ; mais il faut voir tous les échanges d’énergie quand on se lance dans ce genre de comparaison
Hug (#953),
Mais il y a plus blanc que blanc c’est nouveau… albedo 1 ! 😆
Murps (#949),
Le bilan énergétique entre la pâtée et l’énergie produite est nul !
Caramba ! Encore raté !
Hug (#953),
J’ai vraiment bien ri depuis Bernnard #945 en passant par phi #948, Murps #949 et JG 2433 #952, jusqu’à vous qui me semblez avoir trouvé une solution acceptable au problème. La source d’énergie doit être le soleil (ciel sans nuage) et donc la sublimation de l’eau refroidit la glace en absorbant beaucoup d’énergie, à la manière de « l’évaporation produit du froid » comme on dit.
Je profite de l’occasion pour rappeler ce que dit phi au #948 « C’est exactement ce que font les GES ! ». Dans une discussion récente beaucoup ici se sont gentiment moqué de moi, à propos de l’équilibre radiatif prétendument nécessaire pour la terre ne devienne pas une boule de glace ou de feu.
Vous êtes d’accord pour que la terre renvoie à l’espace autant d’énergie radiative qu’elle en reçoit, c’est peu différent de la situation envisagée ici pour ces matériaux miracle, qui en produisent plus.
Comme disait mon vieux père « riez, riez, je ne suis pas si bête que vous en avez l’air »
A titre d’informations :
https://messagerie-12.sfr.fr/webmail/mailbox.html?sfrintid=V_head_mail#sfrclicid=V_head_mail
voir événements 28-31 mars « Forum international de la météo et du climat », under the benevolant protection by JJouz, lequel préside également la Société météorologique de France, tiens, je croyais qu’il était climatologue ?
JG2433 (#952), d’où l’énigme
suivante:
Sachant:
1 que le chat tombe toujours sur ses pattes
2 que la tartine tombe toujours côté beurre
Que se passe-t-il lorsqu’on jette un chat muni d’une tartine attachée sur le dos (beurre dessus) par la fenêtre ???
yvesdemars (#959),
La mécanique quantique répond :
Il est dans deux états et a l’arrivé au sol, il n’y aura qu’un état.
Après tout ce n’est qu’un chat comme celui de Schrödinger ! 😆
Bernnard (#960), ah non, ne rajoutez pas les effets quantiques au binôme chat-tartine, ça deviendra analytiquement inextricable.
yvesdemars (#959),
Au départ, c’est la tartine au chat et à l’arrivée c’est une tartine de chat.
the fritz (#951),
J’étais (autant que je puisse l’être) sérieux.
yvesdemars (#959),
La question n’est pas claire ; « »’une tartine attachée sur le dos (beurre dessus) « » » »veut dire beurre sur le dos du chat ou beurre regardant le ciel ?
Avez vous vu des fortes vagues dans un océan dont la surface est sur le point de geler ?
Regardez: c’est aux États-Unis.
Bernnard (#964),
Ca doit être le résultat du réchauffement climatique, qui provoque une sorte de sublimation des événements extrêmes , en l’occurrence une combinaison de grands froids et des vagues dignes d’un tsunami
Faut demander aux spécialistes qui vient de prononcer son appel de Manille pour juguler toutes ces catastrophes
phi (#962),
J’ai bien compris que vous maniez le second , voire le troisième degré aussi bien que les lois de la thermo
the fritz (#965),
+ 1
the fritz (#963),
là !
Ca vous va ?
Murps (#968),
j’te leur collerai la SPA aux fesses, ou même Brigitte Bardot, ça leur apprendra !
Murps (#968),
Miaou
Murps (#968),
J’aime bien ! Ça tourne dans quel sens ?
Bernnard (#971),
J'ai oublié une précision :
Dans quel sens pour un observateur placé à droite qui regarde l'axe de rotation ( c'est important)? C'est peut-être chaotique aussi.
Bernnard (#972),
Cela dépend si vous êtes dans l’hémisphère sud ou Nord
à quand la version française ? il de la censure dans l’air
WUWT
Murps (#968),
devinplombier (#974),
Une explication en français:
http://ciaovivalaculture.com/2.....ew-vaughn/
Un article intéressant :
http://www.gizmag.com/first-cl.....0-89945486
J’ai cru au départ qu’ils reliaient consommation d’électricité et dégradation du climat, mais non, c’est plus « subtil » que ça, ils parlent de la chaleur dégagée par les data centers qui contribuerait au GW.
Mais le plus intéressant est le premier commentaire, encore un hérétique !
MeteofRance nous explique le pourquoi du « hiatus » de la température mondiale.
C’est la faute à l’océan pacifique. Mais attention, sauf si le volcanisme s’en mêle, ça va recommencer à chauffer grave dans les prochaines décennies !…
Et l’AMO, le soleil ou autre « variabilité » naturelle, on nous les sortira enfin en cas d’hiatus prolongé sans volcanisme ?
Hug (#978), Même si ce n’est pas écrit, la conclusion est que la variabilité naturelle est plus importante que celle prise en compte dans les modèles.
Mais de là à commencer à entrevoir que cette variabilité ai pu jouer dans l’autre sens dans le passé …..
pastilleverte (#977),
Je cite la première phrase de l’article:
Ce qui signifierait que 6 réacteurs en France tournent uniquement pour alimenter nos bidules informatiques ! Je me demande si ce n’est pas un climatologue qui a fait le calcul: on annonce le résultat qui nous plaît, … il se trouvera toujours un Mano quelconque pour le justifier !
Les manchots Empereur ont souffert du froid pendant la dernière période glaciaire. Et se sont redéveloppés quand la température est remontée et la banquise s’est progressivement réduite. Cela a surpris les auteurs de l’étude… Il y a quelques temps on nous disait que les manchots « souffraient » du réchauffement climatique.
Grosse désinformation de l’Immonde sur l’affaire Willie Soon:
http://www.lemonde.fr/idees/ar....._3232.html
Comment peut-on répondre?
Quelqu’un d’assez « savant » pour se plonger dans cette dernière étude ?
http://www.enerzine.com/604/18.....ines+.html
Merci d’avance
shayabe (#981),
ça me rappelle un modèle classique d'article en LaTex que peuvent connaître ceux qui pratiquent ce langage (très utile pour écrire les équations). Le résumé de cet article (qui est un spoof) serait digne de figurer dans la biblio réchauffiste de SkS. Le voici :
Abstract : We study the effects of warm water on the local penguin population. The major finding is that it is extremely difficult to induce penguins to drink warm water. The success factor is approximately -e^{-iπ}-1.
Résumé : Nous étudions les effets de l'eau chaude sur la population locale des pengouins. Le principal résultat de cette étude est qu'il est extrêmement difficile de faire boire de l'eau chaude aux pingouins. Le facteur de succès est approximativement de (e puissance -ipi) -1.
(NdT : C'est à dire strictement zéro).
volauvent (#982),
Avec ceci qui analyse les donations au versant opposé; mais il y en a bien d'autres du même genre.
ça ne m'étonne pas de Foucart qui a abandonné depuis longtemps l'idée de faire du journalisme d'information.
Un peu malsain quand même que personne ne se pose la question de savoir si l'article de Willie Soon est correct ou non.
C'est du pur adhominem, comme toujours.
volauvent (#982),
Pour répondre il faut être abonné. Ils proposent un abonnement d’1€ le premier mois sinon c’est un abonnement à 17.90/mois.
Pour moi, 20 centimes par mois pour l’Immonde, ce serait encore trop cher payer.
Cdt Michel e.r. (#986), Oui et Le Point aussi demande 1 euro pour avoir la chance de commenter leur propaganda AFP… Et ce juste apres l’affaire Charlie Hebdo. On voudrait faire taire des voix qu’on ne s’y prendrait pas autrement.
pastilleverte (#983),
si on en croit Judith Curry et « Jean martin » ce n’est pas la peine de risquer un court-circuit synaptique sur la sensibilité climatique .
milanovic
pastilleverte (#983),
Des modèles, encore des modèles et demain on rase gratis.
Avec nos deux français de service.
Difficile de faire confiance à ce crédo religieux au vu des performances leurs modèles depuis quelques 17 ans.
Mais non, ils insistent, « ça va revenir, on va réduire les incertitudes sur la sensibilité climatique, c’est sûr, les modèles nous le disent ».
En attendant, voici « l’évolution » des incertitudes de la sensibilité climatique depuis 1979 et au cours des rapports du GIEC (h/t Nir Shaviv)
Ps : Eh; c’est que la poule aux œufs d’or est en danger…Vous vous rendez compte si elle ne pondait plus si les bailleurs de crédit voyaient ce graphique ? Il est en effet temps de faire des progrès.
Emission C dans l’air d’Yves Calvi « Les habits verts du président » : impressionnant de bêtises.
Je me dit même qu’ils ont des têtes de gens légèrement allumés, à côté de la plaque, vivant ailleurs…
Il y a une époque où Calvi réalisait des émissions contradictoires, obligeant ces invités à sortir de la langue de bois.
Là, c’est le soldat exemplaire de la pensée unique réchauffiste.
Marco33 (#990),
Les commentaires ne sont pas mal non plus, question « allumés », notamment un certain cyjack qui nous sort une véritable profession de foi écolo-marxiste-décroissant-malthusien. Un émule de Yves Paccalet (auteur de « l’humanité disparaîtra, bon débarras » !) qui participe, bien sûr, à cette « émission » totalement orientée.
Ce serait cocasse si la crédulité aveugle de ces « imbéciles utiles » ne faisait pas froid dans le dos.
Bravo Calvi ! Encore une émission qui enrichit le PAF !
Marco33 (#990), Oui il y a longtemps que Calvi a jete l’eponge concrnant un debat contradictoire sur ce sujet. Inviter Paccalet n’augure rien de bon ni de scientifique. Faucheux fait une carriere sur des chateaux en Espagne, tout comme Radanne et Lepeltier est un politique francais qui marche main dans la main avec le GIEC.
Je n’ai pas pu voir l’émission, j’attends le « replay ». À voir les commentaires ici ça va être dur de la visionner jusqu’au bout. Je verrai si j’arrive à tenir !
Bob (#989), joli graphique.
Quand je pense que certains se foutent de ma gueule lorsque je parle de bruit statistique.
3/4 heure! j’arrête de regarder le « replay » de c dans l’air !
Une telle somme de mensonges sans contradicteurs m’est difficilement supportable !
On verra surement encore beaucoup d’émissions du même tonneau avant décembre.
Bernnard (#995),
Je me suis rapidement endormi devant le poste…
Pas plus mal finalement.
oHug (#978), Essayez de taxer le Soleil, vous avez ainsi la réponse.
des nouvelles de l’ AFCO
APPEL A VOLONTAIRES
des nouvelles de l’AFCO
APPEL A VOLONTAIRES
devinplombier (#999),
Le bordel continue; il un fil pour cela
http://www.skyfall.fr/?p=1490#comment-127054
Sorry, the comment form is closed at this time.