1001.  the fritz | 3/03/2015 @ 9:30 Répondre à ce commentaire

devinplombier (#999),

Tous les responsables de l’AFCO sont bénévoles, et l’ampleur de la tâche à accomplir est considérable face à une désinformation omniprésente et bénéficiant de moyens illimités.
C’est pourquoi l’AFCO a besoin de concours supplémentaires, et serait heureuse d’accueillir des personnes désireuses de contribuer à son action.

Ces concours pourraient être de plusieurs natures, par exemple :
◾fourniture de documents et notes techniques et scientifiques
◾veille des rubriques scientifiques des médias : presse écrite, radiophonique et télévisuelle, blogs spécialisés (des contacts déjà préétablis seraient grandement appréciés).
◾autres à définir en fonction des besoins et des possibilités

Ces personnes, une fois agréées par le bureau de l’AFCO, deviendraient « correspondants de l’AFCO » à titre occasionnel ou permanent, avec des attributions définies d’un commun accord.

Je pense qu’ils ont un problème de communication à l’AFCO, sinon il serait déjà venu ici pour proposer une collaboration.
Il y a ici des gens de formation très variées, qui peuvent leur fournir des documents ou notes scientifiques; il suffit de préciser leur nature.
La veille scientifique et celle de blog spécialisés me semble-t-il est aussi effectuée ici; peut-être il suffit de dire à Gérondeau ou Gervais que nous existons

1002.  Bernnard | 3/03/2015 @ 9:45 Répondre à ce commentaire

the fritz (#1001),
Réponse sur le fil approprié.

1003.  williams | 3/03/2015 @ 10:19 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#995),

3/4 heure! j’arrête de regarder le “replay” de c dans l’air !
Une telle somme de mensonges sans contradicteurs m’est difficilement supportable !
On verra surement encore beaucoup d’émissions du même tonneau avant décembre.

Il est vrai qu’on n’a pas arrêté d’entendre des bêtises dans l’émission C dans l’air hier soir : http://www.france5.fr/emissions/c-dans-l-air qui parlait du fait que F Hollande a été aux Philippines pour le réchauffement.

Ils mélangeaient tout. Par exemple le fait que le nombre de poissons ont diminué dans l’océan à cause de la pêche trop importante depuis des décennies comme Yves Paccalet nous l’a dit cela n’a rien à voir avec le réchauffement climatique, thème de l’émission. Yves Paccalet nous a parlé de la disparition des espèces en se basant au réchauffement de la Terre alors qu’ils ne parlent jamais de la disparition des espèces en se basant de la chasse comme par exemple les éléphants chassés pour les ivoirs, les rhinocéros pour leur cornes, voir les animaux déjà disparus à cause de l’homme comme la panthère des montagnes qui a disparue en décembre 2014 suite à la chasse, etc.

Puis le cyclone qui a touché les Philippines en 2013 n’a rien à voir avec le réchauffement climatique car ce n’est pas la première et dernière fois que cette île est et serra touchées et c’est normal vu la position de cette zone et donc elle serra encore touchée par les cyclones.

Et en 2 siècles la température n’a pas augmenté comme elle le fait en 100.000 ans comme l’a dit en abusant Serge Lepeltier .

Puis quand Serge Lepeltier, ancien ministre de J. Chirac, nous a dit que l’homme n’existait pas quand il faisait 2°C de plus maintenant c’est faux et à prendre les personnes pour des je ne sais quoi car il y a environ 125.000 ans à l’interglaciation Eémien https://6000generations.files.wordpress.com/2013/05/eemian-and-holocene-interglacials.png
la température était plus élevée qu’au moins voir plus de 2°C que maintenant raison pour laquelle que le niveau mondial de la mer était probablement de 4 à 6 m plus élevé que de nos jours, principalement en raison du retrait des glaces polaires comme en plus nous le dit le GIEC ici http://www.ipcc.ch/publication.....6-2-4.html alors que l’homme existait déjà depuis longtemps.

Même si oui il faut diminuer les émissions de CO2 il faudrait qu’ils n’abusent pas dans ce qu’ils nous disent en disant que le CO2 est la cause du réchauffement et il faudrait qu’ils nous parlent de tout les autres facteurs naturels et non que de l’effet anthropique.

Il est étonnant qu’il n’y a pas eu un seul climatologue et septique dans un sujet parlant de l’évolution du climat dans C dans l’air.

Williams

1004.  Bob | 3/03/2015 @ 10:43 Répondre à ce commentaire

williams (#1003),

Il est étonnant qu’il n’y a pas eu un seul climatologue et septique dans un sujet parlant de l’évolution du climat dans C dans l’air.

Non. Par les temps qui courent, ce n’est pas étonnant. On en verra d’autres, cette année.

1005.  JG2433 | 3/03/2015 @ 11:14 Répondre à ce commentaire

williams (#1003),
Se réalise ce qu’avait souhaité (de son vivant) Stephen Schneider, auteur-coordinateur principal du GIEC :

[…] nous devons proposer des scénarios effrayants, faire des déclarations simples et dramatiques et éviter de mentionner le moindre doute que nous pourrions avoir.

Bob (#1004),

On en verra d’autres, cette année.

D’un média à l’autre, au moindre « prétexte », ce sera quasiment tous les jours… sad

1006.  Hug | 3/03/2015 @ 12:08 Répondre à ce commentaire

JG2433 (#1005),

D’un média à l’autre, au moindre “prétexte”, ce sera quasiment tous les jours…

Peut-être pas quand même. Ils vont finir par s’essoufler. A mon avis, sauf canicule l’été prochain, on va avoir une pause estivale, ça repartira en Septembre pour la dernière ligne droite avant la cop21.
De toutes façons, l’excès d’intox médiatique est probablement contre-productif et c’est peut-être pas plus mal s’ils en font trop.

1007.  Ecophob | 3/03/2015 @ 12:37 Répondre à ce commentaire

Hug (#1006), il n’y aura pas de pause en été car du 6 au 10 juillet il y a la conférence Climat à Paris qui réuni tous les scientifiques réchauffistes en préparation du COP21.

1008.  the fritz | 3/03/2015 @ 13:35 Répondre à ce commentaire

Je suppose que quelqu’un a lu « la démocratie des crédules » de Gérald Bronner; il me semble que j’avais vu passer un commentaire; Est-ce que cela vaut la peine que je m’y attaque

1009.  williams | 3/03/2015 @ 13:40 Répondre à ce commentaire

Il faut voir que c’est depuis une vingtaine d’année qu’ils abusent de plus en plus là dessus.

Il faudrait que du 30 novembre au 15 décembre 2015 à Paris avoir une météo comme on a eu lors de la fin novembre 2010 à la fin du mois de décembre de 2010 où le 08/12/2010 il avait bien neigé à Paris, dans l’Ornes,… laissant une couche de 11 cm bien gelée créant des embouteillages…. dans Lille de France. Météo France avait même dit : « On n’a pas eu autant de neige à Paris depuis 1987« …

Williams

1010.  williams | 3/03/2015 @ 13:40 Répondre à ce commentaire

Il faut voir que c’est depuis une vingtaine d’année qu’ils abusent de plus en plus là dessus.

Il faudrait que du 30 novembre au 15 décembre 2015 à Paris avoir une météo comme on a eu lors de la fin novembre 2010 à la fin du mois de décembre de 2010 où le 08/12/2010 il avait bien neigé à Paris, dans l’Ornes,… laissant une couche de 11 cm bien gelée créant des embouteillages…. dans Lille de France. Météo France avait même dit : « On n’a pas eu autant de neige à Paris depuis 1987« …

Williams

1011.  Hug | 3/03/2015 @ 14:10 Répondre à ce commentaire

Ecophob (#1007),
Bon alors la pause sera réduite à la période mi-juillet / fin-août
williams (#1010),
L’île de France et non Lille de France. Lille est située à 200km au nord de Paris.

1012.  Abder | 3/03/2015 @ 14:10 Répondre à ce commentaire

williams (#1003),
C’est une émission pleine de bêtises. Encore une perle de Pierre Radanne qui dit à la 26e minute : « …au nord du Niger, le Sahara avance de 5 km par an !!! » Malheureux, ce vocable journaleux d’avancement du désert…

1013.  volauvent | 3/03/2015 @ 14:16 Répondre à ce commentaire

the fritz (#1008),

Oui, c’est pas mal. Il est rare qu’un sociologue français soit politiquement incorrect. Surtout, il écrit en langage clair, loin des baragouinements habituels de la profession.
L’étude des phénomènes de groupe en particulier dans un contexte de débats « participatifs » remet bien les choses à leur place.

1014.  de Rouvex | 3/03/2015 @ 14:51 Répondre à ce commentaire

williams (#1003),

Même si oui il faut diminuer les émissions de CO2

Encore, vous y tenez ! Dites-nous donc pourquoi !

1015.  7ic | 3/03/2015 @ 16:28 Répondre à ce commentaire

Ca va être une sale année.
Surtout que 2015 va être encore un record de température.
Quid de 2016, record également?

1016.  Bernnard | 3/03/2015 @ 16:39 Répondre à ce commentaire

7ic (#1015),

Surtout que 2015 va être encore un record de température.

Je serai prudent !

1017.  the fritz | 3/03/2015 @ 16:48 Répondre à ce commentaire

7ic (#1015),
Où cela , en France ? il y a des chances

1018.  the fritz | 3/03/2015 @ 16:49 Répondre à ce commentaire

volauvent (#1013),
Merci , je vais donc l’emprunter à mon neveu

1019.  7ic | 3/03/2015 @ 16:59 Répondre à ce commentaire

the fritz (#1017),

Je parlais plutôt globalement. Concernant la France, je serais prudent!

1020.  pastilleverte | 3/03/2015 @ 17:17 Répondre à ce commentaire

Bob (#989),
OK merci !

1021.  JG2433 | 3/03/2015 @ 17:33 Répondre à ce commentaire

the fritz (#1008),
Bien qu’il soit a priori difficile et péremptoire d’avancer une certitude, sur un sujet tel que l’appréciation d’un livre, vous devriez, par vos compétences et votre esprit scientifiques, trouver à sa lecture quelques raisons de vous satisfaire.
Bonne lecture, donc !

1022.  williams | 3/03/2015 @ 18:36 Répondre à ce commentaire

de Rouvex (#1014),

Même si oui il faut diminuer les émissions de CO2

Encore, vous y tenez ! Dites-nous donc pourquoi !

Pourquoi cela semble vous déranger, car je ne le dis pas en abusant comme ces médias, politiciens… puisque comme je l’ai dis au message précédent et bien d’autres je ne vois pas le CO2 et tout les autres effets anthropiques comme la cause principale du réchauffement de la Terre mais un des facteurs sur X facteurs.

Si je dis qu’il faut tout de même tenter au fur et à mesure de diminuer l’émission du CO2 et d’autres gaz c’est par ce que la climatologie c’est une histoire d’équilibre dans les gaz et tout autres éléments. Donc d’émettre dans l’atmosphère des gaz en grande quantité devrait tout de même influencer l’atmosphère. Sur quelle amplitude… ça on ne peut pas le dire vu le peu de connaissance qu’on a pour l’instant mais telle comme on nous le dit c’est plus qu’abuser.

Williams

1023.  Bob | 3/03/2015 @ 18:41 Répondre à ce commentaire

williams (#1022),
William, évitez d’envoyer des doublons, svp.

1024.  williams | 3/03/2015 @ 19:10 Répondre à ce commentaire

Bob (#1023),
J’ai vu Bob, mais cela s’envoie tout seul en doublon car logiquement on ne peut pas envoyer en peu de temps 2 messages exactement pareil.

Donc je ne sais pas d’où cela viens car avant cela ne faisait pas comme ceci. En espérant que celui-ci ne serra pas en doublon.

Williams

1025.  Bob | 3/03/2015 @ 20:14 Répondre à ce commentaire

williams (#1024),
Oui, en effet. En principe, c’est impossible. Le clavier qui bégaye et envoie des rafales avant que WordPress ait le temps de réagir ?

1026.  de Rouvex | 3/03/2015 @ 20:37 Répondre à ce commentaire

williams (#1022),

’abuser.

Vous n’aimez pas l’agriculture, les forêts et les potagers ? Ils raffolent de CO2 et nourrissent l’humanité , c’est ça, abuser ?

1027.  williams | 3/03/2015 @ 21:02 Répondre à ce commentaire

de Rouvex (#1026),

Vous n’aimez pas l’agriculture, les forêts et les potagers ? Ils raffolent de CO2 et nourrissent l’humanité , c’est ça, abuser ?

Je n’ai jamais dis que je n’aime pas l’agriculture, les forêts, les potagers… puisque je m’intéresse à toute la nature comme vous savez https://www.flickr.com/photos/113385579@N08/

Mais la nature est une histoire d’équilibre car regardez si telles espèces d’animaux augmentées ou diminuées trop cela a des effets sur les plantes et autres animaux voir… C’est pareil pour les gaz comme le montre les pesticides qui détruisent des insectes, et d’autres animaux…

C’est pour cela que je dis qu’il faut limiter certaines actions mais sans abuser sur ce qu’on dit aussi.

Williams

1028.  TL | 3/03/2015 @ 22:06 Répondre à ce commentaire

@the fritz
#1008
A lire absolument, de la sociologie comme on l’aime.

1029.  Laurent Berthod | 3/03/2015 @ 22:31 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#993), Bernnard (#995),

Moi j’ai vu la deuxième diffusion, celle du soir. Je n’ai pas tenu cinq minutes.

NB. Franchement, quelles têtes têtes de benêts, le prince Charles en plusieurs exemplaires ! Le physique de l’emploi, en somme.

1030.  Bernnard | 3/03/2015 @ 22:41 Répondre à ce commentaire

williams (#1027),
Quand vous dites

 » Mais la nature est une histoire d’équilibre « 

vous avez raison, mais en partie.
En fait à un moment donné, on parle d’équilibre, car on observe une composition, un comportement même si on étudie des relations entre les êtres, qui semble avoir été de tout temps.
Mais la réalité est que c’est un « équilibre dynamique » (je n’ai pas trouvé d’autres mots) dont l’état évolue si lentement que pour nous, il est fixe.
La nature s’adapte toujours et répondra toujours à une sollicitation extérieure pour atteindre un autre niveau (état).
Une image est donnée par cette petite vidéo. Si on augmente le débit d’eau avec une tubulure latérale de diamètre constant le niveau de l’eau dans la fiole va monter pour atteindre un nouvel état (d’équilibre). On ne peut pas préjuger que ce nouvel état sera mieux ou moins bien que le précédent.
Dans l’exemple de la fiole c’est le débordement qui serait catastrophique !
Pour en revenir au CO2 le niveau supérieur de composition atmosphérique qui poserait des problèmes cruciaux est élevé et on est très loin de l’atteindre.

1031.  williams | 3/03/2015 @ 23:42 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#1030),

Suite à ce que vous dites je suis d’accord, c’est pour cela que je ne dis pas qu’il faut arrêter d’émettre le CO2… à la vitesse que nous le disent les politiciens en abusant sur les infos qu’ils nous disent. Car déjà on ne connait pas l’amplitude de l’effet sur la température… de l’augmentation de ce gaz dans l’atmosphère quand on voit que les scientifiques sont surpris voir de plus en plus embarrasser du fait que la température c’est stabilisée temporairement depuis 1998 au lieu d’augmenter de plus en plus vite comme le CO2 comme ils nous le prévoyaient.

Williams

1032.  Jipebe29 | 4/03/2015 @ 2:01 Répondre à ce commentaire

williams (#1003),
Normal, ce fut une émission de propagande… J’y ai fait quelques commentaires pertinents (j’espère!…)

1033.  Jipebe29 | 4/03/2015 @ 2:04 Répondre à ce commentaire

williams (#1031),
J’ajoute que depuis 18 ans, nous avons émis près de 50% de toutes nos émissions depuis le début de l’ère industrielle, sans que cela ne provoque le moindre réchauffement. Rien que ces deux constatations mettent à bas les thèses du GIEC.

1034.  Jipebe29 | 4/03/2015 @ 2:05 Répondre à ce commentaire

Bob (#1004),
Exact, mais cela n’empêchera pas le COP21 de se planter, tout comme les 30 COP précédents.

1035.  Jipebe29 | 4/03/2015 @ 2:10 Répondre à ce commentaire

williams (#1022),
La part anthropique du CO2 dans l’atmosphère est de 5% (analyse isotopique, delta C13). La durée de vie du CO2 est de 5-6 ans. Aucun effet mesurable sur la TMAG (température moyenne annuelle globale)

1036.  Cdt Michel e.r. | 4/03/2015 @ 2:52 Répondre à ce commentaire

Jipebe29 (#1035),

L’atmosphère terrestre est l’enveloppe gazeuse entourant la Terre solide. L’air sec se compose de 78,087 % de diazote, 20,95 % de dioxygène, 0,93 % d’argon, 0,0395 % de dioxyde de carbone et des traces d’autres gaz

Wikixxxdia

5 % de 0.04 %, c’est vraiment une trace dans une trace, donc peanuts.

1037.  volauvent | 4/03/2015 @ 9:54 Répondre à ce commentaire

Jipebe29 (#1035),

Toujours la même erreur: confusion entre temps de résidence d’une molécule et réponse du système à un pulse d’émission.
Si on veut combattre les lubies du GIEC, il faut éviter de le faire à partir d’erreurs grossières de raisonnement. Il y a suffisamment à dire avec de vrais arguments.

1038.  pastilleverte | 4/03/2015 @ 10:49 Répondre à ce commentaire

the fritz (#1008), TL (#1028), Je vous conseille également un de ses derniers livres :
« L’inquiétant principe de précaution »…
tout un programme !
NB Bronner ne se définit pas comme « climato sceptique » (il l’écrit même à un moment dans ce livre)

1039.  the fritz | 4/03/2015 @ 12:30 Répondre à ce commentaire

volauvent (#1037), Jipebe29 (#1035),
JPB,
de temps en temps il faut savoir se remettre en cause ; cette salbyade , comme dit volauvent est une grossière erreur; pour essayer de vous en persuader , je dirais
-que le temps de résidence du CO2 dans l’air n’est pas de 100 ans comme dit le GIEC, pas plus que 5 ou 6 ans comme vous dites , mais la demi vie de celui-ci est de 1 ans puisque au bout d’un an la moitié de ce qu’on y injecte a disparu comme par enchantement ; parler de temps de résidence n’a pas beaucoup d’intérêt, parlez de demi vie comme tous les isotopistes .
-que le Carbone léger est préféré par le biotope et que par conséquent celui relargué par la combustion des fossiles est immédiatement préféré à celui lourd de l’atmosphère; vous ne pouvez donc pas faire une règle de trois pour accéder à la contribution du CO2 fossile dans l’augmentation du CO2 atmosphérique
– cherchez donc une autre source pour expliquer cette augmentation

1040.  devinplombier | 4/03/2015 @ 13:54 Répondre à ce commentaire

the-trouble-with-c12-c13-ratios

1041.  de Rouvex | 4/03/2015 @ 15:29 Répondre à ce commentaire

williams (#1027),

C’est pareil pour les gaz comme le montre les pesticides

Quel rapport entre des gaz et des pesticides ?

1042.  devinplombier | 4/03/2015 @ 15:57 Répondre à ce commentaire

the fritz (#1039),

une bonne question de Roy Spencer (2008) sur le CO2 d’origine anthropique

WUWT -Spencer

1043.  scaletrans | 4/03/2015 @ 16:45 Répondre à ce commentaire

devinplombier (#1042),

Très intéressant ! Un volontaire pour traduire car je suis pris encore pour un moment ?

1044.  Cdt Michel e.r. | 4/03/2015 @ 17:22 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#1043),

Je m’y suis déjà collé.
Cela devrait aller assez vite, la traduction par Bing Translate n’étant pas mauvaise du tout.

1045.  devinplombier | 4/03/2015 @ 18:12 Répondre à ce commentaire

c’est à rapprocher de :

3) Le Professeur Murry Salby et le cycle du carbone :

dans les news sur Pensée Unique

1046.  Bob | 4/03/2015 @ 19:32 Répondre à ce commentaire

devinplombier (#1045),
A propos, Salby va donner une conférence le 17 mars à Londres chez nos amis rosbifs.
Il paraît qu’il donne une limite supérieure à la contribution humaine du CO2…

1047.  williams | 4/03/2015 @ 19:38 Répondre à ce commentaire

de Rouvex (#1041),

Mais la nature est une histoire d’équilibre car regardez si telles espèces d’animaux augmentées ou diminuées trop cela a des effets sur les plantes et autres animaux voir… C’est pareil pour les gaz comme le montre les pesticides qui détruisent des insectes, et d’autres animaux…

Quel rapport entre des gaz et des pesticides ?

Les pesticides sont des produits chimiques dangereux dont certain sont gazeux. Emettre ces produits (gazeux ou liquide ou solide) détruit des insectes… et donc déséquilibre la nature comme on le voit avec la diminution des abeilles…

1048.  de Rouvex | 4/03/2015 @ 20:26 Répondre à ce commentaire

http://www.bfmtv.com/mediaplay.....56013.html
Des dizaines de milliers de morts dus aux tsunamis … à cause du réchauffement climatique !

1049.  de Rouvex | 4/03/2015 @ 20:28 Répondre à ce commentaire

williams (#1047),

la diminution des abeilles…

due aux parasites !

1050.  de Rouvex | 4/03/2015 @ 20:37 Répondre à ce commentaire

williams (#1047), http://agriculture.gouv.fr/IMG.....436824.pdf
les pesticides sont volatilisés et se déposent sur les eaux de surface, pas sur les abeilles

Sorry, the comment form is closed at this time.