par Benoît Rittaud.
Avec la conférence Paris Climat qui se tiendra en décembre prochain, l'année 2015 va inévitablement être placée sous le signe de la propagande climatique la plus débridée et la plus outrancière. Pour ne rien rater de toutes ces merveilles de rhétorique qui nous attendent, je vous propose le climathon.
À un rythme hebdomadaire, le climathon primera tout au long de l'année 2015 les plus belles pièces de propagande climatique francophone de chaque semaine. Un Vainqueur de la Saison (Hiver, Printemps, Été et Automne) sera ensuite choisi parmi les Vainqueurs des semaines de la saison écoulée, au moment de l'équinoxe ou du solstice selon le cas. Enfin, le meilleur des Vainqueurs saisonniers sera proclamé Grand Vainqueur.
Je compte donc sur vos nominations régulières et argumentées (les nominations pour la semaine n+1 sont à mettre dans le fil de la semaine n ; la promulgation du Vainqueur de la Semaine aura lieu chaque lundi matin). En outre, ceux qui veulent faire partie du jury sont invités à m'envoyer un mail.
Le Vainqueur de la Semaine 1
Cette première semaine a montré qu'il n'y aurait pas de round d'observation entre les climathlètes, qui ont d'emblée donné le meilleur d'eux-mêmes. Le jury a particulièrement apprécié ce portrait de Nicolas Hulot publié dans M le Magazine du Monde co-signé par Pierre Jaxel-Truer et Stéphane Foucart. Un texte dont les fines nuances hagiographiques feraient presque passer pour articles critiques les portraits de Franco qui paraissaient dans les journaux espagnols des années 50. Le Journalderéférence rate le coche cette semaine, mais le jury ne doute pas des aptitudes exceptionnelles de son équipe et lui exprime sa confiance pour l'emporter une fois prochaine.
Hier matin sur France Inter, l'anthropologue Philippe Descola s'est surpassé pour tenter de devenir le premier vainqueur du Climathon, avec une splendide tirade renouvelant le classique "vote des pingouins" en un original "vote des glaciers" (Ça commence vers 26'20) :
Il n'est plus possible, maintenant, avec le réchauffement global, de faire comme si il existait d'un côté la nature et de l'autre côté la société. Pour qu'un monde différent advienne, il est nécessaire de concevoir des systèmes collectifs dans lesquels les non-humains, les climats, les glaciers, les virus, les animaux de compagnie, etc, soient, d'une façon ou d'une autre, représentés, qu'ils réintègrent les collectifs de façon à ce que ce phénomène d'exclusion qui a commencé au XVIIIe siècle, qui a touché aussi pendant longtemps les peuples dits primitifs qui n'étaient pas conçus comme ayant les lumières suffisantes pour rentrer dans la cité politique, de façon à ce que ce mouvement puisse à nouveau rendre une vie collective, différente de celle que nous menons actuellement, possible, et qu'elle soit plus accueillante à toute forme de vie différente de la nôtre.
Malgré cette percée tout à fait remarquable, personne n'a pu arrêter le rouleau-compresseur de cette semaine, François Hollande. Le Président de la République française a en effet réalisé un doublé particulièrement impressionnant en seulement quelques jours : avoir bombardé le susnommé Nicolas Hulot "envoyé spécial pour la préservation de la planète", puis avoir, dans ses vœux télévisés du 31 décembre adressés aux Français, notamment déclaré que
La France, elle a été capable, il y a maintenant 70 ans, de réunir une grande conférence pour les droits universels de l'homme. Et bien maintenant nous devons entraîner le monde pour qu'il puisse adopter à son tour une déclaration pour les droits de l'humanité pour préserver la planète. Et je ferai tout pour que, à Paris, en 2015, la conférence soit un succès. Parce que je veux que, lorsque nos enfants nous interrogeront, nos petits-enfants, sur ce que nous avons été capables de faire en 2015, nous puissions être fiers et leur dire que nous avons contribué à préserver la planète toute entière.
Particulièrement sensible à l'instrumentalisation des générations futures, le jury accorde en outre ses félicitations au vainqueur de cette semaine pour être aussi parvenu à amalgamer droits de l'homme et droits de la planète.
C'est donc sur un rythme particulièrement soutenu que démarre ce climathon, laissant présager une compétition d'une très haute tenue.
Quel sera Le Grand Vainqueur Final ? Avec un pareil rythme, je parie pour une glissade à l'arrivée !
Bonjour,
Ces premiers jets laissent augurer du pire. Les propos de l’anthropologue Philippe Escola mérite cependant un accessit et me laisse un tantinet coi devant une telle fatuité. A douter fortement de la justesse de certaines études dites supérieures. Normal 1er, lui, est irrévocablement hors catégorie.
Bonne journée
Effectivement, c’est du lourd. Va falloir apprendre à souffrir pendant toute l’année qui vient. Cela dit, espérons qu’il n’y aura pas quelque part une grande explosion volcanique ou un tremblement de terre destructeur car la planète ne sait peut-être pas qu’on fait tout pour la préserver surtout avec l’aide de nos très grands esprits hulotiens et du grand maître hollandais.
Ah Nicolas… (Hulot !)…Quand il nous dit « les yeux dans les yeux et le botox dans le front » comme dirait l’autre (autre) Nicolas (Canteloup, sur Europe1, vous suivez oui ?) :
» La maison brûle (copieur), et nous n’aurons pas l’excuse de dire que nous ne le savions pas »
je ne peux m’empêcher de penser à un autre ambassadeur (des pôles (d’incompétence ?)) Monsieur Mi. Ro**** :
« (Le RCA) c’est comme une poêle à frire ».
Mais bon, revenons à nos moutons psittacistes, je proteste sur la référence aux droits de l’homme (oui je sais H), et les femmes alors ? Par exemple (la déesse) Gaïa ?
Haut les cœurs, et demandons tous ensemble des vacances pour Monsieur Hulot.
pastilleverte (#4),
Je ne sais pas ce qui se prépare à Strasbourg dimanche prochain, mais che suis sûr que Angela dira que ch’en ai marre de payer pour gue les autres bolluent la blanète; che pense que elle dira que les Grecs n’ont qu’à aller se faire foire ailleurs , que la France en fasse te même , et tant pis si Marine se frotte les mains ; nous les ALLemands ,on se serre la zeinture; fous afez qu’à faire autant
pastilleverte (#4),
NORMAL 1ER pape de GAIA et son missionnaire Nulot
Bernnard (#1),
il me semble que la déclaration de Ségolène 1ère sur la comète 67 P et la mission Rosetta aurait mérité un accessit ( en déclarant que la comète était un sujet d’étude exceptionnel car elle était restée à l’écart du réchauffement climatique …
ou alors créons une noix d’honneur comme dans le Canard et donnons lui la première place provisoirement.
Excellente initiative ce Climathon Benoît !
yvesdemars (#8), non, c’est pas possib’ qu’elle ait dit ça, quand même… Si ? (Référence ?)
Le jury va vraiment avoir besoin de beaucoup de bras…
Ah mais François Hollande doit être hors catégorie, ou avoir un handicap, sinon aucune chance pour les autres : il cumule incompétence crasse sur le sujet, pouvoir de communication inégalable et intérêt mégalomaniaque à se saisir du sujet !
Si Monsieur Hollande voulait bien condescendre à parler un français correct aux Français en abandonnant le redoublement systématique du sujet, il s’économiserait de la salive et autres productions du métabolisme, dont l’activité n’est pas sans conséquences sur l’émission de CO2, et, plus encore, il économiserait les moyens nécessaires à la transmission de sa pensée au peuple, encre, papier, énergie électrique des micros, des émetteurs radio-télé, des récepteurs transistors et écrans plats… Non, elle n’est pas bonne mon idée ? A vrai dire, le plus grand bénéfice serait de ne plus avoir les oreilles écorchées à chaque fois qu’il ouvre son clapet.
Ben (#10),
C’est là, sur France Info
http://lelab.europe1.fr/VIDEOS.....llon-18450
H16 a également évoqué cette perle:
http://h16free.com/2014/11/18/.....porte-quoi
Paris vaut bien une messe
http://coldfusion3.com/blog/cl.....-best-hope
Ah non, pas la fusion froide : ils sont hors concours !
Climathon franco-français ?
Sinon,il y a le Pape et son encyclique à venir sur le sujet .
Très bonne idée le « climathon », on ne peut pas lutter par la rationalité face à la propagande. Il vaut mieux la dérision et faire confiance au bon sens populaire face à la bêtise et la lourdeur du bourrage de crane qui nous attend. Il y a 3 ans, Hulot a même réussi à se faire jeter par les verts qui l’ont viré à la primaire tellement il est imbuvable. Laissons le saouler les français avec ses énormités sur le climat, je pense que plus on l’entendra, plus il fatiguera le monde (non, pas le journal… ils sont vaccinés) et les incohérences du discours sur le RCA apparaîtront naturellement pour peu que de bonnes questions soient soulevées de temps en temps. Faisons confiance aussi à Macron et quelques autres « réalistes » pour avoir un peu de jugeote et calmer les ardeurs du parapentiste dans les cercles du pouvoir économique.
Ben (#10),
SI,SI navrant
devinplombier (#18),
Au fait , quelqu’un saurait si, lors des errances de cette comète , elle ne soit jamais passé plus près du soleil ?
Ben (#10),
Excellente idée, Ben !
the fritz (#19),
« Une rencontre proche avec la planète Jupiter en février 1959 a considérablement changé l’orbite de la comète, faisant varier sa distance au périhélie (plus courte distance au Soleil) de 2,74 à 1,28 ua. »
Obspm
JAIA
the fritz (#19),
c’est une comète décourverte récemment , on ne peut pas savoir pour le passé
source
Imaz-Aizpurua (#21),
Sur WIKI
Pour cette comète, on a pu calculer qu’avant 1840, il était complètement impossible de l’observer, sa distance au périhélie étant située à environ 4 ua.
——————-
Mais quelle est son histoire avant 1840 ?
devinplombier (#22),
J’ai relevé cette anecdote , parce que je suis sûr que Ségolène voulait dire que la comète 67P , vu la distance au soleil , n’a pas profité du réchauffement du système solaire comme l’ont fait entre autre la Terre et Mars 😆
ben elle était restée préservée du réchauffement planétaire…où est le problème?
La vérité vraie vous dérangerait elle messieurs les négationnistes du climat?
lemiere jacques (#25),
Le problème c’est d’arriver à placer le réchauffement climatique dans un interview au sujet d’une comète…
Fallait quand même le faire.
lemiere jacques (#25),
Bravo, j’aime bien les gens qui ont de l’humour
Bob (#26),
Et en complément du Climathon, Bob nous propose « comment placer un mot « loufoque » dans une phrase », merci Bob, mais il va falloir également plusieurs bras, mains, doigts, cerveaux et plumes d’oie !!!
AlainCo (@alain_co) (#14),
Ah, enfin ! la photo du nounours blanc que je cherchais en vain pour illustrer de manière SCIENTIFIQUEMENT PROUVéE que les ours blancs sont en danger d’extinction..
(non, je rigole…)
AlainCo (@alain_co) (#14),
http://www.lavie.fr/religion/c.....070_16.php
Le climat , la fusion froide , le Big bang pourquoi pas , la science progressera avec le Vatican
Manon Troppo (#17),
Je ne crois pas qu’il ait été viré parce qu’il était imbuvable, mais parce qu’il voulait recevoir l’investiture pour la présidentielle, crime de lèse majesté contre plusieurs vieux caciques d’EELV !
Certes Hollande merite mais Descola sublime le medium: parole de virus! 😉
Histoire de batte le fer quand il est climatiquement chaud, je vous propose un nominé pour le climathon de la semaine 2 : Christian de Perthuis.
D’après ce « Ravi de la Crêche », il est urgent de taxer le carbone…
Ce « bolide » de l’économie (je vois pas bien en quoi on fait de l’économie en suggérant de taxer le vent à tour de bras…) a le cursus suivant :
« Dans les années 2000 il a dirigé la « Mission climat » de la Caisse des dépôts, puis a fondé la Chaire économie du climat à l’université Paris-Dauphine. Il a conduit différentes missions pour les pouvoirs publics, la dernière en date étant la présidence du Comité pour la fiscalité écologique dont les propositions ont abouti à l’introduction d’une taxe carbone dans la fiscalité française. »
Ha, c’est donc lui le furieux qui nous a pourrit la vie et notre porte-monnaie avec sa taxe carbone à la française ?
Wow !
Je suis impressionné.
Naon, sérieux, je dis impressionné, pas admiratif, hein ?
J’ai toujours été impressionné par les gens capables de créer une secte, un concept totalement vide de contenu et de le rendre sexy, de pratiquer la vente à la postiche ou de faire du charlatanisme un style de vie…
Nous tenons là un champion, une personnalité hors du commun, une rolls, d’autant plus intéressant et semblant si convaincu de ses théories économico-climatiques qu’il faut absolument l’inviter le mercredi à déjeuner lors de nos petites réunions bachiques et gastronomiques de skyfalliens (*)
Donc, nominé en semaine 2, le taxatif aux idées oniriques et subventionnées Christian de Perthuis.
(*) à ma connaissance il n’y a pas de petites réunions bachiques et gastronomiques de skyfalliens, mais c’est bien dommage, je sens qu’il aurait des amateurs. On pourrait parler aussi musique, théâtre et… femmes, en fin de repas après avoir torpillé « COP Paris 2015 ».
Vu le niveau de délire de la semaine 1, ça sera au delà du stratosphérique en fin d’année.
Finalement la saturation synaptique de nos contemporains devant le tsunami médiatique journalier risque de prendre la forme d’une indifférence polie voire franchement énervée.
Bravo pour cette initiative.
Dans 15-20 ans nous relirons avec nostalgie tous ces billets émanant de gugus que notre pauvre planète aura pris soin de congeler… Comme le climat est déréglé quidisent, hein, alors tout peut arriver ma bonne dame!
the fritz (#30),
On raconte dans cet article de "La vie" que le Pape aurait été vivement impressionné par le typhon Haiyan qui a frappé Tacloban en fin 2013 et dont certains disent qu'il préfigure les désastres à venir. Ce qui aurait motivé sa décision de changer le climat.
Pourtant, le typhon Haiyan en question n'a rien d'exceptionnel dans le contexte historique de cette malheureuse région du globe. Par exemple, la même ville de Tacloban a subi un typhon en 1912 qui y a fait plus de 15000 morts, cad il y a plus de cent ans.
Une analyse un peu sérieuse du contexte historique montre que l'année 2013-2014 ne présente aucun caractère particulier en matière d'activité cyclonique dans cette région. Ni dans la violence des cyclones/typhons ni dans leur fréquence.
Visiblement, le Pape ne bénéficie d'aucune protection immanente vis à vis des bobards propagés par la presse réchauffiste.
Quant à ses érudits conseillers, ils pourraient quand même faire l'effort de se renseigner. A moins qu'il n'y ait d'autres motivations.
On trouve tout ça facilement dans les bases de données historiques, jusques et y compris dans Wikipédia.
Bob (#35),
Vivement que le Saint-Esprit revienne de vacances et s’intéresse de plus près aux délires papaux…
On me souffle à l’oreille (en frétillant de la queue), que l’Esprit est fort occupé, que son carnet de rendez-vous est plein, qu’il faudra attendre le 24 mai, dimanche de la Pentecôte en 2015…
Plus que 138 jours
Par Toutatis, malheureux, ne touchez surtout pas au Pape, vicaire du Christ sur Terre, sinon Son Papa-qui-est-aux-cieux ne sera pas vraiment content et va nous envoyer les pire calamités…
Bob (#35),
A mon avis il y a en effet d’autres motivations. Je ne les connais pas mais une allusion récente au Cardinal PELL sur skyfall me semble lourde de sens. J’ai relu la traduction de sa conférence traduite par Marot. Cet homme est devenu un des personnages les plus importants de l’Eglise romaine, le « ministre des finances » ai-je lu quelquepart.
Les paroles non dogmatiques du pape peuvent voler mais les applications éventuelles passeront forcément par les finances et je pense que beaucoup des scientifiques catholiques sont sur la ligne de PELL sur l’affaire climatique.
Par exemple le papier de Pierre GOSSELIN (NtZ) sur la position papale, me semble d’une lecture indispensable en ces temps troubles.
Personnellement, j’en veux moins au Pape ou au Président qu’aux scientifiques-militants (Jouzel) ou aux profiteurs (de Perthuis). Les ONG et les journalistes sont la caisse de résonance intéressée qui influent sur les politiques et tant qu’il n’y aura pas quelques ténors du monde médiatique qui diront « le roi est nu » leur position ne changera pas.
Bob (#35),
Toutes les catastrophes sont bonnes pour rassembler ses ouailles.
Ce qui est quand même incompréhensible , c’est que le Pape et tous les sauveurs de la Planète ne comprennent pas que le progrès économique entraîne le progrès social, le rapprochement des peuples , l’éducation de l’humanité et le respect d’autrui
Murps (#33),
Christian de Perthuis main dans la main avec l’avocate de toutes les catastrophes naturelles Corinne Lepage : une belle paire
http://strasbourgcurieux.com/a.....;&
Ce fut un supplice pour moi de les écouter jusqu’au bout
Sinon , il y a cela aussi
http://www.lesechos.fr/idees-d.....045974.php
Murps (#33), parfait. Je sens qu’on va encore avoir l’embarras du choix, cette semaine…
Un autre nominé, pour la dernière phrase de l’interview.
Et encore un, pour leur splendide crosse de hockey inversée made in Meteo France.
Ben (#44),
Et le froid encore plus vite
Ben (#45),
the fritz (#46),
Il y a beaucoup à dire sur ces études épidémiologiques concernant les particules. La première étude a été faite sur des villes américaines. Cette récente étude a été faite sur des villes françaises et comme par hasard tombe sur les mêmes résultats. L’industrie chimique internationale a longtemps bataillé sur ce genre d’étude, mais semble avoir finalement baissé les bras.
Sur un plan scientifique, elles sont extrêmement osées pour de nombreuses raisons. D’abord, les chiffres annoncés sont ridicules sur un plan purement statistique: 0,5% de mortalité supplémentaire pour 10 microg/M3, cela fait 2,5% de constaté avec les concentrations rencontrées. Compte tenu des biais inhérents à ce genre d’étude, les épidémiologistes sérieux considèrent qu’une étude est significative pour un excès de risque de 100 %
Les biais sont nombreux: évaluation réelle de l’exposition des personnes concernées, facteurs de risque liés à la météo elle même (il faut soit très chaud, soit très froid en cas d’inversion de température, on est en haute pression…), facteurs de risque liés aux conditions sociales.
D’autre part, les décès sont dus à égalité à des difficultés respiratoires, dont on comprend bien le mécanismes, et à des difficultés cardiovasculaires, qu’on a par contre beaucoup de mal à expliquer.
Enfin, les incertitudes de mesure des particules sont importantes. Ici on parle de PM10, ce qui ‘est pas significatif puisqu’on sait que ce sont les PM 2,5 qui sont dangereuses. Or, sur les PM2,5 la Commission européenne tolère réglementairement une incertitude de +/- 25%. A titre d’information, les parlementaires européens ont débattu plusieurs mois pour savoir si il fallait fixer un objectif de limite à 20 ou 25 microg….
Voir par exemple TEMPERATURE, NOT FINE PARTICULATE MATTER (PM2.5), IS CAUSALLY
ASSOCIATED WITH SHORT-TERM ACUTE DAILY MORTALITY RATES:
RESULTS FROM ONE HUNDRED UNITED STATES CITIES
Tony Cox, Douglas Popken, Paolo F Ricci
Très belle initiative
Vu l’avalanche de rigolade, revoyons nos classiques:
