Climathon, semaine 27 : la dérèglementation climatique

Par le jury du climathon (Benoît Rittaud, MisO, Murps, Yanarthus, Gremsky, jipébé et TV).

Les trois nouveaux membres que compte désormais le jury du climathon (bienvenue à eux) n’ont pas été de trop pour faire face à la déferlante de propagande climatique de ces derniers jours. Amis lecteurs, vous aussi, rejoignez-nous (en envoyant un mail à benoit.rittaud@gmail.com) : le climathon est une corne d’abondance qui dispense tant de fruits que jamais trop nombreux ne seront les bras pour les cueillir.

Cette semaine de « canicule alerte orange » (un phénomène jadis appelé « été ») a été l’occasion de multiples récupérations utilisations pédagogiques par de grands professionnels de la météorologie et du changement climatique, au premier rang desquels on compte Claude Bartolone, foudroyant vainqueur de cette semaine 27 pour avoir carrément et doctement expliqué ceci (à 0’30), en réponse à une question du journaliste de France Info sur le pic de chaleur :

On voit bien que lorsque l’on parle de transition énergétique, eh bien là on voit ce que pourrait redonner ce dérèglement de la planète avec des pics de chaleur de plus en plus importants, une dérèglementation du climat avec toutes les conséquences que cela peut avoir.


Claude Bartolone : « Il faut sauver » Les Guignols par FranceInfo

On connaissait le « dérèglement« , les « bouleversements » et les « catastophes » climatiques (il ne faudra plus attendre longtemps « disruption« , ce nouveau mot à la mode hautement énervant), mais la dérèglementation climatique est une innovation considérable à porter au crédit du président de l’Assemblée nationale. Après la sortie de piste de Ségolène Royal sur le Nutella en semaine 25, Claude Bartolone a donc remis les pendules à l’heure en montrant qu’il faut toujours compter sur les politiques pour se maintenir au plus haut niveau, et que ceux-ci n’ont désormais plus peur du ridicule qui découle de l’incompétence.

Les accessits de la semaine

Bien que distancé cette fois-ci par les politiques français, Dieu lui-même n’en continue pas moins sa participation active au climathon par l’intermédiaire de ses représentants. Ainsi, après le succès mérité du pape François en semaine 25, l’asphalte surchauffée qui mène à la COP21 a vu défiler en trombe une dizaine de représentants de différents cultes qui ont invité François Hollande à jeûner avec eux pour assurer la réussite de la grand messe climatique de Paris de décembre. Le président, pourtant plusieurs fois nominé et vainqueur au climathon, aurait malheureusement décliné, sans doute pour ne pas sombrer dans l’écologie punitive. On espère qu’au moins, il aura incité son sémillant premier ministre à acheter quelques indulgences climatiques pour se faire pardonner sa petite virée berlinoise en Falcon.

Belle entrée de BFM TV au climathon cette semaine, avec cet article tout en nuances intitulé « Une étude prévoit la fin de la civilisation humaine pour 2040« . On y observe une fois encore les ravages de l’épidémie de peur exponentielle qui frappe à l’approche de Paris Climat 2015 :

Ces nouveaux modèles scientifiques (…) tablent sur un phénomène de réaction en chaîne causée par l’Homme et son environnement en mutation.

La Lloyd’s n’est pas en reste qui, toujours selon l’article, a publié un rapport selon lequel

Selon ces projections, il suffirait de trois catastrophes climatiques pour conduire à la réduction de la production et l’augmentation des prix, ce qui cristalliseraient (sic) des tensions à travers le monde et déstabiliseraient (re-sic) les gouvernements. « Des émeutes de la faim éclatent dans des zones urbaines au Moyen-Orient, en Afrique du Nord et en Amérique Latine. L’euro faiblit et les bourses européennes et américaine chutent respectivement de 10% et 5% », écrit la société.

On admirera la précision des pronostics, même si, tant qu’à parler de l’évolution de l’euro, on aurait bien aimé que leur boule de cristal nous indique à l’avance le résultat du référendum grec.

Autre accessit pour cet appel de 36 lauréats du prix Nobel dont l’intérêt et la qualité, tant scientifique que littéraire, sont au moins dignes d’une dépêche AFP sur les négociations climatiques. On ne sera pas surpris de ne pas y trouver le nom de Jean Jouzel, notre climatologue d’État poursuivi par le prix (voir ici, puis ). En revanche, on s’étonne quelque peu de ne pas voir celui d’Al Gore. Par ailleurs, au vu du nombre considérable de nobélisés vivants, la planète ne pourra que s’indigner de constater que seuls 36 d’entre eux aient accepté d’apposer leur nom sur un texte qui, c’est sûr, changera la face du monde.

Les accessits rétrospectifs

Toujours sur la brêche, France Inter a poursuivi son offensive en s’attaquant au lien entre changement climatique et sauvegarde de la biodiversité. Pour ce vaste programme, tous les grands concepts scientifiques et économiques ont été convoqués, avec le réchauffement climatique en toile de fond sur laquelle se déployaient les terribles menaces. Le haut niveau de France Inter se lit dans la retranscription de l’interview du célèbre Christophe Cassou (qui s’était déjà illustré en semaine 3) sur les extinctions massives des espèces. La notion d’extinction d’espèces étant, il est vrai, extrêmement complexe, la radio a jugé bon d’insérer un exemple parlant :

Mais à chaque fois que nous avons eu le cocktail que l’on attend pour 2100 (…), on a eu des phénomènes d’extinctions massives [par exemple, les Incas] – alors que ces changements allaient assez doucement.

Les descendants des Incas seront peut-être surpris d’apprendre par la voix de France Inter qu’ils font désormais non seulement partie d’une espèce autonome distincte de l’espèce humaine, mais que, de plus, cette espèce est éteinte. Messieurs les descendants d’Incas, navré de vous le dire, mais vous n’existez plus.

France Bleue, la petite sœur de France Inter, n’a pas voulu être en reste. Elle s’est donc bravement attaquée aux conséquences du réchauffement climatique en Bretagne. Pour ce faire, elle a donné la parole à quelques Brestois triés sur le volet pour illustrer leurs préoccupations grandissantes devant le phénomène. Selon le premier interviewé, il y a davantage de soleil depuis 2 ou 3 ans, ce qui est en effet une cause conséquence bien connue du réchauffement climatique. Un agriculteur nord finistérien explique quant à lui que le réchauffement se traduit par des gains de rendement : on mettra cette sortie de virage sur le compte du trac, sachant qu’il se rattrape très vite en ajoutant que le réchauffement est « certainement négatif pour autre chose ». Il ne semble hélas pas en savoir plus. À quoi ça sert que 36 nobellisés se décarcassent ?

54 Comments     Poster votre commentaire »

1.  pastilleverte | 6/07/2015 @ 10:27 Répondre à ce commentaire

Peut être HS vis à vis du Climathon, mais je suggère au doctissime jury de surveiller les « sorties » et dires des représentants des compagnies d’assurance ou de ré assurance.
La Lloyds, évoqué ici, Munich Ré qui a déjà plusieurs fois « commis » des prévisions reprises comme telles (i;e « scientifiques ») pour annoncer la multiplication des catastrophes « naturelles mais pas trop ».
Car dans la série « follow the money », si il est un acteur mondial qui en brasse par trillions de $ £ € c’est bien le secteur des « assurances », plus même que les banques, les deux, étant de plus en plus, quel hasard, « mariés » ou au moins « pacsés.
Comme on dirait sur P.U : stay tuned.

2.  miniTAX | 6/07/2015 @ 10:49 Répondre à ce commentaire

Après la sortie de piste de Ségolène Royal sur le Nutella en semaine 25, Claude Bartolone a donc remis les pendules à l’heure en montrant qu’il faut toujours compter sur les politiques pour se maintenir au plus haut niveau, et que ceux-ci n’ont désormais plus peur du ridicule qui découle de l’incompétence.

Pour être complètement juste, il ne faut pas trop l’accabler car c’est pas que Cloclo Barjotlone ait peur ou non du ridicule, c’est qu’il souffre d’une sanshontophalie congénitale. Avec son déficit monstrueux de taux de honte dans le sang, les médecins ne lui donnaient que quelques mois à vivre. En désespoir de cause, ses parents lui ont perfusé au quotidien du marxisan 100mg, additionné de socialimsphalgan en soluté dès l’enfance et il a malheureusement survécu depuis tout ce temps.
Donc notre champion a des circonstance atténuantes…

3.  miniTAX | 6/07/2015 @ 11:22 Répondre à ce commentaire

Par ailleurs, au vu du nombre considérable de nobélisés vivants, la planète ne pourra que s’indigner de constater que seuls 36 d’entre eux aient accepté d’apposer leur nom sur un texte qui, c’est sûr, changera la face du monde.

En fait, ces malheureux 35 Nobels (et non 36, Satyarthi étant un Nobel de la paix, mais bon, on n’en est plus à ça près en tricherie avec la FARCE) nous démontrent que 97% des Nobelisés ne croient PAS au RCA. Si c’est pas un « consensus », ça !
On remarquera aussi que les deux tiers sont des Nobels de Chimie ou de Médicine. En matière de QI, c’est quand même un cran bien en-dessous des Nobels de physique et qui eux même sont en-dessous des médailles Fields.

Pauvres réchauffistes, même en matière d’argument d’autorité, ils sont à la ramasse. Ils sont les rois rétro-Midas : tout ce qu’ils touchent se transforment en bouse.

4.  Passion météo | 6/07/2015 @ 13:17 Répondre à ce commentaire

Bonjour à tous,
Je suis avec beaucoup d’interêt vos publications.
Je suis un passionné de climatologie et de météorologie et ceci depuis tout petit… Et tout en étant conscient que l’homme a tendance à faire n’importe quoi avec la planète, je suis un climatosceptique et je ne supporte pas que l’on mélange les problèmes environnementaux avec la science du climat (que certains se sont accaparés)!
Je ne me souviens plus, mais dans ce fameux concours « Climathon », le site Planete-info a peut-être déjà été nominé?
Il se trouve que je suis allé sur ce site la semaine dernière, à l’occasion d’une publication sur la canicule, soit disant comparable à celle de 2003… Tout en savant à quoi je m’exposais, j’ai donné mon point de vue sur la question, tout en préçisant que j’étais climatosceptique mais pas scientifique…
Les réchauffistes me sont tombés dessus avec une violence incroyable, notament un certain « Robert », qui, sans me préciser dans quoi il travaillait, s’est posé en spécialiste de la question! La violence de ses arguments (sur le fond et la forme) à mon encontre et à celle des climatosceptiques, scientifiques ou pas ne s’est pas faite attendre! Voici quelques exemples:
– Comme je ne suis que passionné, je ne peux pas aborder le sujet de manière rationnel.
– Les climatosceptiques scientifiques, y compris les climatologues sont tous des manipulateurs de données, n’ont aucun argument valables, sont incompétents, dangereux, malhonnêtes ou pervertis (comme Lindzen)… et j’en passe!
– Ce Mr a clairement dit qu’il ne fallait pas débattre avec les climatosceptiques, mais plutôt leur jeter leurs erreurs à la figure!!
-Marcel Leroux n’était qu’à ses yeux, un petit géographe dans un petit labo et totalement incompétents en climatologie… (au passage, d’après lui, ce n’est pas grave si Pachauri est ingénieur ferroviaire, du moment qu’il est président du Grand GIEC)

A un certain moment je lui clairement spécifié que je n’étais pas d’accord avec son argumentation et surtout sa façon de traiter ceux qui avait le malheur de remettre en cause ses conclusions. Je lui ai également fais savoir que ma passion pour la météo ne s’arrêterai pas là et que je continuerai à m’interesser aux publications des climatosceptiques scientifiques et que, à côté de cela, j’avais la volonté de protéger l’environnement…
Bien évidement le volet concernant ma sensibilité pour les problèmes environnementaux n’a pas été relevé… Car il il a continué à m’attaquer car j’étais un méchant climatosceptique lambda, donc malhonnête…
J’ai me suis vite rendu compte que ce Mr avait une haine incroyable envers les climatosceptiques! Je me suis même dit que c’était comme un soldat uniquement là pour les détruire sans sommation
Bref, quelle semaine!
Planete-info et les quelques intervenants qui y postent méritent largement un titre..
J’essaierai de participer d’avantage aux discussion sur votre site, ou sur d’autres sites qui ont le courage d’étudier le problème au sens large, de prendre en compte tous les facteurs intervenants dans la machine climatique… Et non pas ceux clairement orienté, censurant tous climatosceptiscisme au non du politico-eologiquement correct!

Encore une fois, félicitation pour votre site!

5.  Murps | 6/07/2015 @ 14:28 Répondre à ce commentaire

Naon mais sans dec’, vous avez vu le nombre de candidats. Jamais; non jamais il n’y en a eu autant.
Le climathon s’est bien trop démocratisé, même la plèbe s’y met.

6.  Bob | 6/07/2015 @ 14:43 Répondre à ce commentaire

Passion météo (#4),
Ah, vous vous êtes frotté au célèbre Roro , un activiste acharné entre tous qui a sévi sur ce site mais qui a abusé de diffamations et autres injures…
Ne vous en faites pas. Ce troll pollue la toile depuis bien des années.
Ils ne sont quand même pas tous comme ça.
Heureusement.

7.  miniTAX | 6/07/2015 @ 15:26 Répondre à ce commentaire

J’ai me suis vite rendu compte que ce Mr avait une haine incroyable envers les climatosceptiques! Je me suis même dit que c’était comme un soldat uniquement là pour les détruire sans sommation

Passion météo (#4), allons, ne soyez pas si chochotte. Robert n’est qu’un troll, ses arguties ne « détruisent » rien, à le vernis de crédibilité du réchauffisme. Il s’est pris tellement de baffes ici que tout ce qui lui reste à faire, c’est d’aller étaler sa bouillie sur les sites de ses coreligionnaires où la seule façon pour lui de « gagner », c’est d’avoir les hérétiques de l’Eglise de Climatologie censurés.
Bref, pas de quoi vous mettre dans tous ces états.

8.  CK66 | 6/07/2015 @ 16:54 Répondre à ce commentaire

pastilleverte (#1),
J’avais lu , il fut un temps déjà , que EDF avait assuré ces centrales auprès d’une assurance qui était elle-même réassurée pour les dites centrales via une compagnie de réassurance appartenant à … EDF !!

9.  Gilles des Landes | 6/07/2015 @ 17:28 Répondre à ce commentaire

Passion météo (#4), Bienvenu chez les négationnistes, le chevaliers de la terre plate, en bref les anti-pensée unique… les emm……. quoi !

Je fais souvent passer des articles issus de notre planète info, véritable référence de désinformation (le dernier au n° 64 du climathon semaine 26, je tente le lien : http://www.skyfall.fr/?p=1557#comment-132733)

Ce sont des activités « écolos » qui bien entendu tirent à boulets blancs sur ceux qui vont à l’encontre de leur pensée (unique). Je crois qu’il est inutile de chercher à leur répondre, leur arguments sont, de toute façon infondés et « standardisés », formatés (cf vos échanges très fructueux avec Robert).. Rien de scientifique !

Je suis d’accord avec vous sur le fait que l’on (qu’ils) mélange tout, problèmes environnementaux, météo, climat, terrorisme…

Au plaisir de vous lire dans ce forum !

10.  Marco33 | 7/07/2015 @ 7:59 Répondre à ce commentaire

mais la dérèglementation climatique est une innovation considérable à porter au crédit du président de l’Assemblée nationale.

Bientôt, on lira que le climat se libéralise

11.  pastilleverte | 7/07/2015 @ 10:02 Répondre à ce commentaire

Marco33 (#12),
Le climat va t il se NHulottiser ?

12.  passion météo | 7/07/2015 @ 13:01 Répondre à ce commentaire

Ah bah vous savez, je ne m’en fait absolument pas pour le petit débat que j’ai pu avoir avec le célèbre Robert!
Lorsque j’ai vu le terme « écocitoyen » sur leur site, je me suis vite rendu compte à quoi je m’exposais… C’est juste que c’était la première fois que je mettais « les pieds dans le plat » dans un forum en tant que climatosceptique, qui plus est, sur un site ecolo-réchauffiste…
J’ai quand-même felicité ce cher robert, car me dire que les milliers de scientifiques climatosceptiques sont des imposteurs, bah il a du en passer des mois et des mois à éplucher toutes les publications mettant en avant les causes naturelles des changements climatiques…
Ce qui est fou avec lui, c’est qu’un autre intervenant a cité des faits historiques relatant des épisodes caniculaires dans le passé… Robert s’est contenté de dire que tous cela n’était que bêtises sur bêtises…
La façon dont il traite les climatosceptiques ne ressemble absolument pas à un discours scientifique argumentée mais bel et bien à de la peur et de l’angoisse…

13.  Bernnard | 7/07/2015 @ 15:54 Répondre à ce commentaire

passion météo (#12),
Évitez d'écrire "robert", préférez un diminutif comme "roro" sinon votre commentaire sera automatiquement modéré.
Un admin/rédacteur pourra le débloquer mais ça peut être long.

14.  passion météo | 7/07/2015 @ 16:40 Répondre à ce commentaire

Merci pour l’info, je prends note…

15.  yvesdemars | 7/07/2015 @ 17:44 Répondre à ce commentaire

Marco33 (#10),

certes et nous sommes même entrés dans une période d’ultralibéralisme climatique dont on ne sortira qu’en imposant une fiscalité et une réglementation climatiques im(pla)cables

16.  Murps | 8/07/2015 @ 12:14 Répondre à ce commentaire

yvesdemars (#15),

La façon dont il traite les climatosceptiques ne ressemble absolument pas à un discours scientifique argumentée mais bel et bien à de la peur et de l’angoisse…

De la peur et de l’angoisse ? je n’aurais pas dit cela.
Mais comme nous sommes entre personnes civilisées et courtoises, je m’abstiendrai de qualifier.
😉

17.  miniTAX | 8/07/2015 @ 17:16 Répondre à ce commentaire

Toujours au sujet des prix Nobels qui ont signé leur tract réchauffiste, on en apprend de bonne : ils ont été 70 réunis aux bords du lac Constance et seuls 30 ont signé. C’est ce que la FARCE qualifie de « consensus ».

Nos merdias se sont bien gardé de signaler la liste des nobelisés qui n’ont PAS signé (ni bien sûr de ceux qui lors de la même conférence ont plaidé pour les OGMs). Et hop ni vu ni connu que je t’embrouille. Les journaux anglais comme Time ont encore la décence de ne pas balayer sous le tapis l’info même en prenant des tangentes en parlant des non-signataires comme « ceux qui n’ont pas souhaité émettre leurs avis ». Décidément, le niveau de crapulerie de l’Agence Foutaise Presse et de ses perroquets (l’imMonde, Laberation…) n’a plus de limite. Radio Moscou et la Pravda doivent rougir de honte devant les prouesses en désinformation des médias de la République Populaire de France.

Liste des Nobels non-signataires climato-négationnistes turbo-ultra-libéraux à la solde du Big Oil :
Werner Arber
Françoise Barré-Sinoussi
Eric Betzig
Bruce A. Beutler
Aaron Ciechanover
François Englert
Albert Fert
Ivar Giaever
Theodor W. Hänsch
Avram Hershko
Robert Huber
Brian D. Josephson
Jean-Marie Pierre Lehn
Rudolph A. Marcus
Hartmut Michel
Luc Montagnier
Erwin Neher
Ryoji Noyori
Venkatraman Ramakrishnan
Carlo Rubbia
Bert Sakmann
Dan Shechtman
Oliver Smithies
Wole Soyinka
Susumu Tonegawa
Martinus J. G. Veltman
Klaus von Klitzing
Kurt Wüthrich
Ada E. Yonath
Harald zur Hausen

18.  Bernnard | 8/07/2015 @ 22:00 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#17),
En voilà un au moins, de la liste, qui fait plus que de ne pas signer.
Ivar Giaever

19.  pastilleverte | 9/07/2015 @ 11:47 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#18),
Oui, encore un « hérétique », et qui « n’est pas climastrologue climatologue, mais « seulement » prix Nobel, et même pas de la Paix, mais de Physique… smile

20.  luc | 9/07/2015 @ 12:23 Répondre à ce commentaire

Un concurrent de poids pour le Climathon vient d’apparaitre en tête de la page d’accueil de Libé.
Il réclame de l’argent, pas nouveau. Ce qui est intéressant se trouve dans les commentaires des lecteurs de ce canard. La bande à Huet n’est pas payée pour çà?

21.  luc | 9/07/2015 @ 17:58 Répondre à ce commentaire

Coucou le revoilou! La technique des fours en haut d’une tour ayant amplement montré son inefficacité, il y a une quarantaine d’années, on remet çà en Tunisie. J’avais travaillé dessus en sortant d’école et on savait déjà que çà ne marcherait pas. Les Espagnols en ont fait autant de l’autre côté de la frontière avec le même résultat.
Dans l’article, il est quand même dit que pour que çà marche, le contribuable généreux donnateur doit participer. Il s’agit d’avoir une ligne de 1 000 km qui ne consommerait que 3 % pour aller jusqu’en Italie, enfin du Sud. C’est là que se trouve les plus grand concomateurs!

22.  miniTAX | 9/07/2015 @ 18:57 Répondre à ce commentaire

luc (#20), comme par hasard, le niveau du lac Tchad, soit-disant en déclin irréversible selon les merdias, est indiqué seulement jusqu’en 2007, on se demande bien pourquoi … 😈
C’est du journalisme de combat à Laberation.

On noteras l’ironie du réchauffiste qui d’un coin de la bouche se lamente de la baisse des eaux et de l’autre s’hystérise de la… montée des eaux. Bref, les conséquences du réchauffement sont à la fois tout et son contraire, et toujours catastrophiques, bien évidemment.
Les merdias ont bien et bel trouvé le mouvement perpétuel à c.nneries.

23.  pastilleverte | 9/07/2015 @ 20:14 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#22),
Un graphique amusant à arrêter en 2007, ou, encore mieux, en 2005, est celui de l’ACE (activité cyclonique).
Il parait que c’est celui-ci, donc tronqué au »bon » (mauvais ?) moment qu’a produit récemment je ne sais quel académicien des sciences pour « prouver » que l’activité cyclonique aka événements extrêmes était en hausse à cause du RCA.
Ce malhonnête scientifique a parait-il prétendu qu’on ne disposait pas des données au-delà.
(source Ben)
Doit pas lire souvent P.U
pour mémoire :
http://coaps.fsu.edu/~maue/tro.....ng_ace.jpg
Effectivement en prolongeant la « tendance » constatée en 2005…

24.  Cdt Michel e.r. | 9/07/2015 @ 20:51 Répondre à ce commentaire

luc (#21),

Sans parler des problèmes liés à l’instabilité politique des pays d’Afrique. N’importe quel groupe de barbus peut facilement saboter une telle installation dans le désert et provoquer un black-out pour les con-sommateurs con-tribuables qui auront craché au bassinet.

25.  lemiere jacques | 9/07/2015 @ 22:42 Répondre à ce commentaire

luc (#21), il est aussi amusant de constater qu’n tel projet,electricité pas chère et tout, et tout n’est pas à reserver pour..l’afrique…Il doit bien y avoir deux ou trois zigs qui n’ont pas assez de jus là bas.

26.  luc | 10/07/2015 @ 10:30 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#25),
Oui en oubliant aussi que cette technique est basée sur une machine de Carnot, donc elle a besoin de froid ce qui est en général assez difficile dans les pays à fort ensoleillement.

27.  Cho_Cacao | 10/07/2015 @ 11:06 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#17),

Peut-être n’ont-ils pas signé simplement car, comme tout bon scientifique qui se respecte, ils ne se permettent pas d’affirmer des choses sur ce qu’ils ne maîtrisent pas à 100 % ?

28.  volauvent | 10/07/2015 @ 11:17 Répondre à ce commentaire

Cho_Cacao (#27),

Dans ce cas, les auteurs du rapport du GIEC sont ils de bons scientifiques?

29.  Cho_Cacao | 10/07/2015 @ 11:19 Répondre à ce commentaire

volauvent (#28),

Certains s’avancent certainement bien plus loin que leur domaine de compétence, mais je ne les mettrais pas tous dans le même panier !

30.  miniTAX | 10/07/2015 @ 11:49 Répondre à ce commentaire

Certains s’avancent certainement bien plus loin que leur domaine de compétence, mais je ne les mettrais pas tous dans le même panier !

oh punaise, un réchauffiste qui nous la joue modérée avec la « settled science » maintenant.
C’est que les rats doivent sauter du climatitanic comme une horde de gnou en manque d’herbe grasse.

31.  the fritz | 10/07/2015 @ 11:56 Répondre à ce commentaire

@post 27
Olivier ,
tu penses à Courtillot et Allègre ?

32.  Cho_Cacao | 10/07/2015 @ 12:00 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#30),

Au risque de vous décevoir, je crois qu’il n’y a que dans votre imagination que je suis un « réchauffiste ».

Dans tous les cas, pourquoi vous sentez-vous obligé de classer l’entièreté de la race humaine, de façon aussi simpliste et naïve, en deux catégories ? Je peux parfaitement imaginer que certaines personnes (et donc certains scientifiques) aient une opinion mitigée.

33.  luc | 10/07/2015 @ 13:39 Répondre à ce commentaire

Cho_Cacao (#32),
C’est pourtant simple. çà chauffe ou çà chauffe pas.

Sinon, le climat c’est complexe, l’étude l’est aussi. Dire que globalement çà chauffe, il faut y croire.

34.  Bernnard | 10/07/2015 @ 14:59 Répondre à ce commentaire

luc (#21),
La production d'électricité dans les régions fortement ensoleillées n'est pas le problème (quelle que soit la technique). Reste l'intermittence de production due aux périodes nocturnes.
Stocker et transporter l'énergie produite reste une chose difficile et coûteuse.

35.  Tsih | 10/07/2015 @ 17:14 Répondre à ce commentaire

Cho_Cacao (#27)

Peut-être n’ont-ils pas signé simplement car, comme tout bon scientifique qui se respecte, ils ne se permettent pas d’affirmer des choses sur ce qu’ils ne maîtrisent pas à 100 % ?

Pour les physiciens, les plus compétents a priori, ce n’est certainement pas le cas.

Pour les autres pourquoi ne font-ils alors pas confiance à leurs collègues?

36.  RLN | 10/07/2015 @ 19:07 Répondre à ce commentaire

Peut-on envisager un accessit a l’international?

https://www.barackobama.com/news/climate-change-fantasy-tournament-winner/

C’est un genre de climathon inverse mais avec beaucoup plus de votants.

https://www.barackobama.com/climate-change-deniers/

On a toutes les photos des mechants.

https://www.barackobama.com/climate-change/
Details de l’info sur le combat pour le climat

37.  Laurent Berthod | 10/07/2015 @ 22:12 Répondre à ce commentaire

Cho_Cacao (#32),

La race humaine, ça n’existe pas. Seulement l’espèce humaine pour les biologistes et le genre humain pour les paléontologues et les philosophes.

38.  lemiere jacques | 11/07/2015 @ 20:26 Répondre à ce commentaire

Cho_Cacao (#32),

On peut avoir une opinion mitigée par contre savoir un truc à 90% ce n’est pas tellement différent que de ne pas savoir du tout.

Peut être que les dits scientifiques qui refusent de signer se disent que quelque soit leur « conviction » elle n’a pas plus de valeur que celle du clampin de service et qu’ils refusent de participer par principe à une science décidée par démocratie et autorité?

Peut être se disent ils enfin que la logique qui permet de pondérer la probabilité d’une hypothèse leur échappe…et que par conséquent tout ce qui est associé à une probabilité par la suite leur échappe itou.

39.  lemiere jacques | 11/07/2015 @ 20:46 Répondre à ce commentaire

luc (#26), on a besoin de plus froid… ça on a …
on peut faire ça je pense…ça pose « simplement » des problèmes pratiques et ça demande plus de « taille » en général pour le dispositif de refroidissement ..

40.  lemiere jacques | 11/07/2015 @ 20:54 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#34), oui…et ce qui permet d’imaginer ce genre de projet est la conviction qu’on aura des gogos qui sont prêts à acheter ce jus qu’ils en aient besoin ou pas…$j’ai quant à moi mis au ppoint un dispsitif révolutionnaire d’arrosage des champs à un coût bien moindre que le pompage et les rampes d’arrosage , ça s’appelle la pluie, pardon l’ecopluiedurable, le seul problème qui se pose est l’intermittence, problème qui n’est pas sans solution technique comme par exemple les citernes, bon , bien entendu, vous payez la citerne mais je vous livre l’ecopluiedurable pour un prix défiant toute concurrence..bordel c’est quasiment donné!
Et j’ai m^me un projet à l’international pour arroser le sahara. ça repose sur un concept innovant qui s »appelle l’écolongtuyeauecodurable…

41.  lemiere jacques | 11/07/2015 @ 21:02 Répondre à ce commentaire

tremblez…
http://www.bfmtv.com/planete/u.....99060.html

42.  the fritz | 11/07/2015 @ 22:29 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#38),
J’ai comme l’impression que parmi les nobélisés , le taux de ceux qui signe à l’Insel Meinau n’est guère différent que si vous un sondage dans la rue

43.  Bob | 11/07/2015 @ 22:56 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#41),
Ces « études » apocalyptiques discréditent les scientifiques et les médias qui les publient.
Il est vrai que les médias n’en sont plus à ça près. Par contre, les vrais scientifiques, eux, devraient s’en inquiéter.

44.  luc | 12/07/2015 @ 20:01 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#39),
Cela veut dire tout simplement qu’on va utiliser cette énergie prétendument gratuite à alimenter des dispositifs de refroidissement.

J’ai bien lu que les questions de rendement ne sont pas un problème puisque l’énergie est gratuite.

Mais pour rire un peu, il faudrait s’occuper des petits candidats qui écrivent dans des journaux confidentiels comme Libé. Je vous laisse découvrir C’est tellement ridicule que le gouvernement serait bien capable de le faire.

45.  lemiere jacques | 12/07/2015 @ 22:58 Répondre à ce commentaire

luc (#44), signé duflot et clampin…
mais ça fait peur ..un peu..

46.  Murps | 13/07/2015 @ 0:10 Répondre à ce commentaire

luc (#44), et lemiere jacques (#45), on peut aussi interdire les poltergeists et le mettre dans la constitution.

Mais c’est effectivement terrifiant au sens propre du mot. Une perte de lucidité jamais vue dans un pays démocratique, éduqué, industrialisé…

47.  lemiere jacques | 13/07/2015 @ 7:49 Répondre à ce commentaire

Murps (#46),si à la rigueur ces gens agissaient en accord avec ce qu’ils voudraient imposer au monde…mais un peu comme les gens qui prônent le communisme, ils considèrent sans doute qu’ils feront partie des leaders éclairés qui échapperont au lot commun.

48.  Jojobargeot | 13/07/2015 @ 11:12 Répondre à ce commentaire

RLN (#36), Accesit en : Chasse au sorcière, par l’inquisition verte. Il mérite d’être le champion de la semaine en effet.
D’un côté tant mieux, ce genre de site en dit long sur l’impatience de l’escroc en chef, de renvoyer l’ascenseur à ceux qui ont financé sa campagne électorale, les mêmes qui ont massivement investit dans le hedge fund d’Al Gore et qui attendent depuis 15 ans dans les starting blocks le départ de la plus fabuleuse opération d’initiés de l’histoire moderne.

49.  Arcandier | 13/07/2015 @ 16:10 Répondre à ce commentaire

Pour le Climathon, en tous cas, ils partent bien placés.

50.  Bob | 13/07/2015 @ 16:39 Répondre à ce commentaire

luc (#44),
ça et le principe de précaution dans la constitution, il n’y a plus qu’à mettre la clef sous la porte et aller se faire voir chez les Grecs…