Changement Climatique

Climathon, semaine 45 : vers un fichier des déviants

Le jury du Climathon se réjouit de constater que, à l’approche de la COP21, les compétiteurs de la propagande climatique ont définitivement tourné le dos à toute retenue et n’hésitent plus à piocher dans les meilleures méthodes coercitives du siècle dernier. En proposant cette fois-ci carrément de constituer un fichier des climatosceptiques, le vainqueur de cette semaine réhabilite en effet les pratiques si couronnées de succès à l’époque bénie de certains régimes disparus.

La radio d’État France Inter donnait ce dimanche une fois encore la parole à deux personnalités aux opinions diverses raisonnables sur la question climatique, à savoir Corinne Lepage et Bruno Latour. À la fin de l’émission, c’est la première, Corinne Lepage, qui s’est illustrée par des propos chocs, de nature à clouer sur place les autres concurrents et à s’arroger sans contestation possible le titre de vainqueur de la semaine 45 du Climathon. Ces propos, les voici (à réécouter là, à partir de 1h27′) :

Le journaliste : Bruno Latour nous rappelait tout à l’heure qu’il n’y a qu’en France qu’on trouve des climatosceptiques à l’Académie des sciences. On en trouvait aussi à France Télévisions, puisque le groupe a décidé de licencier son monsieur météo pour un livre climatosceptique. En droit, est-ce que l’avocate approuve cette décision et, ensuite, est-ce que c’est pas le risque de faire des martyrs qui iront hurler au terrorisme intellectuel et qui se diront victimes des intégristes climatiques ?

Corinne Lepage : Alors, je suis pas une spécialiste du droit prud’hommal, je suis publiciste, je sais pas si c’est une cause réelle et sérieuse de licenciement, je me prononcerai vraiment pas sur ce point là. La question que vous posez, alors sur l’Académie des sciences, très franchement, c’est une habitude. L’Académie des sciences, elle trouvait que l’amiante c’était vachement bien, que les dioxines ça posait aucun problème en 2013… en 1993. Quand j’ai commencé à m’attaquer au sujet en 1996, on m’a dit « mais pourquoi vous vous occupez de ce sujet, l’Académie des Sciences a dit qu’il y avait aucun problème » ! Donc, je dirais que c’est une constante, cette affaire-là. Mais c’est un peut tristoune, je suis bien d’accord avec vous. Bon. Le deuxième sujet, c’est la question de la liberté d’expression. Moi je suis un grand défenseur de la liberté d’expression, dès lors, si il y a des gens qui ont envie d’être climatosceptiques, c’est leur affaire. Je pense quand même qu’à un moment donné du temps, il va falloir tenir un registre très précis de tous ceux qui se seront prononcés et qui auront agi dans un contexte climatosceptique, pour que dans quelques années ils portent la responsabilité au moins morale de ce qu’ils auront fait.

Pour en faire quoi, de ce registre ?

Pour que les choses soient claires.

Pour les condamner, à terme, quand même…

Pas les condamner juridiquement, mais qu’ils portent la responsabilité de leurs propos, parce qu’on dit pas n’importe quoi n’importe comment. Qu’on ait émis des doutes il y a 20 ans ou 25 ans, soit. Quand on voit aujourd’hui ce qui se passe en Islande, ce qui se passe dans le Bordelais, ce qui se passe partout sur la planète, et de dire « ben non, il n’y a pas de changement climatique », il faut arrêter, quand même, à un moment donné du temps.

Cette responsabilité engage la problématique du crime environnemental, ou pas ?

Je pense qu’un jour on y viendra. Alors dans la déclaration des droits de l’humanité, on a pris le choix de ne pas proposer le Tribunal Pénal International de l’Environnement et de la Santé, que personnellement je défends activement. Mais à on l’a pas mis, parce qu’on s’est dit que la société n’était pas mûre pour l’accepter – la société internationale. Mais on y viendra. Là, je suis pas dans le juridique. Je suis au moins dans le moral.

Liberté, liberté ! Liberté d’expression pour les uns, et liberté de constituer des fichiers… pardon, des « registres » pour les autres. Accessit en passant pour le journaliste de l’émission pour avoir bien montré le fond de sa pensée en relançant Corinne Lepage sur l’utilisation du registre en question : « pour les condamner, a terme, quand même… » Ne voilà-t-il pas de beaux lendemains qui chantent ?

Si Corinne Lepage nous lit, qu’elle sache que le fichier qu’elle appelle de ses vœux est en cours de constitution et regroupe déjà plus de trois cents membres. Les climatonégationnistes qui ne sont pas encore sur la liste sont bien entendus invités à écrire à collectifdesclimatorealistes@gmail.com pour qu’à eux aussi il soit dès que possible envoyé une étoile jaune — sous forme d’un soleil, sans doute.

Les accessits de la semaine

L’Association Fast for the Climate n’avait pas encore retenu l’attention du Jury du Climathon. Cet oubli est enfin réparé. Son concept est simple : ne pas manger pendant 24 heures le premier jour de chaque mois. La page d’accueil du site précise que chacun peut jeûner à sa façon, car c’est l’intention qui compte et « qu’il n’y a pas de bonne ou mauvaise façon de faire » : « certains font un jeûne carbone, en se passant de productions ou d’émissions » (le jury se perd en conjectures sur la réalisation pratique de cette privation individuelle d’émission de carbone, qui impose, en toute rigueur, l’arrêt complet de la respiration). Le jeûneur débutant dispose même d’un petit tutoriel du jeûne, riche de précieux conseils comme :

Utilisez les ressentis de votre corps pour vous rappeler l’utilité de votre jeûne, concentrez-vous sur les raisons de jeûner plutôt que sur les sensations de faim.

Car la raison du jeûne est évidente : « Jeûner a fait du changement climatique une réalité pour moi, m’a ouvert les yeux et m’a rapproché de mes prochains. » a ainsi déclaré un haut-gradé du jeûne à destination des mal-comprenants.

Naturellement, la coïncidence avec la COP 21 n’a pas échappé à ces grands esprits qui profitent de l’aubaine pour lancer le trois mille six cent vingt-septième Appel pour la Sauvegarde de la Galaxie. Le 1er décembre, qu’on se le dise : « Ensemble pour le climat, jeûnons pour le changement ! » Avec ces précisions :

Nous invitons à jeûner de nourriture le 1er décembre prochain en lieu et place des petit déjeuner et déjeuner, afin d’exprimer notre faim d’action de la part des gouvernements, notre volonté et notre détermination à agir nous-mêmes. Ainsi, nous dirons la nécessité de parvenir, d’ici au milieu du siècle, à des modes de vie, à des sociétés et à des économies décarbonés.

Histoire d’avoir une chance de convertir de nouveaux adeptes, l’Association n’appelle donc qu’à un jeûne de deux repas, une action coup-de-poing qui va certainement faire trembler les Grands de ce Monde. Enfin, gage du sérieux de l’opération (s’il en fallait encore), afin d’éviter que la fin du jeûne ne soit l’occasion d’une orgie incontrôlée source d’émissions massives de carbone, le Jeûne pour le Climat à Paris

tiendra une grande rupture conviviale de jeûne en partenariat avec l’initiative Bon pour le climat, dont des chefs cuisineront un repas végétarien, local et de saison, et proposera aux jeûneurs des pistes d’action post-COP21.

Bien sûr, ces actions fortes sont validées par le soutien de Nicolas Hulot, envoyé Spécial du Président de la République pour la Protection de la Planète et Commandeur des Croyants.

Comme dans toute entreprise de propagande qui se respecte, les enfants sont appelés à la rescousse pour amener la petite dose d’émotion susceptible de faire vibrer les cœurs les plus endurcis. Et en la matière, pour la COP21, c’est du massif. Comme on s’en souvient, l’Éducation nationale française leur avait déjà concocté un bon programme pour que leur tête bien faite soit également bien pleine, mais il s’agit maintenant de rameuter ces « enfants soldats », de donner la parole à cette jeunesse climatique nouvellement formée. Libération, jamais en retard d’une opération de manipulation information neutre et objective sur le climat, nous fait ainsi une petite synthèse des actions entreprises pour que les jeunes de 9 à 21 ans, « ceux que l’on entend jamais mais qui sont les premiers concernés », et, comble de l’injustice, qui « ne sont pas conviés » à la COP21. Heureusement, un sommet climatique sera consacré à la jeunesse, la COY11 (attention aux prononciations tendancieuses), qui devra rassembler 5000 participants du monde entier. Un projet émeut particulièrement Libération : « Les enfants ont quelque chose à vous dire » qui consiste à ce que les jeunes envoient des lettres pour interpeler les chefs d’états qui se réuniront pour la COP21. On comprend très vite l’impérieuse nécessité de recueillir leur opinion, tant celle-ci est éloignée de celle des adultes. En effet, ils

s’inquiètent pêle-mêle de «l’exploitation irrationnelle de l’Amazonie», des émissions de gaz à effet de serre, de la pollution de l’air, des océans et des sols. Ils redoutent les catastrophes climatiques, les épidémies, les guerres et la raréfaction des espèces animales et végétales que le réchauffement climatique pourrait entraîner.

Toutes choses qu’on n’avait jamais entendues. Ce qui n’empêche pas Libération de constater avec effarement que « Ce qui domine chez les plus jeunes n’est pas la compassion pour les ours polaires ou les dauphins, mais bien la peur de l’avenir ». Curieux, en effet, que les messages apocalyptiques matraquées depuis vingt ans par les médias ne conduisent pas nos chères têtes blondes à l’optimisme. Pour les rassurer, Libération enfonce le clou avec un autre article, « Maux d’enfants », qui nous apprend, entre autres chiffres gravissimes, que 88 % des maladies liées aux changements climatiques frappent des moins de 5 ans. On admirera la précision au pour cent près.

De son côté, France Info a accueilli 1000 collégiens pour présenter un livre blanc qu’ils ont conçu, qui compile leurs solutions contre le réchauffement climatique. Venu du Liban, Ibrahim a une solution originale, fruit d’une longue réflexion scientifique, qui peut certainement sauver la planète : « faire pousser des potagers sur les toits plats de Beyrouth et du Liban, pour lutter contre le réchauffement climatique et manger de bons produits locaux ». Il va falloir en planter des potagers, ne serait-ce que pour compenser les émissions en CO2 du trajet en avion dudit Ibrahim…

Ouest France relate la virée parisienne de jeunes filles de 11 à 15 ans, organisée par le « HubRep’R », un bidule dont la mission était de prendre à l’iPad des « clichés concernant le réchauffement climatique et l’écologie ». Ces jeunes filles très inspirées ont ainsi pu prendre des poubelles qui débordent en photo, et montrer des diaporamas aux gens pour les sensibiliser. Ce sera sûrement très efficace.

Les médias ont été saisis d’une véritable émotion devant les résultats d’une étude américaine. Ainsi, 20Minutes s’alarme : « Fera-t-il bientôt trop chaud pour faire l’amour ? ». L’étude rapporte en effet une baisse particulièrement significative de 0,7% de la natalité neuf mois après des chaleurs particulièrement élevées. Devant l’ampleur du phénomène, il y a clairement de quoi s’inquiéter : « le réchauffement climatique menacerait donc la reproduction ». Il suffit d’ailleurs de regarder les chiffres pour constater que la population africaine est en voie de quasi extinction par rapport au reste du monde… Le Point, qui n’hésite pas à reprendre aussi cette révélation de première importance, espère évidemment que, à quelques semaines de la COP21, « cette information pourrait amener les citoyens à s’intéresser davantage au réchauffement climatique ». Le réchauffement climatique, c’est jusque sous la couette.

Ben

135 réponses à “Climathon, semaine 45 : vers un fichier des déviants”

« Commentaires plus anciens
Commentaires plus récents »

  1. yvesdemars (#50),

    Oui mais cet excès se généralise…

    En PACA, l’excès se nomme FN. Une région bientôt Frontiste est devenue une hypothèse sérieuse.

    A quand une région carbophobique, si on s’abstient de se prononcer ?

  2. laurantd (#51),

    On a la Californie comme modèle de région carbophobique…et ils en sont fiers. A mon avis, on va en avoir dans très peu de temps vu qu’on est déjà très avancé dans ce domaine.

  4. laurantd (#51),
    Oui, mais il faudrait faire une corrélation montée FN- montée de l’hysterie climatique… J’ai toujours pensé que cette affaire du RCA devait à cacher l’inefficacité des autres politiques.

  5. On y arrive.
    Le climato-totalitarisme… et c’est Corinne Lepage qui ouvre le bal des democrates, alliance du sabre et du goupillon, des journalistes aux ordres et des politiciens aux ordres.
    On le voit, il n’y a plus ni droite, ni gauche: il y a les serviteurs de l’agenda vert et las autres.
    Guerre civile puis guerre totale, Galam encore une fois avait vu juste.

  7. Corinne, enfin !!!
    Depuis le temps que j’attendais sa nomination au Climathon.
    Il est vrai que jusque là elle n’avait pas encore sorti de C**** aussi grandes, mais on sentait bien un fort potentiel, qui est confirmé au-delà de toute décence.
    Dommage, Vergès ne sera pas là pour « nous » défendre, « quand le moment sera venu », je pense qu’il se serait régalé;

  8. Il faut aussi créer un fichier des réchauffistes afin de leur faire rendre des comptes dans 25 ans ou avant, afin de leur faire rendre des comptes sur notre pognon dépensé pour des thèses fumeuses

  10. eiram (#58), Oui il faudra garder a l’esprit ceux qui predisent des scenarios comme cela:
    http://www.lefigaro.fr/science…..places.php
    Ou celui la:
    http://www.lefigaro.fr/science…..fement.php

    Même si le réchauffement était limité à 2°C, le niveau des mers devrait augmenter de 4,7 mètres en moyenne et contraindre près de 280 millions de personnes à émigrer car leur habitat serait submergé.«Cela  devrait se produire dans une enveloppe de temps de 200 à 2000 ans à partir de maintenant»
    Benjamin Strauss

    Entre 200 et 2000 ans… Demandons des comptes a Clovis!

  11. Bonjour à tous
    Un peu de détente, un bon truc pour rigoler un peu !!
    « Pourquoi le climato-sceptique est un mauvais plagiaire  »
    du 2-09-2015
    A lire avec délectation sur :
    http://www.terraeco.net/Pourqu…..61593.html

    Sur le même site :
    Il est probable que ce site est d’après ce qui est écrit ci dessous :
    « un site Internet complotistes au design pré-XXIe siècle »

    du 28-10-2015
    Le gros mot : réchauffiste
    « C’est le nouveau terme préféré des climatosceptiques bas de plafond. Si, vaincu par l’évidence scientifique, vous adhérez à la thèse du changement climatique causé par l’homme, vous êtes réchauffiste. L’anathème est généralement suivi de référence à des sites Internet complotistes au design pré-XXIe siècle. Pour mémoire, nous sommes, en France, 80 % de réchauffistes selon un sondage de février dernier. »

  12. Fidji (#61), la remarque sur le design est vexante.
    Par contre « réchauffiste » est effectivement un gros mot chez nous.
    C’est même une insulte.

    Je me dis que dans quelques années, ça deviendra un synonyme de « Lyssenkisme » mais en plus marqué…
    Comme la roue tournera , on aura peut-être un collège ou un institut à notre nom.
    Lycée « Skyfall », ou Institut Skyfall de Recherche et d’Exploitation des OGM…

  13. Fidji (#61),
    Ah encore Lewandovsky…

    Mais la ou Terraeco se surpasse c’est dans cette perle:

    Seconde similitude, ces travaux ferment les yeux sur des connaissances physiques avérées. Ils oublient par exemple « que le mythe de la saturation de l’effet de serre a été déboulonné au début du XXe siècle », souligne Dana Nuccitelli, l’une des contributrices, dans le Guardian.

    Contributrice Dana???? Il suffit de rechercher sur Google le nom Dana Nuticelli pour realiser qu’il s’agit d’un homme qui aux dernieres nouvelles n’a aucun desir de changer de sexe…
    http://www.theguardian.com/profile/dana-nuccitelli

    Visiblement, terraeco n’est pas a une bourde pres… 😉

  14. AntonioSan (#63), le plus cocasse, c’est que Dana Nuccitelli, quand IL ne passe pas son temps libre à faire de la propagande pour l’Eglise de Climatologie, travaille pour une entreprise californienne du … pétrole. C’est donc pour terraeco ce qu’on appelle double facepalm, oh l’ironie.

    Dans un monde normal où il devrait y avoir un minimum de décence, terraeco se serait enterré de honte quelques mètres sous terre. Mais heureusement, les réchauffistes sont vaccinés contre la honte depuis tout petit.
    Quant « au design pré-XXIe siècle », le gros benêt qui s’en ironise, s’il avait « deux neurones », se serait rendu compte que c’est une critique à double tranchant : si Skyfall est tellement « pré-XXIe siècle », c’est tout simplement parce que ses pauvres tenanciers, comme tous les extrémistes sceptiques, attendent toujours les millions de $ de l’argent du pétrole promis depuis tout ce temps par… les escrolos. Tandis que les sites réchauffistes derniers cris, eux, sont financés par les billets verts qui poussent sur les arbres, c’est bien connu.

  15. miniTAX (#64), Tetra Tech, la société oú travaille D. Nuccitelli n’est pas qu’une société de « pétrole ». Elle est très présente dans le marché « vert ». Nuccitelli a des positions conformes aux intérêts de son employeur.
    Il faudrait vraiment que j’écrive sur RICO.

  16. Tetra Tech, la société oú travaille D. Nuccitelli n’est pas qu’une société de “pétrole”. Elle est très présente dans le marché “vert”.

    Bah oui, « très présente dans le marché vert » (quoi que ça puisse vouloir dire), comme BP ou Total, qui installent à la pelle de l’énergie intermittente dite verte, grâce à l’argent… du pétrole. Ca s’appelle du greenwashing, c’est tout.
    C’est pas que j’y trouve à redire hein. Contrairement aux gauchistes, je ne vois aucun mal à ce qu’une entreprise fasse du profit. Ce dont je parlais, c’est l’hypocrisie des escrolos, qui crient constamment au complot du Big Oil et d’Exxon et qui ferment les yeux sur les magouilles d’éco-tartuffes comme Nuccitelli.

  17. Si les climato sceptiques sont ceux qui nient le changement du climat .. ça ne fait pas grand monde à lister ,mais si comme ça se fait parfois ,on pose comme définition que le changement climatique n’est pas le changement du climat, mais seulement la contribution humaine au changement du climat, ça ne fait toujours pas grand monde à lister… il doit être assez difficile de considérer que l’homme n’agit pas sur le climat.. au moins localement.

    on a donc une liste de criminels , mais pas de crime qui soit simplement défini!!!!

    c’est la question à poser à lepage, c’est quoi un climato sceptique???

    et en quoi douter du rôle du CO2 ou plus généralement du rôle de l’homme en général participe au « crime climatique » plus que simplement d’émettre du CO2?

    le grand n’importe quoi…
    la confusion est délibérée.

  18. lemiere jacques (#67),
    on peut aussi rappeler que les premier sceptiques du rôle de l’homme sont les scientifiques ne modifient ils pas leur projections entre chaque rapport? doutereraient ils???? la science ne serait elle pas assise?
    la différence est elle si marquée entre la situation actuelle et ce que disent non pas les climato sceptiques, mais les climatosceptiques optimistes: pas de catastrophe en vue.

  19. lemiere jacques (#68),

    et lepage et les non climatospcetiques travaillent de la bouche faire des choses qui bne servent à rien…..lomborg a étudié les effets de la politique ( sur le siècle!!une politique qui engage les genérations à venir )
    http://onlinelibrary.wiley.com…..12295/full

    This article investigates the temperature reduction impact of major climate policy proposals implemented by 2030, using the standard MAGICC climate model. Even optimistically assuming that promised emission cuts are maintained throughout the century, the impacts are generally small. The impact of the US Clean Power Plan (USCPP) is a reduction in temperature rise by 0.013°C by 2100. The full US promise for the COP21 climate conference in Paris, its so-called Intended Nationally Determined Contribution (INDC) will reduce temperature rise by 0.031°C. The EU 20-20 policy has an impact of 0.026°C, the EU INDC 0.053°C, and China INDC 0.048°C. All climate policies by the US, China, the EU and the rest of the world, implemented from the early 2000s to 2030 and sustained through the century will likely reduce global temperature rise about 0.17°C in 2100. These impact estimates are robust to different calibrations of climate sensitivity, carbon cycling and different climate scenarios. Current climate policy promises will do little to stabilize the climate and their impact will be undetectable for many decades.

  22. Fidji (#61), Super ! Dans l’article de TerraEco il parle de Mann et de sa courbe :
    « les chercheurs ont tenté de reproduire eux-même ces travaux pour voir si des failles méthodologiques se dégageaient. Et ils n’ont pas été déçus.[…]La plupart partagent aussi un penchant pour l’« ajustement des courbes » »

  23. Fidji (#61),
    D’accord sur tout ce que vous pensez de l’article de Terraeco, mais reconnaissez que les commentaires n’ont pas été censurés, et sont tout de même réconfortants !

    Ce qui est surprenant, c’est que les auteurs de ce genre d’ânerie doivent bien se rendre compte que les lecteurs ne suivent pas et se retournent contre eux et … font semblant de ne pas s’en apercevoir !

  26. Claude C (#75), « Dès 8h45, les enfants formeront tous ensemble sur la place le chiffre 2 (en référence aux 2°C , limite posée du réchauffement climatique). La composition sera prise en photo et diffusée le plus largement possible notamment sur les sites web et les réseaux sociaux.
    L’Espace des Diversités et de la Laïcité accueille ensuite les enfants »
    Y’a comme une contradiction : ils sont tous formatés à une idée unique et ils vont le faire savoir sur l’espace des Diversités !! Diversités de chiffres, d’opinions ? Ou seulement d’origines ethniques et nationales pour une mise en moule unique ?… Le grand broyeur des intelligences est en route.

  28. Non mais le pire de tous est bien Daniel Schneidermann toujours en « post-traumatique syndrome médiatique » depuis qu’il a été jeté de la télévision. de la 5 en particulier.

    http://www.liberation.fr/plane…..oi_1410404

    ah là on touche au plus intime drâme de Daniel d’arret-sur-image, le « martyr » de Daniel « projeté » sur Philippe Verdier. Un bon drâme biblique et voici la méchanceté faite journaleux :

    « Autant dire que ce non-livre n’aurait logiquement jamais dû trouver d’éditeur » !!

    Donc selon Mr Schneidermann ce livre n’aurait jamais dû être édité ??
    « Aussi délirant que soit tout l’épisode, France Télévisions aura beaucoup de mal à trouver un motif juridique au licenciement éventuel de Philippe Verdier

    On sent l’amertume si Verdier arrive à s’en sortir là..

    « Si le négationnisme est un délit pénal, ce n’est pas le cas du climatoscepticisme »

    ah zut ç’est pas le cas c’est embêtant pour Mr le procureur des médias Saint-Daniel..

    « La direction de France Télévisions n’a peut-être ­jamais entendu parler de l’effet Streisand, cette loi d’Internet qui démultiplie instantanément l’impact de tout message que l’on tente de censurer. Un licenciement ferait instantanément accéder le présentateur au statut de martyr du climatoscepticisme. A lui la dénonciation planétaire des «vérités officielles», des religions d’Etat,. » »

    aie l’effet streisand qui n’a jamais pu jouer en faveur de notre bon Saint-Daniel va marcher pour Philippe ? Oh quel scandale !

    «  » Mais alors que faire. Des solutions existent. La chaîne pourrait lui trouver une nouvelle affectation, par exemple, en vertu de ses compétences, le nommer envoyé spécial permanent dans l’Arctique ou l’Antarctique. Ou, plus près, l’envoyer en reportage sur le glacier d’Ossoue, dans les Pyrénées, qui a perdu la moitié de sa surface en un siècle et fond de 1,80 m par an…/ »

    Ben voilà Daniel veut l’envoyer au Goulag tout simplement ! Il est vraiment [modéré] ce mec il se prends pour qui là ? Jaloux haineux et rampant devant les « médias mainstream » qu’il prétends « débunker », rampant comme une larve datant du Pléistocène, veule, lâche, bref je ne trouve pas d’autres mots à son encontre….

    Qu’en pensez vous ??

  30. Lysbetha Lévy Mirepoix (#78), j’en pense que c’est ce que j’ai ressenti en lisant l’article de DS la semaine dernière.
    Juste que je ne l’aurait pas affublé de nom d’oiseau, merci de ne pas trop enfoncer le clou à ce sujet à l’avenir.
    Les cons, c’est nous, NKM l’a dit.

    Pour le reste, rien à dire, je me demande comment on peut se prétendre journaliste d’un pays démocratique et écrire des horreurs pareilles sur un collègue auteur d’un bouquin sur le climat.
    Il faut tout de même se répéter que c’est juste un bouquin sur le climat et rien d’autre.

    La presse et la démocratie auront longtemps honte de ces moments là.

  31. Murps (#80),
    Murps, si vous continuez, je vous exile sur le mont Erebus :
    Nous sommes des connards, pas des cons… soyons précis !

  32. pastilleverte (#81), vous avez raison, le distinguo est justifié.
    Va pour « connards ».

    Etre traité de connard par NKM est un délice de fin gourmet…

  33. Soyons encore plus précis : une connasse nous a traité de « connards ». Si vous voulez endosser cette infamie, libre à vous mais ne parlez pas pour tous les sceptiques. Moi, perso, je me sens infiniment moins « connard » que tous les hypocrites d’écolos des villes, éco-tartuffes et autres hélicologistes donneurs de leçons.

  35. Pas tout à fait hors sujet : http://www.contrepoints.org/20…..clausewitz et un billet de notre ami Ben sur Girard : http://www.contrepoints.org/20…..-1923-2015
    J’ose croire que ce sont nos échanges sur l’homme sur skyfall qui le lui ont fait découvrir ! Ce qui est en train de se jouer en ce moment, c’est précisément le grand rassemblement religieux qui a besoin et donc cherche et trouve sa victime expiatoire : ce sont les climato-sceptiques : nous n’avons plus beaucoup de temps pour coudre notre étoile jaune ou notre soleil vert sur notre manteau. Je ne suis pas le Christ, je ne tendrai pas la joue droite et je me défendrai, si je le peux.

  36. de Rouvex (#85),
    Je suis assez d'accord. Je pense que la FLOP21 aura besoin d'agneaux pascal. Ce sera de notre faute selon les religieux du RCA, forcément.

    Calamity Lepage a déjà commencé.

  39. bof le connard de climato sceptique est surtout le fruit de leur imagination, c’est un homme de paille, tout autant qu’un bouc émissaire mais c’est en réalité un affreux party killer; il ne faut jamais lui poser de questions sinon il va dire les choses qu’ils ne veulent pas entendre.
    Personne ne croit une seconde que les émissions de CO2 vont baisser mais, chut!, faut pas le dire, ça casse l’ambiance…
    Maudissons le CO2, maudissons ceux qui ne maudissent pas le CO2..mais bon continuons à en émettre..

    il y a quelques écologistes supportables , mais le gros de la troupe ,d’une insupportable hypocrisie, est à gerber.

  40. Au fait, on aimerait bien que Corinne Lepage nous dise ce qu’il en est d’Yves Lenoir, pionnier du climatoscepticisme en France et aux dernières nouvelles « proche collaborateur » d’icelle pour le compte de son parti, CAP21. C’est ici, ainsi que là…

  41. Bob (#86),

    Flop interdit.

    Pour le pouvoir en place, une autre couleur politique en aurait fait autant, la COP 21 est une opération électorale.
    Pour Hollande, conforter son image de Président qui règle les affaires du monde ; pour Fabius être le grand ordonnateur de la conférence, cela ne se refuse pas. Surtout que c’est le contribubale qui règle l’addition, 200 millions d’€ cash.

    Ne pas gacher la fête au pays hôte, la conclusion logique est que la COP 21 débouchera sur une apparence d’accord, même imparfait, même pour la galerie, il ne peut en être autrement. La richesse des formulations diplomatiques permet toutes les acrobaties.

  42. Christial (#91),

    Surtout que c’est le contribubale qui règle l’addition, 200 millions d’€ cash.

    Hum, j’ai bien peur que l’addition de ce barnum ne se limite pas au 200M d’euros cash qui ne sont qu’une goutte d’eau par rapport à la suite…

  43. Bob (#92),

    Ne soyez pas cupide, le sujet est d’importance, il s’agit de l’élection présidentielle.
    Le plus amusant (je m’amuse comme je peux) est que les concurrents de Hollande ne peuvent que se taire, au risque sinon de se faire traiter du qualificatif le plus infamant qui soit, être climatosceptique.

  47. Nick de Cusa (#94),
    Noter le site américain « spurious correlations », cité par un des « ponteurs » en-dessous de l’aricle de H16.
    Un vrai régal ! A mettre dans la « doc » de Skyfall !!!

  49. Ben (#90), Nick de Cusa (#94), quand on y pense, la dernière bourditude de cette climato-exicitée est d’une stupidité effarante. Vouloir « tenir une liste » de climato-sceptiques ne démontre pas seulement, s’il en était encore besoin, qu’elle est une fasciste mais en plus, c’est se tirer un gros coup de bazooka dans les pieds. Parce que vu toutes les âneries réchauffistes déjà spectaculairement ridiculisées par la réalité, on peut nous aussi dresser la liste des climato-excités qui ont commis des c.nneries climatiques, now, et elle est longue comme un dimanche sans pain. On se souvient par exemple des « millions de réfugiés climatiques à partir de 2010 » (pour l’instant, il y en a un seul qui s’en est réclamé et qui s’est vu débouté de ce noble statut par un tribunal néo-zélandais), des îles submergées par le réchauffement avant l’an 2000 et annoncée aux 20 h par Henri Sagnier en 1990 (on en cherche toujours en 2015), de la fin de la banquise d’été dès 2012 par Marc Serreze alias mister « rotten ice », de la disparition des neiges de l’Himalaya avant 2035 selon le GIEC, de la neige que les enfant de 2010 ne connaîtront plus par David Viner, des « océans qui s’arrêteront de monter pendant mon investiture » par le grand Messie Obama, du CO2 qui troue la couche d’ozone par Rocard alias mister « poêle à frire », de « on sait tout sur le climat » par notre présiflan François, etc, etc. Et j’ai même pas besoin de faire participer Al Carbone Gore, c’est dire…

    Et puis dire qu’on demanderait le compte aux climato-sceptiques dans 20 ans, c’est vraiment le comble de la crétinerie. Pourquoi dans 20 ans, pourquoi pas maintenant alors qu’ils auraient soit-disant menti pendant des décennies ??? Tout simplement parce que la pov Corinne, malgré les moyens de propagande énormes mis à sa disposition par les multinationales vertes, les gouvernements et les fumeux « 97% des scientifiques » de l’univers et au delà, elle n’a pas pu trouver une seule prédiction climato-sceptique qui soit fausse, nada, zilch, que dalle.
    Bref, c’est d’une telle stupidité que les mots me manquent pour la décrire !

« Commentaires plus anciens
Commentaires plus récents »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *