 |
À LA UNE : – La Chine et les Etats Unis ratifient l’accord de Paris – La guerre du climat n’aura pas lieu |
ACCORD DE PARIS
La Chine et les USA ont ratifié l’accord de Paris lors du sommet du G20,
Ce sont désormais plus de 42 % des émissions de gaz à effet de serre qui figurent dans le champ de l’accord annoncent triomphalement Le Monde et Le Figaro. « Ratifié ou pas, un accord vide n’engage de toute façon pas à grand chose » remarque Benoît Rittaud dans son blog. Et faut-il qu’il soit vide pour que les Etats Unis puissent le ratifier sans l’accord du congrès ! Dans une déclaration au journal Libération en novembre 2015 John Kerry, avait prévenu : » Il n’y aura pas d’objectifs de réduction juridiquement contraignants ».
Xi Jin ping se moque éperdument du CO2
Comme l’écrit István E. Markó, professeur à l’Université catholique de Louvain dans le Vif.be, « la Chine continue d’investir énormément dans le charbon et le nucléaire et n’a nullement l’intention de ralentir le mouvement avant 2030, date à laquelle sa population devrait atteindre un plateau et se stabiliser« . Le site Connaissance des énergies fait état d’une étude du MIT de 2007 selon laquelle la Chine construirait deux nouvelles centrales à charbon par semaine en Chine ! La réduction de la consommation de charbon dont les réserves sont énormes (114 années de production), se fera selon l’agenda de la Chine, pas selon celui dicté par les Nations Unies.
En revanche, la Chine a un vrai problème de pollution
La pollution est telle que selon Le Parisien, les autorités ont fait fermer pour la durée du G20 des usines dans un rayon de 300 km autour de Hangzhou pour garantir un ciel dégagé aux visiteurs, transformant Hangzhou en « village Potemkine » . Selon Le site Novethic, la pollution suscite une fort mécontentement dans la population. Pour les distraits qui confondent CO2 et pollution rappelons ce que contiennent les nuages de pollution en Chine : des particules fines, du monoxyde de carbone, du dioxyde de soufre, des oxydes d’azote, et de l’ozone (selon des scientifiques américains qui ont analysé quatre mois de données relevées toutes les heures dans 1 500 stations de mesure réparties dans le pays). Rien à voir avec le CO2 ! cela était d’ailleurs reconnu par Le Monde du 26 Février 2014.
Et L’Inde ?
Comme rappelé par Nicias dans Skyfall le 05 septembre , l’Inde avait annoncé très clairement la couleur dans sa INDC (Intended Nationally Determined Contribution)
« La consommation d’énergie annuelle moyenne en Inde en 2011 était seulement de 0,6 tonnes équivalent-pétrole (tep) par habitant par rapport à la moyenne mondiale de 1,88 tep par habitant. Il peut également être noté qu’aucun pays dans le monde a été en mesure de parvenir à un indice de développement humain de 0,9 ou plus sans une disponibilité annuelle d’énergie d’au moins 4 tep par habitant. Avec un IDH de 0,586 et le 135ème rang mondial, l’Inde a beaucoup à faire pour assurer une vie digne à sa population et répondre à leurs aspirations légitimes. »
« Oui , nous nous sommes engagés à le ratifier , mais nos procédure internes ne peuvent aboutir avant fin 2016 », a déclaré Arvind Panagariya sherpas du Premier ministre Narendra Modi au Sunday Express le 04 septembre. Selon le blog H16Free, le refus de la Chine de voir l’Inde rejoindre le Groupe des Producteurs Nucléaires n’est pas étrangère au manque d’empressement de l’Inde.
Et l’Europe ?
Dans un article du 07 septembre le Sénat s’attend à des discussions difficiles, notamment avec les pays du groupe de Visegrad (Pologne, Hongrie, République tchèque, Slovaquie)…Le sénat qui souhaite que les parlementaires soient reconnus par les Nations unies comme dixième acteur des négociations au côté des neuf acteurs officiels actuellement reconnus par les Nations unies (ENGO, LGMA , IPO, BINGO, RINGO, TUNGO, « Women and gender », YOUNGO, Farmers). Nous laissons au lecteur le soin de découvrir comment se développent ces acronymes ! Let’GO !
La COP21 est un échec et c’est tant mieux
La conclusion revient à l’excellent article du blog H16Free : « tout se déroule comme prévu, la COP21 est un échec et c’est tant mieux« .
ANTHROPOCENE
Les géologues à la recherche du clou d’or
Par Sciences et avenir et Actu Environnement nous apprenons qu’en Afrique du Sud l’AWG (Anthropocene Working group) a demandé à la communauté des géologues réunie en congrès d’approuver sa décision de créer l’anthropocène. Reste à en marquer le début, dit “point stratotypique mondial” autrement baptisé “clou d’or« . S’agit-il du début de la Révolution industrielle ou bien des débuts du Néolithique ? Patience, dans deux ou trois ans l’AGW proposera un point de référence identifiable à la sous-commission de stratigraphie du quaternaire, lequel devra être approuvé par la Commission internationale de stratigraphie, et définitivement validé par le Congrès international de géologie. Ou va se nicher la bureaucratie ?
Anthropocène : impact durable sur la planète, mais petits espoirs
Selon une étude parue le 23 août dans la revue Nature Communications, notre impact global sur la planète continue d’augmenter… mais moins vite que la croissance de la population. Ce qui signifie que « nous devenons plus efficaces dans l’utilisation de nos ressources naturelles » commente l’agence québécoise Science Presse. Tout ne serait donc pas perdu ?
TRANSITION ÉNERGETIQUE
15 signaux prouvant que la transition énergétique est en marche
Le WWF, a publié en septembre un rapport montrant que « nombreux sont les signaux démontrant que la transition énergétique mondiale est en marche« . Parmi ces signaux, la date historique du 8 mai 2016 jour pendant lequel les EnR auraient pour la première fois fourni 87% de la demande électrique en Allemagne. Ce dimanche ensoleillé et venteux, les EnR ont connu un pic de production et le prix de l’électricité est devenu négatif. « Les Allemands payés pour consommer de l’électricité« , avait commenté Le Figaro. « Vérité incomplète qui ressemble à un mensonge publicitaire » selon l’économiste Rémy Prudhomme qui explique dans Atlantico qu’en réalité, les EnR assurent environ 14 % de la production d’électricité en Allemagne (données de 2014) qui est une moyenne entre des heures à 87% et des heures à 0%. « Si les villes n’avaient que ces sources d’électricité, poursuit-il, elles seraient sans lumière pendant les deux-tiers du temps. Pendant l’autre tiers, il est vrai, elles pourraient vendre leur surplus d’électricité et acheter des bougies ».
Prix plancher du CO2 : l’enfer est pavé de bonnes intentions
Selon une étude de la Chaire Économie du Climat, un prix plancher du CO2 de 30 Euros par tonne s’il était institué unilatéralement par la France, aurait pour effet d’augmenter les importations nettes d’électricité sans réduction significative des émissions de CO2.
La France confirme l’ambition d’émettre la première obligation verte souveraine
Une annonce émise par François Hollande en marge du G20, confirmée par un communiqué du Ministère de l’Environnement du 05 septembre. Première mondiale selon RTL ! Outre que la possibilité pour le Trésor d’émettre des obligations vertes serait contraire à la règle de non affectation de recettes aux dépenses, on aimerait aussi savoir ce que financeront ces obligations dès lors qu’on leur accole le terme « vert ». Une note du Commissariat Général au Développement Durable pointe « le manque de définition claire du caractère vert, l’absence de cadrage et le problème de confiance dans les informations transmises sur le suivi et l’évaluation des obligations vertes …une surveillance accrue des projets financés…les surcoûts humains de la mise en place d’une gestion d’obligations vertes pouvant impacter la rentabilité de ces obligations« .
La Chine met un frein à la construction d’Eoliennes
China.org.cn indique que selon l’administration de l’énergie chinois, 33,9 milliards de kilowatts- heures d’énergie éolienne ont été gaspillés en 2015 Dans le nord de la Chine en raison de d’un faible taux d’utilisation. Information relayée par dailycaller.
ALARMISME
Une avalanche de prophéties alarmistes s’abat dans les colonnes des journaux : il faut bien soutenir le processus de ratification.
L’UICN (l’Union internationale pour la conservation de la nature) actualise sa liste rouge des espèces menacées
Des océans « malades » du réchauffement titre La nouvelle république : selon les « experts » de L’UICN (l’Union internationale pour la conservation de la nature), le réchauffement des océans a un impact sur de nombreuses espèces avec des effets en cascade à travers les écosystèmes. « La faune et la flore disparaissent inexorablement de la planète…nous les perdons à un rythme inédit » indique pour sa part Le Monde sans mentionner le réchauffement climatique.
Des typhons plus violents en Asie
Selon une récente étude publiée dans Nature, la Chine, Taiwan, le Japon et les deux Corées connaîtront des typhons plus violents à cause du réchauffement des océans. Pourtant, même le GIEC dans son rapport sur les événements extrêmes (SREX) de 2012, notait une remarquable stabilité du nombre de cyclones tropicaux sur une période de 40 ans.
LA GUERRE DU CLIMAT N’AURA PAS LIEU
Lors de l’émission La tête au carré du 5 septembre, Bruno Tertrais de la Fondation pour la recherche stratégique a présenté son dernier essai : « Les guerres du climat : contre-enquête sur un mythe moderne » ( éditions du CNRS) rappelant que « ce ne sont pas les famines qui causent les guerres, ce sont les guerres qui provoquent les famines, et qu’à crier au loup, on décrédibilise la parole scientifique ». A lire dans l’opinion du 07 décembre 2015, l’article de Bruno Tertrais «Le réchauffement climatique facteur de guerre ? Ce n’est pas sérieux !»
CONFÉRENCES
François Gervais à Livry-Gargan samedi 5
Conférence du Pr François Gervais , sur le thème
« Changement climatique : l’innocence du carbone »
Samedi 5 novembre à 14h30.
Château de la Forêt, salle du conseil municipal
62 avenue du Consul-Général-Nordling 93190 Livry-Gargan
Benoît Rittaud et François Gervais à Londres vendredi 9 septembre
Ils présenteront chacun un exposé en anglais lors du colloque « New Dawn of Truth » organisé par l’Independent Committee on Geoethics les 8 et 9 septembre au Conway Hall. D’autres membres de l’association des climato-réalistes ont prévu de faire le déplacement : la sphère francophone sera fièrement représentée à Londres !
REJOIGNEZ L’ASSOCIATION !
Vous aimez notre bulletin ? Vous souhaitez nous aider à diffuser le climato-réalisme dans la sphère francophone ? Rejoignez l’association et soutenez-nous !
- Bulletins d’adhésion : individuel (format pdf), individuel (format doc), couple (format pdf), couple (format docx).
- Statuts de l’association : format pdf
- Détails : cliquez ici.
Ce bulletin a été réalisé par les climato-réalistes.
Retrouvez-nous sur Skyfall, ainsi que sur notre page Facebook.
Pour nous contacter, cliquez ici.
Nouvelle Lettre d’info en ligne
Le Point reprend un article de The Conversation, le magazine de la verdure globaliste…
Et cette fois c’est a un commis de meteo rance que revient la palme de l’enfumage:
C’est bien lance… mais des que l’on epluche le contenu, la diatribe du sieur David retombe dans les poncifs habituels… et bien sur le tri selectif:
Maintenant le Koweit est en Asie…
Ah la NOAA parlons-en mon cher David…
Le cher climatologue devrait savoir que justement les extremes aussi bien froids que chauds sont lies a la persistence d’agglutinations anticycloniques -hautes pressions- consequence du mode rapide de circulation caracteristique des periods de refroidissement et non des peridoes chaudes.
Quant au satellite dont il se garde bien de parler…
Nonobstant les manipulations des temperatures de surface, oser pretendre qu’il n’existe pas de changement climatique a long terme naturel -sortie du PAG- alors que des les annees 1910 il est connu que le Groenland etait plus chaud que maintenant -Walt Meier NSIDC- c’est franchement se foutre du monde.
Et pour terminer le « climatologue » sert la soupe:
Voila ce que recycle Le Point, voila ce que les petits soldats de Meteo Rance produisent…
Quelle honte.
France-Inter ou RTL a récemment annoncé qu’en prévision de la disparition prochaine des glaciers alpins, des carottes y sont actuellement prélevées afin que, conservées dans des frigos (au pôle sud, je crois), elles puissent servir d’objet d’étude au générations futures de scientifiques.
On précise alors que les carottes, qui vont de la surface à la roche, permettent de couvrir une période de « 200 ans » d’histoire.
Peut-on déduire de ces propos radiophoniques que les glaciers alpins ont 200 ans ? (et que donc il y faisait plus chaud en 1816 ?)
Dicende (#3),
Un glacier alpin c’est pas une calotte; un glacier cela avance , plus vite en surface qu’au fond , il est vrai ; mais ce chiffre de 200 ans me paraît vraisemblable ; de toute façon il doit y avoir des moyens pour dater ces glaces d’une façon assez précise ; celles qui sont plus vieilles ont dû aller rejoindre le Rhône ou le Rhin
Dicende (#3),
Si vous tombez sans une crevasse sur le mont-blanc à plus de 4500m d’altitude et que les secours ne viennent pas vous récupérer, vous ressortirez au bout de la langue du glacier des bossons ou de taconnaz quelques décennies plus tard. Comme les vestiges des 2 accidents aériens en 1950 et 1966: http://www.ledauphine.com/savo.....es-bossons
Sauf erreur de ma part, un carottage va être effectué au col du dôme à 4200m d’altitude sur le mont-blanc. C’est une zone plate où le glacier doit s’écouler lentement, on doit donc pouvoir extraire de la glace atteignant les 200 ans.
the fritz le testut (#4), D’ailleurs a propos d’age de glace, ceux qui nous rabachent que la glace arctique fond alors qu’avant tout etait stable se gardent bien de nous montrer la glace arctique agee de 25, 50 ou 100 ans… Pourquoi? Parce qu’elle n’existe plus. Pluri-annuelle engeneral veut dire 5 a 7 ans…
Clou d’or : la communauté géologique définit par des « clous d’or » les limites temporelles des étages stratigraphiques en faisant appel à différentes disciplines :
paléontologie, datation absolues, stratigraphie séquentielle etc. Un étage est définit dans un lieu de référence ,son stratotype,par exemple le Toarcien (jurassique inférieur -174,1 +- 1Ma
_182,7 +- 0,7 Ma) à Thouars , seul son sommet est défini par un clou d’or ,l’autre clou d’or est situé à la base de l’étage immédiatement inférieur ,le Pliensbachien, cela signifie que l’âge de la base du Toarcien est susceptible de varier(un peu), ce sont donc des instances internationales qui valident les clous d’or qui seront les références mondialement utilisées.
AntonioSan (#6),
Rien compris
the fritz le testut (#8),
Il est evident que les glaciers alpins ont existe depuis plus de 200 ans. le fait de ne retoruver que des glaces agees au maximum de 200 ans suppose que le fluage de la glace a fait que la glace plus ancienne a disparu.
C’est la meme chose pour la banquise arctique: on sait qu’il y avait un banquise en 1930 et pourtant de nos jours on ne retrouvera pas cette glace car la banquise est en perpetuel mouvement et la glace multi annuelle n’est en general agee que de 7 a 10 ans maximum a un moment donne de l’histoire.
AntonioSan (#9),
Eh bien là c’est plus clair
Par contre là vous ne parliez pas de banquise , mais si c’était le cas , vous ne pouvez pas nier que la banquise arctique se porte plutôt mal; bon , c’est vrai depuis 2007 elle résiste
http://arctic.atmos.uiuc.edu/c.....arctic.png
Mais avant tout n’était pas stable non plus ; il faut préciser les échelles de temps pour dire cela
————————–
Quand est-ce que Nicias remettra une page de smilies accessible ?
the fritz le testut (#10),
Allons l’anthropomorphisme sied mal a la climatologie.
Les rechauffistes ont tendance a presenter la banquise comme etant stable et seulement « destabilisee » par les mechants humains… Vous voyez le topo.
Kinnard en 2011 avait montre des indices concordants pour une extension plus reduite de la banquise pendant le PAG que maintenant (T2 dans leur figure 3). Les cartes du DMI montrent que les annees 1930 ont vu une reduction sensible de la banquise pendant la periode du Dust Bowl caracterisee par un mode rapide de circulation…
Donc la banquise arctique ne se « porte pas » plus mal; elle reagit a des advections renouvellees d’air chaud mobilise par les descentes plus profondes vers le sud d’AMPs puissants (hautes pressions, air plus froid). C’est ce qui explique la distribution des zones de reduction de l’extension de la banquise, toujours les memes, toujours en relation avec la circulation de basse couche.
AntonioSan (#11),
Il faut lire le graphique tout à fait droite ; il y a deux millions de km2 en moins sur le 20 eme siècle , ce qui est concordant avec le lien de CRYOSPHERE que j’ai donné ; mais même si l’on s’en tient à l’abstract, il y a un problème avec votre interprétation
Mais je suis sûr que vous donnerez une réponse plus claire , comme précédemment
the fritz le testut (#12), En effet je me suis laisse emporter. Le graphique montre toutefois que pendant la periode du LIA/PAG l’extension etait reduite. On se doute que les proxies de Kinnard sont moins precis que le satellite.
Il faut se mefier de ce genre de references -1,450 years- afin d’en deduire une quelconque relation de cause a effet avec la concentration de CO2 anthropique… D’autant qu’on attend comment ceux qui nous expliquent que le CO2 est a l’origine de cette reduction de banquise justifient une reduction durant le LIA, periode froide…
En ce qui concerne le 20 eme siecle, les cartes marines DMI montrent ce que Cryosphere omet, a savoir l’extension reduite dans les annees 1930 en aout, ce qui d’ailleurs n’est pas le minima annuel… qui se compare a ce que nous avions dans les annees 90 voire debut 2000… cette amnesie est bien utile car il faudrait soudain expliquer au bon peuple que le coup de la banquise arctique stable est au mieux une exageration…
Bien sur moins precises que le satellite, ces cartes donnent pourtant des tendances tres nettes.
Enfin il est interessant que la courbe a laquelle vous faites reference montre des oscillations assez importantes pendant la periode 2007 a 2016 (qui ne montre aucune tendance au declin) alors que durant la periode de declin 1997- 2006 les oscillations etaient beaucoup plus faibles.
Souvenons-nous aussi que le minima de 2012 fut atteint en partie a cause d’une tempete arctique creusee a 964 hPa (cyclone arctique) debut aout, en relation avec des ecoulements d’air polaire sur la Siberie orientale. La encore c’est la circulation de basse couche qui dicte l’extension et les zones affectees. Plus tard le 18-19 aout on avait des pressions elevees de 1039 hPa sur le Groenland… pas vraiment de l’air chaud…
A propos de mon commentaire initial sur l’age de la banquise: voici la figure a laquelle je souhaitais me referer. Sur cette figure on notera que 1) meme dans les annees 80, le % de glace multi-annuelle (age superieur a 4 ans) n’excedait pas 20% seulement de la banquise… 2) que depuis 2007 le % de glace agee de 3-4 ans et la glace de 2 ans est en croissance.
Ceci signifie que la glace multi-annuelle est toujours remobilisee et donc qu’il peut y avoir des periodes d’intense remobilisation coincidant avec une circulation de basse couche plus dynamique, c’est a dire durant un mode rapide lie aux refroidissements et des periodes plus stables ou la dynamique de circulation est moins forte, donc un mode lent de periode chaude. Cela explique donc pourquoi durant le LIA on aurait observe une reduction de l’extension de la banquise. On se doute bien que si le refroidissement devait durer et s’accentuer afin d’entrer en phase glaciaire, cette periode de transition se terminerait et la banquise regagnerait une extension plus grande.
Des etudes dans les Svalbard, situees justement sur le couloir d’advection d’air chaud vers l’arctique, durant la periode precedent la derniere glaciation ont justement montre un rechauffement temporaire qui a dure quelques siecles precedent l’arrivee du froid durable et des glaces.
On en est pas la bien sur.
Le rafermissement des % de glaces qui l’annee prochaine deviendront dans les categories multi annuelles 3-4 et > 4 ans est notable (sans doute l’effet positif de lla taxe carbone…). Est-ce un signe que la dynamique se ralentit ou bien dans un contexte de mode rapide, un refroidissement accru?
La encore, a cette echelle de temps, il est difficile d’offrir des certitudes, mais il y a fort a parier que la relation « banquise reduite= rechauffement » est simpliste. Kinnard met le doigt -peut etre malgre lui- sur ce qui d’un point de vue dynamique de la circulation atmospherique est coherent mais contradictoire avec l’oukase rechauffiste.
Qu’en pensez-vous :
http://www.pseudo-sciences.org.....rticle2681
Sylvestre (#14),
Vous êtes quand même pas HUET ?
Sylvestre (#14),
On est aussi surpris, que dis-je, sidéré que quand le pape ou les évêques parlent et qu’ils ne nous expliquent pas qu’ils ne croient plus en Dieu.
tsih (#16),
Comment ? Le Pape ou les évêques seraient aussi faux jeton que François Marie ?
On peut donc en déduire qu’une deuxième zone de convergence intertropicale va apparaitre incessamment sous peu dans le pacifique. FM Bréon ne nous dit pas s’il l’a détecté avec ses satellites.
Sylvestre (#14), ben, oui, le réchauffement climatique (anthropique), c’est de la pseudo-science, où est le problème ?
Sylvestre (#14), on attendrait un peu mieux de la part de ce cher Breon, IPSL-LSCE… Decidement on recrute large de nos jours.
Discours type, recycle, qui aurait pu etre ecrit pour Jouzel, Le Treut ou n’importe quel porte flingue mediatique. Typique car il utilise des outils dont l’elaboration est truquee -la courbe de temperature globale dont toutes les corrections refroidissent le passe et rechauffent le present par exemple- pour ensuite expliquer que GIGO prouve le rechauffement anthropique.
Mon pauvre garcon, la seule raison pour laquelle cette courbe fut utilisee etait pour montrer que meme avec votre courbe trafiquee, le rechauffage marquait le pas…
Ce qui amusant, c’est que les memes IPSL avant la pause ne la predirent point. Alors oser clamer que « la variation naturelle » n’est en rien contraire a leur comprehension du climat releve du deni le plus complet.
Si l’on ne comprend pas la nature…
Le reste est a l’avenant.
AntonioSan (#20),
Le problème pour moi ce n’est pas Bréon, il répète sa leçon. Le problème est que c’est publié par l’AFIS sans aucun jugement critique.
the fritz le testut (#17),
Non, je pense que la plupart des évêques et papes croient en Dieu et c’est pour ça qu’ils sont papes ou évêques.
C’est pareil pour Bréon, et il ne doit pas être blâmé pour ça.
volauvent (#21),
L’AFIS c’est des personnes de diverses disciplines qui ne sont pas toutes forcément d’accord. Ils ont eu des conflits dans le passé sur d’autres sujets et certains ont d’ailleurs claqué la porte.
the fritz le testut (#4), Merci à vous, à Hug et à AntonioSan pour vos commentaires qui répondent à ma question de Candide.
@ tous : merci pour vos commentaires.
Non, je ne suis pas ce Sylvestre-là !
Je suis un ancien membre du CR de l’Afis que j’ai quitté justement à cause de ce manque d’esprit critique, notamment à propos du climat.
Personne dans l’association n’a les compétences requises pour analyser valablement le sujet. Il me semblait donc que la suspension de jugement était de mise en l’occurrence, du moins provisoirement.
Mais apparemment, l’Afis a fait le choix de ne pas trop chercher et de suivre le troupeau sans s’exposer car s’abstenir de prendre position dans ce domaine n’est pas compris comme une volonté de neutralité…
Au contraire, pour nombre de tenants du courant dominant, “celui qui n’est pas avec moi est contre moi, et celui qui n’assemble pas avec moi disperse” (vous aurez tous reconnu le Matthieu de la Bible).
Il faut reconnaître que FM Bréon cite Svensmark, V.Courtillot, et F.Gervais.
ça peut donner l’envie aux membres de l’AFIS et lecteurs de Sciences et Pseudo Sciences, de se renseigner pour se faire une opinion.
Douar (#26),
J’ai vainement cherché la référence à Gervais sans la trouver ; mais je vais profiter de l’occase pour répandre mon fiel sur FMB;
J’aimerais bien savoir si un nuage, ou une gouttelette d’eau, sait à quelle altitude ils se trouvent ; s’il est haut placé comme les cirrus il prend plus de rayons solaire dans la gueule et doit donc en renvoyer plus dans l’espace; de plus , l’espace sous jacent est d’autant plus important que ces nuages sont hauts, et ce qui passe devra donc logiquement réchauffer un volume plus important
Mais bon , quand on commence un article par de telles certitudes , cela ne donne pas envie de continuer à lire
Circulez , il n’y a plus rien comprendre
D’ailleurs vous avez vu sa photo et son regard fuyant ; pas mieux que son chef qui ne vous regarde jamais droit dans les yeux ; oui je suis horrible
the fritz le testut (#27),
ça vient de sortir là
Douar (#28),
OUI, j’avais pas vu qu’il y a deux articles de lui
the fritz le testut (#27),
C’est une question de prédominance entre l’albedo et l’effet de serre. Les nages font les deux; ils occultent la lumière du soleil et absorbent les infra rouges.
Les nuages bas et opaques refroidissent beaucoup, les cirrus, fins et contenant de la glace, refroidissent peu et l’effet de serre domine.
Ce que dit Bréon : en moyenne les nuages refroidissent le climat …
Il ne précise pas les ordres de grandeurs: quelques % de nuages en plus équivalent à un doublement du CO2.
the fritz le testut (#27),
C’est là que la bât blesse:
volauvent (#30),
Comprends pas ; la glace a un albédo bien plus important que les nuages et puis c’est certainement une histoire de quantité , effectivement si les cirrus sont fins leur action n’est pas comparable à des nuages bas qui doivent contenir une bien plus grande quantité d’eau ; et concernant ces derniers , je ne suis pas sûr qu’on maîtrise leur action : refroidissant le jour , réchauffant la nuit ; si un nuage refroidit comme tu dis et comme dit breon, plus il est placé haut et plus il doit refroidir , déjà parce qu’il rejette plus de rayonnement incident et plus le rayonnement partant du dessous est piégé dans une plus grande épaisseur d’atmosphère
the fritz le testut (#32), volauvent (#30),
Du seul point de vue de l’EdS, plus un nuage est haut, plus il est froid et moins il émet d’ir vers l’espace.
Un truc qui m’énerve dans l’article de Bréon est l’absence de références. On peut se douter que la très grande masse de ses affirmations provient de l’AR5. Je peux certainement en tracer un grand nombre mais pour d’autres, comme la température de surface des océans qui augmenterai pendant la « pause », je ne vois pas d’ou ça sort.
the fritz le testut (#32),
Je ne suis pas l’auteur de cette hypothèse; je suppose que le peu d »effet refroidissant des nuages hauts (cirrus en général) est du à leur transparence. C’est une question de forme plus que d’altitude.
Moi ce qui m’énerve dans ce que dit Bréon, c’est qu’il ne précise pas les ordres de grandeur. L’effet refroidissant des nuages est énorme, c’est le premier facteur influençant le climat, et on n’en sait pas grand chose.
volauvent (#34),
Ouaip, il chiffre rien du tout. Les modèles du climat ne servent à rien du tout. Il devrait nous permettre de quantifier et se contentent quand c’est le plus heureux d’avoir le bon signe dans le sens de variation.
volauvent (#30), the fritz le testut (#32),
En moyenne selon des mesures satellites 1985-1989:
Dans le détail, comme vous l’avez bien noté:
– un cirrus ou cirrostratus peu épais, peu opaque et haut masquera peu la lumière solaire entrante arrivant au et absorbée par le sol ( le ciel et l’ambiance restent lumineux ) et l’effet de serre réchauffant l’emporte.
-un nimbostratus (nuage de pluie dans une dépression) épais de plusieurs milliers de mètres, très opaque avec plafond très bas masquera fortement la lumière solaire absorbée par le sol (l’ambiance et la luminosité sont sombres) et c’est l’effet albédo refroidissant qui l’emporte.
tsih (#36),
C’est où le lien de ce superbe aveu ?
Que des « scientifiques » fassent encore référence à Arrhénius à propos de l’EdS devrait suffire à les discréditer… C’est pourtant ce que fait Bréon !
Nicolas Sarkozy, candidat à la primaire de la droite pour 2017, a affirmé que « l’homme n’était pas le seul responsable » du changement climatique et…
Nicolas Sarkozy, candidat à la primaire de la droite pour 2017, a affirmé que « l’homme n’était pas le seul responsable » du changement climatique et souhaité que « la France porte une conférence sur la démographie », mercredi devant l’Institut de l’Entreprise.
« On a fait une conférence sur le climat. On parle beaucoup de dérèglement climatique, c’est très intéressant mais ça fait 4,5 milliards d’années que le climat change. L’homme n’est pas le seul responsable de ce changement », a affirmé l’ex-chef de l’Etat, selon des propos rapportés à l’AFP par son directeur de campagne, Gérald Darmanin.
« Je préférerais qu’on parle d’un sujet plus important: le choc démographique. La France doit porter une conférence sur la démographie. Jamais la terre n’a connu un choc démographique tel qu’elle va le connaître, puisque nous serons onze milliards dans quelques années. Là, l’homme en est directement responsable. Et personne n’en parle », a-t-il regretté.
Emmanuelle Cosse, ministre du Logement et ex-dirigeante d’Europe Ecologie-Les Verts, a jugé ces déclarations « pas du niveau d’un homme d’Etat ». Dans une déclaration écrite à l’AFP, elle affirme: « C’est hallucinant. Sarkozy nous ramène 15 ans en arrière. On dirait Donald Trump. Nier les effets du réchauffement climatique relève de l’obscurantisme. On dépasse les limites de l’indécence ». « Voter pour Nicolas Sarkozy, c’est nous mettre en danger. C’est mettre en danger la santé des Français et l’avenir des générations futures », conclut-elle.
Pour le climatologue Jean Jouzel, ancien vice-président du Giec, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat dont les travaux font autorité, les déclarations de M. Sarkozy sont « vraiment pitoyables pour quelqu’un qui a lancé le Grenelle de l’environnement » sous son quinquennat et traduisent un « mépris de la communauté scientifique ».
Nicolas Sarkozy dit, « sans argument », que l’homme n’est pas le seul responsable du changement climatique, a déclaré à l’AFP M. Jouzel. « En la matière, Sarkozy est une véritable girouette », a-t-il ajouté.
« Sous nos yeux les quantités de gaz à effet de serre augmentent, la température augmente, le réchauffement est bien là et largement d’origine humaine », a souligné le scientifique.
Nicolas Sarkozy « adapte son discours à son auditoire » mais « on joue avec le feu, c’est vraiment à contre-sens de l’histoire », a-t-il affirmé.
A la conférence internationale sur le climat (COP21), réunie du 30 novembre au 12 décembre 2015 à Paris, 195 pays se sont engagés à contenir le réchauffement planétaire « bien en deçà de 2°C ».
Ségolène Royal, présidente de la COP21 et ministre de l’Environnement, a affirmé mercredi que la procédure de ratification de l’accord de Paris avançait dans les pays de l’Union européenne, qui a pris du retard sur la Chine et les Etats-Unis.
L’ancien président a pris des positions ces dernières années en matière d’écologie qui ont suscité des critiques, y compris à droite, dont une remise en cause du principe de précaution ou un soutien à l’exploration du gaz de schiste.
le commentaire précédent sur Sarkozy est à lire sur le site Public senat
Il est vrai que la question démographique devrait être au centre des préoccupations des ecolo et des défenseurs de la planéte, sans parler des migrations à venir
On voit souvent des cartes géographiques avec des carrés représentant les popopulations des différents pays
Ce qui n’est jamais montré c’est la même carte en carré avec le nombre de naissances par pays associé à l’indice de fecondité
On y voit que le nombre de naissances du seul Nigeria ( > à 6 millions) est supérieur à celui de l’Europe Russie comprise !
On y voit que le nombre de naissances en Algerie ( 1 million) est trés supérieur à celui de la France metro soit 750000
delperbe (#39),
11 milliards d’habitants d’ici quelques années, c’est du même niveau que la poêle à frire…
Les projections démographiques sérieuses font pour l’instant état d’environ 9 milliards de personnes en 2050, au delà, c’est de la boule de cristal.
Tempérer la psychose sur le réchauffement climatique pour en même temps, et avec égalité d’importance, lancer la psychose sur la surpopulation.. avec en arrière plan la psychose sur le terrorisme, l’insécurité, la perte de l’identité etc etc…(y vont bien finir par nous envahir…).
Au final pas de quoi se réjouir; même combat passéiste et anxiogène…Chasser une peur pour la remplacer par une autre…On reste dans la même idéologie de la peur.
J’aurais préféré un discours sur le développement des sciences et les espoirs qu’il suscite, une plaidoirie sur le développement d’une croissance économique qui profite à tous et qui est la source de bien être et de paix…Une plaidoirie sur le développement de l’éducation et du savoir. Et souligner le besoin absolu de combattre toutes les idéologies qui freinent la croissance et l’amélioration de la société.
joaquim (#43),
Pas faux…
Ceci dit, ce qui est inquiétant (je ne dis pas ce qui fait peur, nuance), c’est bien la disproportion de croissance démographique entre les pays.
Tout simplement, parce que dans les pays à forte croissance, il est « very likely », pour employer des termes familiers, que l’éducation en général, et celle des femmes en particulier est en retard, ou que, cas de l’Algérie (?), des considérations « religieuses » (re?) surgissent (il faut « faire » de plus en plus de petit(e)s musulman(e)s).
Dans quel but ? Je laisse à chacun sa réponse (-très courageusement !).
pastilleverte (#44),
Je suis peut-être un incorrigible optimiste, mais je crois que la croissance, la culture, le savoir, l’éducation résolvent tous les problèmes. Y compris les problèmes liés à une démographie qui serait trop galopante (mais l’est-elle vraiment trop galopante ?)
Les tensions migratoires sont liées aux écarts de croissance des populations, bien entendu, mais aussi et surtout aux écarts de richesse et de qualité de vie. C’est la guerre, la dictature et la pauvreté qui poussent les populations sur les routes ou les mers, pas la surpopulation ni le réchauffement climatique.
joaquim (#45),
+1
Quelqu’un a-t-il une idée sur la ou les personnes qui ont pu influencer Sarkozy?
Il me semble qu’il reprend des analyses de Jacques Attali…
joaquim (#43),
J’adhère totalement à votre remarque et à votre préférence.
joaquim (#43),
Pas d’accord, à cause du faux problème du RCA, on se fourvoie dans la développitude durable et on engloutit des sommes considérables dans des moulins à vent et des panneaux solaires inefficaces ou autre idioties. On ferait mieux de consacrer cet argent à aider les pays pauvres à se développer, ce qui induira une baisse de la natalité. En Afrique, la surpopulation est en effet un sujet bien plus préoccupant que le canular climatique. C’est pas simple d’aider des états corrompus où les dirigeants s’accaparent personnellement l’aide internationale, mais je pense qu’on a plus de chance d’y arriver en parlant de problème de surpopulation que de problème climatique.
Evolution du taux de natalité en Algérie
Evolution du taux de natalité au Nigeria
Faut arrêter de jouer les nouveaux Paul Ehrlich
L’Afrique est un continent sous peuplé et non sur peuplé. Ils ont une natalité galopante et évidement pendant cette phase de leur transition démographique il y a de l’émigration. Cela ne devrait pas choquer les Européens qui ont conquis et colonisé le monde dans le passé.
Pour autant si la majorité ne veut pas trop d’émigrés chez nous et bien on est en démocratie et le peuple est souverain.