Bistrot du coin 2018

Pour discuter de tout et de rien.

Le fil « bistrot du coin » permet de sortir du climat et sert de défouloir, les commentaires qui y sont envoyés ou écrits ne représentent pas la ligne éditoriale de skyfall autrement que parfois par coïncidence.
D’une manière générale les commentaires n’engagent que ceux qui les écrivent.

Suite du fil « bistrot » précédent.

1051.  the fritz | 5/07/2018 @ 19:29 Répondre à ce commentaire

Le Rouméliote (#1049),

l’isf de l’Éthiopie a baissé de 4,8 à 4,1

Merde alors , ils payent l’ISF en Ethiopie rofl

1052.  Le Rouméliote | 5/07/2018 @ 19:56 Répondre à ce commentaire

the fritz (#1051), Meeuuuh, non ! C’est l’indice synthétique de fécondité, pas l’impôt sur la fortune, m’enfin… laugh

1053.  Cdt Michel e.r. | 6/07/2018 @ 7:56 Répondre à ce commentaire

Le Rouméliote (#1052),
Indice synthétique de fécondité (ISF). Encore faut-il savoir ce que cela signifie…
Encylopédie Larousse

P.S. : A l’armée on l’on fait un gros usage d’abréviations, le règlement prévoit que quand on s’adresse à des civils (et même à d’autres militaires qui ne pourraient pas les connaître) d’indiquer la première fois qu’on l’utilise dans un document l’abréviation avec sa signification.
Quelques références :
https://www.nato.int/docu/manuel/1998/278.htm
https://fr.wikipedia.org/wiki/Abr%C3%A9viations_militaires_(Belgique)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Abr%C3%A9viations_militaires_(France)

1054.  lemiere jacques | 6/07/2018 @ 8:29 Répondre à ce commentaire

Le Rouméliote (#1049), on touche là le coeur du problème de la théorie verte qui en substance depuis longtemps dit le progrès c’est bien beau mais un jour il va nous revenir en pleine figure à cause des atteintes à l’environnement et il faut protéger l’environnement pour protéger l’homme…Affirmation à laquelle à titre personnel je réponds avec d’autres, ben on verra quand ça arrivera, en choisissant des métrique, pour mesurer combien ça nous revient dans le gueule..notamment l’espérance de vie ou autre et là je ne vois rien d’inquiétant…

face à ce constant, qui fait que quand on regarde les choses globalement, la condition humaine s’améliore, les verts changent de stratégie , quoique je ne sache pas si c’est volontaire, ils énumèrent les consequences d’une technologie particulière qui constitue ( ou n on ça se discute) le progrès.. C’est très difficile à contrer parfois…Une stratégie de diabolisation.

Je radote..mais ça me semble si navrant…le cas des 80 km:h me semble vraiment parlant..on peut compter des morts sur la route mais il est extrêmement difficile de saisir les avantages associés au passage d’une vitesse de déplacement maximum sur les routes secondaires de 10km/h.;sauf que l’argumentaire qui vaut pour passer de 90 à 80 valant pour passer 80 à 70 on ne voit pas comment ça ne conduit pas à arrêter les bagnoles seule façon d’empêcher les accidents de bagnole. pardi! ..si on est cohérent on doit arrêter les bagnoles puisque visiblement elles n’ont AUCUN avantage..

prenons maintenant le roundup…une démarche rationnelle et globale revient à estimer la meilleure façon de désherber certainement pas à s’attacher simplement aux éventuelles consequences sanitaires du glyphosate…en diabolisant le roundup ce qui revient à dire un mort par le roundup est incomparable à un autre mort ..on ne peut etre contré et à vrai dire on ne peut m^me pas débattre non plus…on révèle son arbitraire..

Ils ont fait ça avec le nucleaire quand compter les morts selon les modes de production est en faveur du nucleaire…
ce qui est assez surprenant est le culot…avoir été conte le nucleaire et embrasser sans hesitation le programme de purification de l’air les obligent à multiplier les diables et ne pas les hiérarchiser..leur argument ultime pouvant etre d’ailleurs que l’électricité n’est pas si utile que ça!!!!

dans un monde normal on rappellerait aux anti nucleaire que leur position aurait conduit à des tas de morts « prématurés  » supplémentaires…yaka pas consommer de jus ben voyons…*

On ne peut pas débattre avec des verts dogmatiques diabolisateurs..sauf que dans un monde où on VEUT diminuer la part du nucleaire sans expliquer pourquoi, les dogmatiques ont gagné le travail de diabolisation.

ON voit la stratégie de diabolisation à l’oeuvre partout vaccins produits chimiques!!
Et on voit un glissement idéologique chez les scientifiques parfaitement aptes à s’adapter à la demande politique , vous voulez du progrès technique donnez de l’argent aux chercheurs… vous voulez des preuves que le progrès est néfaste donnez de l’argent aux chercheurs!

ça révèle quoi au fond ? il me semble que ça révèle un basculement du monde vers une aversion pour le risque par rapport à la sécurité dans les sociétés occidentales. 0 titre personnel, je le répète j’en veux au monde de la recherche pour avoir adopté depuis longtemps une position utilitariste vis à vis des politiques la science cherche à trouver la vérité pas le progrès, et j’ai toujours trouvé cet argument si vous voulez du progrès donnez nous du pognon à double tranchant..
Les scientifiques devenant de fait coresponsables des échecs des effets néfastes de tout technologie..enfin bref…

ce n’est pas le progrès le but de la science ,c’est la vérité, ce n’est pas le « bonheur de l’humanité », c’est la vérité.

devant l’augmentation du taux de CO2 dans l’atmosphère que doit dire une scientifique? chic on va en savoir un peu plus…certainement pas il faut arrêter ça du moins du point de vue scientifique..

1055.  Bernnard | 6/07/2018 @ 8:53 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#1054),

…sauf que l’argumentaire qui vaut pour passer de 90 à 80 valant pour passer 80 à 70 on ne voit pas comment ça ne conduit pas à arrêter les bagnoles…

Par facilité, on raisonne linéairement et c’est faux. Passer de 120 à 110 Km/h ou de 110 à 100 ou de 90 à 80 ne représente pas en pourcentage le même nombre de victimes préservé. À vitesse plus lente, à densité de circulation identique, sur des routes équivalentes, le facteur limitant est le temps de réflexe humain qui lui ne change pas. Il y a une vitesse minimum ou aucun progrès est à espérer. On ne la connaît pas cette vitesse, mais ce n’est pas 0 km/h.

1056.  lemiere jacques | 6/07/2018 @ 8:54 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#1054), et pour actualiser cette horreur observez la sacralisation de la « biodiversité » , d’une idée fondamentalement relativiste et discutable au départ ,protéger la biodiversité pour sauver l’ humanité.. »on est passé à une sacralisation de la biodiversité qui va avoir pour conséquence de détruire des vies au nom de sa sauvegarde…
Où est le hic dans la protection de la biodiversité?
il est que sauf à s’en prendre à l’homme et son niveau de vie, sans révolution technologique, les actions en faveur de la biodiversité faites à un endroit conduisent sans doute à un impact plus grand sur l’environnement..mais qui ne se voit pas car il est diffus..

ce n’est pas un hasard si une des actions choisies est le bannissement des pailles plastiques au lieu de l’interdiction de les jeter dans la nature……car au fond on peut se passer d’une paille…mais pour pinailler dans les coins essayez donc de penser ce que seront les conséquences de l’interdiction des pailles objet dérisoire si il en est… petite incidence sur le marché du plastique j’imagine faillites d’entreprises, ressources dédiées aux pailles qui iront ailleurs. création de nouvelles .où??? dans le pire du pire des cas, l’industriel fabricant de paille produit d’autres « bidules jetables en plastique pas prévus dans la loi…et que les gens balancent allègrement..ah ben zut alors…

Bannir le pastique voyons car c’est bien connu à l’instar des voitures ou de tous les petits éléments qui constituent le monde moderne, le pastique est INUTILE.

1057.  lemiere jacques | 6/07/2018 @ 9:05 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#1056),
nous avons des gens qui démontrent avec des calculs savants que l’utilisation de fossile est équivalente au fait d’avoir presque une production de biomasse planétaire supplémentaire…et qui aboutissent à la conclusion non pas que l’humanité ( et la biomasse) doit d’abord dire un merci au petrole mais à le bannir…Allez comprendre… yaka..yaka ..euh…vivre plus sobrement toussa…

1058.  Bernnard | 6/07/2018 @ 9:06 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#1054),
Tout ce qui vient de l’homme est mal et tout ce qui vient de la nature est bien ! C’est un postulat !
Dans l’histoire humaine, il y a eu des moments de lucidité où on a mis de coté ce postulat et on a eu l’électricité , la chimie , les moteurs thermiques, le nucléaire…
Ce qui caractérise notre époque est que ce postulat revient au gout du jour avec en plus une aversion pour les grandes sociétés qui mettent à profit ces biens issus d’une époque de progrès.

1059.  lemiere jacques | 6/07/2018 @ 9:15 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#1055), certes je sais, mais ce qui va changer ce sera les gains en vie sauf que quand diabolise les morts de la bagnole tout mort de bagnole est « en trop »… le principe est de refuser de voir les vies prolongées par la voiture..et pour vous dire je ne’ai aucune foutue idée de savoir où se situe la vitesse optimum!!!
en outre et on le sait bien, on élude la question de la responsabilité… un motard fou de vitesse qui se tue tout sel en motocyclette, on dit bah, il paie cher sa passion à mon avis, le m^me motard coupe en deux un gamin..pas la même histoire!
les morts de la routes ne se valent pas tous… si on ajoute que les infrastructure ont aussi un coût et un impact sur la sécurité…
ce qui m’agace est le manque d’humilité..baisser la vitesse à 80 on peut essayer oui…dire alleluia…victoire contre les forces du mal..connerie en barre.

1060.  lemiere jacques | 6/07/2018 @ 9:17 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#1058), pas tout à fait les grandes sociétés…les grandes sociétés privées…

1061.  lemiere jacques | 6/07/2018 @ 9:24 Répondre à ce commentaire

le pire c’est la diabolisation de l’opposant qui se termine toujours dans la violence. or des vegans s’en prenant à des boucheries aux professeurs d’université demandant la prison pour les sceptiques vous ne voyez pas un trait commun?

1062.  Le Rouméliote | 6/07/2018 @ 10:35 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#1053), L’indice synthétique de fécondité est le nombre moyen d’enfants par femme en âge d’enfanter, soit la population des femmes entre 15 et 45 ans. C’est vrai, j’aurais dû donner la signification.

1063.  Le Rouméliote | 6/07/2018 @ 10:58 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#1061), Je suis entièrement d’accord avec vos analyses depuis le commentaire 1054. À mon sens il y a deux facteurs historiques explicatifs à cette idéologie de la primauté de la nature sur l’être humain. Le premier est justement la démographie. Toutes les sociétés humaines vieillissent. Celles qui ont commencé le plus tôt leurs révolutions industrielles (Europe, Japon, Amérique du Nord…) ont atteint ou atteignent l’équilibre bas, mes autres entament, sont en plein dedans ou achèvent leur transition démographique. Mais quelles sont les conséquences anthropologiques d’une population vieillie ? Pas de modèle antérieur, car c’est le seul phénomène que l’humanité n’ait jamais vécu auparavant. Mais, on peut supposer que les adultes et vieux devenus majoritaires aient tendance à craindre le progrès, à se réfugier vers ce qu’ils ont connu, donc à privilégier le conservatisme de la nature aux révolutions techniques, car pour nous le futur, c’est la tombe ! Mais comme l’idéologie du progrès est notre héritage depuis deux siècles, nous sommes pris dans une injonction paradoxale d’idéalisation de la dernière révolution, celle de l’informatique, que l’on se croit obligé à mettre à toutes les sauces et à parer de toutes les vertus pour la « protection de l’environnement » devenu la vache sacrée des verts et la source de financement des scientifiques (vos réflexions à leur sujet rejoignent les miennes).
Le second est le vide idéologique laissé par la chute du communisme. Les verts sont devenus les maîtres à penser d’un camp du bien contre le camp du mal – celui qui soutient le capitalisme et le libéralisme – car ils défendent un projet a priori inattaquable : la défense de la planète ! Contre qui ? Les puissances d’argent et à travers elles, toute l’humanité puisque, selon eux, elle leur est soumise.
Quand Bernnard écrit : »Dans l’histoire humaine, il y a eu des moments de lucidité », il se trompe. L’histoire de l’Homme est l’histoire de l’aménagement de ses lieux de vie avec les moyens techniques dont il disposait et en fonction du nombre d’individus. Si les verts avaient existé au Paléolithique, ils auraient limité pieusement les quantités de silex à utiliser afin de préserver la ressource pour les générations futures ! Et on casserait toujours des cailloux ! L’histoire humaine est l’histoire du progrès humain dans l’aménagement de la nature. D’ailleurs, à par le sommet du Mont Blanc et la Pointe du Raz, il n’y a plus d’espace naturel en France, selon sa définition en géographie : est naturel, un espace qui n’a pas été affecté par la présence humaine. Et encore je ne suis pas sûr pour la Pointe du Raz…

1064.  Le Rouméliote | 6/07/2018 @ 11:08 Répondre à ce commentaire

Lire « les autres » et « devenue la vache sacrée ». Et pour en rajouter sur le capitalisme, celui décrit par Ricardo ou Marx est mort et enterré. Il a été remplacé par un « créditisme » à tout crin par la fourniture, grâce au quantitative easing de la Fed et de la BCE, suivies par d’autres banques centrales, de monnaie gratuite aux banques qui l’utilisent pour des actions spéculatives (11% seulement va à l’économie réelle) en se la prêtant entre elles. Mais, cette monnaie est gagée par les bonds du trésor des États qui doivent financer leurs dettes avec cette monnaie de singe. Donc, les banques pompent les richesses des nations, des particuliers comme des entreprises, grosses et petites, pour jouer au Monopoly. Et quand tout va se casser la gueule, on va prendre des parpaings sur la tronche ! Cf. La fin de la zone rouble avec la chute de l’URSS (la thèse de Jacques Sapir est très éclairante là-dessus).

1065.  floyd | 6/07/2018 @ 11:23 Répondre à ce commentaire

Le Rouméliote (#1063),

« Si les verts avaient existé au Paléolithique, ils auraient limité pieusement les quantités de silex à utiliser afin de préserver la ressource pour les générations futures ! »

L’écologie est une idéologie moderne qui ne peut pas être transposée au Paléolithique. Même si les écolos ne s’en rendent pas compte, ils sont le produit de notre société moderne et technologique. Dans nos sociétés occidentales, nous vivons dans en environnement privilégié où grâce à la technologie nous n’avons pas à lutter quotidiennement pour notre survie. Les écolos peuvent se permettre d’avoir une vision romantique de la nature et de la vie parce qu’ils n’ont pas à lutter contre les prédateurs et les maladies contagieuses. C’est assez paradoxal car ils vomissent la technologie alors qu’ils en bénéficient tout les jours. Evidemment il y a peut-être des écolos purs et durs qui pourraient vivre comme à la préhistoire mais c’est une toute petite minorité.

1066.  floyd | 6/07/2018 @ 11:31 Répondre à ce commentaire

Changement climatique dans le cerveau égoïste :
https://www.tdg.ch/geneve/actu-genevoise/changement-climatique-cerveau-egoiste/story/30918832

Si nous sommes climato-sceptiques, c’est obligatoirement parce que notre cerveau n’est pas bien câblé et que nous sommes égoïstes. Je trouve cette attitude tellement arrogante de la part des gens qui croient détenir la vérité absolue. Le problème principal de l’humanité c’est le dogmatisme. Les croyances ont leur utilité mais les gens sont totalement identifiées à celles-ci. Comme ils construisent leur identité en croyant de façon absolue à des dogmes, ils ne supportent pas tous les personnes qui pourraient remettre en cause celles-ci.

1067.  Curieux | 6/07/2018 @ 12:41 Répondre à ce commentaire

Le Rouméliote (#1063),

Dans l’histoire humaine, il y a eu des moments de lucidité », il se trompe. L’histoire de l’Homme est l’histoire de l’aménagement de ses lieux de vie avec les moyens techniques dont il disposait

100% d’accord, il nous reste à déterminer les lieux et moyens.
Pour le faire très court, le lieu, c’est le smartphone, le moyen, les applis… Elles vous disent tout, comment manger, vivre, penser, qu’est-ce que la science, etc. Elles est pas belle la vie !
Mais ça ne va durer que le temps de la batterie.

1068.  Cdt Michel e.r. | 6/07/2018 @ 15:27 Répondre à ce commentaire

Plus têtu qu’un âne, … un éléphant qui ne veut pas sortir de la boue.
https://youtu.be/UtasRt571GM

1069.  Le Rouméliote | 6/07/2018 @ 15:31 Répondre à ce commentaire

floyd (#1065), Cette phrase n’est pas à prendre au premier degré. C’est juste pour illustrer l’absurdité de l’idéologie écololâtre, dont un des fondements est le sinistre « développement durable ». Comme si un développement n’était pas par définition durable. sachant que la définition du développement (terme économique) est le passage d’une structure économique à une autre par le moyen des innovations technologiques. Par exemple, passage des sociétés de chasseurs-cueuilleurs-pêcheurs aux sociétés agraires ou des sociétés agraires aux sociétés industrielles. Et ça dure ! Vouloir préserver à tout prix, les ressources pour les générations futures, c’est fossiliser la technique. Ils oublient, ces gugusses que le charbon a sauvé nos forêts au XIX° siècle, par exemple.

1070.  the fritz | 6/07/2018 @ 18:33 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#1068),
Tient , c’est comme le ministre de la biodiversité

1071.  Cdt Michel e.r. | 6/07/2018 @ 18:49 Répondre à ce commentaire

the fritz (#1070),

Je n’ai pas osé, étant belge, critiquer vos ministres… Mais, comme par hasard, l’équivalent belge de Nhulot c’est l’écolo Nollet, ex-sinistre, maintenant député fédéral.
J’espère qu’il sera viré lors des prochaines élections législatives en 2019.

1072.  Murps | 6/07/2018 @ 22:30 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#1071),

Je n’ai pas osé, étant belge, critiquer vos ministres…

Vous avez bien tort de vous gêner !
laugh

1073.  jdrien | 7/07/2018 @ 12:28 Répondre à ce commentaire

et maintenant les méduses:

Deux mètres de diamètre et des filaments de 30 mètres de long. La méduse Cyanea capillata, dites « crinière de lion », pourrait bien se rapprocher des plages françaises, à cause du changement climatique, relate Ouest-France

1074.  the fritz | 7/07/2018 @ 18:31 Répondre à ce commentaire

jdrien (#1073),
«  » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » »On la trouve normalement dans les eaux froides, dans l’Atlantique nord ou les eaux scandinaves. Mais le changement climatique perturbe aussi les courants » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » »
Ca y est ; le refroidissement climatique est en marche

1075.  the fritz | 7/07/2018 @ 19:11 Répondre à ce commentaire

http://actualite.lachainemeteo.....;47123.php
Tout concorde ; c’est une horreur !!!!

1076.  Gilles des Landes | 7/07/2018 @ 19:36 Répondre à ce commentaire

the fritz (#1075), L’auteur est toujours très « écolo correct », et emploie largement le conditionnel losqu’il évoque le RC(A) ; ceci est évocateur :

« bien que les Auteurs de ces études ajoutent que les activités humaines, en amplifiant éventuellement le réchauffement contemporain, en accentueraient donc les effets ».

1077.  jdrien | 7/07/2018 @ 20:57 Répondre à ce commentaire

the fritz (#1075), sur les cartes, apparait une masse d’air froid polaire; les auteurs de l’étude n’ont sans doute jamais entendu parler des AMP.

1078.  AntonioSan | 7/07/2018 @ 23:39 Répondre à ce commentaire

jdrien (#1077), On se demande en effet d’ou vient cet air polaire froid… acute
Oui ce genre de papiers n’apporte rien mais fait du buzzz pour les auteurs et ceux des medias qui en font la publicite.

1079.  ardeche07 | 7/07/2018 @ 23:56 Répondre à ce commentaire

Gilles des Landes (#1076),
Regis Crepet est climato-réaliste comme nous et il est largement critiqué par les réchauffistes, comme sur les forums d’infoclimat.

1080.  lemiere jacques | 8/07/2018 @ 8:53 Répondre à ce commentaire

floyd (#1066), c’est même effrayant, tu es climato sceptique à l’asile ou au goulag.oh la vilaine liberté d’expression…
je serais curieux de savoir ce qu’un psychologue SAIT de la théorie du rca…de quelle vérité on parle et que certains nieraient…
les gens ne savent rien du rca…et acceptent sans sourciller de taper sur les sceptiques…

1081.  Hug | 8/07/2018 @ 9:23 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#1080),
Mieux vaut avoir tort avec Sartre que raison Aron…

1082.  Cdt Michel e.r. | 8/07/2018 @ 10:21 Répondre à ce commentaire

La citation correcte est « Mieux vaut avoir tort avec Sartre que raison avec Aron »
Pour le sens faites une recherche sur Google.

1083.  Hug | 8/07/2018 @ 11:05 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#1082),
Raison avec Aron, bien sûr…

1084.  the fritz | 8/07/2018 @ 22:21 Répondre à ce commentaire

Hug (#1083), Cdt Michel e.r. (#1082), lemiere jacques (#1080),
Je vous laisse philosopher , pendant ce temps j’ai fait un petit calcul à la con

Une éolienne occupe sur le terrain 1 km2 ; plus rapprochées elles se font de l’ombre
L’éolien représente environ 1 % de l’énergie primaire consommée en France
Il y a actuellement près de 10 000 éoliennes en France
Si on veut supprimer le fossile et le nucléaire , sachant que la biomasse et l’hydraulique représentent environ 10 % de l’énergie primaire consommée en France , il faudra environ 900 000 éoliennes ce qui fait 900 000 km2 ; si je ne me trompe il faudra presque doubler la superficie de la France ou mettre deux éoliennes sur chaque km2
Sortez moi d’un doute : où est-ce que je me suis trompé ?

1085.  Hug | 9/07/2018 @ 10:13 Répondre à ce commentaire

the fritz (#1084),

où est-ce que je me suis trompé ?

Il faut prendre en compte l’eolien en mer:
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89olienne_en_mer

1086.  micfa | 9/07/2018 @ 12:09 Répondre à ce commentaire

the fritz (#1084), Encore faut-il déduire de la superficie de la France les zones de montagne, toutes les régions accidentées, les zones habitées, où il est impossible de planter des éoliennes. Mais peut-être que le pape va accepter de remplacer les clochers par des éoliennes pour sauver l’humanité. blum

1087.  jdrien | 9/07/2018 @ 13:34 Répondre à ce commentaire

Hug (#1085),

Un des avantages est qu’elles créent un îlot propice aux espèces qui ont besoin d’un récif pour se développer (par exemple les moules)

chouette, j’adore les moules blum

1088.  the fritz | 9/07/2018 @ 16:30 Répondre à ce commentaire

jdrien (#1087),

Le projet global est de construire en 5 ans (de 2015 à 2020) 1 200 éoliennes offshore assurant 6 000 MW en 2020, ce qui devrait nécessiter 20 milliards d’euros32 mais aussi ……. permettre la création de 50 000 emplois supplémentaires et fournir 10 % de l’électricité du pays39.

Pour l’instant il n’y a aucune éolienne offshore en France , faudra se dépêcher pour les 1200 en 2020 et choisir le haut de gamme pour obtenir les 6 000 MW installé; concernant les 50 000 emplois est-ce que les pêcheurs de moules éolisées label bio sont compris ?

1090.  scaletrans | 11/07/2018 @ 9:24 Répondre à ce commentaire

Claude C (#1089),

Je crois que pour les éoliennes terrestres c’est 500 tonnes de béton et non pas 1500. mais ça ne change rien au scandale écologique et économique (pour la facture d’électricité des ‘sans dents’).

1091.  Curieux | 11/07/2018 @ 14:04 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#1090),
Le « socle » de l’éolienne pèse entre 2 et 4.000 tonnes suivant la taille du bestiau. Donc 1.500 tonnes de béton me semble réaliste.

1092.  Curieux | 11/07/2018 @ 14:06 Répondre à ce commentaire

Curieux (#1091), le reste ce sont les fers à béton.

1093.  Idrolix | 11/07/2018 @ 18:12 Répondre à ce commentaire

Pour une éolienne de 2 MW, le volume de béton varie de 250 à 400 mètres cubes (masse du béton 2,5 tonnes par mètre cube) soit entre 625 et 1000 tonnes de béton, auquel il faut rajouter entre 30 et 48 tonnes de ferraillage, sans compter la virole d’ancrage (12 à 16 tonnes).

source : https://eolienne.f4jr.org/projet_eolien/installation

Quant à éliminer une telle masse, voyant la densité du ferraillage du socle, c’est une vraie partie de plaisir…

1094.  scaletrans | 11/07/2018 @ 19:41 Répondre à ce commentaire

Idrolix (#1093),

J’ai du confondre avec le volume en effet.
Tout ceci est monstrueux, il y aurait de quoi remplir des hôpitaux psychiatriques avec tous ces démiurges.

1095.  yvesdemars | 11/07/2018 @ 20:27 Répondre à ce commentaire

micfa (#1086), et n’oublions pas que l’éolien étant intermittent il faut multiplier les puissances par au moins 5 pour éviter les blacks outs mais qu’il faudra aussi régler le problème de la production excédentaire quand il y a beaucoup (trop) de vent ; soit le vendre à l’étranger mais dans ce cas les prix de gros seront entre + et – zéro ou arrêter les éoliennes excédentaires mais leur production sera perdue bref un vrai gâchis pour le pays mais ça hulot s’en fout ….

1096.  amike | 11/07/2018 @ 21:31 Répondre à ce commentaire

yvesdemars (#1095), Justement ! Prenons l’exemple de la NZ qui est une île donc isolée par définition.
S’ils ciblent les 30% pour remplacer les fossiles, il leur faudrait une capacité de 100%.
Avec comme effet :
Les jours où ils produisent au max, ils doivent arrêter les unités fossiles, mais également l’hydroélectricité !
Les jours de plat, ils devront remettre en marche les fossiles.

Donc:
– l’abandon des fossiles est impossible (pas d’import )
– le réseau électrique doit être revu
– le prix de l’électricité explose d’autant plus que les éoliennes tournent (on ferme l’hydroélectrique pour le prix subventionné des éoliennes)

AMHA, les néoz. auraient plus intérêt à optimiser l’hydroélectricité (mini barrage ou générateurs). Même s’ils ne sont pas aussi rentables que leurs ainées, autant produire une électricité commandable ! Les fossiles diminueront d’autant et seront plus facilement gérables, donc moins couteux.

1097.  jdrien | 11/07/2018 @ 22:36 Répondre à ce commentaire

amike (#1096), si c’est possible, il ont intérêt à se tourner vers la géothermie, comme l’Islande.

1098.  scaletrans | 12/07/2018 @ 8:26 Répondre à ce commentaire

Un grand moment scientifique à l’horizon. Des volontaires pour participer ?

1099.  papijo | 12/07/2018 @ 12:03 Répondre à ce commentaire

Mort des coraux: on aurait trouvé le coupable, et devinez … ce n’est pas le climat !
Source: BBC en VO et en « français ».

1100.  the fritz | 12/07/2018 @ 12:43 Répondre à ce commentaire

papijo (#1099),

«Les îles sans rats sont pleines d’oiseaux, elles sont bruyantes, le ciel est plein et elles sentent – parce que le guano que les oiseaux déposent sur l’île est très piquant.

Qui élimine qui ? Moi j’aimerai bien qu’on élimine tous les rats qui grenouillent dans et autour du gouvernement et qui sont entrain de tuer notre tissu industriel

Sorry, the comment form is closed at this time.