Changement Climatique

Bistrot du coin 2020


Pour discuter de tout et de rien.

Le fil « bistrot du coin » permet de sortir du climat et sert de défouloir, les commentaires qui y sont envoyés ou écrits ne représentent pas la ligne éditoriale de skyfall autrement que parfois par coïncidence.
D’une manière générale les commentaires n’engagent que ceux qui les écrivent.

Murps2

2 008 réponses à “Bistrot du coin 2020”

« Commentaires plus anciens
Commentaires plus récents »

  4. Indices.
    La série est tirée d’un papier publié avec tous les tampons requis. De l’étude en question, elle ne représente que la seconde étape mais aussi celle qui a le plus de sens physique.
    Une floppée de chercheurs travaillent dur depuis des années sur le jeu de données dont elle est issue afin de lui trouver une forme plus climatologiquement correcte.

  5. phi (#1904), J’ai trouvé ! L’évolution du nombre de points d’interrogation dans les publications répertoriées à la BNF ! J’ai bon ? laugh

  6. phi (#1901), Il s’agit de données, donc des mesures réelles, remontant depuis le début du 20ème siècle, donc exit les systèmes modernes (satellites, bouées). Pourquoi ne pas remonter au 19ème ? Et le sous titre est-il original (français ?) ou traduit ?
    Cela ressemble à un relevé de température dans un coin des USA, éloigné des côtes et de l’océan qui adoucit les changements… Mais en quoi cela aurait-il plus de sens physique ? Si l’ordonnée est cachée, alors ce n’est pas aussi évident. La vitesse d’évaporation des puits en Australie, peut-être ?

  8. Nouveaux indices.
    Ces sont des données globales bien connues mais rarement présentées sous cette forme et à cette étape de traitement. La température n’intervient pas dans l’ordonnée.

  9. Cela ne semble pas lié aux cycle de tâches solaires, la période de l’oscillation est trop grande (si tenté qu’on en devine une dans l’évolution de la courbe) ; évidemment, la courbe suit assez bien l’AMO détrendée évoquée il y a quelques temps, au moins pour la période 1910-1965… alors pas le Soleil ; pas la mer car trop proche de la devinette précédente ; comme le fait remarquer amike, les données semblent issues de mesures ne faisant pas appel aux techniques récentes ; quelque chose lié à la pluviométrie ?
    LA DATE DES VENDANGES ! 😉

  10. Hum non, s’il y a une floppée de mecs qui travaillent dessus, ça doit être autre chose que la variation des dates des vendanges, pas assez sérieux.

  11. ppm451 (#1910),
    En effet, ce ne sont pas les dates des vendanges.
    Si la climatologie n’était pas une pseudo-science, cette courbe devrait vous être familière. Les clowns manipulateurs du giec ont encore frappé.

  13. Marco40 (#1912),
    oui, mais les indices donnés par phi excluaient la température, sauf si une anomalie de T est considérée comme une température.
    Serait-ce associé à une longueur ou une distance ?
    Une palanquée de chercheurs qui travaillent durs dessus, avec le GIEC pas loin ? ça doit venir d’un proxy ! un truc sur les cernes des arbres ?

  14. Ah zut non, les cernes des arbres, ça ne m’est pas familier, donc hors-indices…

  17. Marco40 (#1916),
    Pas si vite ! on commence juste à s’amuser. Il faut prendre les indices et chercher quelle grandeur physique peut coller à plus d’indices possibles:

    Une série climatique de la collection Kilucru
    donc une courbe douteuse

    La série est tirée d’un papier publié avec tous les tampons requis
    donc ça vient du camp du Bien

    De l’étude en question, elle ne représente que la seconde étape
    il y a donc travail de mise en forme des données brutes

    Une floppée de chercheurs travaillent dur depuis des années
    C’est le GIEC ! ils ont les sous pour travailler pendant des années

    afin de lui trouver une forme plus climatologiquement correcte
    qui cherche à masquer un truc qui ne lui plaît pas (au GIEC)

    Ces sont des données globales bien connues mais rarement présentées sous cette forme et à cette étape de traitement.
    Des données connues mais peu représentées sous forme de courbe

    La température n’intervient pas dans l’ordonnée.
    On suppose qu’une anomalie de températures, ce n’est plus une température (brute) ?

    – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

    Je condense : c’est un truc connu, qui nous est familier, mais que son auteur (probablement le GIEC) ne représente pas habituellement par une courbe, qui est travaillée pour ne pas que l’on voie trop quelque chose.
    MMmmmm je cherche, peut ^être le rapport de 2 grandeurs physiques ?

  18. Pas encore de bonne réponse.

    Ni température ni anomalie ni proxy à proprement parler.

    Fritz. Oui, il y a une certaine similitude de forme, en fait, similitude avec toutes les séries climatiques sérieuses. Donc en excluant les indices globaux genre HadCrut, BEST etc. qui font partie du cirque giecien.

    pppm451, La collection Kilucru ne contient que des articles sérieux.

    Pas de date de péremption mais nouvel indice : la ligne horizontale plus foncée est le 0 et le 0 a ici un sens physique.

  19. où est-ce qu’on trouve des références 0 qui ne soient pas une température ?
    un marégraphe marseillais, peut-être ? mais c’est une référence d’altitude, zut c’est pas très climatique…

  22. Les amplitudes ne sont pas tout-à-fait les mêmes, mais les points d’inflexions sont pile-poil ajustés 😉
    J’avais entendu dire ici que le niveau marin posait un problème de cohérence avec la doxa…

  23. Mon merlot, laugh mon merlot, mon merlot islandais !
    mon merlot, mon merlot, rofl mon merlot islandais !
    blum mon merlot, mon merlot, mon merlot islandais !
    mon merlot, mon merlot, mon merlot islandais ! cool
    Non ?

  24. Bravo !

    Barman, un pot de merlot islandais pour ppm451.

    Ce n’est pas Church mais Dangendorf. Voilà le graphique dûment légendé :

    https://zupimages.net/up/20/50/t08h.png

    C’est en principe la meilleure estimation de la variation du niveau marin d’après marégraphes. Les données sont pondérées géographiquement et le rebond isostatique est pris en compte. C’est donc bien là une estimation de la variation effective. Les corrections supplémentaires ne font en principe qu’altérer ces valeurs effectives pour prendre en compte de manière discutable notamment les bilans hydriques de la planète.

    La première vague a le statut d’énigme baptisée de Munk. Certains prétendent qu’elle aurait été résolue mais ce n’est que de l’enfumage assisté par ordinateur.

  25. “100 % écolo”, « durable et connecté », “un reportage sur Tara Océan, le bateau qui sauve la planète”

    https://www-lejdd-fr.cdn.ampproject.org/v/s/www.lejdd.fr/Medias/Presse-ecrite/pif-revient-mercredi-avec-pif-le-mag-et-trois-gadgets-ecolos-4011945.amp?amp_js_v=a6&amp_gsa=1&usqp=mq331AQHKAFQArABIA%3D%3D#aoh=16078966141874&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=Source%C2%A0%3A%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.lejdd.fr%2FMedias%2FPresse-ecrite%2Fpif-revient-mercredi-avec-pif-le-mag-et-trois-gadgets-ecolos-4011945

    https://www.bfmtv.com/politique/l-ancien-depute-et-secretaire-d-etat-frederic-lefebvre-relance-le-magazine-pif-gadget_AN-202012140188.html

    https://www.forumpimpf.net/viewtopic.php?f=176&t=44103

  28. the fritz (#1927),
    Je ne vois pas qu’un billet du têtard puisse être considéré comme un succès. Mais bon, le bonhomme illustre. Et c’est amusant parce que malgré ses efforts louables, sa seule critique concrète est que j’aurais confondu le niveau de l’océan avec sa variation. Mort de rire. Cela dit, bien peu de monde semble se rendre compte de l’intérêt que représente le taux de variation effectif. Il est censé suivre pratiquement la température globale. C’est une confirmation de plus de l’évolution réelle des températures. Pour rappel :
    Evolution construite à partir de l’indice AMO et de UAH : https://www.woodfortrees.org/plot/esrl-amo/mean:24/detrend:-0.125/plot/uah6/mean:24/scale:0.9/offset:0.1/plot/uah6/trend/scale:0.9/offset:0.1
    Evolution construite à partir de dendros et de UAH : https://zupimages.net/up/19/47/ilvv.png

    Pour soutenir les indices officiels, il faudrait au moins être capable de s’appuyer sur des observations indépendantes. Or voilà, toutes les observations disent la même chose et infirment ces indices débiles.

  29. phi (#1928),
    Ce qui est pédagogique dans cet exercice , c’est d’avoir montré que quand on enlève l’isostasie , et que la température n’augmente plus , le niveau de la mer n’augmente plus non plus ; et que cela se passe pratiquement sans délai de temps

  30. phi (#1928),

    Our reconstructed GMSL trend of 1.1 ± 0.3 mm⋅y−1 (1σ) before 1990 falls below previous estimates, whereas our estimate of 3.1 ± 1.4 mm⋅y−1 from 1993 to 2012 is consistent with independent estimates from satellite altimetry, leading to overall acceleration larger than previously suggested.

    Pourriez vous m’expliquer pourquoi les auteurs disent ca ?

  32. the fritz (#1929),
    C’est vrai à l’échelle géologique mais pas sur une siècle. Sur un siècle, la température d’équilibre ne change pratiquement pas et c’est le taux de variation et non le niveau qui suit la température.

    eauchere (#1930),
    Les auteurs disent cela pour deux raisons :
    1. Ils comparent des tendances moyennes une fois sur 88 ans et l’autre fois sur 19 ans. Cela n’a pas grand sens.
    2. Ils n’utilisent pas les données de niveaux de la mer effectifs tels qu’évalués (le stade GIA only) mais des niveaux virtuels corrigés pour tenir compte de multiples facteurs dont la maîtrise est plus que douteuse.

    Il y a un très sérieux problème de compréhension de la variation du niveau marin. Cette variation est incohérente autant avec les indices de températures qu’avec la modélisation. Voilà pourquoi cette avalanche d’études cosmétiques.

  34. Quelques nouvelles:
    – Le réchauffement a des ratés avec des records de neige au nord-est des USA:
    Unbelievable’ snowfall blankets parts of the Northeast
    – Il n’y avait pas de neige sur les sommets des Alpes, au-dessous de 4000 m, jusque vers l’époque d’Oetzi, il y a 5900 ans: Alpine summits may have been ice-free during life of Tyrolean Iceman
    – Le confinement a montré que supprimer les NOx des diésel, c’est très mauvais pour la santé !
    Potentially damaging surface ozone levels rose in lockdown

  35. phi (#1932),

    Cette variation est incohérente autant avec les indices de températures qu’avec la modélisation.

    Pourriez vous détailler ? En quoi cette variation serait incohérente avec les indices de températures ? Il me semble que les températures comme le niveau des océans montent, ça ne semble pas faire de doute.

  36. eauchere (#1935),
    Je vous répète ce que je viens d’écrire :
    Sur un siècle, la température d’équilibre ne change pratiquement pas et c’est le taux de variation et non le niveau qui suit la température.

    Plus vous vous écartez de la température d’équilibre et plus la fonte de la glace continentale est importante. A l’échelle d’un siècle ou deux la relation température – fonte est linéaire. La part de la dilatation n’a pas d’influence sur la forme générale de la relation température – taux, elle agit sur l’amplitude des variations.

    Le taux de variation s’exprime en gros comme dH/dt = Km * (T – T0) + Ks * dT/dt où le premier terme est la part massique et le second la part thermostérique, T0 est la température d’équilibre.

    Si nous nous basons sur les donnée de Dangendorf (voir mon graphique), nous voyons que nous étions proches de la température d’équilibre autour de 1960 (stabilité du niveau marin). Nous voyons aussi qu’au début du XXème siècle le niveau marin s’élevait d’environ 1 mm par année, la température était alors supérieure à la température d’équilibre. Nous voyons encore que le taux et donc la température globale étaient au tournant du millénaire proches de ceux des décennies 1930 et 1940.

    Cette évolution est incompatible avec les indices officiels de la température globale et avec les modèles. Cohérente par contre avec toutes autres évaluations de la température connues; jusqu’à preuve du contraire.

  38. eauchere (#1937),
    Si ce que je dis vous est incompréhensible c’est que vous avez raison de prétendre ne rien connaître au sujet.
    Température d’équilibre par rapport au niveau marin. C’est, dans une configuration donnée de la cryosphère, la température pour laquelle le niveau des océans est stable. Cette température d’équilibre évolue très lentement sur des milliers d’années en fonction essentiellement de l’état des inlandsis. Plus faibles sont les inlandsis et plus haute est la température d’équilibre. A l’échelle de temps qui nous intéresse ici, cette température d’équilibre peut être considérée comme constante.

  39. eauchere (#1937),
    Vous devriez apprendre à faire la distinction entre science et propagande mensongère !
    Votre lien nous parle pour Brest de variations du niveau de la mer de 1,7 et 3.2 mm/an. Voila la courbe « officielle » des relevés d’après les marégraphes. Où voyez vous ces variations ? Si vous voulez voir d’autres sites, cliquez sur « Home / Map » en haut à gauche: vous trouverez des sites le long de côtes alluvionnaires à forte population (côte sud-est des USA en particulier) en subsidence en raison d’un pompage trop élevé et qui font les délices des alarmistes, mais quelle est la hausse moyenne pour les sites installés sur une base « rocheuse » comme Brest ou Marseille ? Et en prolongeant les courbes, vous pariez d’être submergé de combien de mètres en 2100 ? Et l’accélération des dernières décennies, vous pouvez nous la montrer ?

  40. phi (#1938)

    Je n’ai aucune confiance dans ce que vous dites, en définitive vous ne faites qu’énoncer vos propres vérités et au vu de ce que vous avez dit sur le sujet de l’effet de serre comparé aux deux textes mis en tête de sujet (Lindzen et Dufresne) vous me semblez aussi ignorant du sujet que moi.

    papijo (#1939),

    Que veut dire le mot Trend ? Tendance donc il ne tient pas compte des accélérations ou des ralentissements.

    Comme je l’ai dit je ne suis pas compétent pour juger si nous sommes responsables ou non de ce réchauffement je fais donc confiance aux spécialistes, si la majorité dit que nous le sommes, je veux bien le croire, mais je sais, et c’est l’anthropologue qui parle que nous ne changerons rien à notre façon de faire car notre société s’est construite sur la consommation des fossiles et nous continuerons à le faire même si les écolos devaient prendre le pouvoir.

    Connaissez vous l’ethnie des Sentinelles ? Ces gens ne veulent aucun contact avec nous et vivent de la même manière depuis des millénaires ils ne veulent pas changer leur mode de vie c’est la même chose pour nous, nous n’accepterons jamais de changer.

  41. eauchere (#1940),
    Je ne sais pas si c’est l’esprit du Noël qui se rapproche mais je constate avec plaisir que vous faites un retour à plus de sincérité. Autant pour l’anthropologie, votre domaine effectivement si j’en crois vos premières confidences d’il y a une dizaine d’années mon cher Robert. Mais plus encore, vous reconnaissez humblement intervenir sur des sujets que vous ne maîtrisez pas; j’apprécie l’aveu à sa juste valeur.

    Pour le reste, je ne vous demande pas de me faire confiance, je vous explique les mécanismes qui font la base des études scientifiques sur le sujet. J’en tire des conclusions logiques. Il n’en tient qu’à vous de les réfuter.

    Pour ce qui est de l’effet de serre, je vous défie, vous ou tout autre, de réconcilier les citations que j’ai faites de Manabe et de Dufresne.

    Quel est votre message finalement ? Celui-là : bouclez-la, croyez au giec et à ses saints, priez pour que l’avenir de vos enfants ressemble à celui des peuples premiers.

  42. eauchere (#1940),
    Les accélérations / décélérations, vous les voyez sur la courbe par comparaison avec la « tendance ». Faut-il savoir lire une courbe pour être anthropologue ?
    Et si une majorité pense qu’il faut voter Marine (ou Ségolène), vous faites aussi comme eux ? Vous n’essayez pas de réfléchir un peu ?

  45. eauchere (#1942), bouffon!
    la courbe de papijo est issue de noaa.gov qui est un organisme sérieux,
    sur votre lien, 30cm en 300 ans, cela fait bien 1mm/an cohérent avec la courbe de la noaa

  48. eauchere (#1942),
    Très fort cet article de « Bretagne-Environnement ». Ils nous prédisent une augmentation de 1 m à 1.10 m d’ici la fin du siècle (soit plus de 12 mm par an !). Mais, comment faut-il lire les données pour trouver ces fameux 3.2 mm/an pour la période actuelle ?

    Et au fait, ça ne vous choque pas que, depuis la sortie du « Petit âge glaciaire », sur la période 1900 – 1970, le niveau a augmenté quasiment aussi vite qu’actuellement … et pourtant en 1970 (j’y étais, je peux témoigner) tout le monde en France n’avait pas sa voiture, ni le chauffage central à la maison, et je ne vous parle pas de la Chine, l’URSS et les pays du tiers-monde ! Alors, pourquoi il augmentait le niveau de la mer si c’est pas le CO2 ?

  49. Hug (#1945),

    30cm de hausse en 300ans, 1mm/an

    .

    Vous n’avez pas tout lu, ça c’est la moyenne et une moyenne (ou trend) n’est qu’une moyenne. Si je roule 50 kms à 60/h et 50 kms à 120/h je ferai une moyenne de 90 et ces 90 ne reflètent pas la réalité.

    Ou avez-vous vu quelqu’un dire n’importe quoi sur ce sujet ?

    Toutes les personnes qui nient des faits indéniables sans pouvoir apporter du grain à moudre.

  50. eauchère(#1949)
    Si je roule 50 km à à 60 km/h il me faut 5/6 d’heure.
    Si je roule 50 km à à 120 km/h il me faut 5/12 d’heure.
    Au total j’ai roulé 100 km en 15/12 d’heures.
    Ma vitesse moyenne est donc de 80 km/h.
    Mes suggestions
    Réviser le cours de CM2
    Se renseigner sur la différence entre extensif et intensif

« Commentaires plus anciens
Commentaires plus récents »