Suite du Fil info de sceptiques 2018/1.
Ici, on parle du changement climatique, du climat, de la physique de l’atmosphère voire de la météo ou de sujets proches. Pas de recettes de couscous ou de propos sur le dernier smartphone.
Il n'est pas possible d'exclure que le changement climatique puisse être dû aux causes naturelles. Il est plausible que l'homme ne soit pas à blâmer
Antonio Zichichi, président de la Fédération Scientifique Internationale, au Vatican (27 avril 2007)
- Derniers commentaires
jdrien (#3099), c’est un article pour redonner de l’espoir aux réchauffistes qui commençaient à désespérer. El Niño c’est la possibilité de pouvoir de nouveau surenchérir sur le RCA qui va tous nous faire mourir!
papijo (#3100), encore une preuve du réchauffement froid!
Encore une triste conséquence du réchauffement climatique … Mac Do est obligé de réduire la taille de ses frites au Japon !
En réalité, l’histoire semble un peu plus compliquée ! Voir l’article de WUWT (traduction)
A visionner :
https://www.youtube.com/watch?v=wfiE1uj7Y6o
MF toujours plus, faudrait qu’ils arrêtent de fumer du CO2. Je vous invite à lire également le chapitre sur les fake news climato-sceptiques. Je suppose que l’ACR répondra à cela !
J’avais quant à moi utilisé le même détournement sémantique avec le sous-titre du second tome de l’Affaire climatique : « Une vérité qui démange » . Ca démange de plus en plus au point de devenir viral …
Bilan Covid du 26 décembre : forte chute du nombre de cas avant un conseil de défense sanitaire exceptionnel
j’ai relevé cette phrase:
pourquoi ne pas donner le ratio nombre de cas/nombre de tests ?
jdrien (#3106),
Parce que d’un côté comme de l’autre on choisit les chiffes et on peut leur faire dire tout ce qu’on veut ………………….pour le climat comme pour les réserves de fossiles
Du lien fourni par Gilles des Landes :
En d’autres mots, la lutte contre les fake news a pour but l’efficacité du message. La vérité scientifique n’est pas le sujet.
Bon, on s’en doutait un peu mais c’est bien que ces guignols rappellent de temps en temps leurs motivations.
phi (#3108),
Phi , vous déconnez ; les fake news des sceptiques on les remet en place comme on veut ; si vous ne le faites pas , vous manquez à votre métier
Les fake news officielles , c’est plus difficile; il faudra mettre plus que deux milliards d’euros pour en voir un papier dans les médias
fritz (#3109),
Bah non. Les fake news officielles, ça n’existe pas. Monsieur Salas y Melia vous le dit : une fake news, c’est quelque chose qui risque mettre en péril la lutte contre le réchauffement.
phi (#3108), ce qui est bien c’est que David Salas y Melia donne des conseils pour se méfier de ce qu’il raconte lui-même : » Il faut utiliser son sens critique. C. Drummond (Université d’Arizona, USA) suggère les réflexes suivants : quand on lit une “ information ”, par exemple sur les réseaux sociaux, où les fake news foisonnent, on peut s’interroger sur le style d’écriture, sur la crédibilité de l’information, sur la motivation de la personne ou de l’organisme qui publie l’information. Il faut chercher à connaître la source de l’information, et voir notamment si elle vient d’un site ou d’un organisme reconnu. »
C’est tout à fait ce que je fais quand je lis un article de MF, du CNRS ou de l’IPSL! Pas vous?
Si ces infos de WUWT sont confirmées (de nombreux glaciers actuels sont apparus seulement durant le Petit âge Glaciaire ») … ça va devenir dur pour les écolos ! (traduction). Titre:
papijo (#3112),
Non. Ils se moquent des faits.
L’important c’est la croyance et la parole.
Murps (#3113), Ça fait 30 ans qu’ils sont dans le déni, ce n’est pas prêt de changer.
papijo (#3112), Il doit même y en avoir pas mal dans les Alpes. Comme outil Google earth permet d’analyser assez bien le retrait actuel, mais surtout on constate que les moraines apparue pendant la dernière avancée des glaciers, donc au milieu du XIXème, n’ont aucune moraine moderne qui montre une avancée des glaciers plus marquée.. C’est dommage car de fait il est difficile de voir les avancées et retraits plus anciens. Malgré tout des moyens autres permettent de les déterminer. Mais à force d’alerter l’opinion avec des photographies de l’époque, il serait très intéressant de les utiliser pour prouver que prendre comme référence le début de l’ère industrielle comme référence de la température est un non-sens car c’est faire référence à la période la plus froide de l’Histoire. Les accords de Paris prenant cette époque en référence et arguant qu’il ne faut pas dépasser sa valeur moyenne de 1,5° est encore plus symptomatique du caractère malhonnête de la farce climatique.
La même méthode est appliquée avec la pandémie de Covid, même mensonges grossiers, même manipulation des chiffres, même ostracisation des véritables experts, même occupation médiatique.
La formule fonctionne, pourquoi ne pas continuer à l’appliquer ?
Sorry, the comment form is closed at this time.