Bernnard (#7699),
Comment donner foi à des modélisations, alors que les statistiques et l’observation suffisent à incriminer le « vaccin » sur les décès qui ont suivi l’injection?
Une modélisation n’est pas de la science. On peut s’en servir comme support, mais ça ne prouve rien.
Bernnard (#7699), cette nouvelle est relayée partout, sur les chaînes d’info en continu, la pqr, etc. Étonnant, non ?
Raoult a dit hier, sur Sudradio, ce qu’il fallait en penser.
Cyril (#7700), Ou encore des pratiques recommandées (oxygénation), l’accueil limité à quelques hôpitaux…
J’ai entendu ce matin que des associations réclamaient le port du masque dans les lieux clos !
On cultive le rejet et la haine de l’autre par peur que cet « autre » provoque une maladie chez vous ! Et on trouve ça bien !
Cachez vous de moi !
Bernnard (#7704), ça recommence. Pas mal de moutons masqués à la pharmacie hier.
Xavier Bazin avait sorti en 2022 un livre critique sur les vaccins : Antivax toi-même !. Pour ceux qui seraient intéressés par une version epub : http://tinyurl.com/62a3kmh8
Dans le bistrot, j’avais également partagé la version epub du libre de Pierre Chaillot : Covid 19, ce que révèlent les chiffres. Pour ceux qui l’auraient manqué : http://tinyurl.com/yfkukfdk
Intéressant la mémoire de poisson rouge des français, à encenser un jeune premier ministre parce qu’il est jeune et gay.
Ils ont tous oublié la tripotée de mensonges véhiculée pendant le Covid par ce triste sire.
Y a des fois, je me demande comment ces gens arrivent à se regarder dans la glace.
Ils n’ont vraiment honte de rien
Le médicament soigne depuis des décennies, mais non.
On en parle des erreurs de dosage et de protocole en début de pandémie?
C’est ça les nouvelles études « scientifiques »?
Une nouvelle étude estime à 16’990 le nombre de décès dus à l’antipaludique dans six pays. La nouvelle choque en France. Deux spécialistes suisses commentent.
Presque quatre ans après le début de la pandémie, le débat autour de l’utilisation de l’hydroxychloroquine est relancé. Une étude lyonnaise, publiée dans la revue «Biomedicine & Pharmacotherapy», enfonce le clou: elle estime qu’il y a eu durant la première vague du Covid 16’990 décès, dans six pays différents, imputables à l’utilisation de la molécule.
L’un des auteurs de l’étude, Jean-Christophe Lega, précise dans les colonnes du journal «Le Monde» que ces résultats ne sont qu’une estimation: «Nous avons essayé de produire un ordre de grandeur, et nous revendiquons une imprécision dans les chiffres.»
Toutefois, le chercheur estime que ce n’est «probablement que la partie émergée de l’iceberg». Alors que ce chiffre est largement repris dans les médias français, les experts suisses semblent moins catégoriques.
Petit rappel des faits. La Suisse, à l’instar de la France, a utilisé la molécule au début de la pandémie. Celle-ci avait montré de bons résultats en utilisation in vitro, avec une inhibition du virus dans les cellules.
Mais les résultats in vivo se sont vite avérés décevants, comme le rappelle Thierry Buclin, professeur de pharmacologie clinique (CHUV-UNIL): «On a rapidement observé un problème de dose. Une étude menée à Marseille a suggéré un tout petit début d’efficacité lors d’une utilisation à fortes doses. Mais, à hautes concentrations circulantes, il y a un risque élevé de toxicité, en particulier cardiaque.»
Aux Hôpitaux universitaires de Genève (HUG), son utilisation était admise par les recommandations locales durant deux mois, entre mars et mai 2020, se souvient la professeure Alexandra Calmy, médecin infectiologue aux HUG: «Il faut se souvenir du contexte de l’époque: le Covid-19 était grave, avec une mortalité de près de 20%. Nous avons, à chaque utilisation d’une nouvelle molécule, encadré les prescriptions par des directives précises, et nous avons documenté le devenir des patients. Pour l’hydroxychloroquine, dès que les études ont démontré son inefficacité, nous avons cessé d’en prescrire aux HUG.»
La professeure met aussi en avant le fait que les patients sous hydroxychloroquine étaient très surveillés, avec notamment des électrocardiogrammes réalisés régulièrement, car des effets cardiaques indésirables étaient déjà connus.
Même s’il met aussi en avant l’inefficacité du traitement, Thierry Buclin insiste sur le fait qu’il est légitime de prendre avec des pincettes le chiffre avancé par cette nouvelle étude: «C’est une extrapolation faite à partir de bases théoriques intéressantes, mais ce ne sont pas des données robustes», déclare-t-il. Un discours nettement moins alarmiste que celui de nos voisins.
L’expert en pharmacologie clinique ne réfute pas pour autant l’entièreté du travail de ses confrères: «Cette étude a le mérite d’attirer l’attention sur les dangers d’utilisation indiscriminée de médicaments sans études probantes. Le chiffre de 16’990 morts n’est pas à exclure mais, plutôt que comme preuve, il faut l’interpréter comme un signal. Le rôle d’autres variables reste inconnu. Par exemple, on a prescrit la molécule aux personnes les plus malades, donc des facteurs confondants ont pu jouer un rôle.»
Alexandra Calmy ne semble pas surprise par les résultats de l’étude: «Ils sont cohérents par rapport à ce que l’on savait déjà. Nous avons rapidement eu des signaux concernant la sécurité de cette prescription, notamment avec les très hautes doses utilisées et en association, avec l’azithromycine par exemple.»
Et, même si la professeure souligne que le chiffre n’est qu’une estimation, elle insiste: «Chaque décès est un décès de trop, donc je comprends que cela fasse réagir. En tant que médecin, cela m’a aussi amenée à me questionner.»
Si le débat fait rage en France, c’est que, depuis le début de la pandémie, on assiste presque à une «guerre idéologique»: «Chez nos voisins il y a une personnification de la chloroquine: c’est «la molécule de Didier Raoult» (ndlr: microbiologiste controversé), ce qui peut effectivement conduire à des dérives.»
Thierry Buclin avance une autre hypothèse: «Avec les différents scandales sanitaires qui ont eu lieu dans le passé récent, la population est échaudée et l’opinion publique très sensible. On remarque des affrontements et oppositions forts et marqués.» Le professeur évoque notamment l’affaire du Mediator, ce médicament interdit en 2009, ayant causé la mort de milliers de personnes.
Cela montre le niveau de corruption dans le domaine de la santé. C’est à vomir. Les médecins qui pendant la crise Covid ont soigné les patients avec la chloroquine, un des médicaments le plus utilisé au monde, sont maintenant traités de criminels. D’un autre coté on a Big Pharma qui a imposé une injection expérimentale, qui n’empêche pas la transmission et dont n’a jamais testé les effets à long terme.
Floyd (#7710),
Mais si, selon le charlatan Jerome Marty, « on a plus d’un milliard de gens qui ont été vaccinés, on a des milliers d’années de recul »
le Covid-19 était grave, avec une mortalité de près de 20%
Dans quelles conditions ? Pour quelle population ou état d’avancement de la maladie/état des patients ?
( questions juste rhétoriques : je pense avoir les réponses… )
PS: On peut -être rassuré pour le Covid-20/21/22/23. Pour le n°24, il reste encore 10 mois à patienter…
amike (#7712),
D’après les statisticiens, cela concernait principalement les personnes d’un âge avancé ou souffrant de maladies chroniques. Le Covid n’a fait qu’accélérer l’inéluctable à brève échéance. Surtout qu’on n’a jamais soigné correctement ces personnes. « Un Doliprane et au lit », c’était ça le remède. A une certaine époque on pratiquait des saignées pour le même effet.
Andre (#7714),
Ça ressemble plutôt à un canular. Le mot pangolin m’a fait tiquer, mais il faut s’attendre à tout. Cependant, si cela avait néanmoins lieu, je pense qu’il serait beaucoup plus difficile de convaincre les gens de se soumettre.
Des chercheurs français ont ramené à la vie un virus qui provient du permafrost sibérien, afin d’étudier la menace potentielle que représente le réchauffement climatique sur la santé publique.
A mon avis ils sont payés par PFIZER
fritz (#7716),
Tiens, je croyais qu’un virus n’était pas « vivant ». A mon avis, si ça vit, c’est plutôt une bactérie ou autre micro-organisme, à moins qu’il ne s’agisse d’un tardigrade
Dommage qu’il n’a pas tenu ces propos quand il était au pouvoir. Mais mieux vaut tard que jamais…
Floyd (#7718),
Une conseiller fédéral en exercice ne fonctionne qu’avec un septième de son cerveau. Il récupère les six septièmes en dormance au moment de sa démission. Il n’y a pas à en rire, l’équivalant d’un seul cerveau dans sept têtes à la barre de l’Etat est une configuration assez efficace en moyenne. Ou au moins pas pire que d’autres configurations qui surchauffent.
«Les récents chiffres publiés par l’OMS indiquent que, rien qu’en Europe, la vaccination a sauvé 1,4 million de vies.»
Mais bien sûr. Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d’alu.
Et combien de vies a-t-elle prise?
Andre (#7720),
La Covid19 aurait fait environ 2 millions de morts en Europe et 1,5 million dans l’UE. Sachant que les variants encore présents en 2021 et 2022 (quand on a commencés à être vaccinés) étaient globalement moins dangereux qu’en 2020, ça parait effectivement assez optimiste comme estimation. Mais peu importe, ce genre d’affirmation est débile dans la mesure où la très grande majorité des décès a concerné des personnes en fin de vie. Pour les moins de 80 ans sans gros problème de santé, je ne pense pas que le vaccin ait grandement changé la donne.
Hug (#7721),
Détrompez-vous, c’est dans la tranche 15-60 ans que le « vaxxin » semble avoir fait le plus de dégâts (myocardites, infertilité, mort subite du nourrisson, miscarriages, etc.). AMHA, on a pas fini de récolter des effets secondaires dans les années à venir..
scaletrans (#7722),
Je suis d’accord que le vaccin a probablement fait plus de mal que de bien aux jeunes qui n’avaient vraiment pas grand chose à craindre du virus (sauf cas particuliers avec pathologies à risques) mais à part peut-être quelques exceptions, les myocardites qui ont pu être causées par le vaccin ont été sans conséquences graves ni durables, et la mort subite du nourrisson je veux bien, mais sauf erreur de ma part et sauf exception aussi, on a pas vacciné les enfants de moins de 5 ans.
Hug (#7724),
Peut-être aussi n a t on pas assez prévenu les messieurs qu ils devaient prealablement vérifier qu ils étaient bien dans l’âge du vaccin (pour les amateurs, tel Michel de R)..
Si vous écoutez attentivement Chaillot, Rancourt et lisez Bozek, il n’y a pas eu de virus du covid en 2020. Ces 3-là sont carrès de chez carré, on peut leur faire confiance (et avec Zizi) ; pour tous les autres qui s’expriment sur le sujet (il y en a beaucoup), je conseille la prudence.
En résumé, il n’y a pas eu un vaccin pour le covid, mais le covid pour un vaccin.
ppm451 (#7726),
Il faut dire que des sommités mondialement reconnues jusqu’à il y a peu ont osé douter de l’existence d’un (des ?) virus. Qu’il s’agisse de Rancourt, Shukarit Baghdi, Stefan Lanka, etc. Même Montagnier avait émis des doutes sur la fin.
Bien que non spécialiste, j’ai toujours été interloqué par la procédure d’isolement du « virus ».
scaletrans (#7727),
Pour l’existence ou non des virus, je ne sais pas quoi dire, je n’ai aucune connaissance dans ce domaine, ni aucun moyen d’évaluer ce qu’en disent les uns et les autres. Par exemple, il paraît qu’on peut les voir au microscope électronique, d’autres disent qu’on ne sait qu’isoler des petits bouts de chaînes d’ADN qu’on colle ensuite ensemble informatiquement pour tenter de caractériser un virus particulier. Comment voulez-vous vous faire une opinion ! dans le doute, je penche pour une existence des virus, mais je commence à voir que c’est beaucoup plus compliqué qu’une petite bébête parasite qui se promène dans l’air ou dans la biologie cellulaire.
Quand je disais dans mon précédent message « qu’il n’y a pas eu de virus », j’aurais dû écrire « qu’il n’y a pas eu de maladie spécifique covid » , ce qui aurait été moins maladroit. Il y a eu des rhumes, grippes et pneumonies comme d’habitude… j’ai même choppé une saleté alors qu’on n’était plus en plein hiver, et cela faisait réagir le test antigénique (il était impensable que je me fusse fait ramoner les sinus). Comme mon père l’avait attrapé juste avant moi (cela venait d’un neveu qui était allé faire la bringue avec ses potes), j’ai pris les choses sérieusement et on s’est soignés avec l’artillerie lourde. On a récupéré assez rapidement, même si la fatigue et un manque d’appétit a duré 15-20 jours.
ppm451 (#7726),
J’ai peu ou pas de confiance dans les vidéos de Youtube de façon générale.
L’OMS en mai 23 a chiffré à 6,9 millions de morts de la pandémie, un chiffre très certainement sous-estimé. On ne peut nier les hôpitaux largement saturés par les victimes de la pandémie, en France et dans le monde.
Alors, on peut très bien dire que les mondialistes se sont opportunément emparé du sujet, que l’OMS a donc participé à l’avènement d’une gouvernance mondiale, que les labos ont profité financièrement des vaccins, etc.
Mais de là à revenir sur l’existence d’un virus, non par pitié, revenez sur Terre!
Bernnard (#7729),
on voit même les détails internes du virus grippal ! c’est aussi impressionnant que ce que j’ai compris des ciseaux à ADN pour couper les séquences de gènes et bidouiller les virus. Il paraît que c’est ce domaine (la biologie moléculaire) qui évolue le plus vite en ce moment. Souhaitons beaucoup de sagesse pour les techniciens bio.
Zagros (#7729),
Est-ce bien un virus que l’on voit au microscope, ou un exosome ? Je l’ai dit déjà: la procédure d’isolement et de « purification » du virus rend perplexe.
Zagros (#7729),
votre message m’est apparu longtemps après que vous l’ayez envoyé (je ne le vois que le lendemain), je remarque ce phénomène assez souvent.
La forme de mon message pouvait faire penser que je doutais de l’existence des virus ; en réalité, non, je me faisait l’écho de ceux qui avancent des doutes. J’ai les pieds sur terre ! pour les vidéos du tube, je m’entraîne à y déceler les supercheries… mais on ne peut pas en douter de façon générale, il y a des pointures qui s’y expriment. Je vous renvoie la balle pour l’OMS et les 6.9 M morts de la pandémie 😉 ! j’estime que cet organisme peut raconter n’importe quoi. Il me semble qu’on n’a jamais atteint le seuil pandémique avec le covid, l’OMS ayant aussi modifié en cours de route la définition d’une pandémie. Ces braves gens, dont Billou Laporte n’ont pas que des intérêts philanthropiques.
Puisqu’on aborde le sujet, je remarque depuis longtemps que le doute est semé à grande échelle : mise en doute des virus, de la marche lunaire, de l’action bénéfique du CO2 atmosphérique, du genre mâle/femelle chez les humains (mais pas -encore- chez les animaux), du bon-sens face à une grippe saisonnière, et j’en oublie.
La parole qui servait à échanger de l’information (entre-autres) est maintenant utilisée par certains pour démolir ce qui faisait un certain consensus, je trouve que ça craint un max cette nouvelle lubie, sûrement pilotée (à moins qu’on soit en train de devenir tous déraisonnables, mais par quels mécanismes ?).
scaletrans (#7732),
Je suis d’accord ; les exosomes sont des cacas de cellules qui rejettent les virus dans leur environnement sans les trier
ppm451
« le doute est semé à grande échelle »
Vous soulignez à juste titre un phénomène qui s’amplifie. On doute du scientifique, de l’instituteur, du politique…Certains veulent lutter contre la « désinformation », à Bruxelles et dans nos médias mainstream, mais c’est encore plus grave car il s’agit ni plus ni moins de combattre tout écart par rapport à la pensée dominante.
Les mondialistes, et leurs complices les européistes, voudraient que nous marchions tous comme des bons petits soldats. Bientôt ils supprimeront les votes, lesquels ne servent déjà plus à grand-chose.
Il faut résister et garder notre esprit critique.
On doute du scientifique, de l’instituteur, du politique
Du politique , c’est évident puisqu’il fournit des armes pour entretenir les guerres et même en fournir aux Indes qui ne le sont pas encore
De l’instituteur aussi ; j’ai plein d’amis et de membre de ma famille dans cette profession , et ils sont tous d’accord que l’éducation dans les écoles devient de plus en plus dirigistes puisqu’on y enseigne même la climatologie et les méfaits du CO2
du scientifique n’en parlons pas , tous ces scientifiques qui se rallient aux démences du GIEC et à celle des organismes de santé , c’est une catastrophe
Mais pourquoi changer de bras montre de tel résultats ? Selon le docteur Marcel Curlin, directeur médical de l’OHSU Occupationnal Health et co-auteur de l’étude : « En changeant de bras, vous avez essentiellement une formation de mémoire à deux endroits au lieu d’un ».
Ah. Le système immunitaire est stocké dans chaque bras?
Et comment ils ont pu prouver l’efficacité de cette étude sachant que le vaccin n’empêche pas de choper le virus?
Les titres dans les DNA
les relations amoureuses au travail
Ces couples font chambre à part : une solution pour durer ?
L’acte sexuel est-il une activité physique à part entière ?
un speed-dating sur patins pour que l’amour commence sur des roulettes
L’Alsattitude
Saint-Valentin : au Diefenbach à Rimbach-près-Guebwiller, on danse… et plus si affinités
Crimes, amour et espionnage dans la capitale alsacienne :
Pourvu que ça dur
#7740
Dans les DNA l’excellent Daniel Roos tenait autrefois la chronique d’échecs. C’était fameux.
Andre (#7742),
J’ai écrit par ailleurs que quels que soient les qualités et défauts de la technique ARNm, il faut se battre pour que tous les avis soient entendus. Quel triste monde où seuls les perroquets de la pensée dominante auraient le droit de s’exprimer, et pas seulement sur les vaccins ! Ceci étant, il apparaît au fil du temps que les vaccins ont sauvé beaucoup de vies chez les personnes âgées et malades. En revanche, vacciner les plus jeunes était peut-être inutile compte tenu des effets secondaires. Il appartient désormais à la pharmacovigilance de préciser sur le long terme les réels effets, sur les personnes vaccinées, sur les personnes non vaccinées victimes d’un covid long, et même si l’on en croit certains articles, sur les personnes vaccinées et néanmoins victimes du covid. En tout état de cause, il faut se garder de confondre supputations et causes directes, il est en effet très difficile de distinguer une cause directe parmi un ensemble de facteurs potentiels. Seule une étude épidémiologique portant sur une cohorte significative peut statuer statistiquement. Tout le reste n’est que supputation, même si, en science, il ne faut, il est vrai, ne rien exclure.
Une fois de plus, il faut faire confiance à la science, et non à une quelconque idéologie régressive.
Zagros (#7743),
aheum … »faire confiance à la science » je l’entends trop souvent ces derniers temps ; je n’empêche personne de faire cet acte de foi, mais pour moi, c’est terminé, sachant que la science à l’état pur n’existe pas, puisque toujours portée par des humains, qui eux sont faillibles, peuvent être intéressés ou ont des idées que je ne connais pas. Je pense en premier lieu la « science » médicale dont je n’ose envisager le degré de dévoiement. Pour les sciences dures, no problem, pas besoin de croire, les lois physiques semblent immuables dans ce bas-monde sub-lunaire.
Voici un publication qui démolit les soi-disant bienfaits du confinement. Sur la figure 3 on voit clairement que c’est la Suède qui a eu le moins d’excès de mortalité (-4 sur le graphique), suivi de la Finlande et de la Norvège qui ont peu confiné également : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/ecaf.12611
Il est plus facile de refaire l’histoire après coup. Autant que je me souvienne, sur le coup on était plutôt désemparé, et les décisions ont été prises au doigt mouillé ! Une chose est sûre, la gestion de crise n’a pas été bonne. Tout ce que l’on peut dire aujourd’hui c’est qu’il faut en tirer le bon retour d’expérience, pour une meilleure gestion de crise la fois suivante. Sauf que je ne vois rien se faire en ce sens. C’est mauvais signe, la politique du contrôle des peuples par la peur continue, RV à la prochaine crise… ?
Il est plus facile de refaire l’histoire après coup
Malheureusement , il y en a qui nous créent des histoires pour notre futur
Zagros (#7746),
Le problème est que les politiques ont écouté des cabinets de conseil à la con ainsi que toute la médecine corrompue, y compris l’OMS. Forcément, on ne peut pas prendre de bonnes décisions dans ce cas.
C’est comme condamner Raoult après coup alors que la majorité de la classe politique est allée se soigner à Marseille.
Ou interdire la vente de l’ivermectine, confisquer les stocks existants, pour pouvoir liquider leurs vaccins promus par une nana à la tête de l’Europe pétrie de conflits d’intérêts.
Ainsi que ne pas écouter les vrais experts.
« Faire confiance à la science » quand on interdit les débats contradictoires, c’est pas de la science.
Alors, non, je ne vais pas utiliser cette excuse minable de « c’est plus facile après coup », parce qu’ils savaient, et ils savent très bien ce qu’ils ont fait et ils ont du sang sur les mains.
Andre (#7748),
Vous êtes plus dur que moi. Je dois avoir encore les réflexes légalistes de ma génération (qui date…). Il est vrai que l’idéologie a pris le pas sur le débat scientifique. Si on y ajoute les conflits d’intérêt, on aboutit au triste tableau que vous dressez. Il faut que les jeunes remettent de l’ordre dans tout ça !
7 825 réponses à “Le Bistrot à Corona”
Bernnard (#7699),
Comment donner foi à des modélisations, alors que les statistiques et l’observation suffisent à incriminer le « vaccin » sur les décès qui ont suivi l’injection?
Une modélisation n’est pas de la science. On peut s’en servir comme support, mais ça ne prouve rien.
Même Pfizer baisse les bras
https://lemediaen442.fr/pfizer-reconnait-que-le-vaccin-covid-19-a-declenche-la-maladie-de-creutzfeldt-jakob-chez-mauricette-epouse-regrettee-de-marc-doyer/
Et pourtant
https://www.researchgate.net/publication/369887429_Emergence_of_a_New_Creutzfeldt-Jakob_Disease_26_Cases_of_the_Human_Version_of_Mad-Cow_Disease_Days_After_a_COVID-19_Injection
Ce qui rentre en contradiction avec les « checkers » et d’autres « scientifiques », avant…
https://www.liberation.fr/checknews/peut-il-y-avoir-un-lien-entre-vaccination-anti-covid-et-maladie-de-creutzfeldt-jakob-20220131_T4BUXJ27GRBERD2QKDWRCLDZMM/
Bernnard (#7699), cette nouvelle est relayée partout, sur les chaînes d’info en continu, la pqr, etc. Étonnant, non ?
Raoult a dit hier, sur Sudradio, ce qu’il fallait en penser.
Cyril (#7700), Ou encore des pratiques recommandées (oxygénation), l’accueil limité à quelques hôpitaux…
J’ai entendu ce matin que des associations réclamaient le port du masque dans les lieux clos !
On cultive le rejet et la haine de l’autre par peur que cet « autre » provoque une maladie chez vous ! Et on trouve ça bien !
Cachez vous de moi !
Bernnard (#7704), ça recommence. Pas mal de moutons masqués à la pharmacie hier.
Xavier Bazin avait sorti en 2022 un livre critique sur les vaccins : Antivax toi-même !. Pour ceux qui seraient intéressés par une version epub : http://tinyurl.com/62a3kmh8
Dans le bistrot, j’avais également partagé la version epub du libre de Pierre Chaillot : Covid 19, ce que révèlent les chiffres. Pour ceux qui l’auraient manqué : http://tinyurl.com/yfkukfdk
Intéressant la mémoire de poisson rouge des français, à encenser un jeune premier ministre parce qu’il est jeune et gay.
Ils ont tous oublié la tripotée de mensonges véhiculée pendant le Covid par ce triste sire.
Y a des fois, je me demande comment ces gens arrivent à se regarder dans la glace.
Andre (#7707),
Ignorance de la notion de vérité + hontectomie !
Ils n’ont vraiment honte de rien
Le médicament soigne depuis des décennies, mais non.
On en parle des erreurs de dosage et de protocole en début de pandémie?
C’est ça les nouvelles études « scientifiques »?
Une nouvelle étude estime à 16’990 le nombre de décès dus à l’antipaludique dans six pays. La nouvelle choque en France. Deux spécialistes suisses commentent.
Presque quatre ans après le début de la pandémie, le débat autour de l’utilisation de l’hydroxychloroquine est relancé. Une étude lyonnaise, publiée dans la revue «Biomedicine & Pharmacotherapy», enfonce le clou: elle estime qu’il y a eu durant la première vague du Covid 16’990 décès, dans six pays différents, imputables à l’utilisation de la molécule.
L’un des auteurs de l’étude, Jean-Christophe Lega, précise dans les colonnes du journal «Le Monde» que ces résultats ne sont qu’une estimation: «Nous avons essayé de produire un ordre de grandeur, et nous revendiquons une imprécision dans les chiffres.»
Toutefois, le chercheur estime que ce n’est «probablement que la partie émergée de l’iceberg». Alors que ce chiffre est largement repris dans les médias français, les experts suisses semblent moins catégoriques.
Petit rappel des faits. La Suisse, à l’instar de la France, a utilisé la molécule au début de la pandémie. Celle-ci avait montré de bons résultats en utilisation in vitro, avec une inhibition du virus dans les cellules.
Mais les résultats in vivo se sont vite avérés décevants, comme le rappelle Thierry Buclin, professeur de pharmacologie clinique (CHUV-UNIL): «On a rapidement observé un problème de dose. Une étude menée à Marseille a suggéré un tout petit début d’efficacité lors d’une utilisation à fortes doses. Mais, à hautes concentrations circulantes, il y a un risque élevé de toxicité, en particulier cardiaque.»
Aux Hôpitaux universitaires de Genève (HUG), son utilisation était admise par les recommandations locales durant deux mois, entre mars et mai 2020, se souvient la professeure Alexandra Calmy, médecin infectiologue aux HUG: «Il faut se souvenir du contexte de l’époque: le Covid-19 était grave, avec une mortalité de près de 20%. Nous avons, à chaque utilisation d’une nouvelle molécule, encadré les prescriptions par des directives précises, et nous avons documenté le devenir des patients. Pour l’hydroxychloroquine, dès que les études ont démontré son inefficacité, nous avons cessé d’en prescrire aux HUG.»
La professeure met aussi en avant le fait que les patients sous hydroxychloroquine étaient très surveillés, avec notamment des électrocardiogrammes réalisés régulièrement, car des effets cardiaques indésirables étaient déjà connus.
Même s’il met aussi en avant l’inefficacité du traitement, Thierry Buclin insiste sur le fait qu’il est légitime de prendre avec des pincettes le chiffre avancé par cette nouvelle étude: «C’est une extrapolation faite à partir de bases théoriques intéressantes, mais ce ne sont pas des données robustes», déclare-t-il. Un discours nettement moins alarmiste que celui de nos voisins.
L’expert en pharmacologie clinique ne réfute pas pour autant l’entièreté du travail de ses confrères: «Cette étude a le mérite d’attirer l’attention sur les dangers d’utilisation indiscriminée de médicaments sans études probantes. Le chiffre de 16’990 morts n’est pas à exclure mais, plutôt que comme preuve, il faut l’interpréter comme un signal. Le rôle d’autres variables reste inconnu. Par exemple, on a prescrit la molécule aux personnes les plus malades, donc des facteurs confondants ont pu jouer un rôle.»
Alexandra Calmy ne semble pas surprise par les résultats de l’étude: «Ils sont cohérents par rapport à ce que l’on savait déjà. Nous avons rapidement eu des signaux concernant la sécurité de cette prescription, notamment avec les très hautes doses utilisées et en association, avec l’azithromycine par exemple.»
Et, même si la professeure souligne que le chiffre n’est qu’une estimation, elle insiste: «Chaque décès est un décès de trop, donc je comprends que cela fasse réagir. En tant que médecin, cela m’a aussi amenée à me questionner.»
Si le débat fait rage en France, c’est que, depuis le début de la pandémie, on assiste presque à une «guerre idéologique»: «Chez nos voisins il y a une personnification de la chloroquine: c’est «la molécule de Didier Raoult» (ndlr: microbiologiste controversé), ce qui peut effectivement conduire à des dérives.»
Thierry Buclin avance une autre hypothèse: «Avec les différents scandales sanitaires qui ont eu lieu dans le passé récent, la population est échaudée et l’opinion publique très sensible. On remarque des affrontements et oppositions forts et marqués.» Le professeur évoque notamment l’affaire du Mediator, ce médicament interdit en 2009, ayant causé la mort de milliers de personnes.
Andre (#7709),
Cela montre le niveau de corruption dans le domaine de la santé. C’est à vomir. Les médecins qui pendant la crise Covid ont soigné les patients avec la chloroquine, un des médicaments le plus utilisé au monde, sont maintenant traités de criminels. D’un autre coté on a Big Pharma qui a imposé une injection expérimentale, qui n’empêche pas la transmission et dont n’a jamais testé les effets à long terme.
Floyd (#7710),
Mais si, selon le charlatan Jerome Marty, « on a plus d’un milliard de gens qui ont été vaccinés, on a des milliers d’années de recul »
Andre (#7709),
Dans quelles conditions ? Pour quelle population ou état d’avancement de la maladie/état des patients ?
(
questions juste rhétoriques : je pense avoir les réponses… )
PS: On peut -être rassuré pour le Covid-20/21/22/23. Pour le n°24, il reste encore 10 mois à patienter…
amike (#7712),
D’après les statisticiens, cela concernait principalement les personnes d’un âge avancé ou souffrant de maladies chroniques. Le Covid n’a fait qu’accélérer l’inéluctable à brève échéance. Surtout qu’on n’a jamais soigné correctement ces personnes. « Un Doliprane et au lit », c’était ça le remède. A une certaine époque on pratiquait des saignées pour le même effet.
Préparez-vous pour le prochain confinement
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.01.03.574008v1.full
Andre (#7714),
Ça ressemble plutôt à un canular. Le mot pangolin m’a fait tiquer, mais il faut s’attendre à tout. Cependant, si cela avait néanmoins lieu, je pense qu’il serait beaucoup plus difficile de convaincre les gens de se soumettre.
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-virus-zombie-prisonniers-permafrost-depuis-48-000-ans-ont-ete-ramenes-vie-83908/
A mon avis ils sont payés par PFIZER
fritz (#7716),
Tiens, je croyais qu’un virus n’était pas « vivant ». A mon avis, si ça vit, c’est plutôt une bactérie ou autre micro-organisme, à moins qu’il ne s’agisse d’un tardigrade
Ex-président suisse: «La politique Covid, une hypnose de masse» : https://www.covidhub.ch/politique-covid-hypnose-de-masse/
Dommage qu’il n’a pas tenu ces propos quand il était au pouvoir. Mais mieux vaut tard que jamais…
Floyd (#7718),
Une conseiller fédéral en exercice ne fonctionne qu’avec un septième de son cerveau. Il récupère les six septièmes en dormance au moment de sa démission. Il n’y a pas à en rire, l’équivalant d’un seul cerveau dans sept têtes à la barre de l’Etat est une configuration assez efficace en moyenne. Ou au moins pas pire que d’autres configurations qui surchauffent.
«Les récents chiffres publiés par l’OMS indiquent que, rien qu’en Europe, la vaccination a sauvé 1,4 million de vies.»
Mais bien sûr. Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d’alu.
Et combien de vies a-t-elle prise?
Andre (#7720),
La Covid19 aurait fait environ 2 millions de morts en Europe et 1,5 million dans l’UE. Sachant que les variants encore présents en 2021 et 2022 (quand on a commencés à être vaccinés) étaient globalement moins dangereux qu’en 2020, ça parait effectivement assez optimiste comme estimation. Mais peu importe, ce genre d’affirmation est débile dans la mesure où la très grande majorité des décès a concerné des personnes en fin de vie. Pour les moins de 80 ans sans gros problème de santé, je ne pense pas que le vaccin ait grandement changé la donne.
Hug (#7721),
Détrompez-vous, c’est dans la tranche 15-60 ans que le « vaxxin » semble avoir fait le plus de dégâts (myocardites, infertilité, mort subite du nourrisson, miscarriages, etc.). AMHA, on a pas fini de récolter des effets secondaires dans les années à venir..
scaletrans (#7717),
Un P4 de Wuhan bis , 100 % français cette fois
scaletrans (#7722),
Je suis d’accord que le vaccin a probablement fait plus de mal que de bien aux jeunes qui n’avaient vraiment pas grand chose à craindre du virus (sauf cas particuliers avec pathologies à risques) mais à part peut-être quelques exceptions, les myocardites qui ont pu être causées par le vaccin ont été sans conséquences graves ni durables, et la mort subite du nourrisson je veux bien, mais sauf erreur de ma part et sauf exception aussi, on a pas vacciné les enfants de moins de 5 ans.
Hug (#7724),
Peut-être aussi n a t on pas assez prévenu les messieurs qu ils devaient prealablement vérifier qu ils étaient bien dans l’âge du vaccin (pour les amateurs, tel Michel de R)..
Si vous écoutez attentivement Chaillot, Rancourt et lisez Bozek, il n’y a pas eu de virus du covid en 2020. Ces 3-là sont carrès de chez carré, on peut leur faire confiance (et avec Zizi) ; pour tous les autres qui s’expriment sur le sujet (il y en a beaucoup), je conseille la prudence.
En résumé, il n’y a pas eu un vaccin pour le covid, mais le covid pour un vaccin.
Pierre Chaillot
https://www.youtube.com/watch?v=9ErAAAZeGpY
https://www.youtube.com/@Decoderleco
Denis Rancourt (mais on trouve des traductions en français)
https://www.youtube.com/watch?v=nVK0QKxhzdM
https://www.youtube.com/@DenisRancourt
et Martin Zizi qui ne s’occupe pas de l’existence ou non du virus de 2020, mais touche sa bille dans le domaine:
https://www.youtube.com/watch?v=KF-3DHJQS-s
ppm451 (#7726),
Il faut dire que des sommités mondialement reconnues jusqu’à il y a peu ont osé douter de l’existence d’un (des ?) virus. Qu’il s’agisse de Rancourt, Shukarit Baghdi, Stefan Lanka, etc. Même Montagnier avait émis des doutes sur la fin.
Bien que non spécialiste, j’ai toujours été interloqué par la procédure d’isolement du « virus ».
scaletrans (#7727),
Pour l’existence ou non des virus, je ne sais pas quoi dire, je n’ai aucune connaissance dans ce domaine, ni aucun moyen d’évaluer ce qu’en disent les uns et les autres. Par exemple, il paraît qu’on peut les voir au microscope électronique, d’autres disent qu’on ne sait qu’isoler des petits bouts de chaînes d’ADN qu’on colle ensuite ensemble informatiquement pour tenter de caractériser un virus particulier. Comment voulez-vous vous faire une opinion ! dans le doute, je penche pour une existence des virus, mais je commence à voir que c’est beaucoup plus compliqué qu’une petite bébête parasite qui se promène dans l’air ou dans la biologie cellulaire.
Quand je disais dans mon précédent message « qu’il n’y a pas eu de virus », j’aurais dû écrire « qu’il n’y a pas eu de maladie spécifique covid » , ce qui aurait été moins maladroit. Il y a eu des rhumes, grippes et pneumonies comme d’habitude… j’ai même choppé une saleté alors qu’on n’était plus en plein hiver, et cela faisait réagir le test antigénique (il était impensable que je me fusse fait ramoner les sinus). Comme mon père l’avait attrapé juste avant moi (cela venait d’un neveu qui était allé faire la bringue avec ses potes), j’ai pris les choses sérieusement et on s’est soignés avec l’artillerie lourde. On a récupéré assez rapidement, même si la fatigue et un manque d’appétit a duré 15-20 jours.
ppm451 (#7726),
J’ai peu ou pas de confiance dans les vidéos de Youtube de façon générale.
L’OMS en mai 23 a chiffré à 6,9 millions de morts de la pandémie, un chiffre très certainement sous-estimé. On ne peut nier les hôpitaux largement saturés par les victimes de la pandémie, en France et dans le monde.
Alors, on peut très bien dire que les mondialistes se sont opportunément emparé du sujet, que l’OMS a donc participé à l’avènement d’une gouvernance mondiale, que les labos ont profité financièrement des vaccins, etc.
Mais de là à revenir sur l’existence d’un virus, non par pitié, revenez sur Terre!
ppm451 (#7728)
,
Oui on les voit au MET (microscope électronique par transmission ).
Ici un virus d’une grippe : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Enveloppe_virale#/media/Fichier%3AInfluenza_virus_particle_8430_lores-Beschriftung-fr.jpg
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Enveloppe_virale
ou au MEB (microscope électronique à balayage).
Ici un virus T4
https://images.app.goo.gl/G4AGNLEnCkcuiR4d7
http://microbio-insolites-extr…..a122644626
Bernnard (#7729),
on voit même les détails internes du virus grippal ! c’est aussi impressionnant que ce que j’ai compris des ciseaux à ADN pour couper les séquences de gènes et bidouiller les virus. Il paraît que c’est ce domaine (la biologie moléculaire) qui évolue le plus vite en ce moment. Souhaitons beaucoup de sagesse pour les techniciens bio.
Zagros (#7729),
Est-ce bien un virus que l’on voit au microscope, ou un exosome ? Je l’ai dit déjà: la procédure d’isolement et de « purification » du virus rend perplexe.
Zagros (#7729),
votre message m’est apparu longtemps après que vous l’ayez envoyé (je ne le vois que le lendemain), je remarque ce phénomène assez souvent.
La forme de mon message pouvait faire penser que je doutais de l’existence des virus ; en réalité, non, je me faisait l’écho de ceux qui avancent des doutes. J’ai les pieds sur terre ! pour les vidéos du tube, je m’entraîne à y déceler les supercheries… mais on ne peut pas en douter de façon générale, il y a des pointures qui s’y expriment. Je vous renvoie la balle pour l’OMS et les 6.9 M morts de la pandémie 😉 ! j’estime que cet organisme peut raconter n’importe quoi. Il me semble qu’on n’a jamais atteint le seuil pandémique avec le covid, l’OMS ayant aussi modifié en cours de route la définition d’une pandémie. Ces braves gens, dont Billou Laporte n’ont pas que des intérêts philanthropiques.
Puisqu’on aborde le sujet, je remarque depuis longtemps que le doute est semé à grande échelle : mise en doute des virus, de la marche lunaire, de l’action bénéfique du CO2 atmosphérique, du genre mâle/femelle chez les humains (mais pas -encore- chez les animaux), du bon-sens face à une grippe saisonnière, et j’en oublie.
La parole qui servait à échanger de l’information (entre-autres) est maintenant utilisée par certains pour démolir ce qui faisait un certain consensus, je trouve que ça craint un max cette nouvelle lubie, sûrement pilotée (à moins qu’on soit en train de devenir tous déraisonnables, mais par quels mécanismes ?).
scaletrans (#7732),
Je suis d’accord ; les exosomes sont des cacas de cellules qui rejettent les virus dans leur environnement sans les trier
ppm451 (#7733),
ppm451
« le doute est semé à grande échelle »
Vous soulignez à juste titre un phénomène qui s’amplifie. On doute du scientifique, de l’instituteur, du politique…Certains veulent lutter contre la « désinformation », à Bruxelles et dans nos médias mainstream, mais c’est encore plus grave car il s’agit ni plus ni moins de combattre tout écart par rapport à la pensée dominante.
Les mondialistes, et leurs complices les européistes, voudraient que nous marchions tous comme des bons petits soldats. Bientôt ils supprimeront les votes, lesquels ne servent déjà plus à grand-chose.
Il faut résister et garder notre esprit critique.
Zagros (#7735),
Du politique , c’est évident puisqu’il fournit des armes pour entretenir les guerres et même en fournir aux Indes qui ne le sont pas encore
De l’instituteur aussi ; j’ai plein d’amis et de membre de ma famille dans cette profession , et ils sont tous d’accord que l’éducation dans les écoles devient de plus en plus dirigistes puisqu’on y enseigne même la climatologie et les méfaits du CO2
du scientifique n’en parlons pas , tous ces scientifiques qui se rallient aux démences du GIEC et à celle des organismes de santé , c’est une catastrophe
L’acharnement anti-raoult derrière cet amendement ?
https://atlantico.fr/article/decryptage/liberte-d-expression-et-democratie-le-discret-amendement-parlementaire-qui-devrait-tous-nous-inquieter-sante-abandon-des-soins-lutte-contre-les-derives-sectaires-article-4-science-liberte-d-expression-pouvoir-democratie-michel-maffesoli
Zagros (#7735),
C’est de l’humour au trente-sixième degré ?
Faut pas se faire vacciner dans le même bras
https://www.jci.org/articles/view/176411
Mais pourquoi changer de bras montre de tel résultats ? Selon le docteur Marcel Curlin, directeur médical de l’OHSU Occupationnal Health et co-auteur de l’étude : « En changeant de bras, vous avez essentiellement une formation de mémoire à deux endroits au lieu d’un ».
Ah. Le système immunitaire est stocké dans chaque bras?
Et comment ils ont pu prouver l’efficacité de cette étude sachant que le vaccin n’empêche pas de choper le virus?
Les titres dans les DNA
Pourvu que ça dur
#7740
Dans les DNA l’excellent Daniel Roos tenait autrefois la chronique d’échecs. C’était fameux.
La gauche balise et on se demande bien pourquoi. Risque d’endoctrinement, c’est la meilleure
https://www.watson.ch/fr/suisse/covid-19/726132937-la-venue-de-l-antivax-louis-fouche-effraie-lausanne
Andre (#7742),
J’ai écrit par ailleurs que quels que soient les qualités et défauts de la technique ARNm, il faut se battre pour que tous les avis soient entendus. Quel triste monde où seuls les perroquets de la pensée dominante auraient le droit de s’exprimer, et pas seulement sur les vaccins ! Ceci étant, il apparaît au fil du temps que les vaccins ont sauvé beaucoup de vies chez les personnes âgées et malades. En revanche, vacciner les plus jeunes était peut-être inutile compte tenu des effets secondaires. Il appartient désormais à la pharmacovigilance de préciser sur le long terme les réels effets, sur les personnes vaccinées, sur les personnes non vaccinées victimes d’un covid long, et même si l’on en croit certains articles, sur les personnes vaccinées et néanmoins victimes du covid. En tout état de cause, il faut se garder de confondre supputations et causes directes, il est en effet très difficile de distinguer une cause directe parmi un ensemble de facteurs potentiels. Seule une étude épidémiologique portant sur une cohorte significative peut statuer statistiquement. Tout le reste n’est que supputation, même si, en science, il ne faut, il est vrai, ne rien exclure.
Une fois de plus, il faut faire confiance à la science, et non à une quelconque idéologie régressive.
Zagros (#7743),
aheum … »faire confiance à la science » je l’entends trop souvent ces derniers temps ; je n’empêche personne de faire cet acte de foi, mais pour moi, c’est terminé, sachant que la science à l’état pur n’existe pas, puisque toujours portée par des humains, qui eux sont faillibles, peuvent être intéressés ou ont des idées que je ne connais pas. Je pense en premier lieu la « science » médicale dont je n’ose envisager le degré de dévoiement. Pour les sciences dures, no problem, pas besoin de croire, les lois physiques semblent immuables dans ce bas-monde sub-lunaire.
Voici un publication qui démolit les soi-disant bienfaits du confinement. Sur la figure 3 on voit clairement que c’est la Suède qui a eu le moins d’excès de mortalité (-4 sur le graphique), suivi de la Finlande et de la Norvège qui ont peu confiné également : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/ecaf.12611
Ecophob (#7745),
Il est plus facile de refaire l’histoire après coup. Autant que je me souvienne, sur le coup on était plutôt désemparé, et les décisions ont été prises au doigt mouillé ! Une chose est sûre, la gestion de crise n’a pas été bonne. Tout ce que l’on peut dire aujourd’hui c’est qu’il faut en tirer le bon retour d’expérience, pour une meilleure gestion de crise la fois suivante. Sauf que je ne vois rien se faire en ce sens. C’est mauvais signe, la politique du contrôle des peuples par la peur continue, RV à la prochaine crise… ?
Zagros (#7746),
Malheureusement , il y en a qui nous créent des histoires pour notre futur
Zagros (#7746),
Le problème est que les politiques ont écouté des cabinets de conseil à la con ainsi que toute la médecine corrompue, y compris l’OMS. Forcément, on ne peut pas prendre de bonnes décisions dans ce cas.
C’est comme condamner Raoult après coup alors que la majorité de la classe politique est allée se soigner à Marseille.
Ou interdire la vente de l’ivermectine, confisquer les stocks existants, pour pouvoir liquider leurs vaccins promus par une nana à la tête de l’Europe pétrie de conflits d’intérêts.
Ainsi que ne pas écouter les vrais experts.
« Faire confiance à la science » quand on interdit les débats contradictoires, c’est pas de la science.
Alors, non, je ne vais pas utiliser cette excuse minable de « c’est plus facile après coup », parce qu’ils savaient, et ils savent très bien ce qu’ils ont fait et ils ont du sang sur les mains.
Andre (#7748),
Vous êtes plus dur que moi. Je dois avoir encore les réflexes légalistes de ma génération (qui date…). Il est vrai que l’idéologie a pris le pas sur le débat scientifique. Si on y ajoute les conflits d’intérêt, on aboutit au triste tableau que vous dressez. Il faut que les jeunes remettent de l’ordre dans tout ça !
Zagros (#7749),
Vous pensez à qui ; à notre premier ministre ?