Discussions sur la COP 26


Ce fil nécessairement à caractère éphémère, est dédié uniquement aux infos et discussion sur ce barnum médiatique.


127 réponses à “Discussions sur la COP 26”

  1. Vous trouvez qu’il n’y a pas assez de matraquage un peu partout sur cette COP ?
    Il faut que Skyfall s’y mette aussi …?

    Enfin puisque d’autres ont commencé … voilà un lien qui nous consolera: tout le monde n’est pas timbré !
    Lien: BBC
    Début (traduction Google)

    India pledges a net zero target for 2070 – 20 years later than the summit target set by Boris Johnson
    China also fails to make any new major commitments on climate change at COP26 in Glasgow

    D’ici 2070, on a le temps de voir venir !

  2. papijo (#2),
    L’arroseur arrosé ! Bravo l’Inde. Les écolos catastrophistes nous assomment de prédictions à des dates lointaines (et donc invérifiables), voilà que l’Inde leur rend la monnaie de leur pièce, en prenant des engagements du même ordre. Cela me réjouis beaucoup.
    Et j’aime beaucoup le « 20 years later than the summit target set by Boris Johnson ». Et oui, Boris vient avec ses dates, l’Inde vient avec les siennes. La mode en Occident est à dire que nous devons cesser de nous croire supérieur aux pays en développement et à imposer nos vues. Et bien, c’est l’occasion de pratiquer, l’Inde et la Chine veulent un autre calendrier carbone, suivons les.

  3. Chine, Russie absents.
    Du coup, avec ses 1% de contribution carbone pour la France, pour un gaz anthropique qui n’est craché qu’à 4%, j’aimerai bien un jour que les gens de la COP réfléchissent un peu plus loin que le bout de leur nez en faisant de bêtes calculs arithmétiques.
    En plus quand je lis ce genre d’intervention de Boris : « assez de nous tuer avec le carbone« .
    Bon, c’est mal barré quand tu confonds le carbone et le CO2, mais que dans tous les cas, ces molécules ne tuent pas en l’état. Tu sais Boris que ton corps est constitué de 18% de carbone?

  4. Daniel (#6),

    « à quel point l’atmosphère du globe est mince »

    Elle est parfaite au contraire. Plus fine, elle ne protégerait rien et plus épaisse, n’importe quelle tempête se transformerait en hachoir …
    Mais bon, il faut toujours que ces types en « ramènent », dans la crainte de se sentir dépassés par une transcendance.

  5. Daniel (#5),
    Traduction DeepL Pro disponible sur WeTransfer pendant une semaine.
    COP crisis …f delegates are stranded in London-FR.docx (8 pages A4)
    LIEN
    Si vous arrivez trop tard, il suffira de me demander gentiment en me communiquant votre adresse mail.

    Ce Doc est vraiment collector.
    Mère Nature n’est vraiment pas favorable à la COP 26 et Elle l’a fait savoir à Sa manière. rofl

  6. papijo (#2),
    Il ne s’agit pas ici de faire de la publicité pour la COP26, mais de présenter dans le même fil les articles et documents qui paraissent sur la toile à ce sujet et ne sont pas repris par les médias car contraire au « politiquement correct ». En quelque sorte montrer ce qui ne se dit pas.

  7. La Chine, la Russie et le Brésil sont absents à la grande mascarade verte de la COP26. On comprend la Chine :

    https://www.lepoint.fr/monde/cop26-la-chine-annonce-augmenter-sa-production-de-charbon-02-11-2021-2450220_24.php

    Contrairement à la France qui va liquider son économie (si ce n’est déjà fait) pour sauver la planète, la Chine qui a la main mise sur l’économie mondiale préfère sauver son économie avant de sauver la planète, il faut bouffer avant tout. Ainsi, la France qui est la puissance la plus vertueuse avec 1% des émissions mondiales de CO2 a été condamnée par le tribunal parce qu’elle n’en fait pas assez pour le climat, alors que la Chine qui en émet 30%, la Russie, les USA, et autres gros émetteurs de CO2 rigolent. Tous les imbéciles, qui défilent pour le climat devraient aller manifester en Chine et en Russie avec nos politiciens et Greta en tête. Qu’est-ce qu’on peut être cons en France !!!!

  8. micfa (#16), La France est condamnée pour le non respect d’un engagement de vertu. Le jugement était quasi établi à la seconde où ses dirigeants ont signé : on ne fait jamais assez pour la vertu ; il n’y a pas de lien avec la réalité.

    Sur WUWT, il y un graphique sur la production de CO2 depuis 1970.
    Il est amusant de voir la production du Reste du monde, qui apparaît comme une montée stable et régulière, sans qu’on ne voit aucune rétroaction qui serait dû aux calamités correspondantes à la production de CO2, et bien plus rapide que les habituels accusés que son la Russie ou l’Inde.

    PS: En écartant la Chine et son explosion économique extraordinaire, je suis étonné que la production US ait relativement augmentée durant les années 90, comparée à l’UE ou le Japon. unknw

  9. Cette trigonométrie de Cop 26!
    Tous nos grands dirigeants et pupilles sauveurs de planete, conscient de l’imminence de la catastrophe, qui se rendent en avion et jet privés à Glasgow.
    Le pompon étant la présidente de la commission européenne .
    https://www.lalibre.be/international/europe/2021/11/02/un-avion-prive-pour-faire-50-kilometres-le-trajet-pas-tres-cop-26-dursula-von-der-leyen-XICFEKLXBJAYNAUPXHRQUC5UIM/
    Bien entendu, tous nos medias sont à l’unisson de cette farce

  10. Daniel (#20),
    Ben oui ! Entre nourrir les humains et protéger Gaïa (qui se fout des humains) le choix est vite fait ! Quelle bande de c..!

  11. Murps (#23),
    J’y avais pensé aussi.
    Mais alors, ce n’était qu’un peuple. Maintenant c’est la civilisation occidentale qui court à sa perte.

    Ce que trouve vraiment pitoyable c’est que les jeunes, les plus concernés, marchent à fond alors que ce sont eux qui en souffriront le plus. Ce sont eux qui paieront une dette abyssale pendant tout le reste de leur vie.

  12. Alors ce matin, mon dieu la France aurait augmenté ses émissions de CO2 de 8%. Par rapport à quand, on ne sait pas. Après ils nous parlent de 2019, pourquoi éviter l’année 2020, je ne sais pas.
    Et puis, 8% de 1% (part de la France dans le monde), ça fait pas beaucoup quand même.
    Alors quand on regarde ces statistiques, je crois que les efforts ont été faits tout de même et arriver à 0, on n’y arrivera jamais.
    https://www.statista.com/statistics/1067575/carbon-dioxide-emissions-france/

    Alors ce qui est drôle, c’est sur le site du gouvernement, en 2019.
    « Cette nouvelle baisse, sur une période précédant la crise sanitaire actuelle, démontre l’efficacité des dispositifs européens et nationaux en matière de réduction des émissions. »

    Donc quand ça baisse, c’est grâce aux mesures gouvernementales, et quand ça remonte, c’est la faute aux gens j’imagine.
    Mais on voit bien sur le graphe que ça n’a pas attendu pour baisser.

  13. Hier sur TF1, reportage sur la situation « dramatique » au Groenland,qui voit ses glaciers fondre de partout, c’est trop horrible. Sauf que personne ne mentionne qu’au pire le Groenland se retrouverait dans la situations dans laquelle les vikings l’ont trouve au Moyen Age, verdoyant, terres de pâturage, et que l’on retrouve, comme sous les glaciers alpins, des traces d’habitation au fur et à mesure que les glaces se retirent

  14. Andre (#26),
    C’est comme le chômage, quand il baisse, c’est grâce à l’action du gouvernement, quand il monte, c’est pas sa faute, c’est la conjoncture. laugh

  15. micfa (#29),
    N’est-ce pas une des caractéristiques du pervers-narcissique expliqué par André dans le bistro à corona (Andre (#5730), ) ?
    Donc le gouvernement lui-même est pervers narcissique. Pas étonnant qu’il attire à son sommet des pervers-narcissiques.

  16. Je ne sais plus où j’ai lu que l’homme étant fondamentalement religieux, si on supprime Dieu, l’homme spontanément va chercher et trouver d’autres dieux. Notre époque en est riche : religion écologie, mère nature, culte du corps, santé…..
    L’histoire nous apprend tout de même que la multiplication des dieux (et des religions) amène en général une multiplication des opposition et donc des conflits. Les époques polythéistes n’ont pas brillé par leur respect des humains.

  17. micfa (#29), Je rectifierais d’un poil : « C’est comme le chômage, quand il baisse, c’est grâce à l’action du gouvernement, quand il monte, c’est pas sa faute en dépit de son action, c’est la conjoncture. »

    smile Not’bon gouvernement est toujours utilement actif.

  18. Andre (#28),
    S’il y a un gars qui n’est pas clair sur le RCA, c’est bien Berruyer. A remarquer que leur seule et unique cible est Claude Allègre, et on n’échappe pas à l’argument d’autorité – il est géocchimiste et pas climatologue – et toi Berruyer, tu es quoi ?

  19. Demokratia (#31),
    « Quand on cesse de croire en Dieu, ce n’est pas pour ne croire en rien, c’est pour croire à n’importe quoi ». Chesterton

  20. Andre (#28), je n’ai jamais dit que tout le Groenland était vert, mais qu’ilfaut avait été habite beaucoup plus qu’aujourd’hui, et que sous les glaces actuelles se trouvent des habitations, donc qu’il a été bien moins sous la glace que maintenant.
    Cycles de réchauffement, refroidissement, rien de nouveau sous le soleil

  21. Réchauffement climatique : Pourquoi l’être humain va (bientôt) atteindre ses limites de résistance à la chaleur

    Il nous faut dès lors tenter de nous adapter, en encourageant des changements de comportement simples (comme éviter les activités en plein air pendant la journée) et en renforçant les plans d’intervention d’urgence lorsque les extrêmes de chaleur sont imminents. Ces mesures permettront de gagner du temps face à la progression inexorable de ces nouveaux profils climatiques.

    Espérons que nos recherches puissent contribuer à mettre en lumière certains des défis liés au changement climatique et à la hausse des températures. L’émergence d’une chaleur et d’une humidité sans précédent – au-delà de ce que notre physiologie peut tolérer – n’en est qu’un échantillon.

    Espérons également que le sentiment de vulnérabilité provoqué par l’irruption du Covid-19 renforcera les engagements mondiaux en faveur de la neutralité carbone, en reconnaissant l’intérêt de préserver les conditions qui nous sont familières… et encore supportables.

    Cette analyse a été rédigée par Tom Matthews, maître de conférences en climatologie à l’Université de Loughborough (Angleterre) et Colin Raymond, chercheur postdoctoral en climatologie à L’Institut Californien de Technologie (CALTECH).
    https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/r%C3%A9chauffement-climatique-pourquoi-l-%C3%AAtre-humain-va-bient%C3%B4t-atteindre-ses-limites-de-r%C3%A9sistance-%C3%A0-la-chaleur/ar-AAQj7Ab?ocid=msedgntp

  22. scaletrans (#33),
    pour comprendre quelque chose au climat , il ne faut pas seulement être géochimiste; il faut être physicien , astrophysicien, naturaliste , botaniste , zoologue , géologue , et surtout être honnête et ne pas se faire manipuler par les politiques

  23. fritz (#36),
    Bref être humble face à la nature que l’on comprend bien mal. Evidement, l’humilité étant sans doute la chose la plus difficile à trouver dans le monde politique, ceci expliquerait la situation actuelle…..

  24. Andre (#28), Dans son article, Olivier Berruyer, fervent climacatastrophiste (je me suis fait censurer chaque fois que j’avançais poliment un argument réaliste), montre pourtant que

    La palynologie (science des pollens) montre que les Vikings découvrirent un pays couvert de forêts, de saules et de bouleaux qu’ils s’empressèrent de défricher pour créer des pâturages.

    Ceci dit les causes de l’échec de l’installation viking au Groenland sont d’abord démographiques (population trop peu nombreuse) et économiques avec des modes de vie inadaptés, ce que l’article montre bien.

  25. scaletrans (#33), Il est actuaire ! On est loin du climat !
    fritz (#37), Il faut d’abord être géographe, comme Marcel Leroux. La climatologie est d’abord une science géographique, comme il l’a écrit en conclusion de La Dynamique du temps et du climat. Et, moi perso, j’ai brillamment eu mon UV de climatologie en 2è année de géographie (année universitaire 1970-1971).

  26. scaletrans (#33),

    – et toi Berruyer, tu es quoi ?

    Un actuaire, un statisticien ou épidémiologiste pour les affaires, soit proche de ceux qui ont été nobélisés : des « modélisateurs » qui assurent prédire l’avenir et éclairent la voie.
    Le gouvernement a rapidement compris qu’il faut favoriser les prédicateurs qui justifient ses « utiles actions ».

  27. Michel Le Rouméliote (#40),
    Je suis toujours étonné que sur une planète recouverte d’eau et ayant des grandes étendues continentales modulées par des variation d’altitude, le tout balayé par des vents de vitesse et direction variables on ne se préoccupe que peu de l’implication de la géographie sur les climats. Je crois qu’il existent des climats (liés entre autre à la géographie) mais il n’existe pas UN climat mondial. Parler du climat au singulier est une ineptie.

  28. Bernnard (#44),

    Je crois qu’il existent des climats (liés entre autre à la géographie) mais il n’existe pas UN climat mondial. Parler du climat au singulier est une ineptie.

    – Oui, cela était, autrefois, ainsi; mais nous avons changé tout cela, et nous
    faisons maintenant la climatologie d’une méthode toute nouvelle.
    – C’est ce que je ne savais pas: et je vous demande pardon de mon ignorance.
    – Il n’y a point de mal: et vous n’êtes pas obligé d’être aussi habile que nous.

    smile

  29. Rien qu’en France il y a 4 climats différents.
    Et rien que ça, ça me fait grincer des dents quand on me parle de dérèglement climatique. Déjà, comme si le climat avait un jour été réglé.

  30. Bernnard (#44), Votre bouche parle d’or ! C’est effectivement la base. On commence toujours par caractériser les climats de la planète. C’est pour ça que, quand on me parle du changement climatique, je demande quel climat est en train de changer. Et j’ajoute que je refuse que l’on change le climat méditerranéen en climat océanique. laugh

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *