Fil info de sceptiques 2022

Aperçu de la méta description :Suite du Fil info de sceptiques 2018/1. Ici, on parle du changement climatique, du climat, de la physique de l’atmosphère voire de la météo ou de sujets proches.
Merci de rester sur ces thèmes, la modération est féroce.

2 603 Comments     Poster votre commentaire »

1101.  Zagros | 29/11/2022 @ 12:54 Répondre à ce commentaire

jdrien (#1099),

Le Honga Tonga qui est entré en éruption en janvier 2022, a envoyé dans l’atmosphère des cendres à l’origine d’un petit « hiver volcanique », lui-même peut-être à l’origine du refroidissement de l’hémisphère sud et des fortes pluies sur l’Australie et la Nouvelle Zélande (à moins que ce ne soit les prémisses du refroidissement climatique général…).
Le Mauna Loa est peut-être plus producteur de lave que de cendres. L’avenir le dira.
Le Mauna Loa est le plus grand volcan actif. Mais si le Yellowstone s’y met ce sera bien autre chose , et le GIEC devra revoir sa copie…

1102.  Hug | 29/11/2022 @ 15:09 Répondre à ce commentaire

Zagros (#1101),
Ce ne sont que des coulées de lave, pas de projection de cendres et aérosols dans la stratosphère.
Impact climatique nul ou presque.

1103.  Bernnard | 29/11/2022 @ 15:29 Répondre à ce commentaire

En parlant de volcan et de l’influence sur le climat.
Ce matin dans l’émission « Franck Ferrand raconte » sur Radio Classique nous parlait de 1816 l’année sans été. J’ai pu récupérer le MP3. Écoutez.
Les conséquences climatique d’une éruption volcanique importante en Indonésie se font sentir en Europe une année plus tard.

1104.  Zagros | 29/11/2022 @ 16:57 Répondre à ce commentaire

Hug (#1102),

Tant mieux si on peut éviter un mini hiver volcanique. Wait and see.
Par ailleurs les mesures de CO2 de l’observatoire d’altitude vont être perturbées si le volcan dégage du CO2, principal gaz volcanique avec H2O et SO2. Les obsédés du CO2 vont s’inquiéter ! Y a-t-il d’autres points de mesure fiables ?

1105.  jdrien | 29/11/2022 @ 17:34 Répondre à ce commentaire

Hug (#1102),

L’éruption, qui a débuté dimanche à 23 h 30 locales – soit lundi 10 h 30 (heure de Paris) – selon l’Institut américain de géophysique (USGS), charrie des torrents de roches en fusion sur la partie supérieure du volcan. Elle provoque aussi d’épais nuages de fumée en altitude au-dessus de l’île américaine d’Hawaï, la plus grande de cet archipel du Pacifique. Les volutes sont ainsi visibles à plus de 70 kilomètres à la ronde, selon l’USGS.

1106.  Hug | 29/11/2022 @ 18:37 Répondre à ce commentaire

jdrien (#1105),
Ca ne monte pas dans la stratosphère, loin de là (voir par ex la vidéo ici : https://video.lefigaro.fr/figaro/video/hawai-le-plus-grand-volcan-du-monde-est-rentre-en-eruption/)
Condition nécessaire pour qu’une éruption ait un impact climatique.

1107.  Cdt e.r. Michel | 29/11/2022 @ 18:49 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#1103),
Excellent !
On peut retrouver les derniers podcasts de Franck Ferrand ICI

1108.  Cdt e.r. Michel | 29/11/2022 @ 18:57 Répondre à ce commentaire

Zagros (#1104),

les mesures de CO2 de l’observatoire d’altitude vont être perturbées

Non, elles le sont en permanence, d’où une correction (un bidouillage) nécessaire de toutes ces mesures dites de référence.
C’est ça la science climatique …

1109.  papijo | 1/12/2022 @ 11:11 Répondre à ce commentaire

Les mesures de CO2 au Mauna Loa ne sont pas seulement « perturbées » … elles sont « délestées » (l’alimentation électrique de la station a été coupée par l’éruption !)
Lien: WUWT (traduction)

Autres nouvelles, les modèles chauffent trop … et on connait au moins une des raisons !
Lien: Phys.org (traduction)

La fonte de la banquise n’est pas toujours une preuve du réchauffement … une bonne tempête suffit
Lien: Phys.org (traduction)

1110.  Zagros | 1/12/2022 @ 12:02 Répondre à ce commentaire

papijo (#1109),
Phys.org : article intéressant, merci.
On se doutait bien qu’il y avait des contre-effets avec l’augmentation du cycle de l’eau, contre-effets méprisés par le GIEC dont les courbes sont toujours croissantes (j’ai oublié le terme mathématique, strictement croissantes…?).

1111.  Bernnard | 1/12/2022 @ 12:50 Répondre à ce commentaire

Zagros (#1110), papijo (#1109),
Le rôle des nuages est tout à fait minimisé par le GIEC. fidèle aux consignes qu’ils ont de privilégier l’action réchauffant sur l’atmosphère terrestre du gaz carbonique, ils se mettent des œillères et ne creusent pas les sujets qui montreraient une véritable action sur les variations de température de l’atmosphère surtout si cette action montre un refroidissement.
Pas fous !
C’est ainsi que nait une pseudo science et l’ancrage pour longtemps dans les cerveaux d’un faux savoir.

1112.  AntonioSan | 1/12/2022 @ 15:36 Répondre à ce commentaire

Petit bonjour a skyfall…
Je suis apres plus de deux ans repasse voir dans la mare du randonneur chapeau mou…
Toujours aussi epais a croire que le niveau 250hPa regit la meteo a 1035-1070hPa… Nul(l) indeed.
On l’imaginerait octuple vaxed et donc bouffant les pissenlits par la racine, mais non il se croit arbitre des elegances conflictuelles en en remontrant a ceux qui ont ete sur le terrain.
Et pour finir, je lui manque.
J’aideux zamours mon pays et pas lui…
On ne m’y reprendra plus.

1113.  Zagros | 1/12/2022 @ 19:28 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#1111),

Le GIEC fait tout pour amplifier ses prévisions climatiques, et ce, de façon cachée.
Il est très facile dans les modélisations de maximiser les résultats: ne pas se recaler son modèle sur les mesures réelles de températures, ou encore additionner scolairement l’absorption des infrarouges par les gaz présents dans l’atmosphère sans tenir compte des saturations réciproques….Sur ce dernier point les spectres d’absorption d’H2O recouvrent quasi totalement ceux du CO2, L’humidité étant en bien plus grande en proportion que le CO2, il y a saturation et ce dernier gaz ne compte pour rien pour retenir la chaleur ! Ca se complique un peu avec l’altitude et la température dans l’atmosphère mais au final les seuls GES sont H2O pour 50 à 90 % selon les lieux et la météo, ozone et méthane pour quelques %, + etc. pour peu de chose + enfin CO2 pour une fraction de %. Quant au CO2 produit par les activités humaines il ne fait que 4,1% du CO2 atmosphérique (chiffres GIEC !). Au total le CO2 dit anthropique n’y est pour rien dans le sacro-saint effet de serre. Alors si l’on ajoute que l’effet de serre n’est pas le seul facteur climatique comme l’annonce faussement le GIEC, qui par exemple écarte d’emblée l’activité solaire, on est loin du compte ! C’est un scandale scientifique planétaire.
Une autre insuffisance du GIEC: si on regarde ses courbes, celles-ci croissent de façon constante mais avec une dérivée positive, comme si l’effet de serre s’emballait. On pourrait croire qu’avec le réchauffement le cycle de l’eau s’accroît et que donc l’effet de serre dû à l’eau en plus grande quantité s’accélère. Cette accélération est forcément fausse car dans l’histoire il a fait plus chaud et la température est retombée. Physiquement on doit donc trouver des contre-effets, déjà cités dans les posts plus haut: par exemple, plus la couche nuageuse s’épaissit moins le rayonnement solaire atteint le sol et donc n’alimente l’effet de serre. Sauf que le GIEC néglige le rayonnement solaire, la boucle est bouclée.
Ceci étant l’écart entre les modèles et les mesures réelles s’accroît d’année en année et ça se voit de plus en plus, certes avec retard pour la France qui a « bénéficié » d’une plume chaude cet été ce dont n’ont pas manqué de s’emparer les éco-acharnés du climat pour parler « d’évidence ».
Exemple aux USA , tous les modèles sont au-dessus des mesures réelles, impressionnant !

https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/1973-2022-US-summer-temperature-trends-ovs-vs-36-CMIP6-models-1.jpg

1114.  Hug | 1/12/2022 @ 23:43 Répondre à ce commentaire

Le cycle solaire actuel (n°25) avait démarré un peu plus vigoureusement que le précédent, laissant croire qu’il ne serait pas plus faible, contrairement à ce qu’on pensait auparavant, mais on constate qu’il s’essouffle déjà et qu’il ne suit pas l’évolution prévue. Un double pic comme pour le cycle précédent n’est pas à exclure, mais l’activité solaire semble bien continuer à décliner:
https://www.sidc.be/silso/dayssnplot

1115.  jdrien | 2/12/2022 @ 8:53 Répondre à ce commentaire

Des images de Mauna Loa sur Futura-Sciences
entre autre ce plan avec l’observatoire de la NOAA

1116.  Zagros | 2/12/2022 @ 15:44 Répondre à ce commentaire

Hug (#1114), Hug (#1114),
J’ai aussi ça:
https://www.swpc.noaa.gov/products/solar-cycle-progression
En déplaçant le curseur sous la courbe on peut comparer avec les cycles précédents.
Malgré son démarrage rapide, le cycle 25 reste faible en valeur absolue.
Si on compare les cycles 21 à 25 et la température globale, en faux-plat depuis 2016, et en tenant compte de l’inertie des océans (10-15 ans), on peut considérer qu’il y a une cohérence. Dès lors, comme les évolutions climatiques sont en sinusoïdes, et jamais en escalier, on est en droit d’estimer être à la veille d’une redescente globale…?!

1117.  Zagros | 2/12/2022 @ 16:29 Répondre à ce commentaire

jdrien (#1115),
On voit des panaches sur les photos, probablement H2O et SO2, mais on ne sait pas si des cendres sont projetées.

1118.  Bernnard | 2/12/2022 @ 17:03 Répondre à ce commentaire

jdrien (#1115), Zagros (#1117),
L’observatoire de la NOAA semble être à environ une dizaine de Km du volcan. Les quantités de CO2 dégagées doivent être importants et je doute que 10km soit suffisant pour considérer qu’il se forme mélange parfait par diffusion et agitation dans l’atmosphère . Que valent les mesures de concentration en CO2 diffusées par cet observatoire et reprises dans plein de publications comme données pour des savants calculs ?

1119.  Zagros | 2/12/2022 @ 17:47 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#1118),

Il y a au moins 50 observatoires fixes et 60 lieux de prélèvement périodiques.
Voir par exemple :
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03326007/document

Les mesures sont très variables, par exemple à cause de la proximité de puits de carbone (terrestres ou océaniques) et la difficulté est de trouver une valeur commune internationale par intercomparaison. La perte de Mauna Loa, même si son emplacement avait l’avantage d’être aussi neutre que possible, n’est donc pas dramatique. Le LSCE pourrait supplanter le NOAA pour les données fiables.
Beaucoup plus important serait d’ajouter au CO2 les mesures d’autres GES, par exemple le CH4, 30 à 100 fois plus réchauffant que le CO2, et dont la durée de vie dans l’atmosphère est mal connue…

1120.  jdrien | 2/12/2022 @ 19:17 Répondre à ce commentaire

Zagros (#1119), merci pour ce document très intéressant

1121.  papijo | 2/12/2022 @ 20:31 Répondre à ce commentaire

Zagros (#1119),

Beaucoup plus important serait d’ajouter au CO2 les mesures d’autres GES, par exemple le CH4, 30 à 100 fois plus réchauffant que le CO2,

Désolé, ce n’est pas ce que prévoit la physique (bien que les alarmistes anti-vaches s’y accrochent !).
L’effet réel du CH4 est bien plus faible que celui du CO2, pour plusieurs raisons
– Ses concentrations sont bien plus faibles que CO2 et H2O
– Il agit à des fréquences où l’effet de serre de H2O est présent, donc son effet est « caché » par H2O prépondérant
– Il a un temps de séjour relativement court dans l’atmosphère (même si mal connu) du fait de sa dissociation par les UV solaires, ce qui diminue également sa concentration dans la stratosphère
…tout cela malgré qu’il soit à concentration égale nettement plus « efficace » que CO2 !

Une étude récente de Wijngaarden and Happer a comparé le doublement des divers GES.
L’effet sur le flux rayonné par la terre d’un doublement du:
– CO2 est de 2.6%
– H2O est de 6.9%
– CH4 est de 0.6%
– O3 est de 2,1%, etc.
Voir le « Tableau 2 » à la fin de l’article sur le résumé qu’en fait WUWT ou l’article lui-même

1122.  amike | 3/12/2022 @ 9:59 Répondre à ce commentaire

papijo (#1121),

un doublement du:…
– H2O est de 6.9%

En théorie, car il y a un paradoxe : comme de la poule ou de l’œuf, si la Terre s’est refroidie depuis ses débuts, l’H2O actuellement contenu en liquide à la surface, s’est forcément évacué et formé comme vapeur d’eau dans l’atmosphère. Avec une telle masse de gaz à effet de serre et une si grande capacité à stocker la chaleur à l’instar de Venus, comment en est-on arrivé ici plutôt que là ? unknw

En d’autres termes, est-ce l’effet de serre qui réchauffe la Terre, ou est-ce la géographie terrestre qui a limité (et limite encore) l’effet de serre ?

1123.  Bernnard | 3/12/2022 @ 18:21 Répondre à ce commentaire

amike (#1122), papijo (#1121),
Doublement de H2O : impossible sur notre planète du fait des températures de changement d’état l’eau est en équilibre liquide / solide / gaz du moins aux températures actuelles.
Ce n’est pas le cas du CO2 , du CH4 et de O3

1124.  Zagros | 3/12/2022 @ 19:00 Répondre à ce commentaire

papijo (#1121),

Merci de rappeler cette étude. Bien qu’elle soit encore non publiée officiellement et bien que les auteurs admettent eux-mêmes que les nuages apportent une grosse incertitude, notamment en terme de refroidissement, il apparaît néanmoins que le CH4 semble peu influent (ce qui contredit d’autres études que j’avais lues et dont j’ai oublié les références…). Il reste à vérifier si les quantités de CH4 prises en compte sont correctes, sur la base de mesures atmosphériques fiables, et alors que le LSCE affirme nécessaire de « réduire fortement les émissions de méthane » (https://www.cea.fr/presse/Pages/actualites-communiques/environnement/regards-croises-limiter-changement-climatique.aspx).

1125.  Cdt e.r. Michel | 4/12/2022 @ 4:29 Répondre à ce commentaire

Energie : De l’abondance à la pénurie – Maxime Amblard dans Le Samedi Politique (1:09:11)
Une excellente émission sur TV Libertés présentée par Élise Blaise le 3 /12/2022.

1126.  jdrien | 4/12/2022 @ 11:48 Répondre à ce commentaire

Alerte maximale à Java : les images impressionnantes de l’éruption du volcan Semeru

1127.  Bernnard | 4/12/2022 @ 12:16 Répondre à ce commentaire

Cdt e.r. Michel (#1125),
Dommage :
Comme beaucoup, il pense que le CO2 est un polluant responsable du réchauffement.
Bon, pour le reste, je suis d’accord avec ses analyses. Et s’il est nécessaire de réduire l’utilisation des hydrocarbures fossiles, comme combustible, ce n’est pas parce que le CO2 est un méchant gaz, mais surtout parce que que brûler des molécules complexes (dont le stock est limité) nécessaire à la Chimie et autres industries transformatrices est une idiotie.
Ces molécules sont la base de beaucoup de bien de consommation, incluant le textile, la santé, etc..
Effectivement, l’utilisation de l’uranium appauvri est la solution avec l’hydroélectricité.

1128.  AlterEgo | 5/12/2022 @ 9:54 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#1127),

le CO2 est un polluant responsable du réchauffement.

Justement, éclairez ma lanterne sur ce sujet : Si le CO2 est responsable du réchauffement lorsqu’il fait déjà chaud (Cf la canicule de cet été) pourquoi n’agit-il plus avec autant de force dès qu’il fait froid ?
Parce qu’entre nous cet excès de CO2 est constant et continu, non ? Autrement dit il est autour de nous 24 heures sur 24, tous les jours de l’année. Par conséquent ses effets devraient être visibles à chaque instant ou presque….

1129.  Bernnard | 5/12/2022 @ 10:40 Répondre à ce commentaire

AlterEgo (#1128),
Vous raisonnez trop logiquement !
Quand on vous dit que la chaleur c’est le froid et que le froid c’est la chaleur, et que c’est scientifique, alors tout est dit. C’est ainsi, il n’y a rien à comprendre !

1130.  Hug | 5/12/2022 @ 10:58 Répondre à ce commentaire

AlterEgo (#1128),
La variabilité météo existe toujours. C’est à cause d’elle qu’on a plutôt froid en ce moment (et apparemment ça devrait durer au moins jusqu’à Noël), elle surpasse l’effet du CO2.
Mais l’an dernier et les années précédentes, on a eu des mois de décembre doux, c’était évidemment dû au CO2.
Ne jamais oublier que quand les températures sont supérieures à la normale, c’est le climat, mais quand elles sont inférieures, c’est la météo.
C’est quand même pas difficile à retenir.

1131.  scaletrans | 5/12/2022 @ 12:22 Répondre à ce commentaire

Hug (#1130),
Il faudrait ajouter un émoticône rigolard pour montrer que c’est de l’ironie.

1132.  JG2433 | 5/12/2022 @ 13:23 Répondre à ce commentaire

Hug (#1130),

Ne jamais oublier que quand les températures sont supérieures à la normale, c’est le climat, mais quand elles sont inférieures, c’est la météo.

Souvent, il est dit ou écrit :
• températures supérieures à la normale, c’est le climat ;
• températures inférieures à la moyenne, ce n’est que la météo. smile

1133.  AlterEgo | 5/12/2022 @ 13:52 Répondre à ce commentaire

Hug (#1130),

Ne jamais oublier que quand les températures sont supérieures à la normale, c’est le climat, mais quand elles sont inférieures, c’est la météo.
C’est quand même pas difficile à retenir.

Ce n’est pas évident à saisir au premier abord mais je vous fais confiance smile
Pour résumer l’hiver est avant tout météorologique quand l’été est lui, d’abord climatique.

1134.  Hug | 5/12/2022 @ 17:16 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#1131),
De temps en temps, laisser planer le doute est amusant smile

1135.  Michel le Rouméliote | 6/12/2022 @ 8:45 Répondre à ce commentaire

Hug (#1134), M’enfin ! Le doute n’est pas permis ! Puisque les scientifiques disent que le CO2 est un polluant satanique produit par l’activité humaine et qu’il faut s’en débarrasser pour atteindre la neutralité climatique (sic), nous nous devons d’obéir et changer nos modes de vie pour retrouver la vie saine de l’Homme de Néanderthal. crazy

1136.  amike | 6/12/2022 @ 11:22 Répondre à ce commentaire

Michel le Rouméliote (#1135),

retrouver la vie saine de l’Homme de Néanderthal

Avec son alimentation à base de ‘iande grillée/caramélisée yes, si mauvaise pour les artères ?
Je ne crois pas que vous êtes remonté assez loin dans l’évolution pour décrire leur futur… laugh

1137.  Icelake21 | 6/12/2022 @ 15:22 Répondre à ce commentaire

Une vague de froid se confirme des ce week end avec neige et temperatures sans degel la semaine prochaine. C est balot au moment ou ces ahurus du gouvernement parlent de coupures d’électricité pour janvier car pour eux c’est un mois froid. Sauf qu’en faite le froid debarque violemment des decembre…

La Macronnie ridiculisé une fois de + et le pays comme au moyen age

1138.  Michel le Rouméliote | 7/12/2022 @ 11:18 Répondre à ce commentaire

Icelake21 (#1137), ce matin, il fait meilleur à Oimyakon : -47°C. Hier, c’était -58 ! Le réchauffement climatique, vous dis-je ! laugh

1139.  Andre | 8/12/2022 @ 7:27 Répondre à ce commentaire

amike (#1136),
Concernant les coupures de courant annoncées, il y a eu une case d’humour (si vous connaissez Rrrr), où un gars passe avec sa torche devant les hommes dans les cavernes avec leurs PC et dit « il va faire tout noir », et un des hommes désespère : « si on m’avait dit que l’avenir ce serait ça… »

1140.  fritz | 8/12/2022 @ 11:30 Répondre à ce commentaire

https://www.bfmtv.com/sciences/le-nobel-francais-de-physique-s-inquiete-d-un-discours-anti-scientifique-sur-le-climat_AD-202212070781.html
https://www.youtube.com/watch?v=L0ZX3moD_mQ
Les scientifiques se reveilleraient-ils pour remettre un peu d’ordre dans la politique des climats et des énergies pour le futur ? Il serait grand temps qu’on exige une thèse d’état à tous les journalistes qui commandent ces sujets , de même qu’aux ministres et politiques qui prennent des décisions qui pèsent lourd sur notre niveau de vie et notre avenir

1141.  Bernnard | 8/12/2022 @ 12:16 Répondre à ce commentaire

fritz (#1140),
Oui et il est grand temps que des « vrais scientifiques  » s’élèvent pour dénoncer cette fausse science qu’est actuellement la science climatique.
Quand on voit ce que vont être les répercussions sur notre civilisation de cette science dévoyée sur les décisions d’état, le fait de décrocher pour aujourd’hui des subventions d’état pour des recherches climatiques n’est pas une affaire pour assurer l’avenir de ces chercheurs.
La science climatique est honorable mais actuellement elle s’enfonce.

1142.  Icelake21 | 8/12/2022 @ 12:48 Répondre à ce commentaire

Andre (#1139),

prets pour les coupures des le milieu de semaine prochaine? Le gouvernement est en panique. Apres tout l’ignoble tapage sur le RC cet été, aucun n’avait imaginé une vague de froid en decembre. la clique rechauffiste dépitée

1143.  jdrien | 8/12/2022 @ 20:50 Répondre à ce commentaire

Andre (#1139), je découvre ce dessin sur FB smile

1144.  chercheur | 9/12/2022 @ 0:46 Répondre à ce commentaire

Il est intéressant de regarder sur ECO2MIX la structure de la consommation d’électricité en instantané.

https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere#

On remarque la souplesse de la production hydraulique qui peut passer de 4% de la consommation à 20%. C’est la variable d’ajustement pour passer les pics. Ce soir au pic de 19H , on avait 12 200MW pour une capacité max annoncé de 25 500MW. Mais je ne sais pas si on est capable d’atteindre cette capacité max et surtout sur quelle durée.

Au regard des consommations de ces derniers jours. Il est sûr que l’on serait incapable de passer les pics de grand froid sans importation, sachant qu’il apparait que notre max de production est de 75 000MW avec l’hydro au max. C’est la consommation que l’on a eu aujourd’hui à 19H.

Lundi on devrait passer à 80 000MW à 19H. Il n’y a plus qu’à espérer que l’on sera capable d’importer suffisamment d’électricité.

1145.  volauvent | 9/12/2022 @ 9:35 Répondre à ce commentaire

chercheur (#1144),

Si on remonte loin en arrière, on ne dépasse quasiment jamais 15GW en gaz et 15 GW en hydraulique.
Je suppose qu’en ce moment, on préfère importer de l’Allemagne (charbon et lignite) plutôt que d’user nos réserves hydrauliques et de gaz, en prévision de janvier/février.

1146.  chercheur | 9/12/2022 @ 11:40 Répondre à ce commentaire

volauvent (#1145),

Oui, mais on se rend compte que la production par le gaz est pratiquement stable tout au long de la journée et de la nuit. L’hydraulique et les importations sont les variables d’ajustement.

On vient de gagner 2 000 MW de nucléaire grâce à la réouverture de 2 centrales.

On consomme paraît-il 10% d’électricité en moins corrigé des variations de températures, soit de l’ordre de 7 000MW. C’est énorme.

Finalement, il semble que les français préfèrent se geler pendant 3 mois plutôt que de réduire fortement leur consommation à certaines heures quelques jours pendant ces 3 mois. Personne ne leur a expliqué que réduire leur consommation en permanence ne sert à rien pour passer les pics. Par contre, ce la sert effectivement à réduire les factures d’électricité pour les consommateurs et l’Etat. Mais la majorité explique qu’elle réduit sa consommation pour ne pas avoir de coupures.

1147.  Hug | 9/12/2022 @ 12:45 Répondre à ce commentaire

chercheur (#1144),
Actuellement on peut compter sur 39GW de nuke, 15GW d’hydro, 9GW de gaz, 2GW de charbon/fuel, 15GW d’import et quelques GW de solaire/éolien/biomasse. Donc 80GW, ça ne devrait pas entraîner de délestages. Au delà ça devient tendu.
La baisse de consommation significative comparée à celle des années précédentes est beaucoup plus liée aux entreprises qu’aux particuliers.
C’est bienvenu pour limiter le risque de délestages mais c’est surtout le signe d’une baisse d’activité industrielle donc d’appauvrissement de notre pays…

1148.  fritz | 9/12/2022 @ 12:48 Répondre à ce commentaire

chercheur (#1146),

les français préfèrent se geler pendant 3 mois plutôt que de réduire fortement leur consommation à certaines heures quelques jours pendant ces 3 mois.

Sont vraiment cons ces Français encore plus que leurs gouvernants

1149.  scaletrans | 9/12/2022 @ 14:09 Répondre à ce commentaire

fritz (#1148),
Perso je le fais pour limiter ma facture, et je pense ne pas être le seul !

1150.  amike | 9/12/2022 @ 14:15 Répondre à ce commentaire

chercheur (#1146), Il faudrait que je fasse un black-out test à domicile un de ces 4 ! laugh