Pour discuter de tout et de rien.
Le fil « bistrot du coin » permet de sortir du climat et sert de défouloir, les commentaires qui y sont envoyés ou écrits ne représentent pas la ligne éditoriale de skyfall autrement que parfois par coïncidence.
D’une manière générale les commentaires n’engagent que ceux qui les écrivent.
1 693 réponses à “Le Bistrot 2023”
fritz (#1600),
Il me semble qu’il y avait un projet de stocker le CO2 dans les cavités souterraines du gaz de lacq. Non ?
Bernnard (#1601),
Ouiais, mais il vaut mieux le renvoyer dans les pipes et l’envoyer en Norvège ; ils sont plus écolo là-bas qu’en Aquitaine
Demokratia (#1599),
Rien que sur le plan optique, l’absence de parallélisme des ombres sur les photos lunaires est un non sens… Les 4 grands photographes interviewés sont dans un abîme de perplexité (voir 2e partie de la vidéo)
Avant de regarder entièrement ce film, j’étais sceptique sur la version alternative du tournage en studio.
Maintenant, je dois reconnaître qu’elle est bien défendue, avec des arguments scientifiques et techniques difficiles à contrecarrer (et bien exposés tout au long du film) – à noter que les arguments des debunkers ne sont pas éludés, au contraire, mais considérés et contestés dans ce même film.
En conséquence, j’attends ici et si possible, mieux qu’un simple rejet de principe.
Demokratia (#1599),
Quid du secret climatique selon lequel la théorie carbocentriste ne repose sur rien de solide ?
Comment les chercheurs réalistes (notamment les rédacteurs des rapports scientifiques détaillés du GIEC) arrivent-ils à supporter le hiatus entre la version officielle et la fragilité des bases scientifiques, et ce depuis plusieurs dizaines d’années ?…
Bernnard (#1601), question bête : à quoi ça sert de stocker le CO2 ?
Michel le Rouméliote (#1605),
A justifier de taxer le pétrole et de construire des éoliennes
Michel le Rouméliote (#1605),
Franchement je n’en sais rien ! On le stocke comme on emprisonne un assassin.
La nature le stocke sous forme de carbonates s’il rencontre du magma basique ou s’il est fabriqué par des organismes ( pour un long très long stockage) et c’est bien comme ça ! Pour un stockage momentané ou de durée moyenne c’est la photosynthèse et la solubilité pour un stockage court.
Pour l’utilisation du CO2 lui même, c’est faible:
Extincteur, neige carbonique, eau gazeuse, solvant supercritique (café sans caféine), protection des oxydations (soudure)…
En chimie production de methanol et d’urée…
Ce ne sont pas des utilisations énormes.
Bien sûr si on le réduit électriquement on peut avoir des hydrocarbures en faibles quantité (et c’est la même chose avec les carbonates).
Tout cela pour dire que stocker le CO2 est une opération digne des shadocks. Surtout qu’il y en aura toujours dans l’atmosphère terrestre. Il ne faut pas rêver !
Anecdote (#1603),
D’accord.
J’ai fait référence aux photos prises par Lunar Reconnaissance Orbiter des sites d’Apollo 15 et 17. Vous me rétorquerez qu’on peut facilement trafiquer ce genre de document, soit. Mais figurez-vous qu’il a été noté des anomalies de températures dans la zone de ces sites et de ceux qui ont précédé, et l’explication est que la poussière lunaire qu’aucun vent ne peut disperser a été déplacée par le souffle des modules, laissant le sol nu et percuté directement par le rayonnement solaire.
Il y a par ailleurs une multitude de réponses aux arguments, souvent de discrets sophismes, balancés dans le film (dont je n’ai visionné jusqu’à maintenant que les 43 premières minutes…).
Michel le Rouméliote (#1605), Bernnard (#1607), C’est justement pour concurrencer le stockage (puit à carbone) à court terme que représentent la solubilité et la photosynthèse.
Le retour du co2 dans l’atmosphère depuis l’océan ou la décomposition, est pour les climatocarbocentristes une continuité du co2 extrait des sources fossiles et ajouté dans le circuit du carbone en surface.
D’où l’affirmation que l’effet du CO2 « fossile » persiste dans l’atmosphère des centaines d’années .
Tant que la molécule de co2 « d’origine fossile » ne retombe pas dans un puit long, c’est une méchante.
Et son passage dans une feuille de salade n’en fait pas autant une gentille.
Et pour le cout, c’est peanuts puisqu’ils le comparent à des gains ou des pertes imaginaires.
Une invention shadock pour produire de l’électricité (traduction) 24 h / 24 et 7 j / 7 !
papijo (#1610),
La prochaine version à base de pompe à chaleur (on en a parlé
) devrait promettre de plus que quadrupler la sortie d’énergie, de plus de deux de diviser la consommation d’eau et d’améliorer de largement plus du double au moins la qualité de l’air en économisant de plus de 50% de CO2, ce qui permettrait de diviser par plus de deux le temps (actuellement: temps de rouille de l’acier inoxydable en air sec) nécessaire pour compenser les travaux de construction et de maintenance, ainsi que d’accès au réseau ou de gardiennage.
De plus que un, content, je serai en visitant cette merveille de technologie visible-de-l’espace, produit de plus que deux coopérations internationales !
Anecdote (#1603),
En quoi mon commentaire serait-il un simple rejet de principe ? Je n’ai pas fourni de lien (car je ne les avais pas sous la main), mais j’ai indiqué qu’il existe des arguments solides, dont par exemple le fait que les Russes suivaient ce qu’il se passait et que la logique est que, sauf si ils faisaient aussi partie du complot, ils auraient dénoncé la supercherie. N’est-ce pas un argument ?
Voici un (lien) qui répertorie toute une série de preuves indépendantes de la NASA.
Un autre lien aussi à propos des théories du complot, qui parle des problèmes liés aux photos (lien).
Wikipedia est peut-être corrompu, me direz-vous. Mais il faut juger par soi-même des arguments présentés.
Sur le problème des photos, je me suis toujours demandé si la NASA, ayant fait des photos lors des simulations sur terre, n’en aurait pas éventuellement publié l’une ou l’autre comme étant réelle (par erreur, parce qu’ils n’en avaient pas d’autres sous la main, parce que l’original était trop mauvaise, pour toutes les raisons que l’on n’imagine pas possibles mais qui arrivent bien dans la réalité). Cela aurait pu arriver sans que pour autant, ils n’aient pas été sur la Lune.
Il y a aussi les échantillons de sol lunaire que l’on a ramené.
Anecdote (#1604),
Excusez-moi, mais je ne comprends pas le sens de votre remarque.
Demokratia (#1612),
Voici un argument pour les physiciens : lien
RAS, juste une tranche de vie mais qui me contrarie assez pour en parler ici.
Lors de Travaux Pratiques sur un banc d’optique, j’ai découvert qu’un nombre conséquent d’élèves de seconde de cette année sont incapables de mesurer correctement la taille d’un objet : ils ne placent pas le zéro du réglet sur le bord de l’objet et n’arrivent pas à débrouiller les graduations à l’autre extrémité pour trouver la valeur exacte avec un nombre décimal.
Ils ne savent pas non plus additionner de tête deux petits nombres entiers, par exemple 12 + 8.
Un collègue, un peu bisounours, m’a expliqué qu’il fallait affuter nos techniques pédagogiques pour faire progresser ces élèves et un des personnels de Direction de l’établissement m’a expliqué que ça n’était pas grave et qu’il ne fallait pas humilier ceux qui présentaient de telles difficultés.
C’est nouveau, ça vient de sortir : des élèves de seconde, qui vont avoir leur bac faites moi confiance, ont un niveau qu’on trouvait naguère en classes de remédiation de 5eme Segpa.
Et ils ne sauront toujours pas additionner 15 + 7, car le bac ne forme pas à cela, il ne l’a jamais fait.
Murps (#1615),
C’est inquiétant !
La dégringolade dont j’ai vu le début se prolonge ! Et je crains que ce ne soit pas la fin. Ce n’est pas avec nos dirigeants actuels qui eux même sont à des postes qu’ils n’auraient jamais atteint il y a 20 ans, que la situation actuelle va se redresser.
Si par miracle, c’est le cas, la remontée va être longue au point où nous en sommes !
Murps (#1615), le probleme est qu’avec cette baisse du niveau, l’inculture, le manque de references historiques ou scientifiques, l’incapacite a faire une banale regle de trois, c’est une generation, voire plusieurs qui sont capables de gober n’importe quoi, en particulier ce que nos gouvernement veulent nous imposer, et les journalistes et politiques lamda sont ou seront du meme niveau
Murps (#1615),
Vous en avez encore pour longtemps ? Bon courage pour la suite
Murps (#1615),
Et c’est sur eux qu’on compte pour faire tourner l’économie et payer nos retraites dans 10 ans… 
Hug (#1619),
Je connais un professeur en soins infirmiers. Elle s’inquiète beaucoup que de plus de plus de candidats ne savent pas bien faire une règle de trois. Quand vous faites un dosage de médicaments, cela peut avoir des conséquences très fâcheuses…..
commentaire aussi laissé chez les climato réalistes
Marie Laure Alvérolé est une création de l’intelligence artificielle utilisée par des réchauffistes ; lire à ce propos l’article très intéressant de Philippe Silberzahn sur Contrepoints
https://www.contrepoints.org/2023/11/29/467920-ce-quun-chien-peut-vous-apprendre-sur-les-dangers-de-lia#comments_container
La comparaison entre la création d’êtres comme Marie Laure par les réchauffistes lors de la naissance du GIEC et celle des chiens par nos ancêtres du Paléolithique est surprenante; la seule différence c’est la rapidité de l’évolution de ces êtres et de ces chiens
En effet les climatologues qui nous pondaient des articles scientifiques montrant que le réchauffement de la planète après la dernière glaciation a provoqué une augmentation du CO2 atmosphérique ont très vite changé d’attitude quand on leur a offert des postes de garde aux portes du GIEC.
La comparaison entre chiens et réchauffistes peut se poursuivre ; ils se déplacent souvent en meute ; pour les réchauffistes c’est pour aller aux COP et faire la chasse aux climato sceptiques , pour les chiens c’est aller à la chasse aux sangliers ; alors que les premiers ne font que brûler du pétrole pour rien , les deuxièmes ramènent au moins quelque chose à manger pour les hommes
Comme dit Philippe Silberzahn, un chien peut être parfaitement stupide ; j’ajouterais qu’un réchauffiste aussi, souvent bien moins intelligent que de nombreux humains; il échoue par exemple à des tâches pourtant très simples pour expliquer que le réchauffement climatique est lié à l’activité solaire et pas aux émissions de CO2
Part contre je ne suis pas d’accord avec Philippe Silberzahn pour dire que les réchauffistes peuvent nous ramener du bien: ils nous ramènent en quelques années des troupeaux de brebis mal pensantes , des aveugles qui ne peuvent s’informer qu’avec nos médias sonores complètement sabordés , des voleurs qui nous installent et nous vendent de l’énergie beaucoup plus chère et polluantes que les fossiles et qui détruisent notre niveau de vie
En conclusion , nous savons comment fonctionnent les réchauffistes , que leurs maîtres , une poignée de politichiens les tient en laisse et qu’ils peuvent devenir très dangereux pour notre avenir si nous ne réagiront pas dans un avenir proche
fritz (#1620),
Il faudrait essayer de demander à Marie Laure d’aller à la niche. On ne sait jamais !
fritz (#1621), Bernnard (#1622),
Si les réchauffistes sont bien comme les chiens, on doit pouvoir mettre à profit les enseignements de Pavlov. Il doit bien y avoir des comportements que l’on pourrait déclencher sur simple stimulation. Réfléchissons comment les exploiter.
Il semble qu’un des mes commentaires a disparu, autour du 1620. Serait-il possible de le débloquer ?
Demokratia (#1623), « Quand chien aboie, chien pas assez cuit. »
Proverbe chinois.
fritz (#1621),
des voleurs qui nous installent et nous vendent de l’énergie beaucoup plus chère et polluantes que les fossiles et qui détruisent notre niveau de vie
Ce qu’il ne faut pas lire ! C’est de cette façon que le scepticisme anthropique se fait ridiculiser. Allez, voilà de quoi vous refaire une santé mentale : https://youtu.be/HgfcZeGP7BA
M_a_n_u (#1626), il dit quoi, votre lien, Manu ? Balancer un lien soit, mais sans même un mini résumé, je n’irai pas cliquer dessus. Si vous voulez discuter, merci d’écrire quelques mots, et de nous dire votre opinion de manière claire et précise.
Célestin (#1627),
Puisqu’il faut vous prendre par la main, c’est une vidéo qui se focalise sur le taux de retour énergétique avec 2 points principaux :
– Jancovici l’utilise de manière abusive pour corroborer sa vision ;
– au final, cette notion est-elle pertinente ?
M_a_n_u (#1628),
Pour ma part, je reprends à mon compte la phrase de l’ami Fritz qui résume toute la politique énergétique de nos édiles.
N’est-ce pas du vol que d’acheter à un prix inférieur au coût de production du courant qui est revendu au prix du marché selon un calcul foutraque imposé par l’UERSS sans même avoir à le produire ni à le transporter ?
N’est-ce pas une destruction de richesse, donc de niveau de vie, que d’imposer des énergies intermittentes fournissant de façon imprévisible un courant hors de prix en obligeant des réacteurs non prévus pour cela d’assurer un suivi de charge chaotique ?
Tout ceci n’est pas autre chose de que de l’escroquerie en bande organisée avec complicité des pouvoirs publics.
Célestin (#1627),
C’est une video du toutou youtubeur qui relaie l’imposture climatique et l’escroquerie des enr, euh pardon la transition énergétique, auprès des internautes crédules. Vous pouvez en effet éviter de cliquer sur le lien.
scaletrans (#1629),
Cas d’école de mélange des genres :
– autant l’arnaque du marché de l’électricité est avérée,
– autant votre vision des ENR et du radioactif est dépassée.
Voici de quoi l’actualiser : https://reporterre.net/Le-nucleaire-n-a-rien-d-une-energie-verte
M_a_n_u (#1631),
ce serait risible si ce n’était aussi catastrophique,
les teutons ont mis entre 500 et 1000 milliards dans leur transitude, et comptent doubler la gabegie,et ils ont l’électricité la plus chère et la plus carbonée en Europe, avec en prime la fuite de leurs industries
comment cela s’appelle sinon du vol en bande organisée ,bien organisée car même les crétins utiles y participent
il faudra bien un jour que l’on se débarrasse de cette engeance,
M_a_n_u (#1631),
Celle là elle est énorme
Des macroniens aux communistes en passant par le RN, l’essentiel pour les adeptes de l’atome est de clamer qu’ils vont « sauver le climat », alors qu’ils veulent juste gaspiller dans le nucléaire les milliards qui permettraient justement de prendre les mesures nécessaires (plans d’économies d’énergie et de développement des renouvelables).
On en parle des milliards dépensés et donnés aux copains des lobbies des éoliennes, pour une énergie intermittente, et non verte (parce que buter la biodiversité, j’appelle pas ça écolo non plus). ?
Comment pouvez-vous répondre à un illustre inconnu, dont on ne sait strictement rien, qui débarque en écrivant : « Allez, voilà de quoi vous refaire une santé mentale » !
Avec en plus un pseudo alacon.
C’est manifestement un tr.ll, un fouteur de m.rde…
Cdt e.r. Michel (#1634),
La rechausphere s’astique sur les 29.9c de Malaga en oubliant les AMPs a 1035hPa qui deboulent sur l’atlantique et chasse un air tropical sur leur passage
Si on veut prendre du temps pour voir les évolutions des zones de basses et hautes pressions en même temps que les températures, il faut consulter ce site connu
https://earth.nullschool.net/fr/
Il est ainsi possible de voir les évolutions à court terme en avance et en retard si on sélectionne:
earth ➜ air ➜ vent ➜ PNMN / Temp
On peut avancer ou reculer d’une heure ou bien de 8 heures par rapport à l’heure présente en sélectionnant «, » , ‹, ›
Bien sûr c’est limité en prévisions au bout de 2 / 3 jours
Il faut aussi sélectionner les coordonnées du lieu choisit en cliquant sur la carte
Bernnard (#1637),
Si ici se trouve quelques personnes qui suivent l’automobile et qui ont quelques connaissances en mécanique.
Voilà :
Depuis quelques jours on parle de la possibilité de faire avaler aux vieux Diesel du Gaz de Pétrole Liquéfié dans l’optique de permette aux vieux véhicules Diesel d’aller dans les ZFE Je me pose deux questions au delà des réglages nécessaires de la carburation.
1) le taux de compression d’un moteur Diesel est grand. Le mélange GPL / air va (à mon avis) s’auto-enflammer bien avant le moment venu, uniquement par compression. Je crains que la mécanique soit délicate.
2) Les gaz d’échappement seront bien plus riches en vapeur d’eau que ceux qui résultent de la combustion du gas-oil et à la température de combustion l’eau est assez acide. Donc je crains une corrosion prématurée.
Je ne sais pas ce que vaut ce dispositif.
Bernnard (#1638), Si j’ai bien compris, on parle de 30 % de GPL. Mais c’est bizarre que ça suffise pour accéder aux ZFE. On parle aussi de nouveaux injecteurs (en supplément de ceux du gazole ?). Juste par curiosité j’aimerais en savoir davantage.
Mon véhicule de 1987 a une dérogation « petit rouleur ».
Michel M (#1639),
30%? OK mais ce sera pointu (si ça marche !)
Bernnard (#1638),
Rien.
Enfin si, ça permet de sauver les ZFE qui lorsqu’il va falloir les appliquer vont induire un joyeux bordel social.
Et puis ça va foutre en l’air les moteurs qui n’ont pas été conçus pour ça tout en faisant chuter leurs rendements.
Il est temps de voir s’élever des voix politiques contre ce délire de la ZFE et de l’interdiction des moteurs thermiques.
Il n’y a pas de défi climatique et de danger à cause de la combustion des hydrocarbures, il y a juste de la bêtise crasse.
La notion « d’énergie verte qui sauve le climat » est une fumisterie.
Bernnard (#1638),
– Taux de compression
D’après ce que j’ai lu, la quantité de GPL injectée est très inférieure à la stoéchiométrie, ce qui, je suppose supprime le risque d’autoallumage. C’est uniquement en fin de compression que le gas-oil est injecté, et c’est lui qui déclenchera l’allumage.
Le fonctionnement est différent d’un moteur « tout GPL » ou « tout essence » dans lequel c’est l’étincelle de la bougie qui déclenche la combustion
– Humidité des gaz:
Effectivement, l’humidité augmente le risque de corrosion, mais uniquement lorsqu’il y a condensation. Les gaz d’un moteur diésel sortent nettement plus froids que ceux d’un moteur essence ou GPL, c’est la conséquence du meilleur rendement ! Le risque de condensation, c’est donc au démarrage et en bout de ligne d’échappement. Tout ce qu’on peut dire, c’est qu’avec la désulfuration actuelle des gas-oils, le risque est limité (les fumées chargées en H2O + SO2 et donc H2SO4 condensent au-delà de 100°C, alors que H2O seul (de mémoire) vers 50 ou 60°C)
Murps (#1641), papijo (#1642),
Quand je pense qu’on a étudié et amélioré depuis plus d’un siècle le(s) moteur(s) thermique(s) pour les optimiser suivant qu’on utilise l’autoallumage ou l’étincelle pour initier la combustion, on va maintenant s’amuser longtemps à faire des mélanges pour avoir le taux de compression adapté aux moteurs.
À l’origine on utilisait du plomb tétra ethyle (dans l’essence) pour pouvoir compresser encore plus l’essence avant d’enflammer le mélange par une étincelle , maintenant on utilise des ethers (comme le MTBE) ou d’autres additifs. Sans compter l’ éthanol.
Finalement on n’a pas fini de bidouiller.
Il va falloir faire attention aux pompes !
Ça va être super ! et en plus l’électricité arrive.
Tout cela est à l’image de notre société en transition vers quoi ? C’est la question !
Bernnard (#1643), oui c’est exactement cela.
Le moteur à explosion actuel est une petite merveille. Le 2 litres 150 cv de mon vieux diesel (250 000 km) consomme très, très peu, moins que la célèbre 2cv Citroën qui était pourtant un modèle d’économie.
Les progrès techniques ont été plus important que ceux des batteries sur le même laps de temps.
Et on va flanquer en l’air ces moteurs en leur faisant avaler des carburants pour lesquels ils n’ont pas été dimensionnés.
Carburants dont la production est probablement pas loin d’être aussi couteuse en énergie que celle qu’ils sont supposé fournir. (je m’interroge à ce sujet)…
Murps (#1644),
Dans le temps, on optimisait un moteur sur un base technique, pour essayer d’obtenir de meilleures performances, un meilleur rendement, meilleur confort.
Aujourd’hui on optimise un moteur sur une base réglementaire (pour pouvoir entrer dans une ZFE) ou sur une base fiscale (pour pouvoir utiliser un mélange de carburant peu taxé). Le fait que le carburant X ait globalement un plus mauvais rendement ou que la règle x_zfe engendre une plus forte pollution globale (déportée chez le producteur) n’a aucune importance. Il faut juste pouvoir cocher la case Y du Cerfa machin pour l’utilisateur final. Tout le reste n’a pas d’importance. Et comme la jungle réglementaire et administrative ne fait que grossir, dirigée par des politiciens qui ne connaissent souvent pas grand chose à la technique et au monde réel, les effets finaux comportent souvent des aberrations.
Il n’est guère étonnant, dans un monde géré ainsi, que la croissance diminue et que les gens s’appauvrissent, puisque les objectifs sont différents.
La ville d’Oslo a décidé de lutter contre le dangereux réchauffement en remplaçant tous ses bus par des bus électriques !
Mais voila …. le réchauffement s’est vengé … par -12°C, les bus électriques vont rester au garage !
Lien: Nordic Times (traduction)
papijo (#1646),
Le froid ça paralyse effectivement !
Les batteries rament
Le gasoil fige
mais
Le kérosène reste fluide !
Tout cela dépend des températures locales et c’est la même chose avec les huiles moteurs, quoique maintenant les huiles sont optimisées. ( j’ai travaillé pour Lubrizol quelques temps )
papijo (#1646), bah, la meilleure énergie c’est celle qu’on ne consomme pas.
Chacun restera chez soi, ca fera un peu de décroissance et la planète ira mieux.
Bernnard (#1647),
En Antarctique (de mon temps, il y a longtemps), on utilisait un gazole bien déparaffiné, appelé DFA (Diesel Fuel for Antarctica) qui coulait comme de l’eau par -60 °C. Les engins et certains véhicules fonctionnaient avec ça.
On l’utilisait aussi dans les trous de forage, pour que la pression de la glace soit équilibrée afin que le trou ne se referme pas (la glace flue lentement, surtout en profondeur où elle est plus chaude et où la pression est plus élevée). Pour bien ajuster la densité à celle de la glace on ajoutait un peu de fréon à ce DFA.
Michel M (#1649), bande de pollueurs !! et les pingouins ?
Vous avez pensé aux pingouins ? et les bactéries ? et les spores ? et les tardigrades qui vivent dans glace et qui vont se réveiller quand elle va fondre ? vous y avez pensé ?
C’est irresponsable.