Un journal, un site web, un livre peut raconter n'importe quoi. Tout le monde sait et ce n'est pas une nouvelle. Mais il peut aussi délibérément changer l'information sans qu'on le sache et il faut alors remonter à la source pour retrouver la modification qui change le sens. Deux exemples ci-dessous avec des traductions.
@@@@@@
Voici un article sur l'enseignement du RCA aux USA que j'ai pêché là.
Voici la réaction de Marot, parti à la recherche de l'original, sur la traduction :
Les traductions, oubli et additions de mots qui “arrangent” :
Mot “oublié” le conseil est “élu”, pffft disparu
“balanced” fashion devient en restant “mesurés”
Les “school administrators” administrateurs élus deviennent “le chef d’établissement”.
La seule citation du créationnisme dans A la différence des enseignants de biologie, qui, depuis plus d’un siècle, sont les principales cibles des attaques sur l’évolution et le créationnisme est une invention.
L’original ne contient RIEN là dessus.
La version en français est caviardée en plus comme en moins
Des § entiers sont en français et inconnus dans la version originale.
Des § entiers sont dans la version originale et inconnus en français.
Ce § a été supprimé dans leCouriier international.
5) Le financement de l’institut Heartland par Exxon Mobil de $676,500 en neuf ans, de 1998 à 2006, est inconnu dans la version originale.
D’après l’auteur de l’article original ce sont les écolos qui sont financés par des lobbies.
D’après le “traducteur” du CI, ce sont les autres!
Bref , rien à voir !
Voici l’original :
The discovery of global warming filled a gap in the canon. That is why environmentalists attach so much importance to the assertion not just that the world is warming up, which is plainly true, but that this warming is our fault, which is less plainly true…….Most environmental initiatives that have been implemented – phasing out fluorocarbons, renewable energy and emissions trading – have significant commercial lobbies behind them.
La “traduction” /interprétation/cherry-picking du journaleux du CI dit strictement l’opposé et rajoute un commentaire partisan ! :
“Derrière cette inquiétude, l’économiste décèle l’empreinte du mythe religieux de l’Apocalypse. “C’est pourquoi les écologistes attachent autant d’importance à l’idée que non seulement le monde se réchauffe, ce qui est vrai, mais surtout que ce serait de notre faute, ce qui est discutable.” Une discussion que le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a pourtant officiellement tranché en liant bel et bien réchauffement climatique et activité humaine. Les seuls scientifiques encore détracteurs de cette thèse sont presque tous liés à des entreprises ou à des lobbies qui ont intérêt à nier ce fait.”
J’ai écrit une bafouille indignée comme on dit de nos jours, à la rédaction du CI avec copie à l’auteur de l’article du FT (qui m’a
répondu que c’était “shocking “).
J’attends encore la réponse du Courrier ….et je ne le lis plus.
@@@@@@
A écouter en entier, c’est vraiment d’une grande qualité :
https://www.youtube.com/watch?v=Fai3tv3y87w
BenHague (#1251),
Utile pour les assoiffés d’infos !
Je vais me reveiller , je vais me reveiller , je vais me réveiller ….
Editorial du Monde …..
https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/08/24/l-amazonie-bien-commun-universel_5502406_3232.html
« Elle entraîne une hausse des émissions de gaz à effet de serre ; détruits, les arbres ne peuvent plus capter l’eau des sols pour produire de la pluie«
BenHague (#1253),
Supprimer la forêt entraîne un destockage de carbone ( jusqu’à 500 t/ha selon le type de forêt).
L’effet des massifs forestiers sur la pluviométrie est connu, il n’y a rien là de faux.
Par contre le mécanisme suggéré n’est pas exact !
Autre bêtise répétée à satiété : l’Amazonie n’est pas un poumon , elle ne produit pas d’oxygène ou peu. L’oxygène provient des océans .
Araucan (#1254),
bien connu , bien connu …. on a seulement démontré que trés recemment avec l’experience CLouds que les arbres généraient des aerosols ensemencant les nuages.
Mais de lá á dire que : « détruits, les arbres ne peuvent plus capter l’eau des sols pour produire de la pluie« … C’est inept, stupide , imbecile , débile , anti-scientifique … et c’est un édito du Monde ….
Araucan (#1254),
Un poumon produit du gaz carbonique et non de l’oxygène…
Hug (#1256),
Lol … c’est vrai en plus …. C’est encore plus stupide comme image …
BenHague (#1253),
Mwouarf, et les journaleux baveux de l’imMonde s’imaginent qu’on va gober ce gros bobard dégoulinant ?
http://www.globalfiredata.org/forecast.html#acre
Hug (#1258),
Bien sûr, qu’ils sont volontaires ou liés aux activités humaines ! ( brûlis, nettoyage après déforestation).
Hug (#1258),
Bien sûr que ces feux sont volontaires et liés aux activités humaines ( brûlis, nettoyage).
Quant aux stars, comme d’ha, on choisit ce qui convient…
NB : le poumon est un vieux slogan datant des années 80, qui ressort…
Hug (#1256),
Bien vu !
BenHague (#1255),
Oui, complétement naze comme phrase. A croire qu’on peut écrire vraiment n’importe quoi ? Que fait la police de la pensée et du net ?
Araucan (#1260),
C’est évidemment le « encouragés par la politique climatosceptique du président jair bolsonaro » que je critique.
Hug (#1262),
Un article d’un média mainstream autrement plus sérieux et objectif que celui de notre journal » de référence »:
https://www.nytimes.com/interactive/2019/08/24/world/americas/amazon-rain-forest-fire-maps.html
Hug (#1263),
Il ne faut donc pas confondre deux de forêts et feux dans la région d’Amazonie. Il faut savoir que parler de la forêt amazonienne comme d’un bien public mondial est très sensible au Brésil et est vécu comme une ingérence au Brésil qui ne veut en perdre le contrôle ( si c’est possible.
Une forêt est un bien privé (commun ou individuel) dont l’usage peut ou non être encadré par la loi.
Si la forêt amazonienne est un bien public mondial, alors toutes les forêts le sont, y compris la forêt de Fontainebleau et la forêt communale ou privée près de chez vous ( forêt relevant du domaine privé de l’état ou des communes portant). Il n’y a pas de statut juridique associé à la dénomination de bien public mondial, ne serait-ce que parce que cette notion est d’origine économique.
Par ailleurs, la déforestation s’inscrit dans un phénomène de front pionnier qui ne date pas d’aujourd’hui, front plus ou moins maîtrisé par les pouvoirs en place. Bolsonaro s’inscrit dans cette logique et selon les soutiens reçus pour son élection. Il n’a pas besoin de se déclarer climato-sceptique pour cela. Par contre, il voit très bien comment avec les politiques climatiques et biodiversité, l’attention Internationale revient sur cette zone.
Pour différentes raisons ( dont une loi sur les défrichements permettant la régularisation du défrichement fait en infraction) et parce que je ne suis pas convaincu que la politique du front pionnier brésilien soit de nature à résoudre les questions sociales dans ce pays), je pense que la politique menée dans ce pays en Amazonie pourrait être plus intelligente. Et j’ai de forts doutes sur l’intellIgence de Bolsonaro.
Et si, au d fare de la culture sur brûlis, les brésiliens ne seraient-ils pas ce que leurs ancêtres indiens utilisaient, le terra prêta? https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Terra_preta
Il me semble que pour remplacer le charbon de bois des chercheurs Allemands on réussi à transformer des bouteilles PET en charbon actif, pour le reste, des déchets de tuileries et des excréments humains seraient facilement disponibles. Bon, vous me direz.que c’est peut être optimiste vu la quantité nécessaire, mais ce serait une voie pour empêcher plus de déforestation par une optimisation des terres deja défrichées.
Hug (#1263), Le NYTimes; un journal sérieux et objectif ? Parce qu’ils ont laissé passé un article, souligné par ailleurs par WUWT ?
Mais pourquoi passer par la narrative progressiste new-yorkaise quand on peu avoir les sources ?
https://wattsupwiththat.com/2019/08/23/amazon-fire-history-since-2003/
Jojobargeot (#1265),
E peut être une solution …
Comment les médias aident à détruire le débat sur le climat rationnel
25 août 2019 par Roy W. Spencer, Ph. D.
I
.http://www.drroyspencer.com/20.....te-debate/
amike (#1266),
Vous avez raison, j’ai peut-être un peu exagéré, disons que sur ce coup là, le NYT l’a été (sérieux et objectif). Bon d’une manière générale, il me semble quand même loin du parti pris pro-écologiste dont fait preuve le Monde chez nous.
Daniel (#1268),
Il est vraiment bien ce billet Roy Spencer. A conserver et éventuellement traduire (avec deepL, ça prend quelques minutes seulement) pour en faire un article sur Skyfall (ça fait longtemps qu’il n’y a rien eu de nouveau).
Hug (#1270),
OK pour le mettre en ligne si j’ai la traduction.
Bernnard (#1271),
Traduction par deepL envoyée mais je n’ai pas recrée les nombreux liens qu’il y a dans le texte original.
Hug (#1272),
Je vous ai envoyé un mail.
Hug (#1272), Bernnard (#1273),
Ma version complète ( avec les liens et les images) est disponible sur Send Firefox pour 100 téléchargements ou 7 jours :
https://send.firefox.com/download/a1a3d886bba75748/#g7q6R_jK1Dhb5hSN_NSqbA
Je vous rappelle que sans avoir un abonnement à DeepL, on peut soumettre un docx à traduire. Il y a une limite de nombre de caractères, mais elle est bien plus haute que 5000. Le docx traduit n’est pas éditable, mais il est très facile de faire sauter cette protection.
Greta Thunberg accostera probablement à New York mercredi 28 août
un article factuel:
un article particuliérement neutre:
un article trés informatif:
Une conclusion/question pleine de suspense:
Cela existe et c’est ici.
https://lalettrepatriote.com/il-y-a-30-ans-on-nous-annoncait-deja-la-disparition-de-pays-entiers-sous-dix-ans-a-cause-du-rechauffement/
Ou l’on découvre que le « cas » Business as Usual rabaché par les medias et les pseudo experts est en fait un pire-pire cas totalement irréaliste :
https://www.carbonbrief.org/explainer-the-high-emissions-rcp8-5-global-warming-scenario
« The literature around the development of RCP8.5 makes it clear that the scenario represents the high-end of possible baseline emissions scenarios rather than the most likely “business as usual” outcome. The original paper outlining the RCPs suggest that there is no reason to think that a high-emission RCP8.5 baseline would be any more likely than a lower emission RCP6.0 baseline in a no-policy world.
However, its position as the only non-mitigation scenario considered in the IPCC AR5 along with relatively poor communication between energy modelling and climate modelling communities led to a widespread misperception both in the media and in the academic literature that RCP8.5 was the expected “business as usual” outcome in a world without any future climate policy.:
Article ecrit sur Carbon Brief donc difficilement contestable par les carbocentristes alarmistes ….
BenHague (#1277),
C’est un truc délirant. Je l’ai traduit, mais j’hésite à le mettre en ligne tellement c’est fou. De la pire science Nintendo…
Cdt Michel e.r. (#1278), BenHague (#1277),
Pour vous calmer un peu , je vous mets ce lien
https://aspofrance.org/2019/08/30/are-there-enough-fossil-fuels-to-generate-the-ipcc-co2-baseline-scenario/
C’est signé par un ancien patron devenu un ami
Anecdote (#1276), Hé oui, internet a de la mémoire, pas nos autistes politiques. Car pour faire un bon politicien il faut avoir bonne conscience et pour avoir une bonne conscience, il faut une mauvaise mémoire. Couche.
the fritz (#1279),
merci. c est un argument de plus dans ma besace …
quand on pense que toutes les conferences catastrophistes, les infos medias (articles, reportage) , interview des representants officiels du Giec sont faites sur la base du RPC8.5 ….
c est honteux …
BenHague (#1277),
Traduction par DeepL Pro, envoyée sur mon site.
The high emissions rcp8-5 global warming scenario
Je n’ai corrigé que les fautes les plus grossières.
Je vous laisse juger du délire…
Dans le Vaucluse Matin d’aujourd’hui : « St Christol/2è REG [RégimentÉtranger du Génie], la ministre Florence Parly veut une armée « écolo » »
et page 4 l’article « Quand la ministre annonce que le kaki vire au vert » et un extrait : »Mille mètres carrés d’une technologie mise en œuvre à la faveur de miroirs cylindro-paraboliques. Ce qu’il faut retenir d’essentiel, est que ce dispositif conçu et fabriqué en France permet une réduction de 90% des émissions de gaz à effet de serre. Et qu’il suffit à alimenter en énergie les douches du régiment, mais aussi la restauration et la piscine. » (sic !)
Elle annonce plus loin que 5,5 hectares du terrain militaire de St Christol [où était basé jusqu’en 1996 le 1er GMS chargé de notre bombe atomique et depuis, la base du 2è REG] sont « réservés pour implanter des panneaux photovoltaïques ». Le régiment a été présenté comme « vert » (normal, puisqu’il s’agit de légionnaires !).
la plus belle : « C’est ainsi qu’elle a exposé cette ambition d’une armée propre à la faveur de quatre axes : la prévention des risques environnementaux, avec des études d’anticipation, la maîtrise de l’énergie et de l’empreinte carbone, avec notamment 50% de véhicules hybrides et électriques d’ici 2030. »
L’article sur internet est réservé aux abonnés, mais voici le lien de La Provence qui en parle aussi : https://www.laprovence.com/article/edition-vaucluse/5661646/plateau-dalbion-larmee-passe-au-vert-avec-florence-parly.html
À quand des chars d’assaut électriques, des Rafales solaires et des missiles sol-air « carbon free » ?
Le Rouméliote (#1283), effectivement, on est en plein délire et on ne sait pas où ni quand ça va s’arrêter. Si maintenant le budget de la Défense sert à acheter des panneaux solaires, où va-t-on ? Les Russes et le Chinois doivent bien rigoler.
Le Rouméliote (#1283), Il y a un temps…où les chercheurs dans le secteur militaire, travaillaient sur un « polycarburant » permettant de ravitailler aussi bien un camion de munitions qu’un avion de combat. La logique était qu’en temps de conflit, l’énergie EST une denrée vitale et que l’ennemi cherchera à tout prix, à empêcher de pouvoir en disposer. Là, on est dans le délire complet qui ne répond en rien aux exigences de violence, rusticité et facilité de mise en oeuvre opérationnelle.
Sauf découverte révolutionnaire en terme de stockage d’énergie électrique bien sûr…mais c’est pas demain la veille et mettre le char (même d’assaut) devant les boeufs, n’a jamais été bon!
Le Rouméliote (#1283), « L’armée passe au vert… »
Cela ressemble beaucoup aux règles imposant aux administrations de faire moins de CO2, sauf que ce coût de transformation n’est pas investi pour un meilleur service rendu. C’est de l’apparence avant même un quelconque effet sur le CO2.
Et comme l’activité, c’est du CO2, autant interdire l’armée dans sa forme actuelle pour autre chose.
C’est de l’expérience de laboratoire.
amike (#1286),
On peut penser aussi à Giscard arrivant au pouvoir en 74 après le 1er choc pétrolier, et décrétant quelques semaines avant le 14 juillet qu’on allait faire défiler l’armée à pied au lieu d’utiliser les chars habituels pour « faire des économies ».
Evidemment, au jour de la décision, les régiments concernés avaient déjà remplacé les groupes motopropulseurs de leurs blindés,avaient passé des dizaines d’heures à faire des ronds avec les blindés dans les casernes (c’est pas évident de conserver une allure constante avec les mêmes écartements entre engins devant, derrière et sur les côtés …), et quand le gros du boulot était fait … on laisse tomber les blindés, on fait déménager des milliers de troufions (les régiments mécanisés ont peu d’effectifs, donc il a fallu regrouper plusieurs régiments pour faire un « régiment de défilé » de taille normale), on a sucré les perms de week-end de tout ce monde (le futur papijo compris) pour leur apprendre à marcher au pas « en grand » et en urgence. Et c’est ainsi qu’on a économisé une demi-heure de carburant sur les Champs Elysées dans ce qui a sans doute été la première action « écolo » en France !
papijo (#1287), Et moi, je me souviens qu’on n’aurait plus de pétrole en l’an 2000, que c’est pour ça qu’il fallait se chauffer à l’électricité à pas plus de 19°C… Eh, oui ! 45 ans de connerie écolo en France…
Le Rouméliote (#1288),
Eh oui; entretemps on est passé des puits de pétrole à 2000 mètres à terre à des puits de pétrole à 4000 mètres sous 2000 mètres d’eau en mer ; et maintenant on creuse dix fois plus de terre pour produire des pétroles de schistes ; bien sûr le prix du litre à la pompe s’en ressent, mais pas uniquement pour payer ces frais d’exploitation ; et tout cela n’a rien à voir avec les écolos ; le pétrole est la troisième rentrée d’argent de l’état ( donc des politiques ); quelle hypocrisie de ceux qui veulent le supprimer pour le remplacer par des éoliennes
the fritz (#1289),
Que de progrès depuis le « sondage à la corde » !
Lien: Gallica / Les Merveilles de la Science Tome 4
Ouvrage en téléchargement ici (71 MO), les autres tomes (6 au total) tout aussi intéressants doivent se trouver sur internet
papijo (#1290),
Document très intéressant !
Dommage qu’il s’agisse du résultat d’un scan. C’est hélas presque toujours le cas sur Gallica.
Bon à savoir : il y a une Table des Matières (page 731), suivie d’un Index.
On trouve les 6 tomes au départ de cette page Gallica
Le tout pèse 447 Mo
Je vais vérifier s’ils sont sur le Web, sous un format plus intéressant. Ce n’est qu’une question de temps (ou d’insomnie) pour moi.
papijo (#1290),
Les six tomes sont sur Wikisource :
https://fr.wikisource.org/wiki/Les_Merveilles_de_la_science
Je n’ai pas tout vérifié.
Cdt Michel e.r. (#1291),
Mieux vaut souvent avoir le scan, surtout si comme ici il est parfaitement lisible, cela évite de se gratter la tête devant les fautes de traduction !
Sinon, au moment de télécharger, vous avez le choix des formats pdf, jpg ou txt. Je n’ai pas testé, mais pour 700 pages avec quelques dessins (pas de photos en 1869 !) … 70 MO, c’est acceptable compte tenu des équipements actuels ! (oubliez les « floppy disks » !), et ne justifie pas de perdre son temps à compresser encore !
https://climatosceptique.wordpress.com/2019/09/11/consequence-inattendue-de-lapocalypse-climatique-les-arbres-deviennent-obeses/
Pendant que des incendies ravagent la planète…. Il neige dans les Pyrénées
Cette nouvelle, absolument incroyable pour le journaliste expert (il neige en Septembre à 1800m : du jamais vu! ) doit être mise en perspective:
C’est ici
Le Rouméliote (#1283),
Je reviens sur l’info, car l’armée anglaise est désormais aussi concernée :
Voila un théâtre en 2 temps : le jeune écolo coure s’enrôler en apprenant que l’armée utilise des véhicules hybrides ; sur le terrain, il constate que le budget consacré à l’environnement durable aurait pu être consacré à des besoins plus immédiats, tels que sa mission ou sa survie.
On peut constater que ce (les?) général anglais est en plein rêve : « réduction de notre charge logistique ». Avec quel moyen non fossile ? Hydrogène, batterie, ou nucléaire ?
PS: Notons le « fact checking » du journal bien-pensant en conclusion…
rpf (#1295),
« C’est une image qui va encore faire parler. …Les climato-sceptiques vont devoir trouver encore plus d’arguments pour nier la triste réalité. »
Enfin, il est sympa ce journaliste mais les climatosceptiques on ne les entends nulle part ,à part deux fois par an invités pendant 5 minutes dans une émission où de toute façon le climatosceptique aura la parole une minute.
On ne peut pas dire que les climatosceptique saturent les media à part par leur silence.
Le Rouméliote (#1283),
Une suggestion pour Parly : s’inspirer des chasseurs.
http://www.chasseurdudimanche......s-recycler
Il suffit de créer un régiment de collecteur-recycleur, y compris sur champs de bataille, l’habit écolo vert (kaki) est déjà en stock.
Vu l’urgence climatique, un statut international type Croix-Rouge ( Croix-Verte ? ) devrait se négocier sans difficulté.
rpf (#1295), ce qui serait intéressant, plutôt que de créer des forums et des sites d’info scientifiques, ce serait de créer un site d’anti-fake articles où il n’y aurait que le démontage d’article de presse et de journaux télévisés. Avec un article de ce type on pourrait facilement démontrer par exemple, que par le passé il y a déjà eu de la neige en septembre à Font Romeu. A force d’être cités, certains journaux ou journalistes finiraient peut être par se calmer.
Un nouveau livre vient de sortir, vanté par Atlantico. Son titre ‘Désinformation’.
Au départ tout commence bien :
…
Puis tout se gâte :
L’auteur :
On n’est pas sorti de l’auberge. Il faut dire à se décharge, qu’il est allé prendre ses infos auprès de « Jean‑Paul Krivine, qui dirige la revue de l’Association française pour l’information scientifique, Science et pseudosciences ».